在我國(guó)，官渡之戰(zhàn)既是一場(chǎng)以少勝多的戰(zhàn)役，也是一場(chǎng)有決定意義的戰(zhàn)爭(zhēng)。官渡之戰(zhàn)爆發(fā)于漢獻(xiàn)帝建安五年(200年)。在這之前，曹操挾天子以令諸侯，威勢(shì)大增;袁紹兼并公孫瓚，得了幽、冀、青、并四州，雄踞河北，意欲南向以爭(zhēng)天下。斯年六月，袁紹挑選精兵十萬(wàn)、戰(zhàn)馬萬(wàn)匹，企圖南下進(jìn)攻許都，序幕由此拉開。
公元200年，雙方在官渡一帶展開了幾個(gè)月的大會(huì)戰(zhàn)。結(jié)果，曹操以區(qū)區(qū)數(shù)萬(wàn)之師力克袁紹，“乘勝席卷，將清河朔”，將北方之地盡收囊中，完成了地區(qū)統(tǒng)一。
袁紹大敗而歸，不久就去世了。那么袁紹輸在那里呢?表面上看是因?yàn)樵B軍糧聚集地烏巢被燒，其實(shí)這只是表象，袁紹真正失敗的原因在于:人心不齊。
袁紹手下不缺智囊，許攸、郭圖、審配、逢紀(jì)、田豐、沮授等，都是有名的智士。 《三國(guó)演義》有一段描述:當(dāng)袁紹南下，曹操曾聚集文武商議對(duì)策，孔融和荀彧之間的一段論辯特別引人注目?？兹?：“袁紹勢(shì)大，不可與戰(zhàn)，只可與和?！避鲝?：“袁紹無(wú)用之人，何必議和?”孔融：“袁紹士廣民強(qiáng)。其部下如許攸、郭圖、審配、逢紀(jì)皆智謀之士;田豐、沮授皆忠臣也……何謂紹為無(wú)用之人乎?”荀彧笑曰：“……田豐剛而犯上，許攸貪而不智，審配專而無(wú)謀，逢紀(jì)果而無(wú)用：此數(shù)人者，勢(shì)不相容，必生內(nèi)變……縱有百萬(wàn)，何足道哉!”孔融默然。 蘇州易優(yōu)吳老師中考語(yǔ)文提分班（TEL:181-1815-9898）有趣、有用、提分快
荀彧是從袁紹陣營(yíng)投奔過(guò)來(lái)的，對(duì)袁營(yíng)的情況最了解。袁紹陣營(yíng)發(fā)生的一連串內(nèi)訌，果然驗(yàn)證了他的判斷：田豐在大戰(zhàn)前因直言忠諫被下獄，最終受逢紀(jì)讒言而死;審配在軍情緊急之際，將許攸子侄收捕下獄，逼許攸臨陣叛逃曹營(yíng);郭圖用讒言逼走了袁紹手下大將張郃與高覽。
實(shí)際上，戰(zhàn)事相持到十月，曹營(yíng)已經(jīng)絕糧，必須向后方的許昌緊急求援。但許攸一反叛，向曹操獻(xiàn)計(jì)火燒烏巢，整個(gè)戰(zhàn)局隨之翻盤，急轉(zhuǎn)直下。 這是官渡之戰(zhàn)勝敗的關(guān)鍵所在。
袁紹的軍事失敗，顯然是權(quán)術(shù)的作用目標(biāo)出錯(cuò)了，人事上出了問(wèn)題。 從組織運(yùn)作的觀點(diǎn)來(lái)看，作為領(lǐng)導(dǎo)人在權(quán)術(shù)的設(shè)計(jì)使用過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)考慮到每個(gè)作用目標(biāo)的特征和特點(diǎn)，采取合適的溝通方式加以團(tuán)結(jié)捆綁，才能使團(tuán)隊(duì)運(yùn)作不至于失靈。曹操的頭號(hào)智囊郭嘉說(shuō)袁紹“外寬內(nèi)忌、多謀少?zèng)Q”、“聽讒惑亂、是非混淆”?？芍^一針見血。由此可見，袁紹的失敗是不可避免的，也是必然的。
語(yǔ)文提分好幫手，易優(yōu)語(yǔ)文題庫(kù) https://cs.euzW.net
關(guān)鍵詞：戰(zhàn)史風(fēng)云作文素材,戰(zhàn)史風(fēng)云語(yǔ)文素養(yǎng),易優(yōu)語(yǔ)文培訓(xùn)
