1913年 二次革命 失敗后，孫中山、黃興、胡漢民、李烈鈞、柏文蔚、廖仲愷、李根源、譚人鳳、陳其美、朱執(zhí)信等人逃亡日本。隨后，他們總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，整頓內(nèi)部，確定下一步方針。但在總結(jié)以往失敗教訓(xùn)及籌劃下一步進(jìn)行方針這個(gè)問(wèn)題上，國(guó)民黨內(nèi)部產(chǎn)生了嚴(yán)重分歧。孫中山認(rèn)為 二次革命 失敗的主要原因是 不服從、無(wú)統(tǒng)一 兩大端，其中尤以 不肯服從一個(gè)領(lǐng)袖的命令 最為關(guān)鍵，所謂 黨員有類(lèi)于散沙 ， 黨魁有似于傀儡 ，內(nèi)部 意見(jiàn)分歧，步驟凌亂 ，致使黨內(nèi)人人自由行動(dòng)，革命主義無(wú)從貫徹，以致坐失良機(jī)，造成失敗。因此，這次失敗是 自敗也，非袁敗之也 。孫中山還指責(zé)黃興在 宋案 發(fā)生后，一味主張 法律解決 ，貽誤了武裝討袁的戰(zhàn)機(jī)；戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生后，黃興又以 文（孫中山自指）不善戎伍 ，阻攔他 親統(tǒng)六師 赴南京指揮戰(zhàn)斗；而黃興自告奮勇赴南京指揮，又不堅(jiān)守，在關(guān)鍵時(shí)刻，竟 貿(mào)然一走 ，致使 三軍無(wú)主，卒以失敗 。黃興不同意孫中山對(duì) 二次革命 失敗原因的分析，認(rèn)為 此不得已之戰(zhàn)爭(zhēng)，實(shí)袁氏迫成之耳 ，戰(zhàn)爭(zhēng)失敗，主要是由于敵強(qiáng)我弱，革命黨缺乏足夠的準(zhǔn)備；加之倉(cāng)促應(yīng)戰(zhàn)，遂致湖口失敗，死戰(zhàn)而不得上海，南京也難于堅(jiān)守。因此，從根本上說(shuō)， 二次革命 失敗，只是 正義為金錢(qián)、權(quán)力一時(shí)所摧毀，非真正之失敗 。至于戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的責(zé)任，黃興身為三軍主帥，理應(yīng)負(fù)有較大責(zé)任，故在致孫中山的長(zhǎng)函中表示接受孫中山的批評(píng)： 南京事敗，弟負(fù)責(zé)任，萬(wàn)惡所歸，亦所甘受 ，但對(duì)孫中山的一些過(guò)分的指責(zé)，也作了一些解釋。他說(shuō)當(dāng)時(shí)勝負(fù)未知，他阻攔孫中山 親統(tǒng)六師 赴南京， 實(shí)重愛(ài)先生，愿留先生以任大事 。黨內(nèi)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)失敗原因產(chǎn)生不同看法，本是正?，F(xiàn)象，但如果過(guò)多追究個(gè)人責(zé)任，只會(huì)加深黨內(nèi)分歧，于團(tuán)結(jié)不利。況且，孫中山對(duì)黃興的指責(zé)也是有欠公允、不夠客觀的，結(jié)果是加深了黨內(nèi)裂痕。擁護(hù)孫中山的人認(rèn)為，宋案發(fā)生，黃興欲待法律解決，結(jié)果， 遷延時(shí)日 ， 坐誤時(shí)機(jī) ；討袁戰(zhàn)爭(zhēng)中，黃興指揮的南京軍隊(duì)未戰(zhàn)先潰，輕棄其地，因此， 南京方面的失敗，黃克強(qiáng)不能卸脫責(zé)任 。
語(yǔ)文成績(jī)好，書(shū)法少不了，學(xué)書(shū)法，推薦<A http://www.zequeka.cn/miniform/type_3.html>易優(yōu)練字</a>
而支持黃興的人，以孫中山詞鋒所指， 大抵責(zé)難黃克強(qiáng)招致失敗 ，而深表不滿。此外，孫、黃對(duì)當(dāng)時(shí)政治形勢(shì)的估計(jì)以及對(duì)以后斗爭(zhēng)的戰(zhàn)略策略，也出現(xiàn)嚴(yán)重分歧。孫中山對(duì)形勢(shì)的估計(jì)是樂(lè)觀的，認(rèn)為表面上袁氏氣焰囂張，不可一世，實(shí)際上內(nèi)外交困，危機(jī)四伏。與此相反，革命黨遭此失敗，勢(shì)力似已喪失殆盡， 實(shí)則內(nèi)地各處，其革命分子較之湖北革命以前不啻萬(wàn)倍 ；而且，由于袁世凱種種倒行逆施，必將激起各階層人士不滿，革命勢(shì)力定能不斷發(fā)展。如果從現(xiàn)在即著手準(zhǔn)備，一兩年內(nèi)還可以 造成一番新的形勢(shì) 。所以他號(hào)召革命黨人持 積極主義 ，一致猛進(jìn)，共圖 三次革命 。為達(dá)此目的，他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從整頓黨務(wù)人手，解散國(guó)民黨，重組新黨。黃興則認(rèn)為革命黨新敗，袁黨勢(shì)力正當(dāng)盛時(shí)，不可低估；況且 二次革命 時(shí)，革命黨擁兵數(shù)萬(wàn)，有數(shù)省地盤(pán)，尚且失敗，而今日流亡海外， 無(wú)尺土一兵，安敢妄言激進(jìn) ？認(rèn)為當(dāng)前圖 三次革命 的時(shí)機(jī)尚未成熟，應(yīng)從長(zhǎng)計(jì)議。他還反對(duì)孫中山另組新黨的主張，堅(jiān)持應(yīng)繼續(xù)保全國(guó)民黨。陳其美、廖仲愷、朱執(zhí)信、居正等人支持孫中山的激進(jìn)主張，李烈鈞、柏文蔚、李根源、鈕永建等贊同黃興的 緩進(jìn) 主張。從此，革命黨內(nèi)部出現(xiàn)了 激進(jìn)派 和 緩進(jìn)派 的分野。1914年7月， 激進(jìn)派 在孫中山領(lǐng)導(dǎo)下另組中華革命黨，黃興等人因反對(duì)該黨誓詞中 附從孫先生 ，入黨手續(xù)中要求黨員加按指模，以及黨章中關(guān)于非黨員在革命時(shí)期內(nèi)沒(méi)有公民資格和元?jiǎng)坠竦软?xiàng)規(guī)定，拒絕加入該黨。從此兩派在組織上正式分裂。陳其美全力支持孫中山，對(duì)黃興等大肆攻擊，而同情黃興的人也對(duì)陳大為不滿，使兩派對(duì)立加劇。部分國(guó)民黨員趁機(jī)主張擁黃興 另行組黨 。然而，黃興與孫中山雖有分歧，甚至爭(zhēng)論得面紅耳赤，不可開(kāi)交，但在堅(jiān)持民主革命立場(chǎng)這個(gè)根本問(wèn)題上始終是一致的。因此，一直視孫中山為革命黨唯一領(lǐng)袖，不肯另樹(shù)一幟。他說(shuō)： 黨只有國(guó)民黨，領(lǐng)袖惟孫中山，其他不知也。 為避免黨內(nèi)糾紛、給敵人造成挑撥離間的機(jī)會(huì)，并向?qū)O中山 明表心跡 ，黃興決定離開(kāi)日本，前往美國(guó)。臨行前，曾宴請(qǐng)孫中山敘別。 作文網(wǎng)推薦，<a http://www.zequeka.cn>易優(yōu)作文網(wǎng)</a>，中小學(xué)生學(xué)語(yǔ)文閱讀寫(xiě)作的好幫手
黃興離日后，正值第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，緩進(jìn)派國(guó)民黨人經(jīng)常聚在一起討論歐戰(zhàn)與中國(guó)革命前途的關(guān)系問(wèn)題。1914年8月，李根源、彭允彝、殷汝驪、冷、林虎、程潛6人發(fā)起，以討論歐事為名成立組織，即定名為 歐事研究會(huì) （以下簡(jiǎn)稱 歐會(huì) ），因這個(gè)名稱既可避免發(fā)生與中華革命黨對(duì)立的誤會(huì)，又不致為袁政府所忌。參加者，有一百數(shù)十人，主要包括兩部分人：一部分是追隨黃興的原同盟會(huì)軍事骨干及 二次革命 時(shí)武裝討袁的領(lǐng)導(dǎo)人和軍事將領(lǐng)，即所謂 黃派軍人 ，如原江西都督李烈鈞、廣東都督陳炯明、安徽都督柏文蔚、江蘇討袁軍將領(lǐng)鈕永建和李書(shū)城、江西討袁將領(lǐng)林虎、湖南將領(lǐng)程潛等人，這部分人是 歐會(huì) 的核心力量。他們?cè)?二次革命 的戰(zhàn)場(chǎng)上，曾帶兵和袁世凱北洋軍浴血奮戰(zhàn)，然而戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的刺激，使他們對(duì)形勢(shì)的估計(jì)，較為悲觀，認(rèn)為討袁之役，各自手下都有不少兵將，仍然失敗，現(xiàn)在無(wú)一兵一卒，何敢言戰(zhàn)？因此反對(duì)孫中山的 激進(jìn) 主張。其次，黃興是三軍主帥，他們跟隨黃興多年，從感情上與黃興接近，故 皆愿以黃克強(qiáng)的進(jìn)退為進(jìn)退 。另一部分是原國(guó)民黨穩(wěn)健派，即 二次革命 時(shí)主張 法律解決 的國(guó)會(huì)議員，如殷汝驪、彭允彝，以及谷鐘秀、吳景濂、楊永泰等。 宋案 以后，他們留戀議員職位，反對(duì)以武力討袁，主張 以法律解決 。討袁失敗后，他們也遭到袁世凱通緝，被迫流亡海外，但仍幻想以法律解決，反對(duì)孫中山以武力討袁的激進(jìn)主張，而黃興的緩進(jìn)主張正合他們的口味。
在線作文批改系統(tǒng)，<a href=http://www.zequeka.cn/jiaoshoulanmu/>易優(yōu)名師作文批改</A>
歐會(huì) 的組織者和實(shí)際負(fù)責(zé)人是李根源。李根源，字印泉，號(hào)雪生。云南騰沖（騰越）人，日本陸軍士官學(xué)校畢業(yè)，后加人同盟會(huì)，曾任云南參議院院長(zhǎng)兼軍政部總長(zhǎng)，1913年任眾議院議員。他以軍人和國(guó)會(huì)議員的雙重身份，和以上兩部分國(guó)民黨人均有密切聯(lián)系，故此成為聯(lián)絡(luò)兩派的核心人物。 歐會(huì) 沒(méi)有制訂正式章程，只留下一份該會(huì)發(fā)起人于1914年8月13日起草的 協(xié)議條件 ，主要內(nèi)容為：（1）集中人才， 不分黨界 ；（2）對(duì)于孫中山先生取 尊敬主義 ；（3）對(duì)于國(guó)內(nèi)取 漸進(jìn)主義 ，爭(zhēng)取各方同情。 歐會(huì) 也沒(méi)有嚴(yán)密的組織系統(tǒng)，沒(méi)有設(shè)置最高領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。只是成立后，由6名發(fā)起人聯(lián)名致函在美國(guó)的黃興，請(qǐng)其加入。黃興于9月3日復(fù)函欣然贊同。因黃興的思想對(duì)該會(huì)具有指導(dǎo)作用，它的成員又多是黃興的追隨者，故黃興便成為該會(huì)的精神領(lǐng)袖。
易優(yōu)作文網(wǎng)，中小學(xué)學(xué)生學(xué)作文的好網(wǎng)站（http://www.zequeka.cn）。
歐會(huì) 成立后，堅(jiān)持反袁立場(chǎng)。初期，主要是在美國(guó)、日本以及上海等地從事反袁宣傳，留在上海的 歐會(huì) 成員谷鐘秀、楊永泰等人，本著 對(duì)于當(dāng)代有望人物，取廣義的聯(lián)絡(luò)主義 的方針，籌備創(chuàng)辦法政專(zhuān)門(mén)學(xué)校，一面培養(yǎng)人才，一面擬在各學(xué)科延聘有望人才，發(fā)起成立學(xué)會(huì)，作為聯(lián)絡(luò)各方人士的紐帶。同時(shí)又設(shè)立明明編譯社和泰東書(shū)局，創(chuàng)辦《正誼》雜志，以編譯法政、哲學(xué)、文學(xué)各種書(shū)籍，從事宣傳活動(dòng)。在美國(guó)，黃興、鈕永建等人先后到檀香山、舊金山、紐約等地，發(fā)表演說(shuō)，著文立說(shuō)，揭露袁世凱破壞共和、實(shí)行專(zhuān)制獨(dú)裁的罪行，爭(zhēng)取美國(guó)人民對(duì)中國(guó)革命的同情。在日本東京，由章士釗創(chuàng)辦《甲寅》雜志，先后發(fā)表《政本》、《國(guó)家與責(zé)任》、《開(kāi)明專(zhuān)制》、《中華民國(guó)之新體制》等文章，進(jìn)一步揭露專(zhuān)制政治的危害，贊揚(yáng)資產(chǎn)階級(jí)的 法治 精神，批判封建主義 人治 ，有助于人們認(rèn)清袁世凱假共和之名、行專(zhuān)制之實(shí)的反動(dòng)本質(zhì)。還有一部分 歐會(huì) 會(huì)員在南洋一帶展開(kāi)活動(dòng)，主要是以籌款為主，為此組織了 中華水利促成社 ，以興辦水利為名，赴各處募捐。但因南洋華僑中，多數(shù)信仰孫中山，對(duì) 歐會(huì) 的募捐活動(dòng)表現(xiàn)冷淡，所以收效甚微。1915年1月，日本提出滅亡中國(guó)的 二十一條 ，消息傳出，舉國(guó)嘩然。在尖銳的民族矛盾與反對(duì)袁世凱專(zhuān)制獨(dú)裁的斗爭(zhēng)交織在一起的復(fù)雜情勢(shì)下， 歐會(huì) 從緩進(jìn)的討袁方針轉(zhuǎn)而傾全力反日救國(guó)，提出暫時(shí) 停止革命 活動(dòng)，聯(lián)合袁世凱政府 一致對(duì)外 的口號(hào)，希圖以停止革命活動(dòng)換取袁世凱拒絕日本的 二十一條 要求。但是，無(wú)情的事實(shí)粉碎了 歐會(huì) 聯(lián)袁反日 的幻想。袁世凱為依靠日本稱帝，于1915年5月9日對(duì) 二十一條 除 第五號(hào) 表示 容日后協(xié)商 外，其余全部接受。至此， 歐會(huì) 豁然大悟，放棄 暫停革命，一致對(duì)外 的主張，黃興、李烈鈞、陳炯明、柏文蔚、鈕永建、林虎、程潛、李根源等17人即于5月9日當(dāng)天發(fā)表聯(lián)名通電，憤怒斥責(zé)袁世凱政府對(duì)日本 一味屈讓 ，競(jìng)冒天下之大不韙，承認(rèn)日本旨在滅亡中國(guó)的侵略要求。認(rèn)為造成這種嚴(yán)重后果，完全是由于袁政府媚日賣(mài)國(guó)政策所致，表明 歐會(huì) 再次向袁世凱公開(kāi)宣戰(zhàn)。袁世凱不顧輿論反對(duì)，于同年8月指使楊度等人在北京成立籌安會(huì)，公開(kāi)推進(jìn)帝制運(yùn)動(dòng)。 歐會(huì) 會(huì)員紛紛回國(guó)，于11月聚集上海，確定了不分黨派，聯(lián)合各派力量一致反對(duì)袁世凱賣(mài)國(guó)稱帝的方針。黃興也派其子黃一歐赴日本，帶信給孫中山，表示同意孫中山對(duì)局勢(shì)的分析，認(rèn)為 三次革命 時(shí)機(jī)已然成熟，如有所命，極愿效力。孫中山欣然同意與 歐會(huì) 聯(lián)合討袁。從此， 歐會(huì) 作為討袁聯(lián)合戰(zhàn)線的一支生力軍發(fā)揮了重大作用。一方面，它先后在上海創(chuàng)辦《新中華雜志》和《中華新報(bào)》等報(bào)刊，繼續(xù)從事反袁宣傳； 學(xué)書(shū)法，推薦<A http://www.zequeka.cn/Miniform/tYpe_3.html>易優(yōu)少兒書(shū)法培訓(xùn)</a>，語(yǔ)文成績(jī)好，書(shū)法少不了。
另一方面，又發(fā)揮其作為國(guó)民黨緩進(jìn)派與各方保持密切聯(lián)系的政治優(yōu)勢(shì)，積極聯(lián)絡(luò)各派政治力量共同討袁。它首先與中華革命黨實(shí)現(xiàn)聯(lián)合，繼而又對(duì)進(jìn)步黨從擁袁到反袁的轉(zhuǎn)變給予熱烈贊揚(yáng)與支持；還派人南下與廣西將軍陸榮廷聯(lián)絡(luò)，促其下定討袁決心。與此同時(shí)， 歐會(huì) 把策動(dòng)武力討袁當(dāng)作中心任務(wù)。經(jīng)過(guò)反復(fù)籌劃，他們認(rèn)為西南五省袁氏力量相對(duì)薄弱，其中尤以云南發(fā)動(dòng)反袁條件最為成熟，于是決定以云南作為策動(dòng)反袁起事的基地。1915年10月，李烈鈞即開(kāi)始試探云南將軍唐繼堯的態(tài)度，繼而又派出方聲濤等人赴滇聯(lián)絡(luò)，策動(dòng)軍界人士反袁。12月17日，李烈鈞等人到達(dá)昆明，為發(fā)動(dòng)反袁起事做了大量組織工作。黃興雖身在美國(guó)，亦時(shí)刻關(guān)心國(guó)內(nèi)局勢(shì)的發(fā)展，利用其影響，致函各方，聯(lián)絡(luò)西南軍、政界人士，并積極設(shè)法幫助蔡鍔人滇，促其在云南發(fā)動(dòng)反袁起事。事實(shí)上，云南能首舉討袁護(hù)國(guó)義旗是和黃興及 歐會(huì) 的努力分不開(kāi)的。綜觀 歐會(huì) 的成立及其活動(dòng)可看出，該會(huì)雖與孫中山組織的中華革命黨存在分歧，但它在革命危難之際，仍然堅(jiān)持了資產(chǎn)階級(jí)民主革命的立場(chǎng)，在這個(gè)根本點(diǎn)上和中華革命黨是一致的，兩者的分歧屬于反袁策略各異。歐事研究會(huì)所持 緩進(jìn) 方針，確實(shí)存在過(guò)高估計(jì)敵人力量、對(duì)再舉革命缺乏信心等消極因素，但是他們反對(duì)中華革命黨組織上的宗派主義、神秘主義，軍事上的盲動(dòng)冒險(xiǎn)傾向，主張不分黨界，聯(lián)合一切可能聯(lián)合的愛(ài)國(guó)反袁力量共同討袁，無(wú)疑是當(dāng)時(shí)正確的斗爭(zhēng)策略。他們運(yùn)用這個(gè)策略，聯(lián)絡(luò)各方，開(kāi)展了各種形式的反袁斗爭(zhēng)，為推動(dòng)護(hù)國(guó)運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)做出了積極的貢獻(xiàn)。而且黃興在受到孫中山過(guò)分的指責(zé)、不能消除分歧的情況下，仍承認(rèn)孫中山為唯一領(lǐng)袖，拒絕另樹(shù)旗幟，而采取自行迥避、離日赴美的做法；而當(dāng)形勢(shì)有變，立即幡然回首，盡棄前嫌，竭誠(chéng)與孫中山重新合作，又表現(xiàn)了黃興高尚的革命情操。惟 二十一條 交涉開(kāi)始后的幾個(gè)月內(nèi)， 歐會(huì) 由于未能清醒地認(rèn)識(shí)袁氏獨(dú)裁政權(quán)就是喪權(quán)辱國(guó)的根源，忽略了對(duì)外反侵略與對(duì)內(nèi)反對(duì)賣(mài)國(guó)政府的一致性，曾提出 聯(lián)袁對(duì)外 、 停止革命 的錯(cuò)誤主張，雖含有堅(jiān)決反對(duì)日本侵略的積極因素，客觀上卻使袁世凱得以利用 歐會(huì) 停止革命的時(shí)機(jī)，分化瓦解革命隊(duì)伍，有利于他進(jìn)一步集中權(quán)力。這說(shuō)明其在對(duì)袁世凱反動(dòng)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)上，還缺乏有如孫中山那樣的敏銳性與深刻性
