[S2/]真正的關(guān)羽:他愛(ài)虛榮，和曹操一樣好色。下面的文字資料是邊肖為大家收集出版的。讓我們快速看一下！
關(guān)云長(zhǎng)對(duì)曹操的解讀
李存葆的《東方之神》(發(fā)表于2002年10月第4期)被作者本人稱為紀(jì)實(shí)文學(xué)(見(jiàn)2002年第6期《小說(shuō)家選》中作者對(duì)該作品的創(chuàng)作論述)。讀完這部“紀(jì)實(shí)文學(xué)”，我覺(jué)得它名不副實(shí)。如果可以開(kāi)玩笑的話，我寧愿稱之為“許驥·鄭倫”:這部作品中記錄的大部分事情都不是歷史事實(shí)，而是虛構(gòu)的；它在形式上似乎側(cè)重于歷史考證，但實(shí)際上它主要是以小說(shuō)、民俗和故事為基礎(chǔ)的；這部作品不是很文學(xué)，它是根據(jù)《許驥》改編的。
一個(gè)
談關(guān)羽與三國(guó)，陳壽的《三國(guó)志》應(yīng)該是最重要的史料。李存葆的“東方之神”(以下簡(jiǎn)稱文立)說(shuō)，陳壽是個(gè)“堅(jiān)定的曹派”，因?yàn)樗母赣H曾受過(guò)諸葛亮的懲罰，而在寫(xiě)《三國(guó)演義》時(shí)，他摻雜個(gè)人恩怨，專(zhuān)門(mén)寫(xiě)《關(guān)羽傳》，后來(lái)“惜墨如金，閃爍其詞，語(yǔ)焉不詳”。
易優(yōu)作文網(wǎng)名師改作文（http://www.zequeka.cn/jiaoshoulanmu/ ）
陳壽秀的《三國(guó)演義》確實(shí)把曹魏視為正統(tǒng)，但這并不是因?yàn)樗С植芪?，而是因?yàn)樗俏鲿x的朝臣；西晉繼承了曹魏，所以他在學(xué)習(xí)史書(shū)時(shí)不得不以曹魏為正統(tǒng)。如果要說(shuō)我們支持誰(shuí)，只能說(shuō)他支持司馬懿的西晉，這與曹魏無(wú)關(guān)。
從相關(guān)史實(shí)來(lái)看，陳壽在形式上不得不以曹魏為正統(tǒng)；作為蜀漢的老部長(zhǎng)，他在思想上和情感上都傾向于蜀漢。從這個(gè)意義上說(shuō)，他可以說(shuō)是一個(gè)“堅(jiān)定的親劉派”。他把他的書(shū)命名為《三國(guó)演義》，意思是魏、蜀、吳是平等的。在材料的選擇上，他沒(méi)有記錄曹丕稱帝時(shí)百官的勸贊之詞，而是寫(xiě)了大量關(guān)于劉備召漢中王、稱帝時(shí)封、勸、宣祭祀之詞的書(shū)籍，可以說(shuō)明他的真實(shí)傾向。
陳壽說(shuō)他的父親被諸葛亮懲罰，他在修改自己的歷史時(shí)夾雜著個(gè)人恩怨，這也是毫無(wú)根據(jù)的。自北魏以來(lái)，許多學(xué)者為陳壽辯護(hù)。主要的歷史事實(shí)是，陳壽在西晉時(shí)編纂了《諸葛季梁》二十四章，在宮廷中演奏，并制作了一張桌子，諸葛亮在桌子上作了公正的評(píng)價(jià)。清代學(xué)者綜合朱彝尊、的理論，對(duì)其進(jìn)行了表述和補(bǔ)充，指出:“(陳)晉代以后，寫(xiě)了《》(諸葛)傳》，甚至建議將《諸葛傳》附其目錄，寫(xiě)在書(shū)桌上，這在史學(xué)界是前所未有的，也是對(duì)《諸葛傳》的推崇。如果你一再說(shuō)你的懲罰是有回報(bào)的，你就不會(huì)被懷疑犯了你父親的罪?！鼻宕鷮W(xué)者錢(qián)大昕、趙翼等也指出諸葛亮是陳壽筆下蜀漢最重要的人物，并不遺余力地贊美他。所謂諸葛亮因個(gè)人懷疑而有貶義之詞，是一種無(wú)知的理論。 中小學(xué)生語(yǔ)文題庫(kù)，中小學(xué)學(xué)生語(yǔ)文試卷，就來(lái)<A http://www.zequeka.cn/yuwentiku/>易優(yōu)語(yǔ)文題庫(kù)</a>。
從這一點(diǎn)來(lái)看，陳壽作為歷史學(xué)家，具有良好的職業(yè)道德；他的《三國(guó)志》被歷代史家所公認(rèn)，是最有價(jià)值的三國(guó)志。如果我們想尋找一個(gè)真正的關(guān)羽，我們必須首先尋找《三國(guó)演義》中的史實(shí)。但是，文立說(shuō)，由于他的政治態(tài)度和個(gè)人恩怨，陳壽寫(xiě)《關(guān)羽傳》時(shí)，顯得“珍貴、閃爍其詞、含糊其詞”。這種評(píng)價(jià)也是毫無(wú)根據(jù)的。文立將《史記》與《關(guān)羽傳》的篇幅相比較，不足一千字，但這種比較是沒(méi)有意義的。
曹操是正統(tǒng)的開(kāi)國(guó)皇帝(所以他的傳記被稱為《武帝紀(jì)》，而不是《武帝傳》，以顯示他與臣下的區(qū)別)。按照歷史學(xué)家的慣例，他的傳記應(yīng)該是最大的。劉備和孫權(quán)是皇帝，雖然他們不是正統(tǒng)，陳壽也給了他們更多的空間。至于三國(guó)朝臣的傳記，其篇幅比帝王的要小得多，而且大多是幾個(gè)人的傳記?！蛾P(guān)羽傳》跟隨諸葛亮傳入，是、與趙的第一部合傳。應(yīng)該說(shuō)是恰如其分的，符合關(guān)羽在蜀中的地位。如果一定要比較字?jǐn)?shù)的話，你應(yīng)該只把《關(guān)羽傳》和《曹魏將軍傳》比較一下。陳壽沒(méi)有偏袒任何一方的傾向。
提升作文素養(yǎng)，尋找作文素材，就來(lái)<A http://www.zequeka.cn/yuwensuyang/>易優(yōu)作文素養(yǎng)</a>。
文立說(shuō)關(guān)羽“不顧一切地想去涿州”，而陳壽只寫(xiě)了這五個(gè)字，他對(duì)原因“諱莫如深”。文立證實(shí)，原因是“仗義殺人”。他描寫(xiě)了五個(gè)版本的民間故事中的一個(gè)，并認(rèn)為這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí):“是關(guān)羽為人民殺了一把劍，奠定了關(guān)羽在武勝建立人格的第一塊基石?！痹凇蛾P(guān)羽傳》中，這個(gè)必不可少的人物被陳壽先生賦予了“腐敗”的稱號(hào)
我不知道這腐敗是從哪里來(lái)的。如果文立能在其他史書(shū)中找到關(guān)羽殺人的事實(shí)，也可以說(shuō)陳壽是腐敗的；然而，它甚至找不到一個(gè)，只是列出民間傳說(shuō)；民間傳說(shuō)不能被視為一定的歷史事實(shí)。怎么能說(shuō)陳壽腐敗，怎么能說(shuō)他故意“保密”？
依我看，陳壽真的不知道關(guān)羽“逃到涿州”的原因。如果他不知道，他就是不知道，也不能編造?！蛾P(guān)羽傳》引用文立的話，詳細(xì)描寫(xiě)了關(guān)羽“刮骨毒”的硬漢形象。像這樣的小事情已經(jīng)詳細(xì)介紹過(guò)了。如果關(guān)羽真的有“仗義殺人”的英雄事跡，陳壽為什么要敗壞它呢？他有什么必要“保守秘密”？ 中小學(xué)生學(xué)語(yǔ)文閱讀寫(xiě)作的好幫手，優(yōu)秀作文網(wǎng)推薦，<A http://www.zequeka.cn>易優(yōu)作文網(wǎng)</a>。
從這個(gè)角度來(lái)看，李給人格建設(shè)的第一塊基石是沒(méi)有歷史依據(jù)的，實(shí)際上是不存在的。
二
一方面，文立承認(rèn)它在官方歷史上沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)，另一方面，經(jīng)過(guò)考證，這個(gè)故事是可信的，也就是說(shuō)，它符合歷史事實(shí)。他給出了兩個(gè)理由，在我看來(lái)是站不住腳的。
第一，關(guān)羽在《關(guān)羽傳》中對(duì)張遼說(shuō):“我很清楚，曹公待我很好，但我是在劉將軍的恩情下發(fā)誓要同歸于盡的，所以我不能帶回去。”根據(jù)這句話，總結(jié)說(shuō):“這可以充分說(shuō)明，劉，關(guān)，張?jiān)?jīng)按照民間習(xí)俗舉行過(guò)朝覲儀式，并立下誓愿，如‘不求共同生活，但求同歸于盡’等，面對(duì)蒼天?！?
只要我們仔細(xì)揣摩這句話，就可以知道，這不足以說(shuō)明文立得出的任何結(jié)論:首先，這里沒(méi)有關(guān)于張飛的任何東西，因?yàn)樗恢睕](méi)有被提及；其次，這只能說(shuō)明關(guān)羽得到了劉備的厚愛(ài)，他發(fā)誓要以死來(lái)報(bào)答劉備，但這與他的結(jié)拜無(wú)關(guān)。
中小學(xué)生語(yǔ)文題庫(kù)，中小學(xué)學(xué)生語(yǔ)文試卷，就來(lái)<A http://www.zequeka.cn/yuwentiku/>易優(yōu)語(yǔ)文題庫(kù)</a>。
其次，認(rèn)為，能夠更好地印證結(jié)義說(shuō)的證據(jù)是劉備對(duì)吳的伐。文立說(shuō)，劉備一向聽(tīng)諸葛亮的勸告，不顧諸葛亮的勸阻，執(zhí)意要伐吳。這是因?yàn)椤疤覉@結(jié)義”想為關(guān)羽報(bào)仇。諸葛亮勸劉備放棄伐吳，但《先主傳》和《諸葛亮傳》都沒(méi)有記載。我想知道文立說(shuō)的依據(jù)是什么?？峙率歉鶕?jù)《三國(guó)演義》改編的，但《三國(guó)演義》不是歷史書(shū)，而是小說(shuō)，這還不夠。
又說(shuō)劉備伐吳時(shí)，他是皇帝，用他的親征為將軍的一員報(bào)仇。如果他和關(guān)羽沒(méi)有成為結(jié)拜兄弟，那么無(wú)論是在農(nóng)村、在家里、在愛(ài)情中還是在其他地方，都很難有意義。這實(shí)際上是以劉備親征為關(guān)羽報(bào)仇為前提的。這個(gè)假設(shè)的基礎(chǔ)是什么？劉備伐吳，主要是因?yàn)槭チ饲G州的戰(zhàn)略要地，想把荊州奪回來(lái)。不管關(guān)羽是死是活，恐怕這場(chǎng)仗還是要打的。還有一個(gè)證據(jù)可以反駁文立:據(jù)《先主傳》記載，劉備打敗白蒂后，孫權(quán)主動(dòng)派使者求和，劉備同意了。如果劉備真的如文立所說(shuō)，決心為關(guān)羽報(bào)仇，寧愿放棄江山社稷而丟掉性命，他也不會(huì)同意和解，但肯定會(huì)與對(duì)方?jīng)Q一死戰(zhàn)。劉備沒(méi)有這樣做，這表明他仍然是一個(gè)政治家，而使用親征的目的是為了實(shí)際的政治利益，而不是意氣用事。
文立說(shuō)，張飛“在得知二哥死訊后，被張達(dá)和范姜?dú)⑺馈?。他日夜飲酒，激怒了他的下屬。這些情節(jié)完全是根據(jù)《三國(guó)演義》改編的，而不是歷史書(shū)上的情節(jié)?！睆堬w傳》中只有兩句話:“先主伐吳，引兵一萬(wàn)，自閬中來(lái)江州。”林發(fā)，在他的帳下，要?dú)堖_(dá)和范強(qiáng)，拿住他的頭，順流而下，到孫權(quán)那里去?！皬堬w被他的部下殺死了。這是唯一的事實(shí)，其余的都是小說(shuō)家的虛構(gòu)或想象，所以不可能為“二哥”報(bào)仇。
總之，沒(méi)有任何歷史事實(shí)可以證明被文立稱為“人類(lèi)友誼最經(jīng)典的詮釋”的桃園三姐的存在。
文立也花了更多時(shí)間為關(guān)羽投降曹操辯護(hù)。沒(méi)有必要為投降的問(wèn)題辯護(hù):當(dāng)繼續(xù)戰(zhàn)斗或抵抗對(duì)贏得或輸?shù)粢粓?chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)毫無(wú)意義時(shí)，投降不是一件壞事，不應(yīng)該受到道德譴責(zé)。尤其是指揮官，他的決定可以避免許多不必要的犧牲。但是文立似乎不這么看。他以抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)中的中國(guó)戰(zhàn)俘為例，認(rèn)為即使社會(huì)能在一定程度上容忍他們，一旦他們被抓獲，而不是絕望地死去，他們的人格上就有了做或死的污點(diǎn)，永遠(yuǎn)無(wú)法恢復(fù)到以前的清白。
因此，竭力維護(hù)關(guān)羽和曹，想給他一個(gè)“清白”，說(shuō)他性格剛烈，應(yīng)該舍身取義，但只是因?yàn)樗氡Ｗo(hù)劉備的兩個(gè)妻子，他才沒(méi)有死而降曹。這種說(shuō)法沒(méi)有歷史依據(jù)?！蛾P(guān)羽傳》對(duì)此事的記載只有“曹公擒羽歸”兩句，而《先主傳》只有兩句:“五年間，曹公征服了先主，而先主失守?！辈芄站郾妼?，娶了第一個(gè)妻子，帶了關(guān)羽回來(lái)?！睕](méi)有人說(shuō)關(guān)羽是被曹派來(lái)保護(hù)劉備夫人的。
關(guān)羽逃離曹穎的《先師傳》只有六個(gè)字:“關(guān)羽死了，又回到了先師身邊?！薄蛾P(guān)羽傳》只有一句話:“瑜盡封之，拜書(shū)而去，袁俊先跑?！睕](méi)有提到他保護(hù)劉備的兩個(gè)妻子逃脫(事實(shí)上，這是不可能的)。在這種情況下，投降是為了保護(hù)兩位女士的說(shuō)法不能成立。
文立說(shuō):“歷史資料表明，關(guān)羽降曹的條件也相當(dāng)苛刻。若知?jiǎng)湎侣?，必棄劉犇為曹也?！钡撬麤](méi)有列出這些歷史材料?？峙逻@些史料不存在。我所見(jiàn)的史書(shū)只有一個(gè)意思:關(guān)羽被活捉，“曹操活捉了關(guān)羽回來(lái)?！标P(guān)羽在這里能談什么條件？文立所說(shuō)的史料只能是小說(shuō)《三國(guó)演義》，而不是史料。
關(guān)于關(guān)羽在曹穎的處境，文立一方面承認(rèn)《三國(guó)演義》中曹操對(duì)關(guān)羽的種種賞賜是沒(méi)有歷史根據(jù)的，另一方面又說(shuō)曹操給關(guān)羽的是赤兔馬和美女，“恐怕是不會(huì)歪曲的。”于是我把這當(dāng)作一個(gè)事實(shí)，說(shuō)“曹植給了十個(gè)美人，卻沒(méi)有得到”，以此來(lái)反映關(guān)羽的淫蕩，他是一個(gè)“英雄可以過(guò)美人關(guān)”的超級(jí)“杰出人物”。
關(guān)羽真的好色嗎？《華陽(yáng)國(guó)志》卷六《劉閑志》說(shuō):“秦時(shí)陸毅向呂布求救，他就公開(kāi)了。(關(guān))關(guān)公(指曹操)，其妻無(wú)子，下城與為妻。”《三國(guó)志注》引述姬叔的話說(shuō):“曹公、劉備在下邳包圍了呂布。關(guān)是個(gè)公仆，呂布讓秦去求救，求他的妻子，并公開(kāi)許諾。在休息時(shí)，又反復(fù)當(dāng)眾啟。公眾懷疑它有不同的顏色，所以他們提前表示歡迎。因?yàn)樗麄儼阉艚o了自己，羽心不放心。這與魏《春秋》所言無(wú)異?！敝辽儆腥渴窌?shū)(《華陽(yáng)國(guó)志》、《姬叔》、《魏春秋》)都談到了這種情況，都有相同的表述?？磥?lái)關(guān)羽在戰(zhàn)前確實(shí)向別人求過(guò)婚。
這三個(gè)地方大約是在劉備屬于曹操的時(shí)候，他和曹操聯(lián)合起來(lái)活捉了呂布。秦王陸毅是呂布手下的一個(gè)將軍，關(guān)羽希望在攻破夏酈后得到秦王陸毅的妻子。曹操先是答應(yīng)了，然后又食言。從以上史料可以看出，關(guān)羽在向曹操提出這一要求之前就認(rèn)識(shí)了秦的妻子，或者至少知道了對(duì)方的情況。最根本的情況是，秦的妻子是個(gè)絕色女子。關(guān)羽提出這一要求的理由是他的妻子沒(méi)有兒子，這顯然不是真的。他怎么能斷定秦的妻子會(huì)有兒子呢？其他女人不能有兒子嗎？這只是一個(gè)幌子。他喜歡彼此的美麗。
因?yàn)樗辉偬岢鲞@個(gè)要求，曹操注意到他想知道這個(gè)女人是不是“異色”(特別漂亮)，所以他在破城后派人帶她去看，結(jié)果是把她留給了個(gè)人使用。這也說(shuō)明這個(gè)女人真的很優(yōu)秀，否則曹操就不會(huì)為她的愛(ài)情而戰(zhàn)。
文立說(shuō)曹操貪色。從以上事實(shí)可以看出，關(guān)羽在這方面的權(quán)力可能不比曹操小，但他不如對(duì)方強(qiáng)大。從這個(gè)角度來(lái)看，如果曹操真的在關(guān)羽被曹攻陷后送給他十大美女，我不能保證關(guān)羽不會(huì)接受和享受?！度龂?guó)演義》在這方面極大地美化了關(guān)羽，這與歷史上真實(shí)的關(guān)羽是不相符的。
我錯(cuò)過(guò)了文立說(shuō)的電視劇《武功》。由于一個(gè)情節(jié)(有三個(gè)女人與關(guān)羽有感情糾葛，還有私生女)，文立痛斥該劇為“圣頭馱糞”，認(rèn)為阻止該劇的拍攝和播出是為了維護(hù)正義。我不這么認(rèn)為。關(guān)羽覬覦敵人的妻子，因?yàn)樗且粋€(gè)絕色女子。從這一點(diǎn)來(lái)看，假設(shè)他有一個(gè)妻子和一個(gè)妾，并且有一個(gè)以上的女人，這并不違背他的性格，也不是給他澆瓢。此外，我不認(rèn)為這部戲會(huì)說(shuō)它是一部“紀(jì)錄片”電視劇，但它也是一個(gè)“笑話”等等?，F(xiàn)在有很多事情可以開(kāi)玩笑，為什么不能只在關(guān)羽的頭上？
在作出上述“歷史考證”后，得出結(jié)論:“在關(guān)羽的一生中，絕大部分警示人生的道路，如‘群與己，國(guó)與家，理與欲，窮與達(dá)，力與生，生與死’，都是躍過(guò)的”，這是“最偉大的杰出人物”和“至誠(chéng)至義，至仁至義”的說(shuō)法。據(jù)我們所知的確切史實(shí)，是不值得這樣稱贊的。
作為一個(gè)政治家和教練，關(guān)羽在性格和素質(zhì)上有很多缺陷。從關(guān)羽的傳記來(lái)看，至少有三點(diǎn):第一，懷疑與同事打架是為了誰(shuí)是第一個(gè)。馬超投降了蜀漢，關(guān)羽寫(xiě)信給荊州的諸葛亮，要他與馬超一較高下；幸運(yùn)的是，諸葛亮用巧妙的語(yǔ)言回答，稱贊他“無(wú)與倫比”，充分滿足了他的虛榮心，從而解決沖突，避免內(nèi)部斗爭(zhēng)。
其次，我們不能正確處理我們與盟友的關(guān)系，迫使我們的朋友成為敵人。關(guān)羽在荊州與曹駿交戰(zhàn)，曹操派人去請(qǐng)孫權(quán)和去擒羽。在孫權(quán)做出決定之前，他派人向關(guān)羽的女兒求婚，讓兒子來(lái)試探關(guān)羽的態(tài)度。關(guān)羽“罵他，侮辱他，禁止結(jié)婚。”孫權(quán)大怒，決定奪取荊州，與劉備反目?？梢哉f(shuō)，蜀與吳的關(guān)系不好，荊州被奪，而關(guān)羽作為教練之一，他的態(tài)度是一個(gè)重要甚至是決定性的因素。
第三，與下屬的關(guān)系處理不當(dāng)，導(dǎo)致內(nèi)部變化。這是失去荊州的關(guān)鍵。吳國(guó)大將魯迅把關(guān)羽的性格概括為“尊其小琪，守其陵于民”(《三國(guó)兀術(shù)·劉詢傳》)，即自高自大，恃強(qiáng)欺弱。糜芳、傅士仁身居要職，歷來(lái)為關(guān)羽所輕視。關(guān)羽出征時(shí)，他們受到關(guān)羽的威脅，要“以儆效尤，以儆效尤”，經(jīng)常感到害怕和不安，最終接受了孫權(quán)的引誘和投降。孫權(quán)不費(fèi)一兵一卒就占領(lǐng)了關(guān)羽的根據(jù)地。
從個(gè)人角度看，關(guān)可以說(shuō)是的一個(gè)悲劇人物，而這一悲劇也是由他的性格中的某些缺陷造成的。無(wú)論你怎么看，關(guān)羽都不是完美的，完美的或“至高無(wú)上的”。唯一能承受以上贊美的人是神化后的關(guān)羽。
關(guān)羽和神話可以傳世很久，而且變得越來(lái)越突出。歷代統(tǒng)治者的認(rèn)同、欣賞甚至刻意創(chuàng)造是一個(gè)重要因素。文立也承認(rèn)關(guān)羽從人到神的過(guò)程很大程度上是統(tǒng)治者造成的，他們的目的是鞏固自己的政治權(quán)力。以文立為例:其一，楊迪皇帝楊光，同意關(guān)羽與伽藍(lán)的守護(hù)神一起去寺廟，是“殺其兄，奸其母，背叛其嫂，勒索錢(qián)財(cái)，奢侈浪費(fèi)?！标P(guān)羽先后四次被封為“中龔輝”、“沖寧振軍”、“趙烈武安王”和“夷吳勇安王”。自稱“上帝紫苑太孝皇帝”的是宋徽宗的趙霽，但他既無(wú)能又無(wú)能。他“不惜犧牲人民的財(cái)富，建造了一座偉大的建筑，并迫使政府與人民對(duì)立”，最后被徐金國(guó)俘虜并死在另一個(gè)國(guó)家。
為了維護(hù)關(guān)羽的神圣形象，殘暴的明朝開(kāi)國(guó)皇帝朱元璋第一次下令禁絕關(guān)戲。其后裔明神宗朱翊鈞“縱情酒色，不聞朝政”，導(dǎo)致了“李殊田園無(wú)所依，蘆舍無(wú)市，饑饉無(wú)處不在”，“為民除害”，關(guān)公第三次被封為“謝天皇帝”，“謝天護(hù)國(guó)忠義皇帝”，“三界伏魔神威遠(yuǎn)離震天尊關(guān)勝皇帝”。雍正帝也是最殘暴的一個(gè)，他在清朝禁止關(guān)以維護(hù)關(guān)勝的形象。關(guān)羽被封為“登頂”、“忠義、神武、靈佑、仁用?！?，表現(xiàn)了護(hù)國(guó)、護(hù)民、安夷、安瓚、宣德、關(guān)盛迪的心跡，光緒皇帝在內(nèi)憂外患中束手無(wú)策，王朝瀕臨滅亡。
值得注意的是，這些皇帝都是暴君，無(wú)能的國(guó)王，或處于國(guó)家征服邊緣的國(guó)王。我認(rèn)為這可能不是偶然的。暴君要求臣子絕對(duì)忠誠(chéng)和愚蠢的忠誠(chéng)，他們把關(guān)羽作為忠誠(chéng)的化身，從而要求臣子絕對(duì)服從。壞國(guó)王在政治事務(wù)上無(wú)能，所以他希望這位忠誠(chéng)的上帝為他們處理國(guó)家事務(wù)。對(duì)于一個(gè)將死而失位的君主來(lái)說(shuō)，關(guān)羽這個(gè)守護(hù)神是最后一根救命稻草。
歷代崇拜關(guān)羽的皇帝主要采用忠義這個(gè)詞，最終實(shí)現(xiàn)了忠義，因?yàn)樗麄儗?duì)朋友很忠誠(chéng)。根據(jù)桃園三結(jié)義的故事，這位朋友也是師父。君臣關(guān)系中的忠誠(chéng)，再加上對(duì)兄長(zhǎng)的一層感情，我想國(guó)王不能要求超過(guò)這一點(diǎn)。
怎么解釋起義軍也把關(guān)羽當(dāng)成了守護(hù)神？如果說(shuō)統(tǒng)治者以關(guān)羽的忠義為主，而義氣又轉(zhuǎn)化為忠義，那么平定叛亂的統(tǒng)治者則以他的義氣為主，而他的忠義又轉(zhuǎn)化為義軍伙伴的忠義。事實(shí)上，經(jīng)過(guò)進(jìn)一步的調(diào)查，這兩個(gè)現(xiàn)象并不矛盾:如果叛亂成功，大哥繼承王位，這種伙伴的忠誠(chéng)可以轉(zhuǎn)化為臣下對(duì)主人的忠誠(chéng)。
其次是關(guān)對(duì)的美化和神化，《三國(guó)演義》在其中發(fā)揮了巨大的作用。羅貫中在他的小說(shuō)中所宣揚(yáng)和強(qiáng)調(diào)的仍然是“忠義”二字，但通過(guò)藝術(shù)形象的渲染，他們比皇帝的印章和贊美更能為人們所接受。尤其是《三國(guó)演義》很容易給人一種錯(cuò)覺(jué)，以為它的描述是真的。
文立說(shuō)《三國(guó)演義》有“七個(gè)史實(shí)，三個(gè)虛構(gòu)”，但我不敢肯定，最多是“三個(gè)史實(shí)，七個(gè)虛構(gòu)”。文立自己列舉了很多關(guān)于羅貫中的描寫(xiě)，其實(shí)遠(yuǎn)不止這些。《三國(guó)演義》有更多的地方可以顛倒歷史事實(shí)和虛構(gòu)歷史事實(shí)。
然而，“三分是真，七分是假”的說(shuō)法仍然是不準(zhǔn)確的，因?yàn)槠叻趾腿质腔煸谝黄鸬?。除非是對(duì)這段歷史的專(zhuān)門(mén)研究，否則普通讀者很難辨別真假，所以他們不得不全盤(pán)接受，認(rèn)為《三國(guó)演義》講述和描述了一段非常真實(shí)的歷史(大多數(shù)讀者只知道《三國(guó)演義》而不知道《三國(guó)演義》，或者認(rèn)為，從這個(gè)意義上說(shuō)，《三國(guó)演義》給了我們一段非常虛假的歷史，一段完全美化和神化的關(guān)羽。
第三，對(duì)關(guān)的美化和神化是社會(huì)各階層的心理或精神需求。例如，除了上面提到的最高統(tǒng)治者和叛逆的統(tǒng)治者之外，官員們崇拜關(guān)羽，希望他能保佑他的事業(yè)，繁榮他的事業(yè)；商人崇拜關(guān)羽為財(cái)神，期望他保佑自己生意興隆，財(cái)源廣進(jìn)；老百姓崇拜關(guān)帝，希望他保佑自己的生命，少受欺負(fù)，等等。
我非常同意文立的話:“我們不能簡(jiǎn)單地肯定或否定關(guān)公教的信仰和崇拜?！笔聦?shí)上，縱觀整部作品，文立對(duì)這種信仰和崇拜的意義是肯定的；這種說(shuō)法是否簡(jiǎn)單化還有待分析。
文立說(shuō):“幾千年來(lái)，關(guān)公被中國(guó)億萬(wàn)人民美化和神化，不僅是一把懸在人們頭上的良心利劍，也是中華民族用傳統(tǒng)文化錘煉出來(lái)的民族性格坐標(biāo)?！?
在經(jīng)歷了幾天的世界潮流之后，文立說(shuō):“面對(duì)這片陌生、漠漠、麻木、殘酷和傷害他人的心靈廢墟，善良的人們能不能不要深深地呼喚關(guān)公，讓關(guān)公變得誠(chéng)實(shí)、正直、充滿善良和愛(ài)心，再一次在人們的心中狩獵和舞蹈！”
在我看來(lái)，這種對(duì)關(guān)羽的信仰和崇拜絕對(duì)是簡(jiǎn)單化的。它過(guò)于簡(jiǎn)單化，因?yàn)樗^對(duì)肯定了被美化和神化的關(guān)羽在民族精神生活中的積極作用，而沒(méi)有指出其不可避免的負(fù)面影響。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是在肯定關(guān)羽和神話拯救當(dāng)今世界腐朽之風(fēng)的必要性時(shí)，并沒(méi)有從更深的層面去思考:在我們這個(gè)時(shí)代，是否有必要用一個(gè)神來(lái)救贖世界的靈魂？
李文承認(rèn)，文化大革命時(shí)期的造神運(yùn)動(dòng)是失敗的，“因?yàn)槿伺c所謂的上帝之間存在著很大的時(shí)間距離和空距離。”“當(dāng)一個(gè)偉人走下神壇時(shí)”，李文認(rèn)為需要一個(gè)有足夠時(shí)間和距離的新神空來(lái)占據(jù)當(dāng)代人的心，因?yàn)椤耙粋€(gè)沒(méi)有偉大英雄的國(guó)家是世界上最沒(méi)有價(jià)值的生物群體。”當(dāng)然，他在這里指的英雄或神是關(guān)羽:“關(guān)羽的陵墓已經(jīng)被松樹(shù)和柏樹(shù)拱。”關(guān)勝，作為凝聚了“忠、仁、勇”的精神巨柏，依然以其芬芳的松香屹立于民族之林，把它的芬芳散發(fā)到世界的每一個(gè)角落和每一個(gè)角落?！?
"一個(gè)沒(méi)有偉大英雄的國(guó)家是世界上最沒(méi)有價(jià)值的生物群體."這聽(tīng)起來(lái)不錯(cuò)，但似乎不言自明。事實(shí)上，這里的“大英雄”是對(duì)“神化的人”或“英雄神話”的不準(zhǔn)確表述，文立在他的討論中竊取了這兩個(gè)不同的概念。作為對(duì)這句話的回應(yīng)，我寧愿說(shuō):“一個(gè)總是匍匐在神話英雄腳下的國(guó)家是世界上最有希望的生物群體。”
文立也舉了一些例子:例如，毛澤東在談到“關(guān)老大刀”時(shí)給予高度贊揚(yáng)，表達(dá)了人們對(duì)關(guān)羽信仰的寬容；美國(guó)總統(tǒng)羅納德·里根在競(jìng)選期間在關(guān)帝廟祈禱祝福；泰國(guó)法庭開(kāi)庭前，所有的法官都在關(guān)羽面前宣誓；加拿大警察局允許中國(guó)警察在辦公室放置關(guān)羽雕像；在香港公共場(chǎng)所崇拜關(guān)羽雕像是很常見(jiàn)的；自20世紀(jì)90年代以來(lái)，關(guān)帝廟在東南沿海地區(qū)一直享有繁榮的熏香和眾多的崇拜者...文立認(rèn)為這是關(guān)羽和神話在當(dāng)代生存的必然性的基礎(chǔ)。
在我看來(lái)，以上例子只是意義不同的社會(huì)現(xiàn)象，它們只有一個(gè)共同的含義:關(guān)羽的信仰和崇拜是當(dāng)代社會(huì)的事實(shí)。但是已經(jīng)存在的不一定是合理的、必要的，也不應(yīng)該提倡。
文立不僅敘述了關(guān)羽神化的過(guò)程和情況，而且還作出了一個(gè)判斷:這種神話對(duì)當(dāng)代社會(huì)來(lái)說(shuō)是必要的和積極的嗎？在這樣做的時(shí)候，文立缺乏足夠深入的分析，甚至從“政治理論”的角度來(lái)看，他也顯得太隨意了。
在分析關(guān)羽和神話的時(shí)候，我認(rèn)為有一點(diǎn)應(yīng)該提到:我們的民族很容易神化和崇拜強(qiáng)者(關(guān)羽的力量是他的勇敢)，但是要消除它卻是極其困難的。也就是說(shuō)，用當(dāng)代的話來(lái)說(shuō)，李文說(shuō)，文化大革命期間的造神運(yùn)動(dòng)是失敗的，因?yàn)樗鄙僖粋€(gè)偉大的時(shí)間和空的距離，這是不完全準(zhǔn)確的。有一段時(shí)間，如果你只是坐出租車(chē)，你會(huì)看到一個(gè)偉人的肖像在你面前晃來(lái)晃去。對(duì)我的兄弟來(lái)說(shuō)，這主要不是一個(gè)裝飾品，而是一個(gè)守護(hù)神，來(lái)保佑他的和平和財(cái)富。偉人剛剛從政治祭壇上走下來(lái)，他們立即被帶到民間祭壇上，這顯示了我們國(guó)家在造神方面有多好，有多實(shí)際。
那些愿意把人當(dāng)作神來(lái)崇拜的人有他們自己的理由。作為一個(gè)社會(huì)和文化現(xiàn)象的探索者，他應(yīng)該做的不是加入創(chuàng)造神的運(yùn)動(dòng)，不是改造神并崇拜它們，而是把它們還原為人類(lèi)，成為和我們一樣的人，成為一個(gè)我們可以理解而不盲目服從的人，成為一個(gè)我們可以交流而不仰視的人。在此基礎(chǔ)上，我們將進(jìn)一步揭示創(chuàng)造上帝的起源和意義。我認(rèn)為，這種工作對(duì)于凈化和完善我們的民族精神是非常必要的。自稱“紀(jì)實(shí)文學(xué)”的文立，本應(yīng)該做這樣的工作來(lái)還原關(guān)羽的本來(lái)面目，但不幸的是，他沒(méi)有做到。
現(xiàn)在，不僅像文立這樣的書(shū)面作品被宣傳為“紀(jì)錄片”，而且在影視作品中也被宣傳為“歷史劇”。這已經(jīng)成為一種非常有意義的文化現(xiàn)象。歷史或戲劇意味著尊重基于歷史事實(shí)的客觀歷史，而不是捏造歷史，從而區(qū)別于“開(kāi)玩笑”和“吹噓”。事實(shí)上，這些作品能做到這一點(diǎn)嗎？也就是說(shuō)，在與文立有關(guān)的電視劇《三國(guó)演義》中，它被視為一部標(biāo)準(zhǔn)的歷史劇，但實(shí)際上它仍然是一個(gè)笑話，因?yàn)槲膶W(xué)作品羅貫中的《三國(guó)演義》本身就是這個(gè)笑話的產(chǎn)物。真正的三國(guó)“歷史劇”應(yīng)該根據(jù)三國(guó)的官方歷史來(lái)改寫(xiě)。因此，我想給電視連續(xù)劇《三國(guó)演義》一個(gè)戲謔的標(biāo)題:它不是一部歷史劇，而是一部假的歷史偏劇——假的意思是它所謂的歷史是假的，偏的意思是它的內(nèi)容大大偏離了真實(shí)的歷史事實(shí)。
——學(xué)作文，學(xué)閱讀，就來(lái)易優(yōu)作文。提升語(yǔ)文閱讀寫(xiě)作能力，就來(lái)易優(yōu)作文（www.zequeka.cn）
