禰衡之死：禰衡跑官丟命的故事??以下文字資料是由(歷學(xué)網(wǎng)www.lishi88.cn)小編為大家搜集整理后發(fā)布的內(nèi)容，讓我們趕快一起來看一下吧！ 成書在前的《志》沒有為禰衡做傳。一百六十年后，南朝范曄寫的，記述三國(guó)前朝（東漢王朝）歷史的《后漢書》，反而為禰衡立傳，不知道陳壽是什么意思，范曄又是什么意思?？赡芩麄?yōu)榈膬H僅是表現(xiàn)各自內(nèi)心深處的一點(diǎn)什么意思，別人誰也說不清楚。> > 禰衡，字正平，平原國(guó)般縣（今山東省樂陵市西南）人。青年時(shí)參加鎮(zhèn)壓黃巾起義，立了些軍功，升為平原相。這樣說來，劉備還做過禰衡家鄉(xiāng)的最高行政首腦，曾是禰衡的父母官。> > 范曄為禰衡做傳的時(shí)候，倒是沒有落入“張三，字老四……王老五之后”之類的俗套，說明禰衡不是什么名人之后，也沒有四世三公的家世背景。至于祖先三代是不是貧雇農(nóng)，范曄也沒有交代。> > 禰衡是如何的一個(gè)人物？《后漢書》說他“少有才辯，而尚氣剛傲，好矯時(shí)慢物”。意思是說，禰衡這個(gè)人，年少時(shí)即才華橫溢，文才口才俱佳。但為人任性使氣，桀驁不馴；待人接物，逆潮流而動(dòng)，目中無人。> > 《后漢書》的記載，拿今天的話來說，禰衡是個(gè)特立獨(dú)行的憤青，是個(gè)反潮流的斗士。> > 載之于史的、禰衡演的幾出戲，說明禰衡的確是這樣的一個(gè)憤青和斗士。> > 興平年間，也就是公元194、公元195年左右，關(guān)東聯(lián)軍解體之后，袁氏兄弟、曹操、、劉虞、公孫瓚、陶謙等，在青、幽、冀、豫、徐幾個(gè)州打得天昏地暗，李、郭汜在長(zhǎng)安殺得血流成河。禰衡與許多士大夫、知識(shí)分子一樣，來到劉表統(tǒng)治下的、相對(duì)和平安靜的荊州避難。> > 公元196年，曹操奉迎天子到許縣，許縣成了當(dāng)時(shí)的政治中心。向來，皇帝的身邊有最多的就業(yè)崗位、發(fā)財(cái)機(jī)會(huì)和升官機(jī)會(huì)，各色人等也就趨之若鶩。獻(xiàn)帝在曹 大司空的護(hù)佑下，在許都安定下來，不少知識(shí)分子就像今天的農(nóng)民工進(jìn)城一樣，開始向中央政府所在地集中，希望挖掘到自己在官場(chǎng)上的第一或第N桶金。> > 據(jù)《后漢書·禰衡傳》記載，剛開始的時(shí)候，禰衡抵達(dá)潁川一帶（許下，即許都以南地區(qū)），懷里悄悄地揣了一塊名刺，準(zhǔn)備遞給看中自己的老板。但沒人要，以至于名刺上所刻的字的涂漆也弄得模模糊糊。> > 言下之意，禰衡也是急于要做官的，估計(jì)是光跑官，不買官，因?yàn)槎道餂]錢，或者有錢不舍得送，或者有錢不屑于送。所以，磨破了嘴皮跑斷了腿，也沒有謀到一官半職。> > 現(xiàn)實(shí)讓心比天高、命比紙薄的禰衡很是失望。在小小的潁川郡無人問津，那就干脆向臨時(shí)首都進(jìn)發(fā)。既然小集市的零售生意不好做，那就干脆到大都會(huì)去搞批發(fā)，說不定瞎貓還真的碰上了死老鼠。> > 那時(shí)候，年輕人步入官場(chǎng)，不管你是世族還是寒族，都是要由地方政府舉為孝廉，再通過有地位、有名望、有資格的人推薦任某某職務(wù)，這就是察舉制。比如曹 操，盡管是高干子弟，少有才名，又受到橋玄等朝中元老的高度贊許，還是要先舉孝廉，后由的父親司馬防舉薦曹操任頓丘令。> > 所謂征辟制，是中央政府或開府大臣根據(jù)用人需要，定期或不定期地通過考試或考察的形式招聘人才，這是當(dāng)時(shí)錄取公務(wù)員的補(bǔ)充形式。> > 首先，禰衡沒有被地方政府舉為孝廉。估計(jì)建安初年（公元196年后的數(shù)年），軍閥們忙于搶地盤，中央政府被李、郭汜攪得一團(tuán)糟，各項(xiàng)工作沒有走上正 軌，地方政府舉孝廉和中央政府征辟人才的工作都陷于停頓。步入官場(chǎng)的正規(guī)途徑被堵死。既然正規(guī)途徑被堵死，要進(jìn)入政府機(jī)構(gòu)或強(qiáng)人手下做官，那就必須通過自 薦或推薦。> > 在許下的時(shí)候，禰衡“陰懷一刺”，揣著名片上門自我推銷，沒有找銷售代理，事實(shí)證明效果不好。那就得結(jié)交名人。> > 其次，也沒有哪個(gè)高官征辟禰衡入幕。那些坐而論道的名人或高高在上的大官，不是說見就見、要結(jié)交就結(jié)交的。要結(jié)交名人，又得通過已入圍的師長(zhǎng)、同鄉(xiāng)、同 學(xué)的介紹。這期間，肯定要搞一些營(yíng)銷工作，免不了要花些寶貴時(shí)間和散碎銀子。遇到比較傲氣的名人，弄不好要當(dāng)一段時(shí)間的跟班、親隨，干些倒茶送水，做飯、 提鞋、倒夜壺的雜事。> > 禰衡在潁川郡的不幸遭遇，可能跟他的狂傲、沒耐性有關(guān)，也可能跟沒人引薦有關(guān)。可能，禰衡想，京城的官更大，臺(tái)階更高，我還得更狂傲一點(diǎn)，這樣才是捷徑，才能一蹴而就。> > 到了許都，有人勸他跟陳群、、司馬朗（司馬懿的哥哥）等名流交往，以求他們的推薦。禰衡一臉的不屑：什么？叫我去跟這幫屠狗沽酒、司儀吊孝之徒交 往，幫幫忙吧。有人問，既然這些人都不在您話下，滿朝文武，還有誰能入您的法眼呢？禰衡說，也就是大兒子孔文舉（孔融字文舉）、小兒子楊德祖（楊修字德 祖）還湊合，其他碌碌之輩，不足掛齒。> > 這個(gè)被禰衡稱為大兒子的孔融，是孔圣人的后代，比禰衡大了整整二十歲?？兹谑钱?dāng)時(shí)著名的大作 家，省部級(jí)干部，輿論界領(lǐng)袖，在曹操面前也是叫得梆梆響的人物。楊修呢，四世三公的身世，高干子弟、著名作家、前程似錦的青年才俊。禰衡感覺一來，把孔 融、楊修文壇上一老一少兩個(gè)重量級(jí)人物稱為兒子——還是勉強(qiáng)湊合的兒子。> > 孔融被自己的兒輩晚生稱為兒子，還樂滋滋的，并且屁顛屁顛地出來幫忙。他不僅向朝廷上書，推薦大才子禰衡，還在曹操面前把禰衡說得跟九千九百九十九朵玫瑰似的。> > 大家知道，曹操是個(gè)唯才是舉的好領(lǐng)導(dǎo)，在使用人才方面沒有那么多的框框，之徒也會(huì)給你安排個(gè)合適的工作。> > 曹操聽了孔融的介紹后，也動(dòng)了心，很想見見禰衡。而禰衡向來不僅鄙視曹操，還憎惡曹操，自稱精神有問題，不肯去，在背后卻老說曹操一些不著邊際的壞話。> > 我看，禰衡說他的精神有問題，倒是真的?；实勰闶且姴坏降?，見了也沒用。形式上一人之下、實(shí)際上萬人之上的曹司空準(zhǔn)備接見你，你卻不買賬，不尿他那一壺。不見也罷，還在背后嘀嘀咕咕，大放厥詞。> > 什么叫，什么叫，青年文學(xué)家禰衡的跑官行為，對(duì)這兩個(gè)成語做了最生動(dòng)形象的注釋。> > 可能是出于好意，對(duì)這樣的一個(gè)狂生，曹操前輩還是想教育教育一番；順便，也給他一點(diǎn)小小的教訓(xùn)，也算是仕途上一些小小的磨礪吧。> > 曹操聽說禰衡很有藝術(shù)細(xì)胞，尤其善于擊鼓，就任命他為鼓手，并當(dāng)場(chǎng)試用。司空府奏樂是很正規(guī)的，擊鼓時(shí)要換上演出制服。輪到禰衡時(shí)，他老先生身穿日常衣衫，踢踢踏踏地走向鼓臺(tái)，順手操起鼓槌，隨便來一首《漁陽(yáng)》曲，表現(xiàn)卓異：“容態(tài)有異，聲節(jié)悲壯，聽者莫不慷慨?！? > 的確有水平！演奏畢，禰衡晃晃悠悠地走到曹操面前，一臉的不屑——可能是想調(diào)戲調(diào)戲曹操。司儀官呵斥道：“鼓吏何不改裝，而輕敢進(jìn)乎？”禰衡說，好吧， 那我就乖乖地?fù)Q上制服吧。然后，當(dāng)著曹操的面，慢條斯理地脫得精光，慢騰騰地穿上制服，再擊鼓三遍，鼓槌一丟，拂袖而去，毫不羞澀。曹操笑了笑，說，本想 羞辱羞辱這小子的，反倒被這小子羞辱一番。> > 這下，孔融下不了臺(tái)了。人，有時(shí)候，是很賤的一種動(dòng)物，比如孔融。如果他拿出這種誠(chéng)心的百 分之一對(duì)待曹操，也不至于弄得家破人亡?？兹诳赡苁菒巯Ф[衡之才，卻愛得有些莫名其妙。禰衡初次忤逆曹操之后，孔融狠狠地把他批評(píng)了一番，而且一再轉(zhuǎn)達(dá)曹 操的愛才之意。禰衡也覺得自己的行為有些孟浪，答應(yīng)再去見曹操。> > 孔融又跑到曹操面前做檢討，說好話，套交情，說是禰衡這小子很后悔，想來向您道歉。曹操很高興，通知門衛(wèi)，禰衡一來，即行通報(bào)，立馬接見。等到天色很晚，禰衡終于來了。> > 小禰穿得破破爛爛，拿一拐杖，坐在曹操的司空府門前，以杖擊地，破口大罵。罵得抑揚(yáng)頓挫，罵得天昏地暗，罵出了風(fēng)格，罵出了水平，罵出了特色。侍衛(wèi)官要 拿禰衡治罪，曹操也真正發(fā)怒了，對(duì)孔融說，我要?dú)⒍[衡，易如碾死一只螞蟻。如此的話，反顯得我不能容人，那就干脆把他打發(fā)到劉表那里去，算是以觀后效吧。 還叫尚書令荀帶領(lǐng)眾官員為禰衡餞行。> > 曹領(lǐng)導(dǎo)發(fā)了話，眾官員無奈，在郊區(qū)為禰衡餞行。據(jù)說，荀叫大家在禰衡到達(dá)時(shí)，或坐或臥，不理不睬，回敬一下禰衡。> > 禰衡慢條斯理地來了，一看這情形，一屁股坐在地上，號(hào)啕大哭，左一把鼻涕，右一把眼淚，如喪考妣一般。眾官員奇怪地問，小兄弟，你哭什么哭得如此傷心？禰衡說，你們這些人，坐著的是墳?zāi)?，躺著的是尸體，我置身于尸體墳?zāi)怪g，能不傷心哭泣嗎？> > 看看，什么德性，什么德行。> > 一圈走下來，從荊州出發(fā)，經(jīng)潁川，抵許都，乘興而去，敗興而回，相當(dāng)于如今的農(nóng)民工到北京上訪，被遣送回籍，什么也沒有撈到，禰衡肯定心理不爽。> > 心比天高，命比紙薄啊。> > 禰衡畢竟是個(gè)高智商的人，吃了兩塹，長(zhǎng)了半智?；氐角G州之后，為人處世和工作作風(fēng)大為改觀。對(duì)劉表禮敬有加，歌功頌德。劉表也心里高興，經(jīng)常叫他做些文案工作，讓禰衡露幾手，爽一把。> > 問題是，禰衡的耐性實(shí)在不可恭維，《后漢書》說，在劉表處工作不久之后，禰衡故態(tài)復(fù)萌，劉表實(shí)在受不了這把窩囊氣，便把他打發(fā)到大老粗、江夏郡太守黃祖那里去。黃祖可是個(gè)性情急躁、不能容人的赳赳武夫。劉表讓禰衡這個(gè)莽秀才去會(huì)會(huì)黃祖這個(gè)大兵。> > 起初，黃祖是很善待禰衡的，禰衡的文秘工作也做得很出色。黃祖對(duì)禰衡很是滿意，喜愛嘉獎(jiǎng)之意溢于言表。尤其難能可貴的是，禰衡跟黃祖的長(zhǎng)子黃射相處得很好，成了莫逆之交。> > 有一次，黃祖在猛沖艦上舉行宴會(huì)，可能是馬尿灌多了，禰衡對(duì)黃祖出言不遜，黃祖惱羞成怒，呵斥禰衡。禰衡眼睛死死地（真正的“死死地”?。┒⒆↑S祖，罵道：“死鬼，你說什么？！”黃祖令人把禰衡拖出去打屁股，以示懲戒。> > 禰衡更是口噴大糞，黃祖忍無可忍，下令殺頭。正好，黃祖的主簿（辦公廳主任）對(duì)禰衡厭惡至極，黃祖一揮手，主簿得令，立即把禰衡咔嚓。> > 黃射聽說老爹要?dú)⒍[衡，鞋也來不及穿上，光著雙腳，跑來相救。趕到時(shí)，禰衡已成刀下之鬼。禰衡死時(shí)，年僅二十六歲。> > 禰衡得到大老粗黃祖的賞識(shí)，又結(jié)交了黃祖的兒子黃射，本來是“會(huì)有時(shí)”了，卻沒能“直掛云帆濟(jì)滄海”，反而“鮮血直下三千尺，一顆腦袋落九天”。> > 可惜。> > 骨氣害死人> > 對(duì)于禰衡的死，向來有幾個(gè)說法。一是說禰衡有骨氣，鄙視、咒罵漢賊曹操。二是說曹操居心險(xiǎn)惡，借刀殺人。三是說禰衡死得冤，比后來的竇娥還要冤。> > 我們來看看，這幾個(gè)說法是否有道理。> > 禰衡有骨氣嗎？那得首先要弄清楚什么叫骨氣?！掇o?！穼?duì)骨氣的解釋是：骨氣原意是指書法的骨架意蘊(yùn)，現(xiàn)在多指剛強(qiáng)不屈的氣質(zhì)。所謂剛強(qiáng)不屈，是指物體剛性很好，受到壓力不變形；或人意志堅(jiān)強(qiáng)，受到打壓不屈服。> > 請(qǐng)問，禰衡在曹操主持的中央政府、在劉表主持的地方政府或在黃祖治下的軍隊(duì)里，受到什么打壓?jiǎn)?？顯然沒有。無論是曹司空、劉州牧，還是黃將軍，都是高看他一眼，都想抬愛他，提攜他。既然沒有受到打壓，那么，禰衡的剛強(qiáng)不屈或者所謂的骨氣又所由何來，從何談起？> > 所以，禰衡的胡鬧，與骨氣兩字，沒有關(guān)聯(lián)，就連傲氣也算不上。傲氣最多讓人堵心，讓人反感，不至于讓人起惡念，動(dòng)殺機(jī)。禰衡所作所為所體現(xiàn)出來的，只能 是一種戾氣。所謂戾氣，就是暴戾之氣，一種喪心病狂的表象，精神分裂的氣象。戾氣跟死氣只差一個(gè)字，距離只差一步，哪天不小心，一足踏空，就會(huì)墜入萬丈深 淵，摔得粉身碎骨。> > 再者，曹操是漢賊嗎？是禰衡該罵的人嗎？禰衡罵曹操的時(shí)候，曹操剛剛把落難皇帝劉協(xié)迎到許縣。即使以后的曹操成了漢賊，但此時(shí)的曹司空不僅不是漢賊，反而是漢室的大英雄，皇帝的救世主。難道禰衡高瞻遠(yuǎn)矚，預(yù)見到曹操將會(huì)成為漢賊，提前開罵？似乎沒有道理。> > 說曹操居心險(xiǎn)惡，借刀殺人，這是加給曹操的莫須有的罪名。真正借刀殺人的是劉表。對(duì)禰衡而言，曹操是用心良苦，懲前毖后，治病救人。在如何處置禰衡這件 事情上，曹操胸襟開闊，大人大量，令人敬佩。在東漢末年的地方軍閥中，劉表最重視教育，最尊重知識(shí)分子，為人也最謙和。> > 曹操不僅不殺禰衡，還把禰衡送給當(dāng)時(shí)最仁慈的這位軍閥，希望禰衡在劉表那里混碗飯吃，奔個(gè)前程。而且，當(dāng)時(shí)的劉表沒有公開對(duì)抗中央政府，如果禰衡能理解曹前輩的良苦用心，洗心革面，重新做人，將來應(yīng)該能博一個(gè)好前程，磨礪一番之后甚至調(diào)到中央政府來工作。> > 禰衡死得冤不冤？冤，也不冤。說禰衡死得冤，是禰衡根本無罪，即使冒犯上司，也罪不至死，何況還是個(gè)著名的青年作家，可憐，可惜。> > 說禰衡死得不冤，是因?yàn)槎[衡自己找死。禰衡是讀了很多書的，讀書就應(yīng)該明理。可禰大才子三番五次地、毅然決然地把頭伸到別人的鬼頭刀下，尤其是在別人喝高了的時(shí)候，除了找死，實(shí)在不好做別的什么解釋。> > 禰衡的死，讓人難以接受，但并非叫人難以理解。> > 真正令人難以理解的是，才華橫溢的禰衡為什么撈不到一官半職。通常的說法是，因?yàn)槎[衡狂悖無理，桀驁不馴。> > 我們仔細(xì)讀讀《后漢書·禰衡傳》就知道，禰衡很早就想、從來就想做官。他也希望融進(jìn)這個(gè)社會(huì)，爬到這個(gè)社會(huì)的頂層去，混它個(gè)高官厚祿，賺它個(gè)盆滿缽滿；搞它個(gè)三公九卿，弄他個(gè)三妻四妾。> > 不幸的是，禰衡從荊州出發(fā)，繞了一圈，被曹操?gòu)?qiáng)行送回荊州，什么官職也沒撈到。在黃祖那里，只不過是個(gè)抄抄寫寫的文秘干事。如果說，這種局面，是由禰衡 的壞脾氣造成的，不能說明全部問題。至少，禰衡剛回到劉表的州政府以及剛到黃祖軍營(yíng)的時(shí)候，還是乖巧懂事、踏實(shí)勤奮的，也是深得老板賞識(shí)的。只是后來……> > 后來呢，由于四處碰壁，脾氣就更壞了，以至于，壞脾氣與四處碰壁之間，惡性循環(huán)。> > 我認(rèn)為，這是一個(gè)似是而非的解釋。> > 當(dāng)時(shí)的官場(chǎng)準(zhǔn)入，不是比文憑，拼成績(jī)，也不用參加公務(wù)員資格考試，而是地方政府推薦（察舉），或中央政府招聘（征辟）。禰衡跑官的年代，由于天下大亂，正常的察舉和征辟也不能正常進(jìn)行，只能靠自薦或推薦。禰衡想當(dāng)官，但不屑于現(xiàn)行的準(zhǔn)入方式。> > 按禰衡的理解，像我小禰這樣的人才，無論到中央政府、地方政府，還是軍閥幕府，是不需要什么程序，不用什么規(guī)矩的，高官任我做，駿馬任我騎。非要玩什么花樣，走什么程序，只能是當(dāng)局無理，官場(chǎng)黑暗，要么，是領(lǐng)導(dǎo)瞎了眼。> > 這才是禰衡罵人的根本原因，也是禰衡四處碰壁的根本原因。也就是說，禰衡很想?yún)⒓佑螒?，但他不愿遵守既定的準(zhǔn)入制度和游戲規(guī)則，所以，他被拒諸門外。再所以，他就大罵這場(chǎng)游戲以及這場(chǎng)游戲的導(dǎo)演和所有演員。> > 任何一個(gè)人，包括禰衡，想?yún)⒓佑螒?，都是無可非議的。問題是，當(dāng)你沒有資格、沒有權(quán)力、沒有能力制定準(zhǔn)入制度和游戲規(guī)則的時(shí)候，你想加入的話，就要遵守既定的準(zhǔn)入制度和游戲規(guī)則。除非有一天，你有資格、有權(quán)力、有能力制定新的制度和規(guī)則，別人也只好按你得游戲規(guī)則玩。> > 比如曹操，剛把獻(xiàn)帝迎到許都的時(shí)候（公元196年），的勢(shì)力比他大，地位比他高，資格比他老。獻(xiàn)帝是想讓曹操做大將軍的，袁紹老大的不高興，曹操只好客客氣氣地把大將軍的位置讓給遠(yuǎn)在冀州的袁紹。> > 當(dāng)曹操統(tǒng)一北方、睨視群雄的時(shí)候（公元208年），干脆把漢朝的三公官位廢掉，不客氣地自任丞相，誰也甭想做什么大將軍。這就是一個(gè)從遵守游戲規(guī)則到改變游戲規(guī)則的過程，曹操玩得得心應(yīng)手、水到渠成。> > 禰衡的玩法跟曹操截然相反。曹操取得了巨大的成功，禰衡只能取得最大的失敗——誤了卿卿性命。> > 就比禰衡高明得多。知道自己在曹操和那里，坐不了什么好位置，撈不到什么大油水，就干脆投奔一無所有的劉備。一入局，就在幾個(gè)人的小圈子里弄個(gè)主要領(lǐng)導(dǎo)干干，在公司里擁有技術(shù)股。> > 中國(guó)的一些知識(shí)分子有一個(gè)高貴而高尚的毛病，喜歡來什么“居廟堂之高，則憂其民；處江湖之遠(yuǎn)，則憂其君”。忸怩媚俗之態(tài)，進(jìn)退失據(jù)之狀，躍然紙上。> > 據(jù)老古我看來，居廟堂之高，就應(yīng)該好好做官，替君王好好辦事。幫君王把事辦好了，也就替老百姓分憂了，還整天在嘴巴上憂什么百姓？估計(jì)，所謂的“則憂其民”，是酒醉飯足、驕奢淫逸之余的感慨和內(nèi)疚，說成“則愧其民”可能準(zhǔn)確些。> > 處江湖之遠(yuǎn)，就應(yīng)該種好地，養(yǎng)好豬，教好書，養(yǎng)家糊口，照章納稅，何勞你替君王分憂？君王整天在深宮里左擁右抱，酒池肉林，自有美眉、杜康解憂，你臭老九何必自作多情？所謂的“則憂其君”，可能是擔(dān)憂君王的美酒、美女過剩，可惜可恨，心里酸溜溜的緣故。> > 當(dāng)時(shí)的禰衡，是否也有這種兩頭牽掛、進(jìn)退兩難的高尚情懷，不得而知。據(jù)我看，多半是沒有的。但凡脾氣壞、喜歡罵人的人，都是急性子、直腸子的人，憂死 了，累死了，憋死了，屈死了，也唱不出“進(jìn)也憂，退也憂……先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”這樣自欺欺人、嘩眾取寵、此地?zé)o銀的高調(diào)來。> > 照理來說，禰衡可以參加三國(guó)的大游戲，也可以參加荊州的小游戲；可以入局豪賭，也可以置身度外；可能“居廟堂之高”，也可以“處江湖之遠(yuǎn)”。這是他的自由，他有自主選擇的權(quán)利。> > 問題是，你禰衡若要參加游戲，就要遵守規(guī)則。你禰衡也可以不動(dòng)心，靠邊站，但不能沒完沒了地?cái)∪思业呐d，揭人家的短，壞人家的事。否則，只能是兩個(gè)字：找死。> > 找死，是通俗的、口頭的說法，正規(guī)的、書面的說法是：自殺。> > 自殺，《辭?！返慕忉屖?：故意用某種手段結(jié)束自己的生命。在我看來，這個(gè)概念的外延有些模糊不清?！掇o?！返淖詺⒍x，有一個(gè)隱義，意思是自殺都是自己動(dòng)手結(jié)束自己的生命。> > 我對(duì)自殺下的定義是：自殺是生命個(gè)體主動(dòng)結(jié)束自己生命的死亡方式。根據(jù)我的觀察，并非所有自殺都是自殺者親手結(jié)束自己的生命。有些人的自殺，不是自己動(dòng)手結(jié)束自己的生命，而是采用其他的方式。不管以那種方式自殺，都有一個(gè)本質(zhì)特征：主動(dòng)地。> > 在我看來，一個(gè)人只要主動(dòng)地結(jié)束自己的生命，就是自殺，至于采用什么方式，是否自己動(dòng)手，在所不問。> > 本書第四集《諸葛亮的悲與苦——以理想的名義自殺》中說過，從精神的層面看，諸葛亮死于自殺，并把這種自殺視作自殺的第三種方式——以理想的名義進(jìn)行自虐，通過這種自虐來耗竭自己的生命。> > 把頭伸向屠刀> > 既然有第三，就肯定有第二。如果諸葛亮的死，是自殺的第三種方式，那么，禰衡的死，則是自殺的第二種方式——假借他人之手自殺。> > 禰衡這個(gè)人，智商是很高的。他應(yīng)該知道，以自己的做人處事風(fēng)格，我行我素，長(zhǎng)此以往，不是“國(guó)將不國(guó)”的問題，而是“自絕于人民，自絕于黨”，一不小心，就會(huì)死無葬身之地。> > 那么，禰衡為什么還要像飛蛾撲火一樣，在罵人的道路上，“”地一往無前？我看，只能做如下解釋。> > 禰衡不僅很想做官，還想一步登天，但不按常理出牌，不愿遵照既有的程序和規(guī)矩入仕，立馬就要弄個(gè)三公九卿的位置坐坐，稍不如意，便破口大罵。> > 禰衡想，禰大爺罵你又怎么樣！誰敢殺我？曹司空不敢，劉州長(zhǎng)不敢，你黃祖敢？何況，我懷才不遇，四處碰壁，正活得不耐煩呢，即使你黃祖真的殺我，那就來吧。誰殺了我這個(gè)大才子，誰就遺臭萬年，我禰才子則名垂千古。> > 這樣一來，禰衡真的是“名垂千古”了。曹操和劉表不算太笨，是不想遺臭萬年的?？蓱z黃祖這個(gè)大老粗，根本就沒有想到遺臭萬年還是名垂千古這樣的問題，喝高了，一生氣，一發(fā)怒，咔嚓，真的遂了禰衡的夙愿，真的遺臭萬年了。> > 毫無疑問，黃祖的濫殺無辜，劉表的借刀殺人，都是不地道的，不正義的，應(yīng)該譴責(zé)的。但問題的另一方面，禰衡自己，不停地把頭伸到人家的屠刀下，尤其是黃祖喝高了、醉眼蒙朧的時(shí)候，那就不能單單怪黃祖這個(gè)大老粗了。> > 你禰大才子不是要主動(dòng)地結(jié)束自己的生命么？只不過借用了別人手中的刀而已。> > 《后漢書》的作者，將禰衡傳記放在文苑列傳一類，說明范曄將禰衡當(dāng)作文人、文學(xué)家之類的人物。我仔細(xì)研究過中國(guó)文人（當(dāng)然不包括每一個(gè)中國(guó)文人，請(qǐng)各位不要對(duì)號(hào)入座）一些基本特征。> > 中國(guó)文人最顯著的一個(gè)特征是，因?yàn)樗麄儠?huì)寫文章、詩(shī)歌，不僅信心滿懷，激情滿腔，還以為自己什么都會(huì)干，什么都干得好。比如東方朔、、、，他們都在皇帝身邊工作過。> > 其實(shí)，皇帝把他們安排在身邊，只不過當(dāng)花瓶，以示皇帝老爺多么重視文化或文學(xué)事業(yè)；或者把這些文人墨客當(dāng)甜點(diǎn)，在酒足飯飽和思淫欲之間玩一點(diǎn)搞笑，來一段插曲；甚至把他們當(dāng)夜壺，下頭需要宣泄的時(shí)候，拿來爽一把，爽完后踢到墻角去。> > 可那些個(gè)文人們不這樣認(rèn)為，以為皇帝請(qǐng)他們來，是為了向他們學(xué)習(xí)文化知識(shí)，或探討政治問題，或商討軍國(guó)大計(jì)的。于是，酒足飯飽之余，不去寫文章，不去思 淫欲；而是在皇帝面前指點(diǎn)江山，激揚(yáng)文字。如果皇帝老爺對(duì)他們表?yè)P(yáng)一下，贊揚(yáng)幾句，全身的每一個(gè)細(xì)胞便膨脹起來，不知道天多高地多厚。> > 如果皇帝老爺對(duì)他們愛理不睬，他們便做起白日夢(mèng)來，說什么“仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人”；說什么“醉里挑燈看劍，夢(mèng)回吹角連營(yíng)”；說什么“當(dāng)年萬里覓封侯，匹馬戍涼州”。實(shí)在無趣，無聊，無奈，便發(fā)醋，發(fā)狠，發(fā)狂，說什么“想當(dāng)年金戈鐵馬，氣吞萬里如虎”。> > 結(jié)果呢，皇帝老爺煩了，膩了，叫他一邊去。到這個(gè)時(shí)候，文人們還要發(fā)牢騷，說什么“心在天山，身老滄州”。> > 據(jù)我所知，中國(guó)古代的著名文人，真正懂得自身個(gè)體（而非社會(huì)）價(jià)值的，只有柳永和唐寅（）。他們自己做夢(mèng)，也用方塊字為別人編織美妙的夢(mèng)境。他們 從不乞憐皇帝的恩寵，精神上也不從屬于、附屬于皇帝，因?yàn)樗麄冎?，皇帝根本就不鳥自己。他們只在自己的白日夢(mèng)里，與青樓的姐妹們快樂地夢(mèng)生夢(mèng)死。> > 人生是什么？人生就是個(gè)過程，你自己高興、快樂就行——前提是盡到責(zé)任，并且不妨害別人。非要去當(dāng)別人的附屬品，非要去看著別人的眼色快樂，何苦呢？> > 當(dāng)然，老古我并不是在否認(rèn)文學(xué)。而且我認(rèn)為，文學(xué)有極大的價(jià)值。什么滌蕩人的靈魂，陶冶人的情操，寄托人的理想，都是文學(xué)應(yīng)有、該有、肯定有的特定功能。> > 但文學(xué)的價(jià)值與文人的價(jià)值，是兩個(gè)不同的概念。文人的價(jià)值，僅在于，或多在于文學(xué)，在于自己能做夢(mèng)，還能為他人營(yíng)造美妙的夢(mèng)境。至于治國(guó)安邦、濟(jì)世安民，是大多數(shù)能“鐵肩擔(dān)道義，妙手著文章”的文人不擅長(zhǎng)的。> > 像曹操這樣，能文能武，能嫖能賭，上馬打天下，下馬治天下的文人是不多的。文人勉強(qiáng)去玩政治，搞行政，不少人弄巧成拙，貽笑大方，傷人害己。三國(guó)的文人 中，只有曹操例外。而且，曹操之所以遭到后世文人的漫天謾罵，很可能的一個(gè)原因，就在于他太過能干，太過全面，太過傷人自尊。> > 話又說回來，作為文人，像禰衡這些作家們，他們排列、組合文字的能力是比較強(qiáng)的，或者很強(qiáng)的，至少模仿、抄襲能力是很強(qiáng)的。否則，他們成不了文人。> > 問題是，擺弄文字的能力，不等于行軍布陣或理民治事的能力。根據(jù)我的觀察，通常的情況是，除極少數(shù)人以外，某一方面的能力，比如語言文字能力，相當(dāng)突出的人，其他能力，如政治、軍事、行政能力，往往是低下或欠缺的。> > 這樣說來，禰衡的各任領(lǐng)導(dǎo)倒是對(duì)的。禰衡是個(gè)典型的文學(xué)青年，在政府里只適合干文秘工作。除非他去當(dāng)自由職業(yè)的作家，在家里倒騰一些作品來賣，養(yǎng)家糊口 或發(fā)家致富。當(dāng)時(shí)中央政府和各級(jí)地方政府還沒有成立作協(xié)，寫書又不能賣錢，禰衡只能到政府里干文秘工作，才能活命——至少要從文秘干事做起。> > 禰衡呢？按他的想法，至少一開始就要弄個(gè)省部級(jí)干干，還算湊合。否則，便罵人，無休無止地罵，漫無邊際地罵。結(jié)果可想而知。> > 禰衡的死，讓我聯(lián)想到他唯一的一個(gè)生前好友兼前輩孔融。> > 孔融的死，情形差不多，也有一點(diǎn)自己找死的意味。曹操在下決心干掉孔融之前，誠(chéng)懇地希望與他和好，希望相互妥協(xié)，可孔融不買賬，還站在輿論的高度繼續(xù)反 對(duì)、戲弄曹操。說孔融“有點(diǎn)自己找死的意味”是指，如果孔融僅僅在立場(chǎng)上、政見上反對(duì)曹操，曹操下此毒手，是邪惡的行為，由曹操負(fù)全責(zé)。> > 問題是，孔融不僅在立場(chǎng)上、政見上反對(duì)曹操，還要在生活上、日?，嵤律蠎蚺懿?，在人身上攻擊曹操。所以說，孔融的被殺，與禰衡的被殺，情形差不多，只不過五十步與一百步的差別。> > 但孔融之死與禰衡之死畢竟有些不同?？兹谒R的公元208年的曹操，與禰衡開罵的公元196年前后的曹操不同。公元208年的曹操，已大權(quán)獨(dú)攬，將獻(xiàn)帝視同木偶。從維護(hù)東漢王朝的正統(tǒng)立場(chǎng)看，曹操的確有可罵之處。> > 也就是說，孔融的罵人，還有一點(diǎn)政治意義，還有一點(diǎn)正義的味道；何況，孔融罵得比禰衡有水平，有高度，有原則?？兹诘乃?，對(duì)漢室、對(duì)傳統(tǒng)倫理而言，多少還有一些價(jià)值。禰衡之死有何意義？有何價(jià)值？只不過給后世患自戀癥的文人提供了一個(gè)意淫的對(duì)象。> > “親戚或余悲，他人也已歌，死去何所道，托體同山阿?！彼懒司退懒税?。問題是，還有很多人尤其是很多才華橫溢的人，還是這樣前赴后繼地死去
