東漢末年黃巾起義史上最全分析??以下文字資料是由(歷學(xué)網(wǎng)www.lishi88.cn)小編為大家搜集整理后發(fā)布的內(nèi)容，讓我們趕快一起來看一下吧！ 第1節(jié) 暴動(dòng) > 從軍事的角度講，的肇始是公元208年的赤壁之戰(zhàn)。軍事之下的深層次原因，是政治問題。三國(guó)動(dòng)亂，源于東漢王朝的沒落。從政治的角度看，東漢王朝的沒落，又源于東漢后期皇權(quán)的衰落，宦官與外戚的交替專權(quán)以及外戚、宦官之間的相互傾軋，由此導(dǎo)致吏治敗壞，民生破產(chǎn)。> > 這是分析農(nóng)民起義原因的經(jīng)典說法。> > 大量的農(nóng)民流離失所，除了揭竿而起，實(shí)在沒有別的出路?？梢哉f，三國(guó)是一幫饑寒交迫的農(nóng)民鬧起來的。> > 揭竿而起這個(gè)詞，似乎專指農(nóng)民起義。大概起源于秦末陳勝、吳廣領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民起義。意思是赤手空拳的農(nóng)民斬木為兵，揭竿為旗，奮起造反。東漢末期的農(nóng)民造反，揭開了三國(guó)混戰(zhàn)的序幕。所以，有的學(xué)者寫三國(guó)史，即是以黃巾起義開篇。> > 我現(xiàn)在來看看，揭開三國(guó)序幕的黃巾起義。> > 東漢靈帝（劉宏，公元168—189年在位）時(shí)，冀州巨鹿郡（今河北省晉寧一帶）人張角，傳播一種叫太平道的神秘宗教。對(duì)于生病之人，張角和他的弟子們 叫病人跪下，讓病人懺悔，然后喝下符水，有的病人竟然也能痊愈。十?dāng)?shù)年間，太平道在大半個(gè)中國(guó)流行，張角擁有門徒幾十萬。> > 張角自稱“大賢良師”，將徒眾分為三十六方，大方一萬余眾，小方也有六七千人。這個(gè)“方”，是個(gè)準(zhǔn)軍事組織，大致相當(dāng)于軍區(qū)的意思，每方設(shè)立渠帥（軍區(qū)司令）。方的建立，標(biāo)志張角的組織架構(gòu)業(yè)已建立，傳教活動(dòng)向軍事行動(dòng)轉(zhuǎn)變。> > 張角他們宣傳一個(gè)政治口號(hào)：“蒼天已死，黃天當(dāng)立，歲在甲子，天下大吉?！鄙n天是指東漢王朝，黃天是指他們將要建立的新朝代。臨近起事的時(shí)候，張角的門徒們?cè)诟骷?jí)地方政府甚至中央政府辦公大樓的墻上，都用石灰漿寫上“甲子”兩字。> > 張角原定于甲子年（公元184年）三月五日起事?？杉鬃幽甏汗?jié)剛過，張角的其中一個(gè)門徒叫唐周的向政府告密，在京師洛陽聯(lián)絡(luò)宦官做內(nèi)應(yīng)的主要領(lǐng)導(dǎo)人馬元義被捕、處以車裂極刑，牽連被殺者一千余人。> > 中央政府下令通緝張角兄弟。張角得知消息，急忙通知、聯(lián)絡(luò)各方，于二月匆忙舉事。起義軍沒有統(tǒng)一的制服，就在頭上裹一條黃巾，作為標(biāo)志，時(shí)人稱之為“黃巾賊”。> > 張角一聲令下，各方風(fēng)起云涌，起義軍焚燒州郡，攻殺官吏。一時(shí)間，天下洶洶，舉國(guó)震動(dòng)。各級(jí)地方政府的糊涂長(zhǎng)官們這才發(fā)覺，原來“大賢良師”傳播的竟然是“邪教”，而且，“邪教”已轉(zhuǎn)化為暴動(dòng)。> > 黃巾暴動(dòng)主要發(fā)生在冀州（今河北省中、南部）和豫州（今河南省大部和安徽省西北部）。豫州黃巾主要在潁川（今河南省中東部）和汝南（今河南省東南部）兩郡。> > 三月初，大將軍何進(jìn)（何皇后的同父異母哥哥，靈帝的大舅子）在京師及周圍八個(gè)關(guān)隘進(jìn)行軍事部署。同時(shí)派出左中郎將皇甫嵩、右中郎將朱俊共率四萬大軍進(jìn)攻 豫州黃巾軍，分兩路進(jìn)擊潁川。朱俊與黃巾軍首領(lǐng)波才會(huì)戰(zhàn)于陽翟（潁川郡治所，今河南省禹州市），失敗?；矢︶赃M(jìn)駐長(zhǎng)社（今河南省長(zhǎng)葛縣），被波才部包圍。> > 黃巾軍將長(zhǎng)社圍得密不透風(fēng)，皇甫嵩兵力單薄，軍心惶恐。黃巾軍依草結(jié)營(yíng)，恰好刮大風(fēng)，皇甫嵩心生一計(jì)，采用火攻，黃巾軍潰敗。騎都尉及時(shí)率兵趕到，與皇甫嵩一起追擊黃巾軍，黃巾軍退回陽翟。> > 五月，皇甫嵩、朱俊、曹操三支部隊(duì)會(huì)合，進(jìn)攻固守陽翟的黃巾軍，黃巾軍大敗，死數(shù)萬人。> > 黃巾剛起事時(shí)，張曼成擊斬南陽郡（屬荊州，今河南省南陽地區(qū)）太守趙謙。六月，政府新任命的南陽太守秦頡反擊，斬張曼成。> > 此時(shí)皇甫嵩和朱俊基本上將潁川、汝南、陳國(guó)（今河南省淮陽縣）三郡黃巾軍肅清。朱俊轉(zhuǎn)而進(jìn)攻南陽黃巾，皇甫嵩則奉命北上對(duì)付張氏兄弟率領(lǐng)的冀州黃巾軍。> > 朱俊進(jìn)入南陽以后，與黃巾軍在宛縣（南陽郡治所，今河南省南陽市）展開拉鋸戰(zhàn)，呈膠著狀態(tài)，直至八月初，將十余萬黃巾肅清。> > 本年春，張角兄弟直接領(lǐng)導(dǎo)的冀州黃巾軍與豫州黃巾軍一同起事，當(dāng)?shù)卣胧植患?，幽州刺史郭勛、廣陽郡（今北京地區(qū)）太守劉衛(wèi)被殺。> > 政府軍與張角作戰(zhàn)的是北中郎將盧植。盧植剛與張角接觸，連戰(zhàn)連勝，斬黃巾一萬余人，張角退保廣宗城（今河北省威縣東），誓死固守。盧植將廣宗團(tuán)團(tuán)圍住， 廣宗陷落在即。此時(shí)，前來軍中視察的皇帝特使、小黃門左豐索賄不成，回京后誣告盧植貽誤軍機(jī)，盧植被解押回京，東中郎將接替盧植的指揮位置。> > 八月，皇甫嵩北上至東郡的倉亭（今山東省陽谷縣東北）進(jìn)攻黃巾軍，生擒黃巾將領(lǐng)卜巳。董卓與張角交戰(zhàn)失利，受到軍法處置。> > 十月，張角已經(jīng)病死?；矢︶酝灰u廣宗，張梁陣亡，黃巾軍崩潰，生降、被殺者三萬余人，被逼溺死五萬余人。> > 十一月，皇甫嵩進(jìn)攻屯軍下曲陽（今河北省晉州市西）的張寶，斬張寶，殺死、俘虜黃巾十余萬人。> > 至此，冀州黃巾軍的主力被鎮(zhèn)壓下去，全國(guó)展開大清洗。> > 其實(shí)，黃巾起義有狹義的概念和廣義的概念。狹義的黃巾起義，即張角兄弟、波才、張曼成等領(lǐng)導(dǎo)的冀州、豫州公元184年春天的起義，只有半年多的時(shí)間，即被當(dāng)局蕩平。> > 廣義的黃巾起義，或者更恰當(dāng)?shù)胤Q之為黃巾農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，仍然在各地展開，大集團(tuán)有二三萬人，小的也有六七千人。這些民變集團(tuán)的戰(zhàn)士是否與張角他們一樣頭裹黃巾，史書沒有明確的記錄，一般稱之為“賊”或黃巾余黨。> > 公元185年，張牛角、褚飛燕也拉起一支隊(duì)伍，攻擊癭陶（巨鹿郡治所，今河北省寧晉縣西南），張牛角戰(zhàn)死，部眾奉褚燕為主，褚燕改姓張（褚燕綽號(hào)飛燕， 所以燕就是張燕，即褚燕）。張飛燕率眾轉(zhuǎn)戰(zhàn)于黑山（太行山南端，在今河南省鶴壁地區(qū)）一帶，被政府稱為黑山賊，部眾多達(dá)百萬。> > 公元188年二月，郭大等在河?xùn)|郡（屬司隸州，今山西省南部）的白波谷起事，被稱為“白波賊”。十月，青州（今山東省北部）和徐州（今江蘇省北部和山東省南部）黃巾再起，劫掠郡縣。> > 公元189年，白波黃巾軍攻擊河?xùn)|郡政府。> > 公元190年，青州黃巾大敗刺史焦和的軍隊(duì)。公元191年冬，青州黃巾攻擊渤海郡（屬冀州，今河北省滄州地區(qū)），試圖與黑山黃巾會(huì)合。降虜校尉公孫瓚大破青州黃巾軍。> > 公元192，黃巾首領(lǐng)于毒進(jìn)攻東武陽（東郡治所），曹操采取聲東擊西戰(zhàn)術(shù)，打敗黃巾軍。同年夏，青州黃巾軍進(jìn)攻兗州濮陽，斬兗州刺史劉岱，曹操接任兗州 刺史。冬十二月，曹操追擊黃巾軍至濟(jì)北國(guó)（今山東省長(zhǎng)清縣），黃巾軍部眾一百余萬全體投降。曹操挑選精壯三十余萬入伍，號(hào)稱青州兵。> > 在張角稍后起事的，還有涼州（今甘肅省）北宮伯玉、邊章、韓遂、馬騰，鬧騰的動(dòng)靜很大，差一點(diǎn)占領(lǐng)了長(zhǎng)安；一直折騰到公元214年只身投奔，公元215年韓遂被部將所殺。> > 公元190年以后，以關(guān)東聯(lián)軍討伐董卓為標(biāo)志，全國(guó)轉(zhuǎn)入軍閥混戰(zhàn)，黃巾余音裊裊。> > 公元220年，世人聽到了黃巾余音的絕響。這年正月，曹操逝世。消息傳出，青州兵團(tuán)的將領(lǐng)們率領(lǐng)各自的部屬（經(jīng)過近三十年的血火征戰(zhàn)，這三十萬人還存活多少？史書沒有記載），放下武器，擂響戰(zhàn)鼓，向東（他們的家鄉(xiāng)青州）移動(dòng)。> > 此時(shí)曹操剛死，尚未繼位，任何事件都高度敏感。大家以為青州兵造反，要求制止，不聽勸阻的，予以鎮(zhèn)壓。賈逵反對(duì)，中央政府立即發(fā)布一道命令，沿途各州郡必須保護(hù)他們的安全，供給他們飲食；他們抵達(dá)家鄉(xiāng)后，當(dāng)?shù)卣仨毥o予妥善安置。> > 這支軍紀(jì)很差，很能打仗，僅服從曹操的特殊軍隊(duì)終于偃旗息鼓。> > 曹操尸骨未寒，陰魂未散，地下有知，看見這些戰(zhàn)友們離去，肯定會(huì)號(hào)啕大哭，然后放聲大笑：“革命尚未成功，同志們?nèi)孕枧?，怎么回家種地、抱孫子去了？嗬嗬嗬……哈哈哈……”> > 第2節(jié) 成本問題 > 中國(guó)歷史上，每一個(gè)大帝國(guó)的末代，都有一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)。令人扼腕的是，這些起義最后都?xì)w于失敗。包括我們現(xiàn)在所說的黃巾起義在內(nèi)，沒有例外。> > 為什么？> > 關(guān)于這個(gè)“為什么”，古代、現(xiàn)代，官方、民間，歷史學(xué)、文學(xué)，正式、非正式，給出了很多說法。> > 經(jīng)典的說法是，農(nóng)民起義之所以歸于失敗，是因?yàn)檗r(nóng)民兄弟們沒有遠(yuǎn)大的革命理想，沒有堅(jiān)定的革命信念，沒有先進(jìn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，掌權(quán)后又容易腐敗墮落，同志間容易自相殘殺。> > 當(dāng)然，這些說法肯定是對(duì)的，而且絕對(duì)不可能是錯(cuò)的。> > 問題的另一方面是，像曹操、、們，他們連革命的邊都沾不上，更談不上什么遠(yuǎn)大的革命理想、堅(jiān)定的革命信念，況且還屬于腐朽、反動(dòng)、落后的階級(jí)，為什么他們能在大混戰(zhàn)中取得最后的勝利，建立自己的帝國(guó)？> > 似乎，僅僅用革命性、階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)這些概念，并不能解釋問題的全部。我們可以而且應(yīng)該把視角放寬一些。> > 現(xiàn)代管理學(xué)認(rèn)為，從事一項(xiàng)活動(dòng)，是需要花費(fèi)成本的，而且活動(dòng)主體必須具備一定的技能?，F(xiàn)代管理學(xué)的這個(gè)基本理論，倒是可以從某個(gè)側(cè)面直觀地解釋歷代農(nóng)民起義的失敗。> > 同做任何事情一樣，戰(zhàn)爭(zhēng)是要消耗成本的，而且是高成本的。打仗要有隊(duì)伍，隊(duì)伍里的兵將們不能空著肚皮去打仗，也不能赤手空拳去打仗，還要跑來跑去地轉(zhuǎn)戰(zhàn)東西南北。這就需要糧草、武器（包括作戰(zhàn)的馬匹）、運(yùn)輸，這些都是要付昂貴成本的。> > 起義的農(nóng)民兄弟們付得起這些成本么？> > 首先，他們沒有存糧。如果他們有糧食，就不會(huì)冒殺頭、滅族的危險(xiǎn)去干造反的活。險(xiǎn)惡的戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境和自身弱小的力量也不允許他們安頓下來種糧，等來年豐收填飽肚皮再去打仗。那么，糧食從何而來？搶。政府的、地主的、老百姓的糧食都搶。> > 搶到了糧食，頓頓飽餐，甚至揮霍浪費(fèi)，隨地丟棄踐踏。搶不到糧食，就吃樹皮草根，或者再到另一個(gè)地方去搶。搶劫的轉(zhuǎn)移過程，在農(nóng)民自己看來，叫做戰(zhàn)略轉(zhuǎn) 移；在政府看來，叫做“流寇”——邊流動(dòng)，邊搶劫。實(shí)在沒有糧食可搶，維持不下去的時(shí)候，幾千人甚至幾萬人的隊(duì)伍往往一哄而散。> > 其次，他們沒有武器。原來，他們維持糧食生產(chǎn)和再生產(chǎn)的工具是鋤頭?，F(xiàn)在，社會(huì)簡(jiǎn)單再生產(chǎn)也不能維持，他們只好丟掉鋤頭，拿起維護(hù)生命的工具——武器。武器從何而來？那個(gè)時(shí)候，鐵是稀有資源，武器又受政府管制，只好從官軍手上搶來或自己打造。> > 民間制造的武器系統(tǒng)，肯定沒有官營(yíng)兵工企業(yè)生產(chǎn)的精良、精致。赤手空拳、未經(jīng)訓(xùn)練的農(nóng)民，要從裝備精良、訓(xùn)練有素的國(guó)防軍手上奪取武器，肯定奪不到很多，而且代價(jià)慘重。> > 再次，他們還有沉重的家庭、家族負(fù)擔(dān)。農(nóng)民造反，幾乎都是拖家?guī)Э?，甚至整個(gè)家族加入隊(duì)伍。原因有二：一是青壯年男子參軍參戰(zhàn)，婦孺在家中無法維持生計(jì)；二是留守的家屬可能會(huì)被政府、政府軍“三光”，不得不如此。> > 比如，公元192年，曹操征服青州黃巾，降者一百余萬，其中適合從軍作戰(zhàn)的精壯男子三十萬被編入曹操軍隊(duì)，說明參加民變的人數(shù)至少是作戰(zhàn)人數(shù)的四倍。一 個(gè)戰(zhàn)士平均要養(yǎng)三個(gè)家屬，糧食就更成問題，行軍作戰(zhàn)的效率肯定極其低下。更重要的是，拖家?guī)Э诘膽?zhàn)士最容易掉隊(duì)、逃匿、潰散。與填飽了肚皮、來去如風(fēng)的國(guó) 防軍比較，農(nóng)民軍的戰(zhàn)力可想而知。> > 打個(gè)比方來說，維護(hù)一棟破房子需要很高的成本；拆除這棟破房子也需要很高的成本；拆除后建一棟新房子需要更高的成本。> > 我們的農(nóng)民兄弟，看到他們家的房子實(shí)在是太破，實(shí)在是無法棲身，就動(dòng)手拆，根本沒想到成本的問題，也沒想到，還有幾個(gè)兇神惡煞般的釘子戶，等著他們來拼命。> > 說到統(tǒng)治成本，倒讓人想起兩個(gè)可惡可憐的皇帝和他們短命的帝國(guó)：和秦帝國(guó)、和隋帝國(guó)。> > 、隋煬帝的罪證，除濫殺無辜、殘害忠良以外，第三條就是好大喜功。秦始皇的好大喜功，主要是指修長(zhǎng)城、驛道、宮殿。隋煬帝的好大喜功，主要是指修長(zhǎng)城、運(yùn)河、行宮。> > 當(dāng)然，像嬴政、楊廣這樣修豪華辦公場(chǎng)所、游樂設(shè)施，尤其是在這些民脂民膏筑成的豪華場(chǎng)所里，與二奶、三奶乃至千奶、萬奶鬼混，肯定是不地道、不正義，應(yīng) 該受到譴責(zé)的。這不用多說。但說秦始皇、隋煬帝修長(zhǎng)城、修驛道、修運(yùn)河就是好大喜功，未免太簡(jiǎn)單了點(diǎn)，至少是太直觀了點(diǎn)。> > 長(zhǎng)城是防御工事，其目的是試圖一勞永逸地解決北方游牧民族的威脅。驛道就是那個(gè)時(shí)代的高速公路，運(yùn)河可以大大地節(jié)省運(yùn)輸成本，這些都是很超前的理念，也符合如今還在提倡的跨越式發(fā)展模式，不能說不正確。> > 不管后世之人怎么厭惡、譴責(zé)秦始皇，不管他怎么殘暴，他在當(dāng)時(shí)和后世都是一流的政治家、軍事家。隋煬帝也是呱呱叫、梆梆響的一流人才。本來，他們都可以做一個(gè)優(yōu)秀的統(tǒng)治者。讓他們成不了優(yōu)秀統(tǒng)治者的原因，是他們沒有經(jīng)營(yíng)的概念和理念。> > 政治家玩的是政治掛帥，人定勝天，不知道經(jīng)濟(jì)是政治的基礎(chǔ)，反而說政治是經(jīng)濟(jì)的靈魂之類。政治家鬧的是靈魂革命，不知道老百姓是為了肚皮鬧革命。> > 歷史上杰出的政治家往往是蹩腳的經(jīng)營(yíng)者，杰出的經(jīng)營(yíng)者往往也成不了政治家。> > 一個(gè)合格的經(jīng)營(yíng)者必須懂得成本概念。秦始皇和隋煬帝頭腦里根本就沒有這個(gè)概念；即使頭腦里有成本這一概念，對(duì)這個(gè)概念的理解也似是而非。至少他們不懂得這樣一個(gè)道理：成本分為創(chuàng)業(yè)成本（也叫設(shè)立資金）和運(yùn)營(yíng)成本。> > 秦始皇他們只考慮到運(yùn)營(yíng)成本，而沒有考慮到創(chuàng)業(yè)成本，想用一次性投入過大的創(chuàng)業(yè)成本（修筑驛道、運(yùn)河、長(zhǎng)城的費(fèi)用），去節(jié)省可以分次投入的運(yùn)營(yíng)成本（運(yùn)輸費(fèi)和戰(zhàn)役開支），結(jié)果過度地透支了成本，耗盡了早先搜刮來的民脂民膏，國(guó)庫空虛，財(cái)政失控。> > 那就再進(jìn)一步地去榨取民脂民膏，進(jìn)一步地征發(fā)租稅徭役，加上官僚、地主、商人在其中的上下其手，導(dǎo)致大批自耕農(nóng)的破產(chǎn)，整體破產(chǎn)的自耕農(nóng)揭竿而起。> > 事實(shí)上，秦始皇和隋煬帝的“好大喜功”，是一種需要——客觀需要。秦始皇、隋文帝（隋煬帝楊廣的老爹）各自建立他們的大帝國(guó)之前，都是幾百年的混戰(zhàn)。語言文字亂了，流通貨幣亂了，度量衡亂了，民風(fēng)習(xí)俗亂了……一切都亂了。> > 統(tǒng)一的大帝國(guó)建立之后，就必須對(duì)這些亂成一團(tuán)的東西進(jìn)行梳理、整頓、統(tǒng)一，還要建立四通八達(dá)的交通通訊系統(tǒng)，否則，新王朝不能生存，會(huì)退回到一鍋爛粥中去。> > 做這些事，都是要花成本的，而且是高昂的成本。這種成本又分為政治成本（觸犯既得利益者）和經(jīng)濟(jì)成本，導(dǎo)致人心思亂、財(cái)政枯竭、農(nóng)民整體破產(chǎn)，結(jié)果是一個(gè)字——亂。> > 可以說，秦帝國(guó)和隋帝國(guó)這兩個(gè)巨人，都是由于透支成本，失血休克而亡，秦始皇和隋煬帝的暴政和好大喜功，只是透支成本的具體做法而已。> > 撿便宜的是和李世民，漢帝國(guó)、唐帝國(guó)分別是秦帝國(guó)、隋帝國(guó)的借尸還魂。就像一個(gè)老農(nóng)民透支體力，勞累而死，卻把兒子培養(yǎng)成大學(xué)生，在城里過上了好日子。> > 沒錢的人付不起成本，錢太多的人超付成本。結(jié)局都一樣，公司倒閉。> > 如果把農(nóng)民起義比作開公司，不僅成本過高，而且創(chuàng)業(yè)資本和運(yùn)營(yíng)資本都是“借”來的。過高的成本導(dǎo)致資不抵債，只要現(xiàn)金流一斷，公司玩完。這里所說的現(xiàn)金斷流，即是指農(nóng)民軍吃了上頓沒下頓的情形。> > 以上關(guān)于成本的論述，只是經(jīng)營(yíng)方面的考慮。一個(gè)公司，要有效地經(jīng)營(yíng)，必須進(jìn)行有效的管理。管理不僅需要成本，還需要技能。> > 中國(guó)的農(nóng)民，大多數(shù)是小自耕農(nóng)，其生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)獨(dú)立、零散；日出而作，日落而息；不需要什么組織、協(xié)調(diào)、控制。農(nóng)民種地，靠天吃飯，幾畝地，一頭牛，老婆孩子熱炕頭，談不上復(fù)雜龐大的計(jì)劃。農(nóng)民種地，個(gè)體勞動(dòng)，簡(jiǎn)單明了，談不上協(xié)調(diào)和控制。> > 起義軍的領(lǐng)導(dǎo)者來源有三類：個(gè)體農(nóng)民（如陳勝、吳廣）、流氓無產(chǎn)者（如劉邦、）、落魄書生（也是痞子書生，如黃巢、）。這些人，既沒有管理 方面的職業(yè)培訓(xùn)，也沒有組織、協(xié)調(diào)、控制方面的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。一夜之間，拉起一支幾百人甚至幾千人的隊(duì)伍打家劫舍，管理方面還可勝任。驟然之間，隊(duì)伍滾雪球般 地壯大到幾萬人、幾十萬人，別說實(shí)施有效的管理，看著這些成山成海的人，領(lǐng)導(dǎo)者的腦袋就會(huì)地球般地旋轉(zhuǎn)，大腦中糨糊一桶。> > 除了管理的技能以外，起義軍的戰(zhàn)爭(zhēng)技能也是一片空白。當(dāng)然，不排除農(nóng)民中也存在軍事天才，培養(yǎng)出幾個(gè)杰出的軍事將領(lǐng)。但培養(yǎng)優(yōu)秀將領(lǐng)需要時(shí)間和過程，前提是農(nóng)民軍在起事的最初階段能幸存下來。何況，把目不識(shí)丁的人培養(yǎng)成優(yōu)秀將領(lǐng)，付出的代價(jià)肯定是慘重的。> > 說，科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力。還可以說，管理技能也是生產(chǎn)力，同時(shí)還是戰(zhàn)斗力。> > 不管怎么說，至少可以說，成本的無力支付以及管理技能、戰(zhàn)爭(zhēng)技能的缺乏，是起義軍失敗的直接原因，與理想、信念、階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)之類的高尚因素關(guān)聯(lián)性不大。晚 清金田起義，洪天王的農(nóng)民軍與博士的農(nóng)民軍干一場(chǎng)，曾博士的農(nóng)民軍勝。至少可以為勝敗成本說、技能說提供一個(gè)有說服力的例子。> > 既然農(nóng)民起義幾乎總是注定失敗，為什么農(nóng)民兄弟們還是不斷地要造反？> 第3節(jié) 為什么要造反 > 問題的案實(shí)在簡(jiǎn)單不過：因?yàn)樗麄兓畈幌氯?。但真的要探究下去，問題并非“活不下去”四個(gè)字這么簡(jiǎn)單。我們真正要弄清楚的是：他們?yōu)槭裁椿畈幌氯?，為什么過了若干的時(shí)間，他們總會(huì)宿命般地遇到一次整體活不下去的厄運(yùn)？> > 直到二十世紀(jì)中葉以前，中國(guó)的社會(huì)發(fā)展，始終沒有擺脫周期律的宿命。這個(gè)周期律是指社會(huì)混亂、戰(zhàn)亂的周期性。> > 一個(gè)王朝在混亂、混戰(zhàn)中建立，短暫的穩(wěn)定后經(jīng)過一個(gè)瓶頸，繁榮安定一個(gè)時(shí)期，甚至呈現(xiàn)某某“盛世”，再衰敗、混亂、崩潰。又一個(gè)王朝在混亂、混戰(zhàn)中建立……整個(gè)封建階段，中國(guó)歷史呈波浪式的前進(jìn)，卻沒有螺旋式的上升。> > 把這種周期律叫做社會(huì)危機(jī)的周期性可能更恰當(dāng)一些。> > 說起封建中國(guó)社會(huì)危機(jī)的周期性，不由得讓人想起資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性。> > 資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性與中國(guó)封建社會(huì)危機(jī)的周期性，其表現(xiàn)形式驚人地相似。一是影響深而廣，社會(huì)生產(chǎn)遭到破壞，社會(huì)財(cái)富遭到毀滅，甚至導(dǎo)致世界大戰(zhàn)。二是都要經(jīng)過四個(gè)階段。> > 資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)要經(jīng)過危機(jī)、蕭條、復(fù)蘇、高漲（二戰(zhàn)后表現(xiàn)為滯漲）四個(gè)階段。封建中國(guó)的社會(huì)危機(jī)要經(jīng)過混亂、瓶頸、發(fā)展、繁榮四個(gè)階段，分別對(duì)應(yīng)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的危機(jī)、蕭條、復(fù)蘇、高漲階段。> > 以西漢王朝為例，從秦末陳勝吳廣起義至漢王朝建立（公元前209—前202年）為混亂階段。劉邦、誅殺功臣至“七王”之亂（公元前202—前154 年）為瓶頸階段?！拔木爸巍保ü?79—前140年）為發(fā)展階段。驅(qū)逐匈奴，開邊拓土至“昭宣中興”（公元前140—前48年）為繁榮階段。 篡權(quán)改制（公元9年）是下一個(gè)危機(jī)（赤眉、綠林起義）的開始。> > 當(dāng)然，并不是每一個(gè)朝代都能像西漢一樣人為地將一個(gè)周期的階段劃分得如此清晰，但如此這般的大致脈絡(luò)還是存在的。> > 其實(shí)，封建中國(guó)的社會(huì)危機(jī)本質(zhì)上就是經(jīng)濟(jì)危機(jī)。不過封建中國(guó)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)不是生產(chǎn)相對(duì)過剩，而是生產(chǎn)絕對(duì)不足，最終導(dǎo)致社會(huì)混亂、戰(zhàn)亂。這種經(jīng)濟(jì)危機(jī)的強(qiáng)度、深度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出經(jīng)濟(jì)的范疇，我們把它稱作社會(huì)危機(jī)恰當(dāng)一些。> > 既然封建中國(guó)的社會(huì)危機(jī)與資本社會(huì)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)表現(xiàn)相似，只是強(qiáng)度、深度不同，那么，二者的根源是否也可以比較呢？——無論是類比還是對(duì)比。> > 根據(jù)馬克思的經(jīng)典學(xué)說，資本主義生產(chǎn)的基本特點(diǎn)有二：一是生產(chǎn)的社會(huì)化，二是生產(chǎn)資料（體現(xiàn)為資本）的私人占有。資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是生產(chǎn)相對(duì)過剩的危機(jī)，是社會(huì)產(chǎn)品過剩——相對(duì)于社會(huì)成員的購買能力來說的過剩。> > 照理來說，既然產(chǎn)品都已經(jīng)生產(chǎn)出來了，資本家應(yīng)該把它賣出去才對(duì)呀，只有這樣才能收回成本并賺到利潤(rùn)。對(duì)單個(gè)產(chǎn)品來說，的確如此。但對(duì)所有行業(yè)和整個(gè)社會(huì)來說，如果所有的產(chǎn)品都能賣出去，必須滿足一個(gè)條件：社會(huì)成員手中握有的購買力等于社會(huì)總資本加利潤(rùn)。> > 這就意味著，所有利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到社會(huì)成員手中，資本不能創(chuàng)造利潤(rùn)，資本家（作為一個(gè)整體）得不到利潤(rùn)。> > 這么一來，資本就不叫資本，資本家也不叫資本家了，因?yàn)橘Y本和資本家的本質(zhì)和使命就是追逐利潤(rùn)。如果資本被社會(huì)而不是資本家占有，社會(huì)化生產(chǎn)出來的產(chǎn)品就能全部賣出去，因?yàn)樯鐣?huì)本身是不追逐利潤(rùn)的。這樣的話，產(chǎn)品就不會(huì)過剩，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就不會(huì)發(fā)生。> > 所以，馬克思得出一個(gè)結(jié)論：經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源在于資本主義生產(chǎn)的社會(huì)化與生產(chǎn)資料私人占有制之間的矛盾。這個(gè)矛盾是資本主義與生俱來的基本矛盾，因而經(jīng)濟(jì)危機(jī)是不可避免的，這是資本主義制度的根本缺陷和致命傷。> > 我們借用馬克思的方法來分析封建中國(guó)社會(huì)危機(jī)的周期性問題。既然封建中國(guó)的社會(huì)危機(jī)不可避免，伴隨封建制度始終，那么，這種危機(jī)也應(yīng)該是封建中國(guó)的某個(gè)基本社會(huì)矛盾引起的。> > 根據(jù)馬克思的經(jīng)典學(xué)說，社會(huì)基本矛盾有兩個(gè)：生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾。第一個(gè)矛盾表現(xiàn)在封建中國(guó)，是生產(chǎn)的個(gè)體化與生產(chǎn)資料（主要是土地）私人占有制之間的矛盾。> > 這個(gè)矛盾是封建中國(guó)社會(huì)危機(jī)周期性的根源嗎？> > 封建中國(guó)的生產(chǎn)者主要是個(gè)體自耕農(nóng)。封建農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)方式與社會(huì)化的資本主義工業(yè)生產(chǎn)正好相反：生產(chǎn)個(gè)體化。這些自耕農(nóng)平時(shí)沒有聯(lián)絡(luò)，沒有組織，獨(dú)立 分散，一盤散沙。單個(gè)或局部的自耕農(nóng)難以保護(hù)自身的權(quán)益。原因是他們不愿、不能建立自己的農(nóng)民協(xié)會(huì)（這同樣涉及成本和技能的問題）與地主階級(jí)對(duì)話，也不能 組織起集體的罷工。自耕農(nóng)無法用非暴力手段表達(dá)階級(jí)的整體訴求，作為一個(gè)整體與土地所有者或統(tǒng)治者進(jìn)行對(duì)話、談判。> > 自耕農(nóng)作為一個(gè)整體，他們與土地所有者或統(tǒng)治者談判的唯一手段，就是武器。農(nóng)民手中的工具，要么是鋤頭，要么是刀槍。> > 農(nóng)業(yè)社會(huì)里，土地是主要的生產(chǎn)資料，是租、稅的主要來源。土地的私有，意味著土地所有權(quán)可以流轉(zhuǎn)（繼承、出讓、強(qiáng)占、買賣是所有權(quán)流轉(zhuǎn)的幾種常見形式，流轉(zhuǎn)就是所有權(quán)的轉(zhuǎn)移）。> > 財(cái)富是有限的，人的消費(fèi)欲望和占有欲望是無限的。有剩余產(chǎn)品的任何一個(gè)社會(huì)，財(cái)富都有向少數(shù)人集中的趨勢(shì)，這是鐵一般的規(guī)律。貴族、官僚、豪強(qiáng)、富商利用手中的權(quán)和錢，正當(dāng)不正當(dāng)?shù)?、合法不合法地、瘋狂地兼并自耕農(nóng)的土地。> > 土地嚴(yán)重兼并的結(jié)果，一是大批自耕農(nóng)破產(chǎn)，流離失所，無法用鋤頭謀生，只好拿起刀槍求生。二是本該由自耕農(nóng)繳給國(guó)家的稅收，被大地主截留（地主兼并土地 以后，單位土地面積繳給國(guó)家的租稅肯定比自耕農(nóng)所交的要少甚至一點(diǎn)也不上交，否則，兼并土地就失去了意義。大地主截留本應(yīng)該由自耕農(nóng)繳給國(guó)家的部分或全部 租稅，相當(dāng)于資本家從工人身上獲取的超額利潤(rùn)），導(dǎo)致國(guó)庫空虛，國(guó)家財(cái)政破產(chǎn)，行政運(yùn)轉(zhuǎn)失靈。> > 土地嚴(yán)重兼并的上述兩個(gè)后果，再加上天災(zāi)人禍、民族戰(zhàn)爭(zhēng)這樣的一些什么導(dǎo)火索，混亂、混戰(zhàn)就開始了。> > 這種狀況，對(duì)農(nóng)民來說，是天災(zāi)人禍。對(duì)國(guó)家來說，是天災(zāi)“銀”禍——不是錢太多，而是錢太少，即財(cái)政危機(jī)。農(nóng)民沒飯吃，政府沒有錢，正式一點(diǎn)的說法是，農(nóng)民破產(chǎn)，政府也破產(chǎn)，其結(jié)果就是一個(gè)字——亂。> > 這樣看來，生產(chǎn)的個(gè)體化和土地私人占有，確實(shí)是導(dǎo)致農(nóng)民周期性整體破產(chǎn)，從而導(dǎo)致社會(huì)危機(jī)周期性爆發(fā)的結(jié)構(gòu)性因素因素了。> > 其實(shí)，兩千年前偉大而又愚蠢、可愛而又可悲的改革家王莽（公元前45—公元23年）也可能對(duì)這個(gè)問題有類似的分析和理解。> > 王莽篡奪西漢，建立新王朝以后的改革運(yùn)動(dòng)，歷史上被稱為王莽改制，主要包括：土地國(guó)有、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、專賣制度（主要是鹽鐵）、征收所得稅、廢除奴隸制。> > 王莽改制的核心，就是試圖通過土地國(guó)有來防止土地過度兼并，從而防止社會(huì)的周期性混亂。> > 太平天國(guó)也進(jìn)行過土地國(guó)有制的實(shí)踐，還頒布了《天朝田畝制度》。> > 王莽們、洪秀全們的土地公有制嘗試的失敗，證明土地公有制在封建中國(guó)難以建立。> > 土地公有制在封建中國(guó)難以建立，土地私有制又不能防止土地兼并，不能防止農(nóng)民的整體破產(chǎn)，難道土地所有制的問題真的就是社會(huì)危機(jī)周期性的死結(jié)嗎？> > 我們反過來想問題，假如王莽、洪秀全他們的實(shí)踐成功了，在中國(guó)建立了土地公有制，就萬事大吉，可以保證農(nóng)民不會(huì)整體破產(chǎn)么？> > 看起來是可以的。理論上，國(guó)家占有土地，可以預(yù)防、阻止土地的過度兼并。> > 問題是，這是“理論上”的、短時(shí)期內(nèi)可以維持的。一個(gè)新王朝建立，將土地收歸國(guó)有，平均分給農(nóng)民，短時(shí)期內(nèi)可能相安無事。久而久之，一盤散沙的、孤立無 援的自耕農(nóng)的土地，遲早會(huì)被貴族、官僚、豪強(qiáng)掠奪、兼并。即使不喪失土地所有權(quán)，也會(huì)喪失永久使用權(quán)。自耕農(nóng)遲早會(huì)整體破產(chǎn)。> > 再者，假如真的實(shí)行土地國(guó)有，地權(quán)平均，土地不準(zhǔn)自由買賣，自耕農(nóng)的土地不被兼并或者不會(huì)嚴(yán)重地被兼并，也不能保證自耕農(nóng)整體永遠(yuǎn)不會(huì)破產(chǎn)，不再產(chǎn)生周期性的社會(huì)動(dòng)亂。> > 在封建中國(guó)，現(xiàn)實(shí)的情況是，即使土地不被兼并，分散的、弱小的、不愿也無力聯(lián)合的自耕農(nóng)，也會(huì)受到其他形式的盤剝和壓榨，比如徭役、賦稅的不公正、不公平負(fù)擔(dān)以及工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的剪刀差等等，遲早會(huì)導(dǎo)致自耕農(nóng)的整體破產(chǎn)，社會(huì)危機(jī)仍然不能避免。> > 一句話，無論生產(chǎn)的個(gè)體化，還是土地的私有制，都與社會(huì)危機(jī)的周期性有關(guān)聯(lián)，但這種關(guān)聯(lián)性不是深層次的、本質(zhì)上的因果關(guān)系。因?yàn)?，即使生產(chǎn)個(gè)體化，即使 土地私有，只要政府負(fù)責(zé)任并且有能力，它也會(huì)防止、阻止過分的土地兼并。即使由于土地兼并而出現(xiàn)社會(huì)危機(jī)，只要政府負(fù)責(zé)任并且有能力，社會(huì)也會(huì)主動(dòng)地予以 糾正，其影響不至于如此深刻而廣泛，正如今天的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)一樣。> > 為什么，中國(guó)社會(huì)不能進(jìn)行內(nèi)省，封建中國(guó)的政治精英們不能認(rèn)識(shí)、至少不能透徹認(rèn)識(shí)這個(gè)問題，對(duì)周期性社會(huì)危機(jī)做些糾正，使其危害減輕、緩和？為什么，一定要以大多數(shù)民眾的死亡、社會(huì)結(jié)構(gòu)的解體、國(guó)家政權(quán)的破產(chǎn)來作為一個(gè)周期的開始？> 第4節(jié) 讓農(nóng)民不造反 > 上文所說的“生產(chǎn)個(gè)體化”和“土地私人占有”這兩個(gè)因素，與社會(huì)危機(jī)周期性的關(guān)聯(lián)，是淺層次的關(guān)聯(lián)。這里所說的“淺層次關(guān)聯(lián)”，即是指結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)。更深層次的原因則是功能性的關(guān)聯(lián)。> > 任何一個(gè)事物都是結(jié)構(gòu)和功能的有機(jī)統(tǒng)一，正如人是解剖和生理的有機(jī)統(tǒng)一一樣。兩個(gè)事物之間，只有結(jié)構(gòu)性和功能性都有關(guān)聯(lián)時(shí)，才是真正的有關(guān)聯(lián)。上面說的“更深層次的原因”，即是功能性原因。> > 生產(chǎn)資料的占有制，比如土地所有制，是社會(huì)的結(jié)構(gòu)性問題。封建中國(guó)的土地私人占有，是導(dǎo)致社會(huì)危機(jī)周期性的結(jié)構(gòu)性原因，而非功能性原因。> > 比如電網(wǎng)要正常供電，首先電路要正常，其次，電壓要正常。這樣，電網(wǎng)的電流才能正常。在電網(wǎng)里，電路是結(jié)構(gòu)，電壓是調(diào)控因素，電流是電網(wǎng)的功能，用戶需要的是電流，而不是電路和電壓，更不是發(fā)電機(jī)。> > 如果把社會(huì)比作一個(gè)電網(wǎng)，問題就很好辦了，一個(gè)合格的電力工程師就能管理一個(gè)龐大的社會(huì)。> > 歷史上很多偉大的學(xué)者、改革家、革命家，其思維、思想的盲點(diǎn)即在于此：研究社會(huì)，只關(guān)注社會(huì)的結(jié)構(gòu)問題，而不重視社會(huì)的功能問題。> > 社會(huì)的功能就是社會(huì)的有序運(yùn)轉(zhuǎn)，就像電網(wǎng)里持續(xù)、平穩(wěn)的電流一樣。社會(huì)的有序運(yùn)轉(zhuǎn)，也可比作開車。一輛汽車要在路上行駛，四個(gè)車輪中的任何一個(gè)都不能破，否則，汽車開不動(dòng)或撞墻。> > 社會(huì)要有序運(yùn)轉(zhuǎn)，就不能讓任何一個(gè)階層整體破產(chǎn)。在封建中國(guó)，要讓自耕農(nóng)不至于整體破產(chǎn)，僅僅解決土地所有制這樣的結(jié)構(gòu)性問題是不夠的，還是要回到功能性問題上來。> > 社會(huì)的功能又是靠什么來調(diào)控的呢？毫無疑問是政府。那么，各個(gè)封建王朝的政府為什么不去解決土地的過度兼并呢？問題也很簡(jiǎn)單，因?yàn)榉饨▏?guó)家的政府是地主階級(jí)的，而不是自耕農(nóng)的。> > 再問一個(gè)問題，自耕農(nóng)為什么不組織他們自己的政府，不用打打殺殺就能讓自己整體地生存下去？問題還是繞了回去：在當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況（思想僵化、地域遼闊、一盤散沙、交通通訊落后、缺乏成本和技能）下，他們無愿、無力組織自己的政府。> > 這只是問題的一方面。問題的另一個(gè)方面是，皇帝、政治家、改革家、農(nóng)民起義首領(lǐng)，為什么不幫農(nóng)民建立一個(gè)農(nóng)民的政府，在農(nóng)民勉強(qiáng)能活下去的同時(shí)，自己長(zhǎng)久地吃香喝辣？> > 只要回答上面的問題，就先要回答下面這個(gè)問題：在封建中國(guó)，每個(gè)朝代的開國(guó)皇帝的帝位是怎么得到的？> > 當(dāng)然是搶來的。農(nóng)民起義也好，軍閥混戰(zhàn)也罷；宮廷政變也好，謙謙禪讓也罷；劉邦也好，朱元璋也罷；李世民也好，趙匡胤也罷；只要他們當(dāng)上皇帝，他們的皇 位其實(shí)都是搶來的——最高級(jí)的武裝搶劫。搶政權(quán)的同時(shí)，也在搶土地，沒有土地，也就沒法建立政權(quán)。政權(quán)建立以后，則占有更多的土地，并鞏固土地所有權(quán)。> > 既然是搶來的東西，當(dāng)然據(jù)為己有，成為私產(chǎn)。你要地主階級(jí)（皇帝、貴族、官僚、大地主、大商人等）建立一個(gè)代表農(nóng)民階級(jí)的政府，有如要資本不追求利潤(rùn)、資本家不賺錢一樣的不可能。> > 中國(guó)有句古話，叫做“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”。這句話的意思，很多人都以為是皇帝權(quán)大無邊的表述。其實(shí)，這句話的真實(shí)含義，是說國(guó)家屬皇帝私有，包括土地和人口——兩項(xiàng)最重要的生產(chǎn)資料（廣義的生產(chǎn)資料）。> > 在封建中國(guó)，既然國(guó)家都是私有的，即使土地國(guó)有，也是形式上的，本質(zhì)上還是私有——皇帝私有。由皇帝私有，然后派生出貴族、官僚、地主、商人私有。這樣一來，皇帝和政府本質(zhì)上不愿意、不可能防止土地兼并，也無力阻止土地兼并。> > 比如，黃巾起義被鎮(zhèn)壓之后，為了慶祝勝利，犒賞有功之臣，漢靈帝不僅不改善民生，還瘋狂地對(duì)老百姓敲骨吸髓，加派名目繁多的苛捐雜稅，給宦官、貴戚、鎮(zhèn) 壓黃巾有功將領(lǐng)賞賜大量土地（比如皇甫嵩，食邑達(dá)八千戶，以每戶五口計(jì)算，皇甫嵩一家吃掉了國(guó)家四十萬人口的稅賦；以當(dāng)時(shí)人口四千萬計(jì)，皇甫嵩一個(gè)人截留 了國(guó)庫百分之一的收入），進(jìn)一步加劇土地兼并。> > 靈帝甚至在西園開設(shè)官職拍賣市場(chǎng)。這種公開的、大范圍的買賣官職，跟今天的跑官買官性質(zhì)迥然不同，也不是用貪婪腐朽一詞所能概括。> > 既然天下的人（可供剝削的人口也是財(cái)富）、財(cái)、物等物質(zhì)形態(tài)的財(cái)富都?xì)w皇帝所有，他還要把政府的官職進(jìn)行買賣。這就說明，皇帝不僅把國(guó)家視作私產(chǎn)，還把 政府極其官職設(shè)置視作私產(chǎn)。只有這樣解釋，才能理解靈帝的賣官行為。靈帝的瘋狂行徑，只能加劇已經(jīng)很嚴(yán)重的混亂、戰(zhàn)亂，導(dǎo)致新一輪的搶奪國(guó)家所有權(quán)。> > 經(jīng)過上面的分析，可以理清封建中國(guó)社會(huì)危機(jī)周期性原因的一個(gè)大致的脈絡(luò)：社會(huì)混亂、戰(zhàn)亂由農(nóng)民整體破產(chǎn)引起。農(nóng)民破產(chǎn)是土地兼并、土地過分集中導(dǎo)致的。 土地兼并是政府的不作為或反作為引起的，包括農(nóng)民在內(nèi)的任何一個(gè)階層、一個(gè)集團(tuán)或某個(gè)強(qiáng)勢(shì)人物都無愿或無力阻止土地兼并。> > 誰或者什么力量才能阻止土地兼并？> > 只有政權(quán)的力量才能防止土地兼并。> > 政權(quán)是國(guó)家的內(nèi)核，政府是政權(quán)的載體和組織形式。> > 只要政權(quán)有意愿、有能力阻止土地兼并，政府就有意愿、有能力防止土地兼并，土地兼并的周期性就不會(huì)發(fā)生。即使一定程度的土地兼并發(fā)生了，社會(huì)矛盾激化了，一個(gè)有意愿、有能力的政權(quán)也能在非暴力的范圍內(nèi)進(jìn)行糾正。如此，社會(huì)危機(jī)的周期性就可以避免或非暴力糾正。> > 為什么封建中國(guó)的政權(quán)無意、無愿、無力阻止土地兼并呢？> > 因?yàn)?，封建中國(guó)的政權(quán)，是地主階級(jí)的政權(quán)。> > 由此看來，封建中國(guó)的死結(jié)，不在于生產(chǎn)的個(gè)體化，不在于土地私人占有，而在于國(guó)家私有以及由此派生的政權(quán)私有和政府私有。這才是自耕農(nóng)整體破產(chǎn)的根本原因，才是社會(huì)危機(jī)周期性的真正根源。土地私有導(dǎo)致土地兼并，土地兼并導(dǎo)致自耕農(nóng)破產(chǎn)，只是一種假象。> > 既然國(guó)家私有制（而不是土地私有制）才是社會(huì)危機(jī)周期性的根源，那么，怎么才能讓國(guó)家成為公有而不是私有呢？> > 國(guó)家是個(gè)實(shí)實(shí)在在的存在。但是，國(guó)家又是個(gè)空洞、含糊的概念。> > 國(guó)家的核心和附著物是政權(quán)。在論述過程中，用政權(quán)替代國(guó)家這個(gè)概念，很多問題就很好解釋，也很好理解。> > 要想國(guó)家公有，就必須使政權(quán)公有。> > 政權(quán)這個(gè)概念還是有些空洞、含糊，不像書包、大米一般能實(shí)實(shí)在在地拿在手上，吃進(jìn)肚里，有實(shí)體感。> > 只要說，政府是政權(quán)的載體和組織形式，政權(quán)就是實(shí)實(shí)在在的了。在論述過程中，如果拿政府替換政權(quán)這個(gè)概念，說明、理解“國(guó)家公有”這個(gè)問題，就簡(jiǎn)單明了。> > 要想國(guó)家公有，就要讓政權(quán)公有。要想政權(quán)公有，就要讓政府公有。> > 通俗一點(diǎn)，公有也叫民有。> > 什么叫“民有的政府”？、杰弗遜他們的解釋是，普選產(chǎn)生、按代議制方式運(yùn)行的政府就叫民有的政府。> > 通俗地說，所謂民有的政府，就是全體選民（選民不僅包括士農(nóng)工商這樣的“民”，還包括皇帝、貴族、地主、商人這樣“非民”）選出他們的代表，代替（而不 是代表。作動(dòng)詞時(shí)，代表和代替意義是不同的。“代表”不一定能忠實(shí)地代表被代表者的利益；而“代替”即是代理，是一種法律上的委托關(guān)系，不代表或出賣委托 人的利益，立馬解除合同，賠償損失）他們行使國(guó)家、政權(quán)的所有權(quán)和政府的治權(quán)；如果這些代表違背了選民的整體利益，選民有權(quán)罷免代表，直至否決現(xiàn)行政府 （否決現(xiàn)行政府不等于否決現(xiàn)行政權(quán)。比如日本，某某首相下臺(tái)，是指某某政府垮臺(tái)，而不是資本主義政權(quán)垮臺(tái)）。> > 封建中國(guó)的改革家們?nèi)绻?先知先覺地想清楚了這個(gè)問題，按如此靈丹妙藥去做，無論是生產(chǎn)社會(huì)化還是個(gè)體化，無論是土地國(guó)有還是私有，中國(guó)歷史發(fā)展的周期性的宿命即可以拋卻，中國(guó)人 民世世代代積累起來物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富就不至于周期性地、大規(guī)模地被毀滅，中國(guó)人民（尤其是可憐可悲的農(nóng)民兄弟們）不至于遭受那么多的饑餓、蹂躪、殺戮。> > 這不是什么奇思妙想，也不是不可能的。王莽就有這個(gè)條件、有這個(gè)能力去做。> > 王莽在歷史上的名聲很臭。其實(shí)，王莽是個(gè)有政治理想的人，有著一個(gè)建立大同世界的政治抱負(fù)（盡管，在他爬上高位和篡漢的過程中，使了很多卑鄙、殘忍的手段）。王莽根本用不著采取的禪讓方式，完全可以用選舉的方式當(dāng)上皇帝。> > 王莽在長(zhǎng)期的執(zhí)政過程中，積累了巨大的威望和崇高的地位，幾乎可以說是天下歸心。只要他成立一個(gè)選舉委員會(huì)，在全國(guó)進(jìn)行精心的組織、運(yùn)作，當(dāng)上當(dāng)選皇帝 而不是禪讓皇帝，應(yīng)該不成問題。他不僅可以通過選舉當(dāng)上皇帝，還可以規(guī)定任期制和退休制。當(dāng)上皇帝以后，溫和地推進(jìn)改革，有步驟地達(dá)到各項(xiàng)目標(biāo)，說不定還 真能成就一番千古偉業(yè)。> > 哈！> > 如果老王按這個(gè)馬后炮去做，一千八百年后，美國(guó)佬還得花費(fèi)大量的銀子，派大批的青年到中國(guó)來學(xué)習(xí)、深造，“東”天取經(jīng)后再回去搞什么顏色革命。> > 如果老王按這個(gè)馬后炮去做，美國(guó)之父、民主之父華盛頓先生，在王老先生面前也只是可憐兮兮的小兒科，王老先生甚至可能被追授和平獎(jiǎng)。> > 如果老王按這個(gè)馬后炮去做，中國(guó)也許早就越過了某某主義的高級(jí)階段，進(jìn)入共產(chǎn)主義的初級(jí)階段，而不是現(xiàn)在的社會(huì)主義初級(jí)階段；也用不著千百萬的仁人志士拋頭顱灑熱血，玩了命去嘗試這個(gè)嘗試那個(gè)。> > 當(dāng)然，皇帝不可能為農(nóng)民兄弟們組織一個(gè)純屬農(nóng)民的政府，不然他就不是最大的地主，正如要資本家不追逐利潤(rùn)一樣。但像王莽這樣有“崇高”理想的改革家，建 立一個(gè)“大同”的政府，按某種權(quán)重代表各階級(jí)的利益，讓農(nóng)民階階級(jí)在這樣的政府里擁有一定比例的“股份”，以防止過度的土地兼并，應(yīng)該是可能的吧？對(duì)王老 先生的這種要求，應(yīng)該是合情合理的、不算是過分的吧？> > 上文說了，在封建中國(guó)，一盤散沙的自耕農(nóng)無意、無愿、無力組織自己的政府。要保護(hù)自己階級(jí)的整體利益，就必須組織自己的政府，至少是農(nóng)民階級(jí)有“股份”的政府。一盤散沙、愚昧無知的農(nóng)民兄弟想不到這一點(diǎn)，情有可原。> > 農(nóng)民的“無意、無愿、無力”，歸根到底是付不起成本，與地主階級(jí)進(jìn)行對(duì)話。萬般無奈的時(shí)候，他們只能進(jìn)行對(duì)抗。> > 其實(shí)，對(duì)抗也是一種對(duì)話。對(duì)話是批判的武器，對(duì)抗是武器的批判。只不過，對(duì)抗是對(duì)話的極端形式；只不過，刀槍替代了語言，暴動(dòng)替代了談判；只不過，武器的批判，破壞之深遠(yuǎn)、之廣泛，代價(jià)之之慘烈、之沉重，實(shí)在是得不償失——無論是對(duì)統(tǒng)治階級(jí)還是對(duì)于農(nóng)民階級(jí)。> > 我始終搞不懂的是，封建中國(guó)的統(tǒng)治精英們?yōu)槭裁词冀K不去思考一下階級(jí)對(duì)話的渠道問題和成本問題。哪怕為本階級(jí)著想，哪怕為本階級(jí)的既得利益著想，對(duì)話總 比對(duì)抗好，共存總比同歸于盡好。這是再淺顯不過的道理。正如中國(guó)的一句古話所說，民不畏死，奈何以死懼之。能說出這樣古話的古人，怎么不去想想死亡（尤其 是大規(guī)模死亡）以外的解決之道呢？嘗試一下總還是可以的吧？> > 恐怕，還得從靈魂深處找原因。> > 這個(gè)“靈魂深處”，就是封建中國(guó)的統(tǒng)治哲學(xué)。> > 統(tǒng)治哲學(xué)源于思想哲學(xué)。> > 本來，離漢武帝劉徹不太遙遠(yuǎn)的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，中國(guó)人的頭腦是風(fēng)起云涌的，中國(guó)的思想氛圍是百家齊放、百家爭(zhēng)鳴的。各國(guó)官方的意識(shí)形態(tài)也沒有“獨(dú)尊某術(shù)”一說。> > 劉徹登基之后，看到自己的國(guó)家不僅幅員遼闊，而且相當(dāng)?shù)膹?qiáng)盛。那些知識(shí)分子嘰嘰喳喳，說三道四，很是煩心，對(duì)國(guó)家的大一統(tǒng)、對(duì)皇家的小一統(tǒng)都極為不利。于是，劉徹大頭癥發(fā)作，強(qiáng)行來了一個(gè)什么“廢黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”。> > 從此，儒學(xué)就成為封建中國(guó)歷朝歷代的官方的、不容置疑的意識(shí)形態(tài)，就連王莽這么聰明的人的腦袋也被漿住。> > 通俗來說，“儒術(shù)”，就是的哲學(xué)思想或者叫思想哲學(xué)。> > 老古我才疏學(xué)淺，怎么也搞不清楚現(xiàn)在所說的“儒術(shù)”到底是指什么。我所了解的是，“儒術(shù)”所要解決的第一個(gè)問題，是皇權(quán)的淵源問題以及皇權(quán)的合法性問題，即：君權(quán)神授，天人合一。> > 這個(gè)“君權(quán)神授，天人合一”的思想哲學(xué)的真實(shí)含義是，統(tǒng)治權(quán)力來自于上（神）對(duì)“有德者”的恩賜，而不是來自于下（民）對(duì)有德者的委托。如果“公仆” （即神授的統(tǒng)治者）為“上天”的子民——老百姓——服務(wù)得好，上天就通過祥瑞予以嘉獎(jiǎng)；如果統(tǒng)治者違背了上天的旨意，就會(huì)通過災(zāi)異警示、懲戒他。> > 實(shí)際的情形是，那些祥瑞、災(zāi)異之事，都是馬屁精們的杜撰或胡亂聯(lián)系，上天之神從來就沒有警示、懲戒過統(tǒng)治者。真正警示、懲戒統(tǒng)治者的，恰恰是循環(huán)往復(fù)的農(nóng)民革命。> > 儒家的思想哲學(xué)反映在統(tǒng)治哲學(xué)上，表現(xiàn)為君權(quán)神授這一自欺欺人的統(tǒng)治權(quán)淵源；在統(tǒng)治技巧上，表現(xiàn)為內(nèi)斂固守，反對(duì)革新，一切統(tǒng)治策略均從死人的言論上尋找，即所謂的經(jīng)義治國(guó)。> > 所謂經(jīng)義治國(guó)，是指國(guó)家遇到問題、難題，不是發(fā)動(dòng)大臣們開動(dòng)腦筋，進(jìn)行理論創(chuàng)新，而是限定大臣們從儒家經(jīng)典《詩》、《書》、《禮》、《春秋》等幾本小冊(cè)子上尋找對(duì)策及其依據(jù)。> > 這幾本小冊(cè)子的話，就是所謂的經(jīng)義，不僅要尊，還要獨(dú)尊。一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族，煌煌兩千年的歷史，竟然就靠三五本小冊(cè)子活命，搞什么搞？> > 不僅遇到問題官員們只能翻這幾本小冊(cè)子，而且，在做官之前，統(tǒng)治者就告訴未來的官員們，以后當(dāng)了官，只能翻這幾本小冊(cè)子。比如選拔統(tǒng)治精英的公務(wù)員資格考試（科考），一直考到公元1905年，仍然在孔先生編撰的那幾本破書里打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，而且，不能跑調(diào)，不能走題。> > 本來，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的中國(guó)人是有資格給當(dāng)時(shí)的全世界人民啟蒙的，被劉徹“獨(dú)尊儒術(shù)”這么一攪和，中國(guó)人的腦筋被漿死，弄得公元1919年中國(guó)人反而被老外“啟蒙”，還“啟蒙”得不倫不類。> > 在“獨(dú)尊儒術(shù)”的意識(shí)形態(tài)熏陶或培養(yǎng)下成長(zhǎng)起來的人，無論是知識(shí)分子還是農(nóng)民，無論是王莽還是洪秀全，當(dāng)然、必然認(rèn)識(shí)不到更不會(huì)去實(shí)踐國(guó)家公有這樣今天看起來如此簡(jiǎn)單的命題。> > 如果王莽稍稍有一點(diǎn)創(chuàng)新意識(shí)，可能不至于讓自己大同社會(huì)的理想成了鏡花水月，還丟了老命，夷了三族。> > 豬往前拱，雞往后刨，各有各的道。往后刨也好，往前拱也好，都是一種活法，本身沒有什么好不好。但有一點(diǎn)可以肯定，往前拱的，肯定要比往后刨的活得好。> > 離題太遠(yuǎn)，回到本集的主題——在混亂、戰(zhàn)亂年代，農(nóng)民手中的鋤頭換成了兵器。為什么說“還是工具”？> > 在封建中國(guó)，在農(nóng)業(yè)社會(huì)里，鋤頭是農(nóng)民主要的生產(chǎn)工具，也是社會(huì)重要的生產(chǎn)資料。農(nóng)民用手中的鋤頭生產(chǎn)出糧食，維系自身和社會(huì)的生存，也創(chuàng)造出燦爛的中 國(guó)農(nóng)業(yè)文明?！颁z禾日當(dāng)午，汗滴禾下土”，辛勞中的確蘊(yùn)含著些許詩情畫意。何況，鋤頭這把工具，農(nóng)民用起來本來就得心應(yīng)手，放下來恬然自怡。> > 用鋤頭維持不了最低限度的生存時(shí)，農(nóng)民只得拿起兵器。其實(shí)，兵器也是他們整體活不下去時(shí)求生存的工具。> > 所以說，兵器“還是工具”。> 5節(jié) 政治和道德問題 > “還是工具”更深層次的含義，是歷史教科書教給我們的兩個(gè)說法：一、農(nóng)民起義是推動(dòng)歷史前進(jìn)的動(dòng)力（動(dòng)力是工具提供的，動(dòng)力本質(zhì)上就是工具）。二、農(nóng)民起義是封建統(tǒng)治者改朝換代的工具。> > 這兩個(gè)說法很好，至少有兩個(gè)好處。> > 一、如果某次農(nóng)民起義失敗了，可以說，至少是農(nóng)民起義動(dòng)搖了前朝封建統(tǒng)治的基礎(chǔ)，才可能建立新的一個(gè)朝代。在新朝代里，農(nóng)民階級(jí)的處境能得到稍稍的改善。言下之意，農(nóng)民兄弟們所付出的生命和鮮血，對(duì)歷史的進(jìn)步還是有貢獻(xiàn)的。> > 二、如果某次農(nóng)民起義成功了，農(nóng)民軍領(lǐng)袖（比如朱元璋）建立了自己的政權(quán)，農(nóng)民還是受剝削受壓迫，則可以說，可惜農(nóng)民革命的勝利果實(shí)被地主階級(jí)篡奪了，本來是英雄的農(nóng)民軍領(lǐng)袖蛻變?yōu)榈刂麟A級(jí)的可恥代言人。> > 上述兩種情形，分別可以說，農(nóng)民起義是歷史前進(jìn)的工具，或封建統(tǒng)治改朝換代的工具。> > 從政治的“高度”看，毫無疑問，上述說法絕對(duì)是正確的。從歷史的“低度”看，誰也不敢絕對(duì)武斷地說，這種說法準(zhǔn)確。> > 現(xiàn)在的社會(huì)環(huán)境比較寬松，歷史學(xué)者們也比較敢于說話了。也就有學(xué)者提出，要“客觀”地、“正確”地、“準(zhǔn)確”地分析、認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)農(nóng)民起義的歷史作用，不 能忽視農(nóng)民起義的負(fù)面作用。比如，農(nóng)民起義對(duì)大批生命的屠殺、對(duì)物質(zhì)財(cái)富和社會(huì)結(jié)構(gòu)的破壞，等等。甚至有學(xué)者提出，封建中國(guó)社會(huì)的不能進(jìn)步，主要原因是農(nóng) 民起義的周期性破壞。> > 在我看來，正面作用也好，負(fù)面作用也罷；促進(jìn)作用也好，破壞作用也罷，都是片面的看法，都是貼標(biāo)簽的行為。產(chǎn)生片面認(rèn)識(shí)的根本原因，除了政治的需要以外，在于概念的不清楚。> > “起義”是政治寓意很強(qiáng)、褒貶作用很大的一個(gè)詞，意思是正義的力量武裝反抗非正義的力量（一般是指統(tǒng)治階級(jí)或異族強(qiáng)權(quán)）。而在當(dāng)時(shí)、當(dāng)事的統(tǒng)治階級(jí)看來，“起義”是暴亂，“起義”者是賊寇或流寇。> > 剝離其中的政治含義，“起義”的中性表達(dá)是“武裝反抗”或“暴力反抗”。只要將“起義”一詞還原成它的本義，很多問題就沒有必要爭(zhēng)論不休。> > “起義”的農(nóng)民為什么要進(jìn)行暴力反抗？首先，他們整體破產(chǎn)，非反抗無以生存。其次，他們沒有非暴力的訴求渠道，只能訴諸暴力?！胺纯埂奔印氨┝Α?，就是暴力反抗。根據(jù)不同的需要，有人把這種暴力反抗叫做“起義”，也有人把它叫做“暴亂”。> > 在我所讀過的歷史書中，比較中性、比較公道的說法，出自于柏楊先生。在他的史書中，把或被稱為起義或被稱為暴亂的農(nóng)民暴力反抗稱為民變；把或稱為起義軍或被稱為流寇的農(nóng)民軍稱為變民。> > 柏楊先生公道倒是公道，但“民變”和“變民”這兩個(gè)詞讓不讀柏楊歷史著作的人很難理解甚至產(chǎn)生歧義。比如，“民變”中的“變”是什么意思？“民變”為什么而“變”？“反抗”一詞的含義卻很明確了：受到壓迫，而且被壓迫得過了頭，被壓迫者才會(huì)奮起反抗。> > 比較準(zhǔn)確的用語，恐怕還是老古我的說法：“農(nóng)民暴力反抗”和“農(nóng)民軍”。這樣不僅界定了相關(guān)概念的內(nèi)涵和外延，還能兩邊討好。歌頌農(nóng)民暴力反抗的人，可 以把它叫做農(nóng)民起義；詆毀農(nóng)民暴力反抗的人，可以把它叫做農(nóng)民暴亂。同理，農(nóng)民軍既可以叫做英雄，也可叫做流寇——看您站在什么立場(chǎng)。> > “起義”的反抗是暴力性質(zhì)的。既然是暴力，自然就會(huì)造成破壞；大規(guī)模的暴力，可能造成大批生命的消亡、大量社會(huì)財(cái)富的毀滅，社會(huì)結(jié)構(gòu)的解體。破壞到一定的規(guī)模和程度，暴力自然而然地（表面上是人為的）停止；只要人還沒有死光，又會(huì)進(jìn)行重建，形成新一輪的結(jié)構(gòu)和秩序。> > 破壞中孕育著新生，新生的生命又哺育著破壞母本的種子。有如嚴(yán)冬的一場(chǎng)大雪，終結(jié)了一個(gè)豐收的秋季，卻帶來一個(gè)播種的春天，如此而已。> > 人類社會(huì)本質(zhì)上是自然界的一部分，社會(huì)危機(jī)的周期性與自然界的季節(jié)輪替，本質(zhì)上道理相同。人類無法阻止嚴(yán)冬中大雪的降臨，也沒有必要給大雪貼上好或壞的標(biāo)簽。人們應(yīng)該做的，是在嚴(yán)冬來臨之前，做好應(yīng)急預(yù)案；一旦天降大雪，盡量停損減災(zāi)。> > 這樣的話，中國(guó)的農(nóng)民就會(huì)永遠(yuǎn)使用鋤頭謀生，而不至于也沒必要放下鋤頭，拿起兵器求生。> > 至于農(nóng)民起義的歷史功能，也就沒有必要非要定性是正是負(fù)，是促進(jìn)還是破壞，甚至談不上所謂的功能或作用問題，農(nóng)民起義只不過是社會(huì)矛盾激化到一定程度的結(jié)果和表現(xiàn)形式，又是解決這一矛盾的一種方式——最無可奈何、最殘酷、最不幸的一種方式。> > 就像結(jié)扣，一個(gè)兩個(gè)乃至三個(gè)死結(jié)，我們都有耐心、有能力解開。如果讓您解開一長(zhǎng)串的死結(jié)，熬干燈油，看花老眼，磨光指甲都解不開，怎么辦？最好的辦法， 是放一把火，把它燒成灰燼。如果有人咒罵這把火，可它畢竟幫您解開了這一串死結(jié)；如果有人贊揚(yáng)這把火，可它畢竟把您的繩子燒了個(gè)精光。> > 怎么說好呢？> > 上面說的是暴力反抗的“政治問題”。如果撇開政治，倒是可以對(duì)暴力反抗做一些更基礎(chǔ)的、更有意義的，比如人道上的解讀。> > 毫無疑問，暴力反抗者的起事是正義的，因?yàn)樗麄優(yōu)榱俗陨黼A級(jí)整體的利益，為階級(jí)整體謀求出路。除了饑餓的驅(qū)使以外，起事者的號(hào)召往往是“義”字。> > 當(dāng)農(nóng)民軍的隊(duì)伍滾雪球似地壯大，紀(jì)律越來越差，搶劫屠城，殺人放火，甚至自相殘殺、相互吞食的時(shí)候，這個(gè)“義”字是否存在，就不用說了。> > 拿驚天動(dòng)地的唐末黃巢起義來說。黃巢本人具有當(dāng)時(shí)的碩士學(xué)位（舉人），還到京城長(zhǎng)安參加過博士入學(xué)考試（進(jìn)士科），可惜落第而歸。> > 黃巢這個(gè)高級(jí)知識(shí)分子，是前無古人、后無來者的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)（準(zhǔn)確地說是“流動(dòng)戰(zhàn)”，時(shí)人稱為流寇）高手。兩三年之間，黃巢帶著他的農(nóng)民軍相當(dāng)于在歐洲打了一個(gè)轉(zhuǎn)。> > 公元878年，黃巢從戰(zhàn)死的王仙芝手中接過領(lǐng)導(dǎo)權(quán)以后，從中原轉(zhuǎn)戰(zhàn)華南，一路實(shí)行屠殺、破壞的報(bào)復(fù)政策。攻陷廣州后，僅外國(guó)商人（大部分是阿拉伯商人）就殺了十二萬。> > 公元880年北上渡過長(zhǎng)江后，黃巢改為安撫政策，入洛陽、入長(zhǎng)安時(shí)，秋毫無犯。> > 可是，公元880年在長(zhǎng)安稱帝以后，黃巢和他的同志們又漫無目的地、喪心病狂地、多批次、大批量殺人。> > 公元883年，龍椅上屁股還沒坐熱的黃巢被勤王軍和沙陀兵團(tuán)趕跑，放棄長(zhǎng)安，向東流動(dòng)，打下蔡州（今河南省汝南一帶）后，進(jìn)圍陳州（今河南省淮陽一帶）近一年之久。> > 據(jù)《舊唐書》記載，陳州一帶數(shù)年無人種地，顆粒無收，“人餓倚墻壁間，賊（指黃巢的軍隊(duì)）俘人而食，日殺數(shù)千?！奔热弧叭諝?shù)千”，圍城又達(dá)三百余天，黃巢們要吃掉多少人？吃的又是什么人？別說“數(shù)千”，就算每日吃一千人，乘以三百天，什么概念？三十萬！> > 有錢有勢(shì)的、無錢無勢(shì)而又能跑掉的早就跑了，黃巢們吃的肯定是手無寸鐵、奄奄一息的老百姓或者俘虜。而且，黃巢的吃人方法很特別。他做了幾百個(gè)巨碓，把活人一個(gè)個(gè)丟進(jìn)去搗碎，做成肉糜，曬成軍糧，像現(xiàn)代軍隊(duì)食用的壓縮餅干。> > 黃巢以這種慘絕人寰的規(guī)模化、流水線生產(chǎn)軍糧，來繼續(xù)他的“起義”或者“革命”，不知“義”之何在，不知到底在“革”誰的“命”。> > 還有太平天國(guó)的洪秀全。攻克江寧，當(dāng)上天王之后，立馬導(dǎo)演他的幾位高級(jí)跟班自相殘殺，一個(gè)個(gè)清除干凈；而且，每次清洗，都要成批地殺人。> > 洪天王自己搞了一大堆女人，學(xué)著封建帝王的樣子，成天左擁右抱，風(fēng)流快活，卻讓已結(jié)婚的起義軍戰(zhàn)士夫妻分開居住，不準(zhǔn)過性生活（在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上，夫妻性生活是人口再生產(chǎn)——社會(huì)再生產(chǎn)的前提）。不知洪天王的“義”又在哪里？> > 當(dāng)然，任何一個(gè)政權(quán)、集團(tuán)內(nèi)部，斗爭(zhēng)、奪權(quán)、傾軋是難免的，一定數(shù)量的殺人也是難免的，往往是出于某種需要，這些可能跟義不義的無關(guān)。但“義”總是有標(biāo)準(zhǔn)的。> > 我認(rèn)為，“義”的最高境界是代表大多數(shù)人的集體訴求和整體利益。同時(shí)，“義”也是有底線的。這個(gè)底線，就是不能作出反人類、戕同類的行為，比如，黃巢們的大規(guī)模吃人以及洪秀全們的慘烈窩里斗。他們起事的時(shí)候，可以叫做起義，因?yàn)樗麄兊拇_是為了義，追求義，做得也義。> > 當(dāng)他們做出這些反人類、戕同類行為時(shí)，他們正義的暴力反抗就已經(jīng)蛻變?yōu)閻毫拥能婇y混戰(zhàn)或自相殘殺。這個(gè)時(shí)候，“起義”最好不要叫做起義，免得玷污了這個(gè)美好的“義”字。> > 不把起義的內(nèi)涵和外延弄清楚，別說什么還原歷史，探究真理，統(tǒng)治者本身就會(huì)陷于尷尬。> > 比如，如果新建立的王朝（如明帝國(guó)）發(fā)源于、發(fā)端于這里說的農(nóng)民暴力反抗，把農(nóng)民的暴力反抗稱為起義，以標(biāo)榜自己政權(quán)淵源的合法性，問題就來了。既然新 王朝的統(tǒng)治者（比如朱元璋）把農(nóng)民的暴力反抗稱作“起義”，也就肯定了農(nóng)民暴力反抗的合法性，這豈不是鼓勵(lì)自己統(tǒng)治下的農(nóng)民造反么？> > 因此，有必要對(duì)“起義”做一個(gè)嚴(yán)格、嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)密的定義。> > 我認(rèn)為，起義的內(nèi)涵，應(yīng)該是指正義的暴力反抗。> > 至于起義的外延，則很難界定。因?yàn)槠鹆x外延的界定，大多出于功利的、政治的需要。從技術(shù)上來看，歸類法也難免以偏概全，可以采用排除法予以界定。建議歷 史學(xué)者和語言學(xué)者采用老古的上述說法：當(dāng)起義者作出反人類、戕同類的行為時(shí)，起義就不再是起義，而是蛻變?yōu)檎哕婇y混戰(zhàn)或自相殘殺。> > 如果按上述觀點(diǎn)，封建中國(guó)農(nóng)民起義的結(jié)局無非兩種：要么失敗，要么蛻變（或者叫變質(zhì)），前者如黃巾起義，后者如黃巢起義和洪秀全起義。> > 至于劉邦和朱元璋的建國(guó)，不能算作農(nóng)民起義的一種結(jié)局。陳勝、吳廣死后，秦末農(nóng)民起義其實(shí)已經(jīng)結(jié)束。和劉邦他們對(duì)秦王朝的戰(zhàn)爭(zhēng)，其實(shí)是六國(guó)舊勢(shì)力的反撲。項(xiàng)羽入咸陽，成為西楚霸王，標(biāo)志六國(guó)舊勢(shì)力撲倒了秦王朝這個(gè)巨人。> > 劉邦參加了秦末農(nóng)民起義，但劉邦封漢王后發(fā)動(dòng)的反對(duì)（而不是反抗）項(xiàng)羽的楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)，其實(shí)是新一輪的造反。因?yàn)槲鞒酝蹙褪切碌幕实?，項(xiàng)羽的霸王位置是六國(guó)舊勢(shì)力推翻秦王朝后，各個(gè)實(shí)力派經(jīng)過某種形式、某種程度的“政治協(xié)商”而確立的，是合法的。> > 領(lǐng)導(dǎo)元末農(nóng)民起義的是韓山童、劉福通、徐壽輝等等。朱元璋參加了元末的農(nóng)民起義，但他的政權(quán)不是從蒙古人手上奪取的。蒙古人是劉福通的紅巾軍和徐壽輝的 天完軍趕走的。當(dāng)劉福通的三路北伐大軍與蒙古人殊死搏斗的時(shí)候，朱元璋卻在江南悄悄地?cái)U(kuò)張——不是打蒙古人，而是打其他農(nóng)民起義隊(duì)伍。> > 實(shí)際上，劉福通、徐壽輝死后，元末農(nóng)民起義就已經(jīng)結(jié)束。朱元璋與陳友諒（篡奪徐壽輝的天完帝國(guó)）、張士誠(chéng)、明玉珍等等所謂農(nóng)民起義軍的戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)蛻變?yōu)檐婇y混戰(zhàn)，明王朝是朱元璋在軍閥混戰(zhàn)中建立起來的。> > 不說了吧，再說下去也沒什么意思，書讀得太明白也并不是什么好事
