亚洲欧洲av一区二区久久,亚洲乱亚洲乱妇22p,亚洲av成人片色在线观看,亚洲av无码成人精品区在线播放,亚洲av无一区二区三区

　　官渡之戰(zhàn):曹操在官渡真的“不足一萬人”嗎？下列文本材料由邊肖(李雪)編輯出版。www.lishi88.cn)。讓我們快速看看它們！
　　一，曹操不滿官渡兵的由來
　　《三國志·吳地記》中有明確記載，八月，離少林營不遠(yuǎn)，沙堆為車，東西相距數(shù)十里。男人也被分成陣營和平等的陣營，這對聯(lián)合作戰(zhàn)是不利的。當(dāng)士兵人數(shù)不到10，000時，受傷的只有12到3人。鹽雜成官渡，土山隧道。
　　作為這一記錄的旁證，它是《三國演義》中的于迅:太子保護(hù)官渡，邵偉。毛的軍糧可以用盡，書籍和禾可以用來討論欲望。糜竺曰:“今雖少糧，漢朝仍在滎陽與高程之間?，F(xiàn)在是劉和項謨先退休的時候了，先退休的人會屈服的。半年前，公眾占領(lǐng)了十個地方中的一個，粉刷并保留了這塊土地，堵住了它的喉嚨，并拒絕進(jìn)入。
　　袁紹出兵攻打曹操在《三國志》中有明確記載:
　　——《三國志·袁紹傳》記載:沈沛、季風(fēng)為武將，田豐、錢遜、許由為武將，閻良、文丑為武將，簡殺十萬馬，騎一萬馬。
　　——《三國志·武帝紀(jì)》記載:當(dāng)時袁紹不僅在公孫瓚，而且在四國，十余萬人進(jìn)兵攻打徐，他們都認(rèn)為自己打不垮。
　　因此，現(xiàn)在認(rèn)為袁紹進(jìn)攻官渡的兵力為11萬人。于是，曹操用十分之一的兵力與袁紹作戰(zhàn)，這也證明了曹操在官渡有大約一萬人的狙擊部隊。
　　二，裴松之對這一記載的質(zhì)疑
　　但裴松之在《武帝紀(jì)》這一記載背后的反映中，評論道:
　　陳松之以為魏吳楚起兵，已有五千人。從那以后，他贏得了每一場戰(zhàn)斗，而失敗者只有十二三歲。然而，當(dāng)一條黃圍巾被打破，超過30萬人投降，其余的被吞并，所以不可能知道紀(jì)律；雖然戰(zhàn)斗受傷，他們不應(yīng)該這么少。這不同于摧毀前線以保持丈夫和營地在一起的決定性戰(zhàn)斗。本紀(jì)云:“邵人口十多萬，東西綿延數(shù)十里。”魏太祖雖然機(jī)變得厲害，卻是略出天下，而安有數(shù)以千計的士兵，但那些不得不隨時間而戰(zhàn)的人是哉？就理性而言，偷竊意味著別的。紹為屯數(shù)十里，公可分營而頗，此兵不得少，一也。如果邵的人數(shù)是他的十倍，就有理由小心翼翼地守衛(wèi)四周，切斷出入通道，而大臣等人則撞上了他的卡車，并公開攻擊淳于瓊等人。，楊靜回去了，但沒有辦法崇拜，邵明不能做到，所以它沒有少。所有的書都在云坑有8萬本，在云中有7萬本。八萬人散了，這八千人是束縛不住的，把邵的群眾交出來就是屠殺。為什么它們能被制造出來？不算少，三個也是。將敘述者想得難得，實際上不記錄也行。據(jù)鐘繇傳說:“龔與邵相持不下，乃也，送馬二千余匹。”這門學(xué)科和世界語言和運(yùn)功已經(jīng)騎了600多匹馬，這些馬安全嗎？
　　在這里，裴松之大致提出了以下問題:
　　1.曹操起兵時有5000人，此后多次作戰(zhàn)的勝率為70-80%；此外，在打破了黃巾軍，有超過300，000人的部隊，即使戰(zhàn)斗損害被扣除，部隊不會這么小。
　　2.據(jù)記載，袁紹屯的大營東西長數(shù)十里，曹操也分營對峙。如果曹操真的只有這么少的軍隊，他怎么能把他的部隊分成幾十英里內(nèi)的對抗？
　　3.如果袁紹真的有曹操的十倍的實力，他自然會全力圍攻，不會讓曹操的軍隊隨意攻擊他的后方糧草。因此，曹操的實力不會這么??；
　　4.最后，袁俊被打敗了，七八萬人被曹軍活埋了。如果曹駿只有一萬人，你怎么能把八萬人一起活埋呢？所以六月不會這么少。
　　5.據(jù)記載，在官渡之戰(zhàn)之前，長安的鐘繇送出了2000多匹馬，但是《漢武帝紀(jì)》說曹操只有600騎兵，那么鐘繇送出的馬在哪里呢？因此，有人想故意說曹操的兵力少，以顯示他的作戰(zhàn)能力高，從而少勝多。
　　第三，裴松之問題的答案
　　事實上，裴松之的質(zhì)疑從表面上看是很有道理的，所以人們并不認(rèn)為曹操目前在官渡只有一萬人。然而，如果你仔細(xì)分析和研究，你會發(fā)現(xiàn)裴松之的大部分懷疑是無法成立的。以下是一個接一個的答案:
　　1.曹操起兵時，確實有五千人，但眾所周知，這五千人在單槍匹馬攻打董卓的時候，都被打敗了，基本上全軍覆沒。此后，所謂的30萬黃巾軍雖有所減少，但真正被曹操編為青州軍的士兵并不多(一個曹操追求精兵，另一個當(dāng)時的后勤根本不能保證許多士兵的需要)；曹操被呂布襲奪兗州后，損失慘重，只剩下一萬余人。這是興平(公元194年)吸收30萬黃巾軍后的第一年。因此，即使曹操曾經(jīng)有很多軍隊和馬匹，也不能證明官渡有很多軍隊和馬匹。
　　注1-《三國演義》中的程昱:太子失兗州，軍隊吃盡，所以他要做。于是，俞把他介紹給他，說:“我聽說將軍要派他的家人去和袁紹議和。這真的可能嗎？””毛說，“是的。于曰:“義將軍恐有所事，何不多憂？”據(jù)燕和趙的土地，他的丈夫袁紹有心修煉整個世界，但他的智慧不能幫助他。一般的自給自足會更低嗎？以龍與虎的力量，將軍能為韓邪和彭嗎？盡管今天兗州已經(jīng)殘疾，但仍有三座城市。至少有一萬人能打仗。與、、余等將軍。，接受和使用，霸王的產(chǎn)業(yè)也能成為。
　　2.從敵后可以輕易插入雙方部隊的事實來看，這里所謂的“東西幾十里”并不是真正的連續(xù)營地，而是只有雙方可以在主要道路上扎營，以防止敵人旅通過。因為官渡的地形基本上是平坦的，而且沒有守住它的危險，曹駿不能依靠連隊營地來阻止袁俊的進(jìn)攻。曹操的策略是在重要的道路上扎營，封鎖這些主要的道路。雖然袁紹從東到西有幾十個營，但他的主要進(jìn)攻仍然集中在鐘君的營區(qū)。因此，曹操的軍隊不會很多。
　　這可以通過以下操作來確認(rèn):
　　——曹操引五千步騎，輕而易舉地過了防線，深入袁俊陣地后四十里。如果防線是連續(xù)的，它必然會使如此大的力量輕易地通過而不被注意到；
　　——曹軍的黃旭、石歡、任俊，曾輕而易舉地越過兩軍防線，深入袁俊后方進(jìn)行進(jìn)攻，這只是曹軍進(jìn)攻的一個成功例子。如果你加上一些可能的失敗，你會有更多的偷襲；
　　——袁俊還經(jīng)常通過雙方的防線潛入曹駿的交通線，導(dǎo)致官渡漕糧嚴(yán)重短缺；
　　——劉備率領(lǐng)軍隊輕松越過防線，甚至插在許都以南，配合劉辟作戰(zhàn)；
　　——袁俊韓軍也輕松越過防線，進(jìn)入曹操的后方。雖然被移動的曹擊毀，但也證明了當(dāng)時雙方的前線并不是大家想象的那樣連綿不斷、壕溝密布的防線。
　　3.戰(zhàn)斗初期，曹操兩次破袁俊，殺了袁俊著名的英雄閻良、文丑，使袁俊非常害怕注二。袁俊也認(rèn)為曹駿是精英，有很強(qiáng)的戰(zhàn)斗力。即使在袁紹的軍隊占優(yōu)勢的情況下，雙方戰(zhàn)斗多次，袁紹沒有得到任何優(yōu)勢。因此，袁俊不可能在不徹底瓦解曹操的機(jī)動部隊的情況下包圍和攻擊曹操，這應(yīng)該屬于軍事常識。
　　事實上，袁俊多次進(jìn)攻曹操的營地附近，已經(jīng)是一個完全的優(yōu)勢部隊的表現(xiàn)。
　　注二——《三國志》:太子救燕，與善斗，破善。邵過河，城墻延伸到天津南部，這挑戰(zhàn)劉備和文丑。毛欲破之，斬丑，再戰(zhàn)，禽鹽將軍。鹽軍地震。
　　4.這實際上更容易理解。曹操不會蠢到把八萬戰(zhàn)俘集中在一個地方，也不會把他們活埋在一個大坑里？讓我們設(shè)想一下，只要8萬名戰(zhàn)俘被分成15至20個分隊，護(hù)送到某個地方，然后集中人力活埋他們，這個問題就不會解決嗎？因此，這個問題實際上是無效的。
　　5.這主要是關(guān)于曹操的騎兵是否集中在拯救白馬。據(jù)我們所知，實際上，曹操只救了白馬的一部分兵力，而不是全部騎兵。首先看看以下歷史記錄:
　　——《三國志·曹仁傳》:仁者立功，拜楊光太守。毛奇略雍，不犯郡，以議杜朗騎。.....毛好言，遂使將騎一擊，突圍而去，顯皆叛郡而還。
　　——《三國志·禁傳》——傅、等五千步，從西南邊的江邊，直抵冀、霍兩縣，燒寨三十余處，砍頭數(shù)千人，砍死何茂、王默等二十余人。.....回到官渡后。
　　《三國·黃旭傳》:破劉備，破閻良，拔白馬，入演金，破文丑，拜將軍。
　　《三國志·張遼傳》:使張遼、關(guān)羽乘勝追擊，乘勝追擊。
　　請注意，曹仁一直率領(lǐng)騎兵機(jī)動部隊在官渡后方，并沒有參與白馬清剿行動。相反，是張遼、關(guān)羽和黃旭率領(lǐng)的步騎兵參加了白馬清剿行動。
　　因此，事實上，在這個時候，曹操的騎兵并沒有集中使用白馬，而是分成了至少三個地方:600人跟隨曹操到白馬，和幾個騎兵在戰(zhàn)斗后備隊由曹仁率領(lǐng)(官渡和徐都之間)；在禁令和樂進(jìn)之后，他們襲擊了演金的一些袁俊騎兵。
　　其中，曹仁的下屬擁有更多的騎兵，甚至可能基本上是騎兵(都騎)。曹仁的任務(wù)是為戰(zhàn)斗做準(zhǔn)備，所以他們必須有很高的機(jī)動性以隨時應(yīng)對緊急情況。
　　所以，如果曹仁有二千騎兵，黃旭和樂進(jìn)各有六百騎兵，那么曹操的騎兵至少應(yīng)該有三千。
　　因此，裴松之之所以提出這個問題，主要是因為他不知道曹操等地有騎兵。
　　第四，曹操實際上是對官渡上千士兵不滿
　　那么你怎么理解《三國演義》中曹操的“兵不到一萬”呢？
　　事實上，如果我們仔細(xì)閱讀這一記錄的詳細(xì)描述，并結(jié)合這一時期曹操軍隊的實際部署，我們就可以得出一個正確的結(jié)論。
　　首先，我們仔細(xì)分析記錄:
　　——八月，在少林營前不遠(yuǎn)的地方，沙堆被用作戰(zhàn)車，東西綿延數(shù)十里。男人也被分成陣營和平等的陣營，這對聯(lián)合作戰(zhàn)是不利的。當(dāng)士兵人數(shù)不到10，000時，受傷的只有12到3人。鹽雜成官渡，土山隧道。
　　事實上，這里記載的曹操部隊是跟隨曹操在官渡建立基地的部隊，而不是所有參加官渡戰(zhàn)役的部隊。如果我們能清楚地知道這一點(diǎn)，我們就能解開曹操兵不滿的謎團(tuán)。
　　事實上，曹操的軍隊，除了直接建在官渡的軍隊外，還包括:
　　-兩翼保護(hù)部隊:保護(hù)官渡主戰(zhàn)場兩翼的安全。左翼的金夢和奧倉夏侯惇軍；右翼的張秀軍來自劉晨和吳極；
　　——官渡與徐渡之間的戰(zhàn)斗預(yù)備隊:位于官渡設(shè)防區(qū)后方。曹、曹、黃旭軍、史蘭軍；
　　——圍堵東線部隊:圍堵袁紹青州部隊。徐州軍，孫等。；
　　——東南警衛(wèi)隊:控制袁紹故里汝南周圍局勢，防備江東孫集團(tuán)。還有滿寵軍和李；
　　——南方守軍:防范劉彪集團(tuán)可能的偷襲。蔡陽君等等；
　　——其他部隊；包括徐都留守部隊；夏是的交通衛(wèi)士，兗州留守部隊，等等。
　　因為曹操在中間，所以四面受敵。為了防備他周圍的敵人，有必要分兵并留住他們。與袁紹的有利形勢相比，曹操確實很為難。
　　就像玩圍棋一樣，我們都知道金角銀草肚皮的真相。如果它位于容易生存的角落，生存的機(jī)會將大大提高。如果你上來以中央政府為基地，工作肯定會更加困難。
　　我們早些時候回答裴松之的問題時，解釋了為什么曹操只用一萬人就可以建立幾十里的反袁紹根據(jù)地，而沒有遭到袁紹的進(jìn)攻。還有一點(diǎn):
　　事實上，直接面對曹操萬人防線的袁俊，并不是袁紹的十萬大軍。袁紹直接進(jìn)攻曹操的第一線部隊實際上只有數(shù)萬人；
　　——袁紹確實派出了十一萬大軍，但在攻打官渡之前，雙方實際上發(fā)生了三次大戰(zhàn):白馬伐閻良之戰(zhàn)、南拓天津破文丑之戰(zhàn)、北拓天津破袁紹之局部之戰(zhàn)。據(jù)有關(guān)史料記載，文丑之戰(zhàn)消滅了約6000名袁俊人，而天津北擴(kuò)之戰(zhàn)也消滅了5000多人。隨著閻良的成功突圍，官渡陷入僵局之前，袁俊只得到了約9。七萬人。
　　——袁紹還在黃河北岸的溧陽地區(qū)保留了一個以蔣益渠將軍為首的后軍，這支軍隊也有五千多人；
　　-袁紹還將在中國軍隊中保留一支強(qiáng)大的機(jī)動部隊，以應(yīng)付緊急情況，如淳于瓊的10000人部隊和姜奇的至少10000人的騎兵部隊。大約5萬人；
　　——于是袁紹派了許多軍隊繞到曹操身后。雖然每個部隊人數(shù)不多，但劉備和韓勛并不是唯一的兩個，因為這兩個被記錄只是因為他們被六月摧毀，而其他部隊成功攻擊六月的后勤和運(yùn)輸沒有記錄。因此，這些分別迂回在曹操身后的部隊也大致在一萬人左右。
　　因此，在這樣子的時候，其實面對曹操的袁俊在官渡的時候，大概是6。70000人。曹操用10000人依靠堅固的營壘抵抗了6人。70，000袁俊人受到攻擊，雖然這仍然是非常困難的，但這不是十分之一。
　　因此，《三國志》記載曹操在官渡前線的兵力不足一萬人，這實際上是正確和可信的。當(dāng)然，從宏觀上看，曹曹勇官渡的一萬人確實迫使袁紹的十萬大軍向前推進(jìn)。于迅總說曹操在官渡只用了敵人十分之一的兵力打了幾個月，敵人沒有辦法突圍，這就堅定了曹操破敵的決心，這是完全正確的。只是后人看了于迅寫給曹操的信，誤會了，以為曹操用十萬大軍抵抗了袁紹的十萬大軍。
　　值得注意的是，根據(jù)歷史事實，陳壽記載了曹操在官渡的實際守軍情況，但并沒有說實際上有多少袁俊被打敗了。我們必須注意區(qū)分這里的差異。
　　曹操之所以不怕袁俊的穿插、迂回和偷襲，是因為曹操的部署非常合理——他控制著官渡要塞后方強(qiáng)大的機(jī)動作戰(zhàn)部隊。這種機(jī)動部隊不僅可以隨時加強(qiáng)官渡前線的防御(例如，在危急時刻或有必要加強(qiáng)兵力時)，而且還可以隨時攻擊穿插其中的袁俊部隊(劉備和韓勛就這樣被打敗了)，并隨時粉碎內(nèi)部和后方的叛亂(例如，在劉辟的叛亂，如因強(qiáng))，還可以隨時轉(zhuǎn)移到進(jìn)攻袁俊后方。
　　曹操的這一部署是基于一種強(qiáng)烈的信心，即一萬人的兵力足以阻擋袁紹的十萬大軍的進(jìn)攻；其次，它是最有效的防御手段(即機(jī)動防御)，即使在現(xiàn)代也是一種先進(jìn)的防御戰(zhàn)術(shù)。許多袁紹手下的人建議袁紹用輕兵攻擊許都，或者包抄他們。事實上，從實際情況來看，袁紹并沒有嘗試，但大部分都以失敗告終(除了在攔截曹的糧草方面取得了一些成功)。這并不是袁俊的無能，而是曹操更先進(jìn)有效的機(jī)動防御戰(zhàn)術(shù)，把少數(shù)部隊的作戰(zhàn)能力發(fā)揮到了極致。
　　嘆曹操在官渡兵士的準(zhǔn)確記錄，讓我們領(lǐng)略曹操機(jī)動防御戰(zhàn)術(shù)的奧秘