讓底層自己說話－－他們有權(quán)利，也有嘴巴
無論是從詞源學(xué)上考察，還是看憲法文本中的闡述，“人大代表”即使不能或無法“代表”人民行使管理國家的權(quán)力，也應(yīng)該在涉及人民的切身利益時“代表”人民說話。但在中國，很富有諷刺意味的是，一涉及到公共領(lǐng)域中具有利益沖突的民生問題或其它政治問題，“人大代表”大多都“失語”了。
看一下現(xiàn)在的“人大代表”都是些什么人我們就會明白他們?yōu)楹巫兂蓡“土?。他們都是頗符合意識形態(tài)宣傳需要并須經(jīng)過官方“認(rèn)可”而不需要人民同意的“各行各業(yè)的精英”，比如企業(yè)家、技術(shù)能手、公務(wù)員、專家，等等，真正的草根階層中的人員寥寥無幾。這些人與草根階層已然不是一個“階層”，甚至不是一個階級，在這個已經(jīng)“斷裂”的社會里，不僅存在著心理隔閡，還存在著一定的利益沖突。這些“人大代表”所“代表”的“人民”，已經(jīng)不包括農(nóng)民、工人等弱勢群體了。即使現(xiàn)行的“人民代表大會制度”不是一種擺設(shè)，要想這些人來為上訪的農(nóng)民、下崗的工人說話，也近乎是不可能的。 在線批改作文，<a href=http://www.zequeka.cn/jiaoshoulanmu/>易優(yōu)名師作文批改</a>
而被冠以“人民”桂冠的民眾并沒有話語權(quán)。沒有一個“公共領(lǐng)域”讓他們發(fā)言。在中國的大小媒體上，沒有公眾的聲音。即使有一些，他們也不是“言說者”，而是“被闡述者”、“被轉(zhuǎn)述者”。他們不是“主體”，而一直是作為“他者”的“客體”，不是利益主體的訴求，而是被人憐憫的對象。既然公眾不能發(fā)出自己的聲音，而“人大代表”又裝啞巴，那么“代言者”的角色便由擁有話語權(quán)，或者準(zhǔn)確地說話語霸權(quán)的形形色色的專家、“公共知識分子”們主動地并且不需要征求民眾的意見擔(dān)當(dāng)了。這些“精英”潛意識里就認(rèn)為不會玩“文字編碼”這一門高超技術(shù)的農(nóng)民等弱勢群體“愚昧”，有時這樣的話甚至?xí)乃麄兊淖彀屠锿鲁鰜?。既然人民“愚昧”，自然他們就必須將自己的嘴巴交給聰明的“精英”們了。 易優(yōu)作文批改系統(tǒng)，易優(yōu)作文打分、易優(yōu)作文評分評價 <a href=http://www.zequeka.cn/jiaoshoulanmu/>易優(yōu)作文批改</A>
從言論自由的角度上講，誰都可以說話，重要的不在于誰說得好不好，而是要讓人說話。封住一個人的嘴巴是一種侵犯人權(quán)的行為?！罢f話”還是表達(dá)人的利益和其他訴求的必要手段。在現(xiàn)代社會，由于“公共領(lǐng)域”的存在，并且這樣的“公共領(lǐng)域”主要是由大大小小的媒體構(gòu)成的，由于在這樣的“公共領(lǐng)域”里的“輿論”能夠影響決策層，或施加一定的壓力，于是誰能說出話，誰的聲音最大，就相當(dāng)重要了。而由于任何一項決策都不可能使所有人受益，由于“分工不同”的社會各階級、階層的利益沖突，有人受益就必然有人受損，博弈便成了各個社會利益集團(tuán)、利益團(tuán)體維護(hù)和追逐自身利益的不變的主題。在這樣的局面中，話語權(quán)力已經(jīng)與生存資源、稀缺社會資源緊緊地聯(lián)系在一起。沒有話語權(quán)力的階級和階層，無法避免在博弈中被人吃掉的命運。
在線批改作文，<a href=http://www.zequeka.cn/jiaoshoulanmu/>易優(yōu)名師作文批改</a>
歷史和現(xiàn)實的經(jīng)驗表明，位居社會上層的主永遠(yuǎn)都不愁會說不出話。他們掌握著包括話語權(quán)力在內(nèi)的稀缺社會資源。比如公務(wù)員就有機會叫苦。與此相反，很少聽到撿菜葉子吃的下崗工人、像非洲難民一樣的農(nóng)民哼一聲，似乎他們都生活在天堂里。這足見專制制度下的政治生態(tài)的惡劣。從統(tǒng)治的合法性上看，任何一種統(tǒng)治如果不經(jīng)過人民的同意就對他們施行統(tǒng)治，就已經(jīng)侵犯到了人民的基本人權(quán)，這種統(tǒng)治就是非法的。換言之，不管以何種理由，在現(xiàn)代社會，只有民主制度才能獲得統(tǒng)治合法性的價值依據(jù)。而對于所有人，特別是對于像工人、農(nóng)民這樣的弱勢群體來說，無論是從對基本人權(quán)的捍衛(wèi)還是從對自己非基本權(quán)利的捍衛(wèi)上民主制度都是最有力的保證。只有在民主制度中，弱勢群體才能“合法”地?fù)碛邢窆?、農(nóng)會一樣的利益代表，形成政治力量，參與政治博弈。 作文能力提升，就來易優(yōu)作文,https://www.euw.net
專制制度下的弱勢群體，在沒有一個可進(jìn)行“公共選擇”，進(jìn)而以自己的政治力量影響決策的程序時，便只能期望自己能說出話，給青天大老爺造成壓力，求他們在吃飽之余，從他們能夠吃到羊的長遠(yuǎn)利益打算，少吃一點了。但是，就連這一點，一直到現(xiàn)在也相當(dāng)?shù)钠D難。按理，任何一個人都可以對任何公共領(lǐng)域里的事情發(fā)表意見，運用他的知識和經(jīng)驗發(fā)表他的看法。自然，“精英”們和“愚民”們從理論上講都可以“有話就講，有屁就放”。話說得好聽不好聽，屁放得香不香，都不代表真理，都只是一種隨時應(yīng)該接受質(zhì)疑的“意見”，因此都是一種不可被剝奪的權(quán)利。但是，正如上面所說的，工人、農(nóng)民等弱勢群體并沒有話語權(quán)，社會分工已經(jīng)將他們的這一權(quán)利“分”給那些專家、學(xué)家、“公共知識分子”這類“精英”去了?！肮差I(lǐng)域”極少向工人、農(nóng)民打開大門，無論是別人要處理與他們息息相關(guān)的事情，還是決定對他們是炒還是烹，他們都沒有發(fā)表意見的機會。
易優(yōu)作文網(wǎng)，中小學(xué)學(xué)生學(xué)作文的好網(wǎng)站（http://www.zequeka.cn）
這樣，通過對民眾話語權(quán)的剝奪，似乎這些掙扎在社會底層的人們已經(jīng)將說話，進(jìn)而將決定自己命運的權(quán)利交給“精英”們了。而越是炒作他們的愚昧，“精英”們的話語霸權(quán)越具有合理性。從表面上看，這么做似乎也很合理。在知識上工人、農(nóng)民等確實要比“精英”們“無知”得多，對于某些事情，“精英”們比他們看得更深，更透，開出的藥方也可能更有療效。在這樣的時候，一個“精英”的話，似乎比一個農(nóng)民的話更不像放屁。而作為一個在公共領(lǐng)域發(fā)言的人，“精英”們雖然以私人身份出現(xiàn)，但言論具有公共性質(zhì)，表達(dá)的是“公意”，背后由“知識分子”的良知與理性支撐，起碼是在邏輯上，它不會荒謬到哪兒去，也不會那么沒有良心?！熬ⅰ眰冏鳛椤爸R分子”，在專制制度中都似乎天然地具有一種對權(quán)力進(jìn)行懷疑、批判和抗拒的精神，因此似乎總是與對于弱勢群體來說意義極為重大的正義聯(lián)系在一起。這樣，在“代言者”與“被代言者”之間，不會出現(xiàn)一種社會斷層意義上的分裂。
但深層次的問題在于，“精英”們無論在公共領(lǐng)域如何努力接近“公意”，他總還是一個“私人”。姑且不說他說的話是以他的知識結(jié)構(gòu)、他的經(jīng)歷、他的情感等作為背景的，真正致命的是，他與被他所代言的民眾之間沒有相同的生活處境，不是一個階級或階層。他有著自身的利益訴求，而這樣的利益訴求，有可能和被他所代言的民眾的利益訴求是相沖突的。換言之，在“精英”利用話語權(quán)力這個“公權(quán)”制造輿論影響決策時，有“以權(quán)謀私”的嫌疑，并且它是相當(dāng)容易的。在很多時候，這就顯然不是在表達(dá)民眾的利益訴求，而是在欺騙、愚弄民眾，通過損害他們的利益，來謀得自身的利益了。這種情形在出現(xiàn)了權(quán)力精英、資本精英、知識精英聯(lián)盟的情況下更是如此。這樣的利益同盟使知識精英成了靠瞞和騙出賣知識尊嚴(yán)的騙子，成為權(quán)力與資本掠奪的吹鼓手和辯護(hù)士?！拔幕Y本”此時的確成了一種“煉金術(shù)”，可以輕易地榨取普通民眾的斑斑血淚。
這就是“精英”的私人身份，與作為在公共領(lǐng)域中表達(dá)“公意”的“代言人”的身份的分裂所導(dǎo)致的困境。如果“精英”們只是運用一些理念捍衛(wèi)某種價值，澄清某些問題，提出某種觀點倒還罷了，他們還希望為各種形形色色的改革出謀劃策，為各種與民眾的切身利益息息相關(guān)的政策的出臺、修訂和廢除進(jìn)行辯護(hù)或質(zhì)疑。而在能影響自己生活前景的這些領(lǐng)域，民眾幾乎都沒有參與的機會。在這里，一群能夠制造輿論的人，在當(dāng)事人無法在有關(guān)自己切身利益的問題上表達(dá)自己意見的情況下借助于對官府決策層的影響就可以決定他們的命運，這樣的話語霸權(quán)已經(jīng)登峰造極。
批評現(xiàn)象可以激烈，因為它的目的只是提出問題而引起注意。但要出主意就不同了。它關(guān)系到社會結(jié)構(gòu)的變動，許多人的切身利益，其背后將有絕望、憤怒和抗?fàn)?，因此必須謹(jǐn)慎。一個出主意的人只是按自己的觀點演繹卻沒有傾聽當(dāng)事人的聲音，這種話語霸權(quán)實質(zhì)上是一種霸道的專制工具。比如在“國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革”中，在農(nóng)村土地私有化的爭論中，到處都是“精英”們的口水，卻唯獨沒有靠工廠吃飯、靠土地吃飯的工人農(nóng)民的聲音。他們就像是一群任人宰割的羊群，連自己該怎么辦都做不了主，非要那些不靠工廠吃飯、不靠土地吃飯，工廠搞得好不好、土地種得好不好都沒有關(guān)系的主在一旁指手劃腳地希望按他們的意見“轉(zhuǎn)型”。而在這樣做時，“精英”們有著自己的利益訴求，甚至他們直接就是為某個可以從“轉(zhuǎn)型”和“改革”中獲益的既得利益集團(tuán)服務(wù)的。而越是利用統(tǒng)治權(quán)力與話語霸權(quán)排斥民眾的參與，扼殺他們的聲音，掠奪就越能減少來自被掠奪者身上的阻力。
如果說“精英”們只是在揮舞話語霸權(quán)影響公共輿論，那么權(quán)力集團(tuán)就是在進(jìn)行實質(zhì)性的侵害了。無論是作為國有資產(chǎn)、土地的所有者還是使用者，即作為所有權(quán)或者使用權(quán)的擁有者，不管是“改制”還是“私有化”，都必須征求并尊重工人農(nóng)民的意見，如果將他們排斥在“改革”的進(jìn)程之外，等于是對他們的所有權(quán)和使用權(quán)的蔑視和剝奪。被敲骨吸髓的人們不能發(fā)出自己被宰割的聲音，他們的本能反抗被鎮(zhèn)壓后似乎也已無聲無息，但他們可以在絕望之中讓大澤鄉(xiāng)的火把再次燃起。不知權(quán)貴資本主義下的權(quán)力與資本是否已經(jīng)感覺到了大地的抖動，或看到危險的來臨而已經(jīng)瘋狂。形形色色的意識形態(tài)概念與其現(xiàn)實含義已經(jīng)分裂而被既得利益集團(tuán)利用來努力追求自身利益最大化的現(xiàn)實與施虐――受虐的普遍病態(tài)心理背后的社會精神生態(tài)的極端惡劣已經(jīng)指烘托出了嚴(yán)重的社會危機，具有邏輯上的同構(gòu)性的“民主”與“公正至上”的指令必須滲透入制度之中，才能為當(dāng)下統(tǒng)治的合法性提供價值的依據(jù)。沒有合法性，任何龐然大物都會在內(nèi)部的沖擊中分崩離析。
——作文培訓(xùn)，閱讀寫作培訓(xùn)，提升語文閱讀寫作能力，就來易優(yōu)作文。
關(guān)鍵詞：經(jīng)典散文作文,經(jīng)典散文賞析,經(jīng)典散文閱讀,易優(yōu)語文培訓(xùn)
