喪家的美帝國(guó)的乏走狗——茅于軾
夕陽(yáng)紅/文
馬克思說(shuō)，“歷史常有驚人的相似之處”。其實(shí)，不同歷史階段的不同人物又何嘗不是如此。比如說(shuō)，第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，買(mǎi)辦資產(chǎn)階級(jí)文人梁實(shí)秋等配合國(guó)民黨反動(dòng)派的反革命文化“圍剿”，極力鼓吹資產(chǎn)階級(jí)的反動(dòng)理論。魯迅先生曾針對(duì)梁實(shí)秋的卑劣行徑，寫(xiě)過(guò)一篇著名雜文《“喪家的”“資本家的乏走狗”》，揭露了梁實(shí)秋之流反共反人民的丑惡嘴臉，有力回?fù)袅藝?guó)民黨反動(dòng)派的反革命文化“圍剿”。筆者不禁由現(xiàn)代史上聲名狼藉的梁實(shí)秋，聯(lián)想到而今另一個(gè)臭名昭著的“喪家”的“美帝國(guó)”的“乏”走狗。此人即以反毛反共反社會(huì)主義著稱(chēng)，以詆毀公有制、美化私有制、鼓吹“市場(chǎng)萬(wàn)能論”見(jiàn)長(zhǎng)的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、漢奸賣(mài)國(guó)賊茅于軾。
昔日梁實(shí)秋的“資本家走狗”這個(gè)臭名的來(lái)歷是，梁曾說(shuō)：“一個(gè)無(wú)產(chǎn)者假如他是有出息的，只消辛辛苦苦誠(chéng)誠(chéng)實(shí)實(shí)地工作一生，多少必定得到相當(dāng)?shù)馁Y產(chǎn)。”據(jù)此，左聯(lián)作家馮乃超撰文評(píng)論梁說(shuō)：“那末，這樣一來(lái)，資本家更能夠安穩(wěn)地加緊其榨取的手段，天下便太平。對(duì)于這樣說(shuō)教的人，我們要送‘資本家的走狗’這樣的稱(chēng)號(hào)?！倍衩┯谳Y那禍國(guó)殃民的天則經(jīng)濟(jì)研究所，不僅欣然接受?chē)?guó)內(nèi)資本家的資助，并報(bào)之以積極鼓吹“剝削有理有功”，為一切靠剝削起家的富人說(shuō)話辯護(hù)，而且還搖尾乞憐、厚顏無(wú)恥地接受美國(guó)中情局屬下福特等多個(gè)基金會(huì)施舍給他的高達(dá)5600萬(wàn)美元的資助（港媒報(bào)道），難怪感激涕零的茅于軾敢鋌而走險(xiǎn)，不顧一切、不遺余力地按照美國(guó)主子的旨意，用這筆巨款在國(guó)內(nèi)招兵買(mǎi)馬，拉幫結(jié)派；四處游說(shuō)，蠱惑人心；反毛反共，顛覆社會(huì)主義，以報(bào)答他的美國(guó)主子，因此而深得美國(guó)主子的歡心，自然也就讓茅于軾獲得美國(guó)“弗德里曼自由獎(jiǎng)”，以示主子對(duì)奴才效忠的獎(jiǎng)勵(lì)。。由此可見(jiàn)，與梁實(shí)秋同樣充當(dāng)資本家走狗的茅于軾，卻是一條勝梁一籌的“雙料走狗”，他不僅是中國(guó)資本家的走狗，同時(shí)也是美帝國(guó)的忠實(shí)走狗。
魯迅先生稱(chēng)梁實(shí)秋為“喪家的”資本家的走狗，緣于梁還曾為自己的惡行開(kāi)脫辯解并反唇相譏誹謗魯迅，說(shuō)：“說(shuō)我是資本家的走狗，是那一個(gè)資本家，還是所有的資本家？我還不知道我的主子是誰(shuí)，我若知道，我一定要帶著幾本雜志去到主子面前表功，或者還許得到幾個(gè)金榜或盧布的賞賚呢?！庇谑?，魯迅先生便針對(duì)梁的誹謗，反駁說(shuō)：“這正是‘資本家的走狗’的活寫(xiě)真。凡走狗雖或?yàn)橐粋€(gè)資本家所豢養(yǎng)，其實(shí)是屬于所有的資本家的，所以它遇見(jiàn)所有的闊人都馴良，遇見(jiàn)所有的窮人都狂吠?！合壬热徊恢馈髯邮钦l(shuí)’，為確當(dāng)計(jì)，還得填個(gè)字，稱(chēng)為‘喪家的’‘資本家的走狗’?！惫P者以為，魯迅先生為梁實(shí)秋勾畫(huà)的這幅走狗肖像，同樣適用于茅于軾。他也正是遇見(jiàn)所有“倒毛反共”的闊人都馴良，遇見(jiàn)所有“挺毛擁共”的無(wú)產(chǎn)者都狂吠，不知道自己的主子姓甚名誰(shuí)，而屬于所有資本家的一條“喪家”的“資本家的走狗”。非但如此，茅于軾這條喪家之犬比梁實(shí)秋更為反動(dòng)的是，他甚至連生他養(yǎng)他的祖國(guó)都不要了，現(xiàn)有其言論為證：
這些年來(lái)，茅于軾一再聲稱(chēng)，“民眾要為自己的利益生存，不要為國(guó)家利益作無(wú)謂的犧牲”。他無(wú)視國(guó)家的興亡安危，叫囂應(yīng)該放棄釣魚(yú)島，說(shuō)：“那兒的領(lǐng)土壓根兒就沒(méi)人居住，爭(zhēng)奪那兒的領(lǐng)土完整，卻要百姓付出沉重的代價(jià)，有什么必要?”他指責(zé)中國(guó)當(dāng)今不應(yīng)該加強(qiáng)國(guó)防，說(shuō)：“進(jìn)入21世紀(jì)以后，國(guó)防的重要性越來(lái)越小了。因?yàn)槿蚪?jīng)濟(jì)一體化使得爭(zhēng)奪資源的戰(zhàn)爭(zhēng)不再需要”，“現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)多半是意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，何必動(dòng)刀動(dòng)槍?”他反對(duì)保衛(wèi)國(guó)家領(lǐng)土完整，說(shuō)：“在某些情況下，失掉一點(diǎn)領(lǐng)土，但是那兒的百姓能夠生活得更自由，更富有，對(duì)百姓是有利的。這樣的領(lǐng)土完整就沒(méi)有必要去追求?！薄邦I(lǐng)土不完整，少了一塊，于我何干呢?”他揚(yáng)言賣(mài)國(guó)有理，愛(ài)國(guó)有罪，說(shuō)：“我們要旗幟鮮明地抵制坑害百姓的愛(ài)國(guó)主義。愛(ài)國(guó)主義絕不是極終真理。兩個(gè)國(guó)家的愛(ài)國(guó)主義造成兩國(guó)對(duì)立，挑起仇恨，最后倒霉的是兩國(guó)的百姓。”“賣(mài)國(guó)并不是什么嚴(yán)重的錯(cuò)誤。”他鼓吹漢奸是真英雄，說(shuō)：“也可能有一些漢奸并不是為了自己升官發(fā)財(cái)，而是為了減輕人民的痛苦，作為抵擋日本人對(duì)中國(guó)人的欺壓的緩沖器。這樣的漢奸（暗指汪精衛(wèi)——筆者注）非但沒(méi)有錯(cuò)，而且是真正的英雄。”他甚至揚(yáng)言要紀(jì)念侵華陣亡的日本將士，說(shuō)：“在戰(zhàn)爭(zhēng)中犧牲的日本軍隊(duì)和百姓都是無(wú)辜的，他們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)是沒(méi)有責(zé)任的。他們的戰(zhàn)死是因?yàn)樯狭藨?zhàn)爭(zhēng)罪犯的當(dāng)，而且大多數(shù)是被迫送死的。我們要紀(jì)念戰(zhàn)勝?lài)?guó)的陣亡將士，同樣應(yīng)該紀(jì)念戰(zhàn)敗國(guó)的陣亡將士?！保ㄈ毡镜木竾?guó)神社就是紀(jì)念侵華戰(zhàn)爭(zhēng)陣亡將士的——筆者注）他以投靠帝國(guó)主義、資本家充當(dāng)漢奸賣(mài)國(guó)賊為榮，恬不知恥地說(shuō)：“我不在乎拿外國(guó)人的錢(qián)，也不在乎拿資本家的錢(qián)。我不拿他的錢(qián)，我拿誰(shuí)的錢(qián)?誰(shuí)給我錢(qián)?”這一切，足以說(shuō)明茅于軾乃是甘愿做一條叛國(guó)投敵的既無(wú)家又無(wú)國(guó)可歸的流浪野狗！
至于魯迅先生為什么又在梁實(shí)秋的“走狗”雅號(hào)前面加上一個(gè)“乏”字，稱(chēng)其為“喪家的”“資本家的乏走狗”，緣于做賊心虛、理屈詞窮的梁實(shí)秋為將自己的政敵指為“擁護(hù)蘇聯(lián)”或“xx黨”，以濟(jì)其“文藝批評(píng)”之窮。為此，魯迅先生評(píng)述道：“所以從‘文藝批評(píng)’方面看來(lái)，就還得在‘走狗’之上，加上一個(gè)形容字：‘乏’”。由此，不禁使我們聯(lián)想到，這些年風(fēng)燭殘年的茅于軾，絲毫不顧自己的年老體弱，風(fēng)塵仆仆地四處游說(shuō)，連篇累牘地發(fā)表文章，不遺余力地兜售反毛反共反社會(huì)主義的奇談怪論。然而可悲的是，他發(fā)表的每一篇奇文，都遭到廣大讀者的口誅筆伐；他所到之處的每一次游說(shuō)，都遭到各地群眾的強(qiáng)烈抗議。于是乎，四面楚歌狼狽不堪的茅于軾，又從一條為人不齒的喪家之犬成了一只人人喊打的過(guò)街老鼠。因此，我們也有必要在茅于軾的“走狗”雅號(hào)之上，再加上一個(gè)“乏”字，名曰：“喪家的美帝國(guó)的乏走狗”。
從梁實(shí)秋到茅于軾，讓我們悟出了這樣一個(gè)道理：古往今來(lái)，凡是叛國(guó)投敵，出賣(mài)民族利益的漢奸走狗，都是注定沒(méi)有好下場(chǎng)的！
——作文培訓(xùn)，閱讀寫(xiě)作培訓(xùn)，提升語(yǔ)文閱讀寫(xiě)作能力，就來(lái)易優(yōu)作文
學(xué)網(wǎng)站豎圖.jpg )
