“商鞅“改法為律”之說(shuō)，最早源于《唐律疏議》。唐廷詔今集體編纂的《唐律疏議》說(shuō)：“商鞅傳授，改法為律?！薄短坡墒枳h》為官修，既有奉詔的政治權(quán)威，也有專業(yè)人士，更有大量可資借鑒的官方文獻(xiàn)、民間私家著述與收藏，該不是部分人的即興創(chuàng)造。老輩法史學(xué)者與當(dāng)代多數(shù)法史學(xué)者普持此說(shuō)。
但是，更權(quán)威的歷史文獻(xiàn)卻對(duì)此事件均無(wú)記載，一些人便以為此說(shuō)“并無(wú)確證”，當(dāng)存而不論。1975年《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》出土，證實(shí)了秦《法經(jīng)》和秦律的存在，秦國(guó)“改法為律”成為了不爭(zhēng)的事實(shí)，也為商鞅“改法為律”提供了間接證據(jù)。然而，反對(duì)者依據(jù)商鞅同時(shí)代文獻(xiàn)中，無(wú)法律之“律”解，《商君書(shū)》及秦漢史集又未見(jiàn)“改法為律”痕跡，斷定《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》不足為據(jù)，“改法為律”當(dāng)在商鞅死后。 中小學(xué)生作文投稿，中小學(xué)生作文點(diǎn)評(píng)與打分系統(tǒng)，<a href=http://www.zequeka.cn/jiaOshoulanmu/>易優(yōu)作文批改</A>
其實(shí)，“律”作為法律、法令，起始于戰(zhàn)爭(zhēng)中的軍律，而軍律來(lái)源于音律。戰(zhàn)鼓之音為軍令，配以軍功賞罰之率（“率”同“律”），最終演變成法律之“律”。它的出現(xiàn)，至晚不遲于商代。殷商甲骨文就有“師惟律用”，商周之際的《易經(jīng)·師卦也有“師出以律”。秦國(guó)“改法為律”是將軍紀(jì)、軍令之律以法律形式拓展到各個(gè)領(lǐng)域，即“以軍法之律，移刑典之稱”。
《商君書(shū)》中“律”字五見(jiàn)，僅從《商君書(shū)》之“律”來(lái)看，其一為兵律，其余均為與土地相關(guān)之法律。這說(shuō)明“律”已非單指樂(lè)律，而是兼指兵律、法律，與其它同時(shí)代著述之“律”指樂(lè)律者不同。
《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》律文涉及機(jī)構(gòu)及官吏，絕大部分稱“縣”、“今”、“丞”，未見(jiàn)“丞相”之名。據(jù)《史記·商君列傳》與《史記·秦本紀(jì)》載，孝公十二年（公元前350卑）始“為縣，置今、丞”。這反映了出土秦律在很大程度上保留了商鞅秦律的內(nèi)容?！妒酚洝で乇炯o(jì)》載惠文王之子武烈王二年（公元前309年）“初置丞相”。據(jù)1980年在四川青川縣出土的戰(zhàn)國(guó)秦墓木牘載，武烈王二年（公元前309年）王命丞相“修《為田律》”。為田律》行之既久，故而修訂。那么，秦律出現(xiàn)的年份是否與商鞅主持變法的時(shí)間（公元前359-338年）大體一致呢？ 作文網(wǎng)推薦，<A http://www.zequeka.cn>易優(yōu)作文網(wǎng)</a>，中小學(xué)生學(xué)語(yǔ)文閱讀寫(xiě)作的好幫手
《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》的“法律答問(wèn)”里引一條律文時(shí)用了“公祠’’一詞，而解釋的部分則用了“王室祠”。吳建瑤指出：“研究秦簡(jiǎn)的學(xué)者認(rèn)為，律本是在秦稱王前制定的．故稱公祠，解釋則作于稱王之后，故改稱王室祠，所引用的律文很可能是商鞅時(shí)期制定的原文。我們知道，秦孝公之子惠文王于公元前324年稱王，這條律文的制定時(shí)間不應(yīng)晚于此年?！被菸耐醴Q王的年代與商鞅被車裂的公元前338年只相隔14年。由此是否可以推斷，秦“改法為律”活動(dòng)即施行于商鞅變法期間？
（節(jié)選自武樹(shù)臣《秦“改法為律”原因考，選入時(shí)略有刪改）
1．下列關(guān)于原文內(nèi)容的表述，不正確的一項(xiàng)是
A.商鞅“改法為律”之說(shuō)，因缺乏更權(quán)威的歷史文獻(xiàn)記載而引起少數(shù)學(xué)者的質(zhì)疑，《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)的出土，改變了這個(gè)局面。 作文網(wǎng)推薦，<a http://www.zequeka.cn>易優(yōu)作文網(wǎng)</a>，中小學(xué)生學(xué)語(yǔ)文閱讀寫(xiě)作的好幫手
B.老輩學(xué)者與當(dāng)代多數(shù)學(xué)者信奉商鞅“改法為律”之說(shuō)，是因?yàn)椤短坡墒枳h為官修，具有官方的嚴(yán)肅性與專業(yè)的權(quán)威性。
C. 《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)為秦國(guó)“改法為律”的真實(shí)存在提供了充分的依據(jù)，但沒(méi)有發(fā)現(xiàn)商鞅“改法為律”的明確說(shuō)法。
D．商鞅“改法為律’’之說(shuō)，最早見(jiàn)于唐廷詔令集體編纂的《唐律疏議》，此前的歷史文獻(xiàn)均沒(méi)有出現(xiàn)這樣的歷史論斷。
2.下列理解和分析，不符合原文意思的一項(xiàng)是
A．“律”作為法律、法令含義的出現(xiàn)，至晚不遲于商代。甲骨文中的“師惟律用”與《易經(jīng)·師卦中的“師出以律”是有力的證據(jù)。
B．設(shè)縣置令丞應(yīng)在秦孝公十二年，而《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》的律文出現(xiàn)“縣”、“令”、 “丞’’，這反映了出土秦律保留了商鞅秦律絕大部分內(nèi)容。
C. 《商君書(shū)》“律”字出現(xiàn)了五次，其一是指兵律，其余則均為與土地相關(guān)之法律，這與同時(shí)代著述中的“律”字含義有著明顯的區(qū)別。 語(yǔ)文成績(jī)好，書(shū)法少不了，學(xué)書(shū)法，推薦<A http://www.zequeka.cn/miniform/type_3.html>易優(yōu)練字</a>
D. “法律答問(wèn)”引的一‘條律文用了“公祠”二字，而解釋部分則用了“王室祠”，這說(shuō)明律文是在秦稱王前制定，解釋則作于稱王之后。
3．根據(jù)原文內(nèi)容，下列理解和分析不正確的一項(xiàng)是
A．“改法為律”的記載出現(xiàn)在與商鞅變法相隔日久的唐代，而且更權(quán)威的歷史文獻(xiàn) 對(duì)此事件均無(wú)直接記載，是商鞅“改法為律”受到人們質(zhì)疑的原因。
B．研究秦簡(jiǎn)的學(xué)者早就注意到“法律答問(wèn)”引的律文里的“公祠”與解釋部分用的 “王室祠”的不同，而且推測(cè)所引律文可能是商鞅時(shí)期制定的原文。
C．孤立地看《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》的律文與《史記》中的相關(guān)內(nèi)容記載，沒(méi)有將二者有機(jī)結(jié)合起來(lái)，導(dǎo)致反對(duì)者沒(méi)有發(fā)現(xiàn)商鞅“改法為律”的歷史痕跡。
D．“律”最早指音律，后因戰(zhàn)時(shí)用戰(zhàn)鼓之音來(lái)發(fā)號(hào)施令，且配以軍功賞罰，“律”的含義逐漸演變?yōu)檐娭械姆?。至秦時(shí)又把軍中的“法”改稱為“律”。
作文能力提升，就來(lái)易優(yōu)作文,https://www.euw.net
參考答案
1.A（“改變了這個(gè)局面”錯(cuò)，《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》出土后仍有反對(duì)者）
2.B（“保留了商鞅秦律絕大部分內(nèi)容”錯(cuò)，原文為“在很大程度上保留了商鞅秦律的內(nèi) 容”）
3.D（“至秦時(shí)又把軍中的‘法’改稱為‘律’”錯(cuò)。原文是“秦國(guó)‘改法為律’是將軍紀(jì)、軍令之律以法律形式拓展到各個(gè)領(lǐng)域”） ——作文培訓(xùn)，作文投稿，閱讀寫(xiě)作能力提升，就來(lái)易優(yōu)作文。
