燈下漫筆
記得有一位詩(shī)人說(shuō)過(guò)這樣的話：詩(shī)人要做詩(shī)，就如植物要開(kāi)花，因?yàn)樗情_(kāi)不可的緣故， (甲)如果你摘去吃了，即使中了毒，也是你自己的錯(cuò)。
這比喻很美，也仿佛很有道理的。但再一想，卻也有錯(cuò)誤。錯(cuò)的是詩(shī)人究竟不是一株草還是社會(huì)里的一個(gè)人，況且詩(shī)集是賣錢的，何嘗可以摘。一賣錢，這就是商品，買主也有了說(shuō)好說(shuō)歹的權(quán)利。
即使真是花罷，倘不是開(kāi)在深山幽谷，人跡不到之處，如果有毒，那是園丁之流就要想法的?；ǖ氖聦?shí)，也并不如詩(shī)人空想。
現(xiàn)在可是換了一個(gè)說(shuō)法了，連并非作者，也憎惡了批評(píng)家。他們里有的說(shuō)道：你這么會(huì)說(shuō)，那么，你倒來(lái)做一篇試試看!(乙)
這真要使批評(píng)家抱頭鼠竄。因?yàn)榕u(píng)家兼能創(chuàng)作的人，向來(lái)是很少的。 作文能力提升，就來(lái)易優(yōu)作文,http://www.zequeka.cn
我想：作家和批評(píng)家的關(guān)系，頗有些像廚師和食客。廚師做出一味食品來(lái)，食客就要說(shuō)話，或是好，或是歹。廚師如果覺(jué)得不公平，可以看看他是否神經(jīng)病，是否厚舌苔，是否挾夙嫌，是否想賴帳。或者他是否廣東人，想吃蛇肉；是否四川人，還要辣椒。于是提出解說(shuō)或抗議來(lái)一自然，一聲不響也可以。但是，倘若他對(duì)著客人大叫道：“那么，你去做一碗來(lái)給我吃吃看!”那未免有些可笑了。
誠(chéng)然，四五年前，用筆的人以為一做批評(píng)家，便可高踞文壇，所以速成和亂評(píng)的也不少。但要矯正這種風(fēng)氣，是須用批評(píng)的，只在批評(píng)家這名目上，涂上爛泥，并不是好辦法。不過(guò)我們的讀書界，是和平的多，一見(jiàn)筆戰(zhàn)，便是什么“文壇的悲哀”呀，“文人相輕”呀，甚至于不問(wèn)是非，統(tǒng)謂之“互罵”，指為“漆黑一團(tuán)糟”。果然，現(xiàn)在是聽(tīng)不見(jiàn)說(shuō)誰(shuí)是批評(píng)家了。但文壇呢，依然如故，不過(guò)它不再露出來(lái)。 易優(yōu)作文網(wǎng)名師改作文（http://www.zequeka.cn/jiaoshoulanmu/ ）,易優(yōu)作文評(píng)分系統(tǒng)，易優(yōu)作文打分系統(tǒng)。
1.第一自然段中的詩(shī)人所用的比喻，看似有理，實(shí)質(zhì)是錯(cuò)誤的。錯(cuò)誤的要害是什么?
2.第六自然段中寫廚師和食客的關(guān)系，要說(shuō)明的是什么?
3.末段“文壇的悲哀”“文人相輕”所指的內(nèi)容是什么?
4.根據(jù)文意，簡(jiǎn)要概括本文作叩墓鄣?。?
5.下列說(shuō)法，不符合原文意思的兩項(xiàng)是 ( )
A.“詩(shī)人要做詩(shī)，就如植物要開(kāi)花”，其意思是說(shuō)寫詩(shī)是自然產(chǎn)生的，對(duì)詩(shī)的好壞不必負(fù)責(zé)。
B.文中甲、乙兩人的說(shuō)法實(shí)質(zhì)是一樣的，只是乙的說(shuō)法更為無(wú)理。
C.對(duì)有害的作品需要批評(píng)，如同園丁拔去有毒的花草。
D.文藝界的“謾罵”會(huì)冤屈許多好人，但糊糊涂涂的撲滅“謾罵”也會(huì)包庇一切壞人。
E.詩(shī)與花的本質(zhì)區(qū)別是：詩(shī)是商品，可以出賣；花不是商品，可任意采摘。
中小學(xué)生語(yǔ)文題庫(kù)，中小學(xué)學(xué)生語(yǔ)文試卷，就來(lái)<A http://www.zequeka.cn/yuwentiku/>易優(yōu)語(yǔ)文題庫(kù)</a>。
答案
1.借此拒絕文藝批評(píng)，逃避文藝作品的社會(huì)責(zé)任。
2.文藝批評(píng)家有評(píng)品的權(quán)利，不必自己會(huì)創(chuàng)作。
3.文藝界因觀點(diǎn)不同而產(chǎn)生的爭(zhēng)論。
4.文藝必須有批評(píng)，批評(píng)如果不對(duì)，就可以有反批評(píng)。如果扼殺文藝批評(píng)，健康有益的文藝就不可能得到發(fā)展。
5.DE ——作文培訓(xùn)，作文投稿，閱讀寫作能力提升，就來(lái)易優(yōu)作文。
