國內(nèi)學(xué)術(shù)遭國際質(zhì)疑冤不冤
近來發(fā)生的一系列與中國有關(guān)的學(xué)術(shù)造假事件，已經(jīng)引起了國際學(xué)術(shù)媒體的廣泛關(guān)注。近日,權(quán)威的《柳葉刀》和《自然》雜志分別以社論的形式對中國的學(xué)術(shù)誠信質(zhì)疑，中國學(xué)術(shù)界國際信譽(yù)受到較大影響。
事實上，用不著國際學(xué)術(shù)界質(zhì)疑，國內(nèi)學(xué)術(shù)研究的誠信度如何，國人也是心知肚明。遠(yuǎn)的不說，單看看剛剛過去的2009年：3月，浙江大學(xué)李連達(dá)、賀海波論文造假；4月，上海大學(xué)博導(dǎo)陳湛勻因論文抄襲被撤行政職務(wù)；5月，東北財經(jīng)大學(xué)2007年某篇碩士學(xué)位論文，與南京財經(jīng)大學(xué)2006年一篇碩士學(xué)位論文雷同；6月，遼寧大學(xué)副校長陸杰榮被爆涉嫌抄襲……《柳葉刀》和《自然》雜志的質(zhì)疑，只不過是又一次印證了國人的判斷而已。
平心而論，學(xué)術(shù)造假是學(xué)術(shù)圈的通病。不只是我國，國外治學(xué)者中也不乏沽名釣譽(yù)、弄虛作假、抄襲剽竊之徒。號稱韓國克隆之父的大科學(xué)家黃禹錫，不就是因為造假把自己送進(jìn)了“班房”嗎？所以，這就不由得我們不思考，為什么單單是我國的學(xué)術(shù)誠信遭到了國際質(zhì)疑？
原因固然很多的，但有一條無須諱言：很多國家雖然也有學(xué)術(shù)造假行為，但造假者一旦被曝光，將會受到嚴(yán)厲的處罰，甚至有可能被追究刑事責(zé)任。不要說無法繼續(xù)在學(xué)術(shù)圈混下去，鋃鐺入獄者亦不在少數(shù)，學(xué)術(shù)地位貴如韓國的黃禹錫者亦不能例外。換句話說，學(xué)術(shù)造假的巨大風(fēng)險使一般人不敢鋌而走險，學(xué)術(shù)誠信還是有保證的。
反觀我國，學(xué)術(shù)造假即使敗露，總能大事化小，小事化了，往往最多也只是幾個小魚小蝦背背“黑鍋”。例如，浙江大學(xué)李連達(dá)、賀海波論文造假事件，中國工程院院士、浙江大學(xué)藥學(xué)院院長李連達(dá)僅負(fù)有監(jiān)管不力的責(zé)任，不再續(xù)聘，仍可以繼續(xù)在學(xué)術(shù)圈內(nèi)逍遙自在；遼寧大學(xué)副校長陸杰榮被爆涉嫌抄襲一事，陸副校長至今仍校長照當(dāng)、安然無恙。如此一來，誰還愿意潛心治學(xué)，誰還能不癡迷于名利雙收、方便快捷的學(xué)術(shù)造假呢？如此一來，國際學(xué)術(shù)質(zhì)疑的矛頭怎能不指向我們呢？
名譽(yù)對一個人、一個團(tuán)體、一個國家至關(guān)重要，好名聲難得，壞名聲易求。法蘭西共和國的法官們在1789年的法國大革命時，反對革命維護(hù)王權(quán)，搞壞了自己的名聲，以至于法國民眾至今還有“防火、防盜、防法官”的說法，而且法官的社會認(rèn)可度二百年來在法國社會也一直不高。我們的學(xué)術(shù)界必須認(rèn)真對待國際學(xué)術(shù)質(zhì)疑了，若再癡迷于學(xué)術(shù)造假，等到人家都懶得質(zhì)疑，都不和我們玩的時候，那可就麻煩啦。
國際學(xué)術(shù)的質(zhì)疑，應(yīng)是一劑清醒劑。希望國內(nèi)學(xué)界中人，好好珍惜自身信譽(yù)，努力提高學(xué)術(shù)誠信度。更希望教育管理部門，盡快變革現(xiàn)行的教學(xué)科研機(jī)制，合理分配科研資源，進(jìn)一步完善論文與職稱掛鉤等考評機(jī)制，同時進(jìn)一步加大究責(zé)力度。
（選自2013年01月21日新華網(wǎng)，有改動）
1．下列表述，符合原文意思的一項是（3分） （ ）
A．《柳葉刀》和《自然》雜志對中國學(xué)術(shù)的質(zhì)疑，是中國學(xué)術(shù)國際信譽(yù)受到較大影響的主要原因。
B．國人對國內(nèi)學(xué)術(shù)研究的誠信度如何心知肚明，《柳葉刀》和《自然》雜志的質(zhì)疑，只不過再次印證了國人的判斷。
C．國外治學(xué)者中也有造假事件，比如韓國的科學(xué)家黃禹錫造假，只是極少。
D．遼寧大學(xué)副校長陸太榮被暴涉嫌抄襲，卻校長照當(dāng)，安然無恙，使人人癡心于學(xué)術(shù)造假。
2．對“國內(nèi)學(xué)術(shù)遭國際質(zhì)疑”原因解說不正確的一項是（3分） （ ）
A．學(xué)術(shù)造假是學(xué)術(shù)圈的通病，但其他國家造假一旦被曝光，都將受到嚴(yán)厲處罰，還有可能追究刑事責(zé)任。
B．學(xué)術(shù)造假的巨大風(fēng)險使很多國家一般人不敢鋌而走險，學(xué)術(shù)誠信還是有保證的。
C．我國學(xué)術(shù)造假即使敗露，總能大事化小，小事化了。
D．正因為我國對學(xué)術(shù)事件處罰不嚴(yán)，潛心治學(xué)的越來越少，癡迷于名利雙收，方便快捷的學(xué)術(shù)造假越來越多。
3．根據(jù)原文內(nèi)容，下列推斷不正確的是一項是（3分） （ ）
A．作者舉“法蘭西共和國法官”的例子是為了說明我國如果不認(rèn)真對待學(xué)術(shù)，造假影響國際聲譽(yù)，也會讓國際習(xí)慣性對我們的學(xué)術(shù)不信任。
B．國際學(xué)術(shù)的質(zhì)疑應(yīng)該能夠讓國內(nèi)學(xué)術(shù)界清醒地對待學(xué)術(shù)造假事件。
C．國內(nèi)學(xué)術(shù)界人，好好珍惜自身信譽(yù)，努力提高誠信度，目前為止應(yīng)仍可挽回聲譽(yù)。
D．教育管理部門，只要盡快變革現(xiàn)行的教學(xué)科研機(jī)制，同時進(jìn)一步加大究責(zé)力度，就能改變國內(nèi)學(xué)術(shù)界造假事件頻發(fā)的情況。
參考答案：
1.B 【解析】本題考查篩選并整合文中的信息的能力，能力層級為C級。A項原文中表明的是《柳葉刀》和《自然》的質(zhì)疑是聲譽(yù)受損的原因之一，并非主要原因。C項“只是極少”的表述在原文中沒有依據(jù)。D項遼寧大學(xué)校長造假事件只是個例子，用來證明我國對造假事件處置不嚴(yán)，不能因此得出后面的結(jié)論。
2.A 【解析】本題考查理解文中重要概念的含義的能力，能力層級為B級。A項中“其他國家造假一旦被曝光，都將受到嚴(yán)厲處罰”在原文中的表述為“很多國家造假一旦被曝光，將會受到嚴(yán)厲處罰”，所以與原文不符。
3.D 【解析】本題考查根據(jù)文意進(jìn)行推斷的能力，能力層級為C級。D項“只要……，就……”這個充分條件應(yīng)換成“只有……才……”這一必要條件才對。 ——作文培訓(xùn)，作文投稿，閱讀寫作能力提升，就來易優(yōu)作文。
更多語文試題請訪問“易優(yōu)語文測評系統(tǒng)”,名著名篇閱讀效果檢測，中小學(xué)語文題庫，在線模擬考試。
學(xué)網(wǎng)站豎圖.jpg )
