［甲文］《得道，失道》［乙文］《生于，死于》比較
1、［甲文］的論點是“天時不如地利，地利不如人和?！?（用原文語句回答）， ［乙文］的論點是“然后知生于憂患，而死于安樂也?！?（用原文語句回答），它們主要都是針對最高統(tǒng)治者來說的。兩則短文提出論點的方式不盡相同：［甲文］的論點在開頭點明，然后對論點進行了進一步的論證和強調；［乙文］在結尾處揭示出論點，不再對論點進行解說。
2、［甲文］［乙文］兩則短文都用了類比論證的手法。［甲文］在開頭提出論點后，用概括性很強的戰(zhàn)例加以證明，然后從理論上進行論證，類推出治國的道理：“得道者多助，失道者寡助?！?（用原文語句回答），闡明了“人和”（用原文語句回答）的實質，結尾以“人和”的“君子”“戰(zhàn)必勝矣”作結，突出地說明了“人和”（用原文語句回答）是決定戰(zhàn)爭勝負最主要的條件；［乙文］從個人事例說起，在得出困境造就人才（概括回答）這個觀點后，轉到統(tǒng)治者治國上，指出決定國家存亡的因素和個人能否成就大事業(yè)的因素相仿，最后推出論點。
3、［乙文］講的是造就人才和治理國家的問題。孟子認為人才是在艱苦環(huán)境中造就的，所以說“天將降大任于是人也，必先苦其心志，……行拂亂其所為?！保ㄓ迷恼Z句回答），有了這樣的磨煉，才能“動心忍心性，增益其所不能。” （用原文語句回答）。但這只是問題的一個方面，問題的另一個方面是，孟子又重視人的主觀因素，提出“困于心，衡于慮，而后作” （用原文語句回答）的觀點，這樣就把造就人才的主、客觀條件都說到了。短文再由個人說到國家，提出“入則無法家拂士，出則無敵國外患者，國恒亡?！?（用原文語句回答）的論斷，由此自然導出全文的中心論點——“然后知生于憂患，而死于安樂也?！?（用原文語句回答）。
4、對《得道多助，失道寡助》分析有誤的一項是（Ａ）
Ａ．文章先用攻城而未能取勝的例子來論證“天時不如地利”?！叭铩薄捌呃铩倍紭O言防守地域之大，以致難以攻破，所以說：“天時不如地利”。
Ｂ．文章接著用守城而未能取勝的例子來論證“地利不如人和”。這里采用“池非不深也”這樣雙重否定的句式，格外強調守城條件之有利。
Ｃ．從守城一方的失利我們可以推斷：攻城一方盡管沒有“地利”，但因“人和”，能同仇敵愾，萬眾一心，因此無堅不摧。
Ｄ．文章在論證“人和”對戰(zhàn)爭的重要性后，又順勢推論出“人和”在治理整個國家中的作用。 ——作文培訓，作文投稿，閱讀寫作能力提升，就來易優(yōu)作文。
更多語文試題請訪問“易優(yōu)語文測評系統(tǒng)”,名著名篇閱讀效果檢測，中小學語文題庫，在線模擬考試。
學網(wǎng)站豎圖.jpg )
