1913年 二次革命 失敗后，孫中山、黃興、胡漢民、李烈鈞、柏文蔚、廖仲愷、李根源、譚人鳳、陳其美、朱執(zhí)信等人逃亡日本。隨后，他們總結(jié)經(jīng)驗教訓，整頓內(nèi)部，確定下一步方針。但在總結(jié)以往失敗教訓及籌劃下一步進行方針這個問題上，國民黨內(nèi)部產(chǎn)生了嚴重分歧。孫中山認為 二次革命 失敗的主要原因是 不服從、無統(tǒng)一 兩大端，其中尤以 不肯服從一個領袖的命令 最為關鍵，所謂 黨員有類于散沙 ， 黨魁有似于傀儡 ，內(nèi)部 意見分歧，步驟凌亂 ，致使黨內(nèi)人人自由行動，革命主義無從貫徹，以致坐失良機，造成失敗。因此，這次失敗是 自敗也，非袁敗之也 。孫中山還指責黃興在 宋案 發(fā)生后，一味主張 法律解決 ，貽誤了武裝討袁的戰(zhàn)機；戰(zhàn)爭發(fā)生后，黃興又以 文（孫中山自指）不善戎伍 ，阻攔他 親統(tǒng)六師 赴南京指揮戰(zhàn)斗；而黃興自告奮勇赴南京指揮，又不堅守，在關鍵時刻，竟 貿(mào)然一走 ，致使 三軍無主，卒以失敗 。黃興不同意孫中山對 二次革命 失敗原因的分析，認為 此不得已之戰(zhàn)爭，實袁氏迫成之耳 ，戰(zhàn)爭失敗，主要是由于敵強我弱，革命黨缺乏足夠的準備；加之倉促應戰(zhàn)，遂致湖口失敗，死戰(zhàn)而不得上海，南京也難于堅守。因此，從根本上說， 二次革命 失敗，只是 正義為金錢、權力一時所摧毀，非真正之失敗 。至于戰(zhàn)爭失敗的責任，黃興身為三軍主帥，理應負有較大責任，故在致孫中山的長函中表示接受孫中山的批評： 南京事敗，弟負責任，萬惡所歸，亦所甘受 ，但對孫中山的一些過分的指責，也作了一些解釋。他說當時勝負未知，他阻攔孫中山 親統(tǒng)六師 赴南京， 實重愛先生，愿留先生以任大事 。黨內(nèi)對戰(zhàn)爭失敗原因產(chǎn)生不同看法，本是正常現(xiàn)象，但如果過多追究個人責任，只會加深黨內(nèi)分歧，于團結(jié)不利。況且，孫中山對黃興的指責也是有欠公允、不夠客觀的，結(jié)果是加深了黨內(nèi)裂痕。擁護孫中山的人認為，宋案發(fā)生，黃興欲待法律解決，結(jié)果， 遷延時日 ， 坐誤時機 ；討袁戰(zhàn)爭中，黃興指揮的南京軍隊未戰(zhàn)先潰，輕棄其地，因此， 南京方面的失敗，黃克強不能卸脫責任 。
蘇州易優(yōu)語文培訓，閱讀寫作同步提升 http://www.zequeka.cn/mIniform.html
而支持黃興的人，以孫中山詞鋒所指， 大抵責難黃克強招致失敗 ，而深表不滿。此外，孫、黃對當時政治形勢的估計以及對以后斗爭的戰(zhàn)略策略，也出現(xiàn)嚴重分歧。孫中山對形勢的估計是樂觀的，認為表面上袁氏氣焰囂張，不可一世，實際上內(nèi)外交困，危機四伏。與此相反，革命黨遭此失敗，勢力似已喪失殆盡， 實則內(nèi)地各處，其革命分子較之湖北革命以前不啻萬倍 ；而且，由于袁世凱種種倒行逆施，必將激起各階層人士不滿，革命勢力定能不斷發(fā)展。如果從現(xiàn)在即著手準備，一兩年內(nèi)還可以 造成一番新的形勢 。所以他號召革命黨人持 積極主義 ，一致猛進，共圖 三次革命 。為達此目的，他認為應當從整頓黨務人手，解散國民黨，重組新黨。黃興則認為革命黨新敗，袁黨勢力正當盛時，不可低估；況且 二次革命 時，革命黨擁兵數(shù)萬，有數(shù)省地盤，尚且失敗，而今日流亡海外， 無尺土一兵，安敢妄言激進 ？認為當前圖 三次革命 的時機尚未成熟，應從長計議。他還反對孫中山另組新黨的主張，堅持應繼續(xù)保全國民黨。陳其美、廖仲愷、朱執(zhí)信、居正等人支持孫中山的激進主張，李烈鈞、柏文蔚、李根源、鈕永建等贊同黃興的 緩進 主張。從此，革命黨內(nèi)部出現(xiàn)了 激進派 和 緩進派 的分野。1914年7月， 激進派 在孫中山領導下另組中華革命黨，黃興等人因反對該黨誓詞中 附從孫先生 ，入黨手續(xù)中要求黨員加按指模，以及黨章中關于非黨員在革命時期內(nèi)沒有公民資格和元勛公民等項規(guī)定，拒絕加入該黨。從此兩派在組織上正式分裂。陳其美全力支持孫中山，對黃興等大肆攻擊，而同情黃興的人也對陳大為不滿，使兩派對立加劇。部分國民黨員趁機主張擁黃興 另行組黨 。然而，黃興與孫中山雖有分歧，甚至爭論得面紅耳赤，不可開交，但在堅持民主革命立場這個根本問題上始終是一致的。因此，一直視孫中山為革命黨唯一領袖，不肯另樹一幟。他說： 黨只有國民黨，領袖惟孫中山，其他不知也。 為避免黨內(nèi)糾紛、給敵人造成挑撥離間的機會，并向?qū)O中山 明表心跡 ，黃興決定離開日本，前往美國。臨行前，曾宴請孫中山敘別。
蘇州易優(yōu)語文閱讀寫作培訓，家長信賴，學生喜歡。 http://www.zequeka.cn
黃興離日后，正值第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，緩進派國民黨人經(jīng)常聚在一起討論歐戰(zhàn)與中國革命前途的關系問題。1914年8月，李根源、彭允彝、殷汝驪、冷、林虎、程潛6人發(fā)起，以討論歐事為名成立組織，即定名為 歐事研究會 （以下簡稱 歐會 ），因這個名稱既可避免發(fā)生與中華革命黨對立的誤會，又不致為袁政府所忌。參加者，有一百數(shù)十人，主要包括兩部分人：一部分是追隨黃興的原同盟會軍事骨干及 二次革命 時武裝討袁的領導人和軍事將領，即所謂 黃派軍人 ，如原江西都督李烈鈞、廣東都督陳炯明、安徽都督柏文蔚、江蘇討袁軍將領鈕永建和李書城、江西討袁將領林虎、湖南將領程潛等人，這部分人是 歐會 的核心力量。他們在 二次革命 的戰(zhàn)場上，曾帶兵和袁世凱北洋軍浴血奮戰(zhàn)，然而戰(zhàn)爭失敗的刺激，使他們對形勢的估計，較為悲觀，認為討袁之役，各自手下都有不少兵將，仍然失敗，現(xiàn)在無一兵一卒，何敢言戰(zhàn)？因此反對孫中山的 激進 主張。其次，黃興是三軍主帥，他們跟隨黃興多年，從感情上與黃興接近，故 皆愿以黃克強的進退為進退 。另一部分是原國民黨穩(wěn)健派，即 二次革命 時主張 法律解決 的國會議員，如殷汝驪、彭允彝，以及谷鐘秀、吳景濂、楊永泰等。 宋案 以后，他們留戀議員職位，反對以武力討袁，主張 以法律解決 。討袁失敗后，他們也遭到袁世凱通緝，被迫流亡海外，但仍幻想以法律解決，反對孫中山以武力討袁的激進主張，而黃興的緩進主張正合他們的口味。
蘇州小學生語文培訓，（TEl:181-1815-9898）蘇州易優(yōu)閱讀寫作同步提升
歐會 的組織者和實際負責人是李根源。李根源，字印泉，號雪生。云南騰沖（騰越）人，日本陸軍士官學校畢業(yè)，后加人同盟會，曾任云南參議院院長兼軍政部總長，1913年任眾議院議員。他以軍人和國會議員的雙重身份，和以上兩部分國民黨人均有密切聯(lián)系，故此成為聯(lián)絡兩派的核心人物。 歐會 沒有制訂正式章程，只留下一份該會發(fā)起人于1914年8月13日起草的 協(xié)議條件 ，主要內(nèi)容為：（1）集中人才， 不分黨界 ；（2）對于孫中山先生取 尊敬主義 ；（3）對于國內(nèi)取 漸進主義 ，爭取各方同情。 歐會 也沒有嚴密的組織系統(tǒng)，沒有設置最高領導職務。只是成立后，由6名發(fā)起人聯(lián)名致函在美國的黃興，請其加入。黃興于9月3日復函欣然贊同。因黃興的思想對該會具有指導作用，它的成員又多是黃興的追隨者，故黃興便成為該會的精神領袖。 蘇州易優(yōu)閱讀寫作精華課，（tel:181-1815-9898）有趣、有用、提分快
歐會 成立后，堅持反袁立場。初期，主要是在美國、日本以及上海等地從事反袁宣傳，留在上海的 歐會 成員谷鐘秀、楊永泰等人，本著 對于當代有望人物，取廣義的聯(lián)絡主義 的方針，籌備創(chuàng)辦法政專門學校，一面培養(yǎng)人才，一面擬在各學科延聘有望人才，發(fā)起成立學會，作為聯(lián)絡各方人士的紐帶。同時又設立明明編譯社和泰東書局，創(chuàng)辦《正誼》雜志，以編譯法政、哲學、文學各種書籍，從事宣傳活動。在美國，黃興、鈕永建等人先后到檀香山、舊金山、紐約等地，發(fā)表演說，著文立說，揭露袁世凱破壞共和、實行專制獨裁的罪行，爭取美國人民對中國革命的同情。在日本東京，由章士釗創(chuàng)辦《甲寅》雜志，先后發(fā)表《政本》、《國家與責任》、《開明專制》、《中華民國之新體制》等文章，進一步揭露專制政治的危害，贊揚資產(chǎn)階級的 法治 精神，批判封建主義 人治 ，有助于人們認清袁世凱假共和之名、行專制之實的反動本質(zhì)。還有一部分 歐會 會員在南洋一帶展開活動，主要是以籌款為主，為此組織了 中華水利促成社 ，以興辦水利為名，赴各處募捐。但因南洋華僑中，多數(shù)信仰孫中山，對 歐會 的募捐活動表現(xiàn)冷淡，所以收效甚微。1915年1月，日本提出滅亡中國的 二十一條 ，消息傳出，舉國嘩然。在尖銳的民族矛盾與反對袁世凱專制獨裁的斗爭交織在一起的復雜情勢下， 歐會 從緩進的討袁方針轉(zhuǎn)而傾全力反日救國，提出暫時 停止革命 活動，聯(lián)合袁世凱政府 一致對外 的口號，希圖以停止革命活動換取袁世凱拒絕日本的 二十一條 要求。但是，無情的事實粉碎了 歐會 聯(lián)袁反日 的幻想。袁世凱為依靠日本稱帝，于1915年5月9日對 二十一條 除 第五號 表示 容日后協(xié)商 外，其余全部接受。至此， 歐會 豁然大悟，放棄 暫停革命，一致對外 的主張，黃興、李烈鈞、陳炯明、柏文蔚、鈕永建、林虎、程潛、李根源等17人即于5月9日當天發(fā)表聯(lián)名通電，憤怒斥責袁世凱政府對日本 一味屈讓 ，競冒天下之大不韙，承認日本旨在滅亡中國的侵略要求。認為造成這種嚴重后果，完全是由于袁政府媚日賣國政策所致，表明 歐會 再次向袁世凱公開宣戰(zhàn)。袁世凱不顧輿論反對，于同年8月指使楊度等人在北京成立籌安會，公開推進帝制運動。 歐會 會員紛紛回國，于11月聚集上海，確定了不分黨派，聯(lián)合各派力量一致反對袁世凱賣國稱帝的方針。黃興也派其子黃一歐赴日本，帶信給孫中山，表示同意孫中山對局勢的分析，認為 三次革命 時機已然成熟，如有所命，極愿效力。孫中山欣然同意與 歐會 聯(lián)合討袁。從此， 歐會 作為討袁聯(lián)合戰(zhàn)線的一支生力軍發(fā)揮了重大作用。一方面，它先后在上海創(chuàng)辦《新中華雜志》和《中華新報》等報刊，繼續(xù)從事反袁宣傳；
蘇州易優(yōu)吳老師中考語文閱讀寫作培訓（TEL:181-1815-9898）
另一方面，又發(fā)揮其作為國民黨緩進派與各方保持密切聯(lián)系的政治優(yōu)勢，積極聯(lián)絡各派政治力量共同討袁。它首先與中華革命黨實現(xiàn)聯(lián)合，繼而又對進步黨從擁袁到反袁的轉(zhuǎn)變給予熱烈贊揚與支持；還派人南下與廣西將軍陸榮廷聯(lián)絡，促其下定討袁決心。與此同時， 歐會 把策動武力討袁當作中心任務。經(jīng)過反復籌劃，他們認為西南五省袁氏力量相對薄弱，其中尤以云南發(fā)動反袁條件最為成熟，于是決定以云南作為策動反袁起事的基地。1915年10月，李烈鈞即開始試探云南將軍唐繼堯的態(tài)度，繼而又派出方聲濤等人赴滇聯(lián)絡，策動軍界人士反袁。12月17日，李烈鈞等人到達昆明，為發(fā)動反袁起事做了大量組織工作。黃興雖身在美國，亦時刻關心國內(nèi)局勢的發(fā)展，利用其影響，致函各方，聯(lián)絡西南軍、政界人士，并積極設法幫助蔡鍔人滇，促其在云南發(fā)動反袁起事。事實上，云南能首舉討袁護國義旗是和黃興及 歐會 的努力分不開的。綜觀 歐會 的成立及其活動可看出，該會雖與孫中山組織的中華革命黨存在分歧，但它在革命危難之際，仍然堅持了資產(chǎn)階級民主革命的立場，在這個根本點上和中華革命黨是一致的，兩者的分歧屬于反袁策略各異。歐事研究會所持 緩進 方針，確實存在過高估計敵人力量、對再舉革命缺乏信心等消極因素，但是他們反對中華革命黨組織上的宗派主義、神秘主義，軍事上的盲動冒險傾向，主張不分黨界，聯(lián)合一切可能聯(lián)合的愛國反袁力量共同討袁，無疑是當時正確的斗爭策略。他們運用這個策略，聯(lián)絡各方，開展了各種形式的反袁斗爭，為推動護國運動的爆發(fā)做出了積極的貢獻。而且黃興在受到孫中山過分的指責、不能消除分歧的情況下，仍承認孫中山為唯一領袖，拒絕另樹旗幟，而采取自行迥避、離日赴美的做法；而當形勢有變，立即幡然回首，盡棄前嫌，竭誠與孫中山重新合作，又表現(xiàn)了黃興高尚的革命情操。惟 二十一條 交涉開始后的幾個月內(nèi)， 歐會 由于未能清醒地認識袁氏獨裁政權就是喪權辱國的根源，忽略了對外反侵略與對內(nèi)反對賣國政府的一致性，曾提出 聯(lián)袁對外 、 停止革命 的錯誤主張，雖含有堅決反對日本侵略的積極因素，客觀上卻使袁世凱得以利用 歐會 停止革命的時機，分化瓦解革命隊伍，有利于他進一步集中權力。這說明其在對袁世凱反動本質(zhì)的認識上，還缺乏有如孫中山那樣的敏銳性與深刻性
