脫脫的《宋史》中有蔡京傳。不過，這位的都總裁官，毫不客氣地將蔡京打入“奸臣”之列。 稱蔡京為奸臣是否合理，不容易用一句話講清楚。好在本文所關注的焦點是蔡京之貪，而不涉及蔡京之“奸”，可以不必顧及怎樣是奸，奸與環(huán)境的關系，等等。
提起蔡京之貪，人們在感情上恨恨不已。確實，一個人，倘貪、奸占據(jù)一方，就已經(jīng)失卻了道德品格，“人將不人”了，應該受到全國人民的口誅筆伐。蔡氏竟然既奸又貪，豈有不被唾罵之理？然而，我們倘
若再追問一句：蔡京貪了多少？人們未必能回答出來。稱嚴嵩貪污受賄，官方有嚴嵩被抄家時的家產(chǎn)名錄，說為巨貪，有一份《查抄和家產(chǎn)清單》?？墒?，我們僅知道蔡京貪，至于貪多少，如何貪的，毫無所知。 蘇州中考語文提分，就找易優(yōu)吳老師，針對性強，提分就是快（TEL:181-1815-9898）。
也就是，只有結(jié)論，沒有證據(jù)。誰了解證據(jù)？是皇帝還是監(jiān)察部門？天知道！總之平民百姓不清楚。當年陳東指斥蔡京為“六賊”之首，并不是完全因為蔡京貪墨，與國家危殆的形勢大有關系?；实蹖⒉淌腺H出京城，也不完全因其貪賄，同時皇帝并未抄其家沒收其財產(chǎn)。
這給鑒別清濁出了一道難題。說到底，牽扯到誰能知情的問題。對一些問題，在當局允許議論的情勢下，老百姓可能議論紛紛，但因不知情，極容易捕風捉影，情感宣泄代替理性分析。這不能怪老百姓缺乏理性。因為信息流向是背向平民的，除了神仙或諜報人員，誰能了解真憑實據(jù)？只有同僚和帝王比較清楚蔡京的所作所為，可在黨爭激烈的朝堂，一朝天子一朝臣的現(xiàn)象極其明顯，宋神宗當朝是一伙大臣，宋哲宗當朝又是一伙大臣，輪到的時候，本想平息黨爭，走不偏不倚之路，特意改元為建中靖國?？墒欠e重難返，經(jīng)過數(shù)十年黨爭的薰染，朝臣或多或少存有黨爭的痕跡，最后，宋徽宗時期的黨爭激烈程度與前朝相比，有過之而無不及。蔡京上下盤桓，徽宗時期最厲害。 蘇州易優(yōu)吳老師中考語文閱讀寫作培訓（TEL:181-1815-9898）
如此環(huán)境，蔡京便像得水之魚，十分活潑。蔡京是什么樣的人呢？
《宋史》曰：蔡京“天資兇譎，舞智御人”。就是說，這個蔡京，聰明能干，工于心計，善于玩弄權術。
人的品質(zhì)是重要的，除了戰(zhàn)爭時代之類提出過“唯才是舉”，百年老店裁員1.2萬人建立了穩(wěn)固政權后的帝王，一般把“德才兼?zhèn)洹敝糜诟匾牡匚?。不過，一個官員最后究竟成為什么樣子，和是否“工于心計”不是一對一的關系，起作用的因素很多。一句話，個人品格不是永遠靠得住的。
蔡京未登官場之時，定無劣跡，否則科舉的資格審查這一關也難通過。事實上，做了官以后也是無什么瑕疵的，一直到宋神宗去世，蔡京都是一個有能力又稱職的官員。以木蘭陂水利工程為例，沒有蔡京的努力，筑成也難。雖然《宋史》說：蔡京“托言灌田而決水，以符興化之讖。”元代林亨的《螺江風物賦》卻贊美此事：“丞相為陂，千頃之神淵躍龍?！币皇屡d起，仁智各見，是正常狀態(tài)，關鍵在于老百姓是否獲得了利益。當時蔡京只是錢塘的縣尉，林亨稱“丞相為陂”，大概與后人述某人貧賤時舊事卻呼其顯貴后之名，同一理。 蘇州小學語文提優(yōu)培訓，就找易優(yōu)吳老師，20余年輔導經(jīng)驗，數(shù)百成功案例。（TEL:181-1815-9898）
蔡京展現(xiàn)投機取巧、無孔不入的鉆營手段，是宋神宗去世、舊黨還朝以后。此時他已在官場歷練多年，積累了豐富的政治經(jīng)驗，尤其對北宋王朝的黨爭，不僅適應，而且積極投身其中。他是變法派，不停地整人，也不停被別人整。然而，他為官幾十年，人們不知道他究竟貪污了多少，宋王朝也沒有衡量清濁的標準。當然有考績之類，但那些官員皆為蔡京所選任，能奈他何？
于是人們至今也不知道他是貪墨還是清廉。于是人們至今還在亂猜。于是人們更不知道蔡京何時變得貪賄了。于是人們常覺得蔡京從來不怎么樣。于是人們慨嘆：用人要“德才兼?zhèn)洹?。卻對本有德，因疏于監(jiān)督變成無德現(xiàn)象懶得研究。于是人們常引用的是《鶴林玉露》中的文字：“有士大夫于京師買一妾，自言是蔡太師府包子廚中人。一日，令其作包子，辭以不能。詰之曰：‘既是包子廚中人，何為不能作包子？’
蘇州吳中區(qū)小學生作文培訓，就來易優(yōu)悅讀
對曰：‘妾乃包子廚中縷蔥絲者也?！?
噫嘻吁！真奢侈得可以。然而，這與貪污畢竟不是一回事
