宋代文獻(xiàn)中， 鄉(xiāng)原體例 一類的詞匯時(shí)有出現(xiàn)，其含義大致是一定區(qū)域內(nèi)被多數(shù)人所認(rèn)可的地方慣例。從其實(shí)際內(nèi)涵來看，包含 民間 與 官方 兩個(gè)面相。從 民間 的角度來看， 鄉(xiāng)原體例 屬民間的土俗、鄉(xiāng)例，所反映的是民間社會(huì)自我組織的能力與形式；從 官方 的角度來看，被納入法令條文的 鄉(xiāng)原體例 就成為地方官府運(yùn)作法則的一部分，體現(xiàn)了趙宋政權(quán)與民間社會(huì)的相互調(diào)適。大體而言，官府常在田租收納、賦役征發(fā)、平?jīng)Q詞訟、修建公共工程、災(zāi)荒賑濟(jì)等情況下認(rèn)可某些 鄉(xiāng)原體例 ，只不過表現(xiàn)的形式有所不同。官府采納民間既有的慣例、規(guī)約，既出于行政便利的考慮，也在于慣例本身的效力與權(quán)威。而究其根源，各種土俗、鄉(xiāng)例長(zhǎng)期運(yùn)作的內(nèi)在動(dòng)能并非來自官府，其權(quán)威的來源有著更為深厚的自然與歷史背景。 ［關(guān)鍵詞］鄉(xiāng)原體例；地方；官府Ｉ民間 北宋蘇頌（１０２０ １１０１）為胡順之作《朝奉大夫提點(diǎn)廣西刑獄公事胡公墓志銘》謂： 神宗登極，轉(zhuǎn)太子中舍，知建昌軍南豐縣。南豐在江西最為大邑。編戶數(shù)萬，多豪右著姓，訟爭(zhēng)既繁，胥吏操其柄，前后令罕能勝之者 （胡順之）察見俗弊，欲有所為。故先召里中父老坐廷下，訪其土俗利病所在，鉤得其實(shí)，然后為條教，纖悉必盡。故令出而人伏，犯者一切不貸。 在以編戶齊民為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)帝制時(shí)期，中央政府制訂賦役、律法、科舉等制度以維系王朝順利運(yùn)作，關(guān)于這些制度的具體內(nèi)容及實(shí)施情況，一直是中國傳統(tǒng)歷史研究的重要內(nèi)容，成果也相當(dāng)豐碩。同時(shí)，學(xué)者們開始逐漸認(rèn)識(shí)到：在這些由官府頒布的成文制度之外，歷代還存在眾多相當(dāng)復(fù)雜的地方性約定與規(guī)則，它們同樣也是規(guī)范歷史上民眾的行為、保證社會(huì)運(yùn)作不可或缺的機(jī)制。前引胡順之 訪其土俗利病所在 而 為條教 ，就是在制訂地方性法規(guī)的時(shí)候，充分吸取了 土俗 ，才能取得 令出而人伏 的效果，這就是地方習(xí)俗、慣例影響官府運(yùn)作的一個(gè)例證。 較之 土俗 、 鄉(xiāng)俗 此類相對(duì)熟悉的詞匯， 鄉(xiāng)原體例 、 鄉(xiāng)原例 、 本鄉(xiāng)俗例 等等，文獻(xiàn)記載更為零星。然可以明確的是， 鄉(xiāng)原體例 與頗受關(guān)注的地方 風(fēng)俗 存在一定的區(qū)別：后者主要是日常行為具有地方代表性的集中表現(xiàn)，而前者更具有 例 的意味。日本學(xué)者高橋芳郎、柳田節(jié)子兩位先生曾有專文探討宋代的鄉(xiāng)原體例，相互間意見不太一致。他們的研究為我們提供了關(guān)于這一歷史現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)起點(diǎn)。本文試圖在高橋芳郎與柳田節(jié)子兩位前賢研究的基礎(chǔ)之上，略述己見，以求有所提高：鄉(xiāng)原體例究屬官方的，還是民間的行為法則？哪些鄉(xiāng)原體例才會(huì)被納入官員的視野？它們與國家制度是如何發(fā)生關(guān)聯(lián)的？又產(chǎn)生了怎樣的影響？ 一、 鄉(xiāng)原體例 含義中的 官方 與 民間 關(guān)于鄉(xiāng)原體例的記載，早已引起關(guān)注，不少學(xué)者都在他們的論著中涉及了這一問題，但大多直接將其理解為 地方習(xí)慣 、 民間慣例 或 鄉(xiāng)村慣例 ，未作深入討論。高橋氏對(duì)這種 理所當(dāng)然 的提法表示質(zhì)疑，認(rèn)為 鄉(xiāng)原體例 的本義應(yīng)與 鄉(xiāng)俗體例 、 民間體例 等概念存在一定差異，是指官府處理民事 從來的方式 、 從前的規(guī)定 。他主要是通過浙西水利事務(wù)的例證來討論的。柳田氏對(duì)高橋的意見作出回應(yīng)，她經(jīng)過詳細(xì)探討，再次肯定了此前多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)，認(rèn)為 鄉(xiāng)原體例 還是應(yīng)解釋為 鄉(xiāng)村習(xí)慣 、 民間慣例 ，并通過分析官斗、官田經(jīng)營、水利修筑中的 鄉(xiāng)原體例 ，指出宋代民間存在具有自律意義的習(xí)慣秩序。 兩位前賢的意見在他（她）們各自的邏輯結(jié)構(gòu)中都得到了充分的論證，頗具說服力，不過兩者的分歧卻不容忽略。也許，從不同的側(cè)面重新審視文獻(xiàn)以及這類詞匯出現(xiàn)的語境，會(huì)有所啟發(fā)。 從官府的 視角 來看， 鄉(xiāng)原體例 本多出于民間。至道元年（９９５），度支判官陳堯叟、梁鼎上言募民墾種公田，請(qǐng)每歲所收田租如 民間主客之例 。紹興六年（１１３６），都督行府建議耕墾江淮一帶荒田，也稱應(yīng)依 民間自來體例 ，召人承佃。此處 民間主客之例 與 民間自來體例 ，是指主佃之間如何分配產(chǎn)出的慣例，亦即各地或有異同的收租方法。洪邁《容齋隨筆》卷四《牛米》載： 予觀今吾鄉(xiāng)之俗，募人耕田，十取其五，而用主牛者取其六，謂之牛米。 洪邁（１１２３ １２０２）是鄱陽人，據(jù)他說當(dāng)?shù)靥镏魇兆獾膽T例是取生產(chǎn)所得的五成，如果耕牛由田主提供，則多取一成。又據(jù)同時(shí)期人王炎（１１３７ １２１８）所說，湖北地區(qū)的慣例則是田主收四成，佃戶占六成。除分成外，收租所使用斗量的大小，各地也有所不同。是以有臣子上奏稱： 契勘民間田租，各有鄉(xiāng)原等則不同，有以八十合、九十合為斗者，有以百五十合至百九十合為斗者。 這種鄉(xiāng)原等則不同的大小斗量，是民間收租所用。可見從官方的立場(chǎng)來看，上述關(guān)于各地田租的習(xí)俗本屬民間慣例。 其他方面例證也不少。如雇傭人力，元祐元年（１０８６），蘇轍（１０３９ １１１２）曾提到在汴京一帶， 民間每夫日雇二百錢 ；又如灌溉管理，乾道元年（１１６５），呂廣問奏札中稱徽州一帶塘、堰知首人， 若鄉(xiāng)例私約輪充，于官簿內(nèi)開 ，這里的 鄉(xiāng)例私約 也應(yīng)是民間自成的約定。 上述慣例都有一定的地域性。各地區(qū)自然環(huán)境不同，土地肥瘠不等，氣候條件相異，人口多寡不一，生活中可能會(huì)面臨不同的問題，即使相同，解決的辦法也未必一樣。人們處理各類事務(wù)，經(jīng)過漫長(zhǎng)的歲月，逐漸與當(dāng)?shù)貤l件相適應(yīng)，尋求到一個(gè)相對(duì)合理的平衡點(diǎn)，能為多數(shù)人所認(rèn)可，由此形成地方慣例。這些慣例并非集權(quán)政府強(qiáng)求一律的官方法令之所能規(guī)范，因而具有其現(xiàn)實(shí)意義。它們既非出自官方的法令，在官府眼中，當(dāng)然是屬于 民間 的。 另一方面，我們所見關(guān)于 鄉(xiāng)原體例 的記載幾乎都出自官方文獻(xiàn)，或是官員們的奏札、判詞、記文，或是朝廷頒布的詔令、法條，據(jù)此觀察兩宋政府行政 實(shí)踐 ，往往透露出一種官府與民間慣例相互 調(diào)適 的思路。 大中祥符四年（１０１１）宋廷曾下詔： 諸州縣人畬田，并如鄉(xiāng)土舊例，自余焚燒野草，須十月后方得縱火。 據(jù)此可知：其一，宋代各地為備耕燒山即 畬田 的時(shí)間是有 鄉(xiāng)土舊例 的；其二，朝廷認(rèn)可各地畬田的 鄉(xiāng)土舊例 。實(shí)際上，這是延續(xù)前代的舊制?！短坡墒枳h》卷二七《雜律》即有規(guī)定不得 非時(shí)燒田野 ，同時(shí)卻注明： 若鄉(xiāng)土異宜者，依鄉(xiāng)法 。條后所附 議 中更有說明： 謂北地霜早，南土晚寒，風(fēng)土亦既異宜，各需收獲總了，放火時(shí)節(jié)不可一準(zhǔn)令文，故云：各依鄉(xiāng)法。 《宋刑統(tǒng)》卷二七《失火》沿錄了這些律令。南北各地氣候條件不同，地理環(huán)境相異，農(nóng)作時(shí)令自然不可能統(tǒng)一，官府的政令不得不遵循這些 鄉(xiāng)法 。 兩宋各地賦稅征收制度也多有此類情形。在真宗咸平三年（１０００）十一月派遣陳靖為京畿均田使時(shí)，詔令就宣稱租賦之制 將從土俗，當(dāng)立定規(guī) 。元豐六年（１０８３），據(jù)御史翟思（？ １１０２）所言，唐州一帶因土地貧瘠，民多不愿耕佃，高賦任知州時(shí)， 招集流民，自便請(qǐng)射，依鄉(xiāng)原例起稅，凡百畝之田，以四畝出賦 。又當(dāng)時(shí)《田令》規(guī)定： 諸陸田興修為水田者，稅依舊額輸納， 即經(jīng)伍料，提點(diǎn)刑獄司報(bào)轉(zhuǎn)運(yùn)司，依鄉(xiāng)例增立水田稅額。 嘉定年間（１２０８ １２２４），范應(yīng)鈴?fù)ㄅ袚嶂輹r(shí)，計(jì)算官戶筠州黃知府田莊的稅錢，即是 以本鄉(xiāng)則例 計(jì)之。 官府登記田產(chǎn)的習(xí)慣辦法同樣帶有地域性。如福建地區(qū)因山地較多， 田素?zé)o畝角可計(jì)，鄉(xiāng)例率計(jì)種子，或斗，或升 ，地方官府則據(jù)斗、升折算產(chǎn)錢， 每一斗種大率系產(chǎn)錢十余文 。田產(chǎn)登記簿的具體形式也有地域特點(diǎn)，如戶簿的 江、浙之例 ， 每段畫圖而旁寫四至，配以產(chǎn)錢若干，其簿之首總計(jì)每戶產(chǎn)錢，以合官簿之?dāng)?shù) 。這些慣例多來自鄉(xiāng)原，可以想見。 賦稅征收是地方政府主要的職責(zé)，立制行令當(dāng)然反映著官府的行政權(quán)力。但在現(xiàn)實(shí)中，官府為了使政令客觀可行，不得不考慮與各地實(shí)際情形相調(diào)適，而參照各地長(zhǎng)期以來形成的 鄉(xiāng)例 來立制，顯見是事半功倍之舉。 當(dāng)然，這類慣例并非一定完全照搬民間土俗，地方行政必需因地制宜，且歷代陳陳相因，法令沿襲既久，也就成了 舊例 ，為后政所參照。如前引唐州 依鄉(xiāng)原例起稅，凡百畝之田，以四畝出賦 ，賦既屬官府向民戶征之物，這里的 鄉(xiāng)原例 很可能也就只是前政的舊法，而非民間之土俗。但 官 與 民 之間的界線有時(shí)卻是十分的含混。即就唐州事例而言，以百畝只征四畝之賦的鄉(xiāng)原例，從記載看雖是官府的決策，也可能參照了民間租佃的慣例。這種含混不清的情形在地方水利工程的組織中也較為突出。如乾道六年（１１７０），胡堅(jiān)常奉命看詳浙西修建水田、塘、浦之事，建議 民間有田之家，各自依鄉(xiāng)原體例，出備錢米與租佃之人。更相勸諭，監(jiān)督修筑田岸 。這里的 鄉(xiāng)原體例 ，簡(jiǎn)單地說就是田主出錢、佃戶出力。寶祐五年（１２５７），慈溪縣丞羅鎮(zhèn)修復(fù)黃泥埭，則 欲援例計(jì)畝敷于民 。公共工程中田主出錢、佃戶出力，或計(jì)畝敷于民的辦法各地都有。但這種辦法，究竟是民間具有自律意義的習(xí)慣秩序，還是官府在處理這類事務(wù)時(shí)的一貫做法，學(xué)者的意見存在分歧。 但從另一角度來觀察，民間處理各種事務(wù)過程中存在的諸多地方習(xí)俗、慣例，一旦出于種種原因?yàn)楣俑J(rèn)可，被納入官府諸多運(yùn)行法則的范圍，便自然具有了官方制度的烙??；反之，民間的慣例同樣也脫不了官方諸般制度的影響。所以， 鄉(xiāng)原體例 在不少情形下兼具民間與官方的雙重 身份 。如前文討論的公共工程，既有由官府出面組織的，也有民間自行糾集的，有時(shí)也存在 官督民辦 的情形，由官府委托地方鄉(xiāng)紳出面組織。但無論哪種組織形式，對(duì)于人力財(cái)力的糾集，則大多采取田主出錢、佃戶出力，或計(jì)畝敷于民的辦法。那么這些 鄉(xiāng)例 究系土俗還是官法呢？今人討論歷史，其實(shí)不必糾纏于這類概念的區(qū)別。文獻(xiàn)中關(guān)于 鄉(xiāng)原體例 的種種記載，給了我們觀察宋代社會(huì)的一個(gè)獨(dú)特視角：從 民間 的角度來看， 鄉(xiāng)原體例 所反映的是民間社會(huì)自我組織的能力與形式；從 官府 的角度來看，它體現(xiàn)了趙宋政權(quán)與民間社會(huì)相調(diào)適，與之 對(duì)話 與 互動(dòng) 的努力，以及專制法令形成過程的一些具體例證。分辨 鄉(xiāng)原體例 之 民間 與 官府 性質(zhì)的意義，或在于此。 二、官方事務(wù)與 鄉(xiāng)原體例 如前所述，當(dāng)我們將 鄉(xiāng)原體例 置于 官方 、 民間 的語境下討論時(shí)，它們相互間的差異與分野就自然地顯現(xiàn)了。但這并非歷史事實(shí)本身，而只不過是今人分析歷史的一種框架，經(jīng)過歸納與抽象，不免或多或少偏離歷史事實(shí)?；氐剿未鷼v史的場(chǎng)景，當(dāng)時(shí)人們所關(guān)心的恐怕并不在于官民之間的畛域劃分，而是如何做到 詢土俗利害而酌其舉措之中 。因此究竟在什么情況下、有哪些民間慣例被官方納入屬于可以依照的 鄉(xiāng)原體例 ，兩者又是如何發(fā)生關(guān)聯(lián)的，則是今人理應(yīng)考察的內(nèi)容。 通過柳田、高橋的討論以及其他學(xué)者的零星舉例，我們知道宋代在田租、斗量、賦稅、田宅交易、借貸、水利事務(wù)等方面都存在 鄉(xiāng)原體例 ，其中某些內(nèi)容前文已有所提及。而相關(guān)史料（包括前賢未曾征引的部分）說明，這些鄉(xiāng)原體例幾乎都因與官方事務(wù)發(fā)生了關(guān)聯(lián)，得以在文獻(xiàn)中留存于后世。其中，關(guān)于官田經(jīng)營、收租斗量參照地方慣例的記載，數(shù)見于官員奏札和朝廷詔書，既有的認(rèn)識(shí)也相對(duì)清晰，不再多作討論。此外的部分，為便于進(jìn)一步分析，下文按不同的史料來源略作介紹。 （１）被納入法令的情況甚少。除 畬田 中涉及的外，僅有的幾處都與賦稅相關(guān)。如前述《田令》 依鄉(xiāng)例增立水田稅額 ；再如，《慶元條法事類》卷四七所錄 賦役令 中，規(guī)定新開耕地應(yīng) 取鄉(xiāng)例立定稅租 ，以及同書同卷關(guān)于逃稅租戶的 戶令 中，明確逃戶田地需人收治者， 以所收物依鄉(xiāng)原例準(zhǔn)價(jià)充直 ，以保證稅收。 （２）偶見于官員奏札、上疏的建議中。真宗天禧元年（１０１７），京東災(zāi)荒，殿中侍御史張廓上言： 民有儲(chǔ)蓄糧斛者，欲誘勸舉放，以濟(jì)民貧，俟秋成依鄉(xiāng)例償之，如有欠負(fù)，官為受理 。希望通過民眾間的相互借貸解決難題。南宋的朱熹也曾提出類似的建議，孝宗淳熙九年（１１８２），浙東大饑，貧民缺稻種，因婺州 鄉(xiāng)俗體例，并是田主之家給借 ，因此他提出 欲依鄉(xiāng)俗體例，各請(qǐng)?zhí)镏髅恳皇亟枧c租戶種谷三升 。朱熹對(duì) 鄉(xiāng)原體例 的關(guān)注并不止于此。面對(duì)地形萬別所帶來的土地丈量難題，他在《經(jīng)界申諸司狀》中認(rèn)為：推行經(jīng)界法，不必求之以疾，若能 因其鄉(xiāng)俗而行之以漸，則無勞擾之患 。此外，南宋孝宗初年汪應(yīng)辰（１１１８ １１７６）知福州時(shí)，曾就寺觀繳納趲剩錢一事上疏，提出 八州地利所種早晚不同，寺觀大小事力亦互異 ，理應(yīng) 各隨土俗所宜接續(xù)送納 ，在時(shí)間上顧及了地方因素。這些建議都因有利于解決難題而得到了宋廷的認(rèn)可。當(dāng)然，前述胡堅(jiān)常奏請(qǐng) 依鄉(xiāng)原體例 興修浙西水利也是一例。 （３）在判詞中出現(xiàn)略多。茲舉《名公書判清明集》中的幾例：關(guān)宰瑁審理陳坦限田案，在擬筆中要求對(duì)陳某所管佃田畝， 或用產(chǎn)錢比算，亦合照鄉(xiāng)例從實(shí)指定 ，具體解決時(shí)，某些方面可以參照鄉(xiāng)例；范應(yīng)鈴所撰判文《吳盟訴吳錫賣田》中， 以鄉(xiāng)原體例計(jì)之，每畝少錢三貫足 ，只是作為事實(shí)被提及，與判決本身無必然關(guān)聯(lián)；而范公于另一份判詞 高七一狀訴陳慶占田 中提出， 鄉(xiāng)原體例，凡立契交易，必書號(hào)數(shù)畝步于契內(nèi) ，因當(dāng)堂所呈契書不符合這一格式，判定該契書乃是偽造，這里的 鄉(xiāng)原體例 被用作判決依據(jù)之一；在曾某與范某爭(zhēng)山地的判詞《爭(zhēng)山各執(zhí)是非當(dāng)參旁證》中， 建陽鄉(xiāng)例，交易往往多批鑿元分支書 ，同樣成為判決的依據(jù)；胡石壁處理羅居汰狀告主家擅用威刑案，也是在了解庫本錢收息 湖湘鄉(xiāng)例 的基礎(chǔ)上，知曉主家所收利率反低于慣例，間接判斷羅為誣告。大體而言， 鄉(xiāng)原體例 在判詞中基本是被看做判決時(shí)需多方參照的因素之一。 （４）在記文、書札中被提及。據(jù)方逢辰（１２２１ １２９１）所記，淳佑年間青溪縣修縣學(xué)， 一匠一夫，皆仿鄉(xiāng)例 ，使民 悅于使工力 。陳淳在給上司的書札中提議修繕漳州府學(xué)， 凡工匠人夫之輩，聽其以鄉(xiāng)例私自傭雇 ，不加干涉。顯然在修建公共建筑時(shí)，依鄉(xiāng)例解決人工問題是值得借鑒的舉措。再如《嘉泰會(huì)稽志》有載，南宋紹興府義田， 歲取其贏，給助鄉(xiāng)里賢士大夫之后貧無以喪葬嫁遣者 ， 核實(shí)委之鄉(xiāng)官，錢糧屬之縣主簿，米斂散則隨鄉(xiāng)俗，錢出納則均省計(jì) ，則是官府直接借用了鄉(xiāng)例。 （５）出現(xiàn)于官員地方任職經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)中。如南宋末年胡太初作《晝簾緒論》一書，其《差役篇第十》提出：官司每歲差發(fā)職役， 俟簿書物力一定，然后照各鄉(xiāng)則例物力及若干，方令充役 ，如此可免差役輕重不均之患。正因?yàn)橐?鄉(xiāng)原體例 操作頗具實(shí)效，才被官員們當(dāng)作值得推廣的經(jīng)驗(yàn)。 如果將上述略顯紛雜的記載按相關(guān)官方事務(wù)分門別類，大致涉及官田經(jīng)營、度量衡管理、賦役征發(fā)、平?jīng)Q詞訟、修建公共工程以及災(zāi)荒賑給等方面，且集中于錢谷田宅之事，直接關(guān)乎民眾的生活。很顯然，在這些事務(wù)上，紛繁多樣的民間慣例與官府發(fā)生了某種關(guān)聯(lián)，但形式各異，這說明關(guān)聯(lián)的方式或程度也不盡一致。其一，直接按 鄉(xiāng)原體例 處理地方行政事務(wù)。在修建水利工程、府縣學(xué)等公共設(shè)施時(shí)，人工與經(jīng)費(fèi)的解決常是如此。紹興府義田散谷賑糴也是一例。其二，官方對(duì)某些 鄉(xiāng)原體例 表示尊重，不加干涉。諸如南宋朝廷對(duì)各類斗量的默許，以及官員對(duì)民間借貸關(guān)系的認(rèn)可。其三，官員注意到 鄉(xiāng)原體例 ，認(rèn)為應(yīng)該了解它們，并以之解決某些問題。此類可見于地方官的建議與任職經(jīng)驗(yàn)總結(jié)中。其四，具體運(yùn)作或裁決過程中，以 鄉(xiāng)原體例 作為某一方面的依據(jù)、參考，這種情況相對(duì)較多。官田田租收納參考民間收租慣例，有時(shí)是完全照搬，有時(shí)為了招徠佃客，田租也會(huì)適當(dāng)?shù)陀诋?dāng)?shù)氐拿耖g慣例。紹興年間，江淮營田，為招人承佃，所定田租 比之鄉(xiāng)原，大段優(yōu)潤，系取人戶情愿 ，因此取得了一定成效。乾道二年（１１６６），王宣建議荊南營田， 初開荒年所收全給，次年依鄉(xiāng)例主客減半輸官 第三年方依主客例分收 。這里的 鄉(xiāng)原體例 準(zhǔn)確地說，只是用來突出官田請(qǐng)佃政策優(yōu)越性的一個(gè)參照對(duì)象。事實(shí)上，類似作為參照的情況在平?jīng)Q詞訟中最為常見。高楠在其博士論文中就 民間慣例對(duì)官方調(diào)解的影響 有所討論，認(rèn)為官方在調(diào)解民間財(cái)產(chǎn)糾紛過程中，也 注意到了鄉(xiāng)間慣例 。這一表述還是比較恰當(dāng)?shù)?。地方官員有時(shí)的確會(huì)在朝廷律令法條之外參照鄉(xiāng)例，斟詳處理，但它們卻不是裁判的直接依據(jù)。顯然，在那些判文中援引各種 鄉(xiāng)原體例 ，并非因?yàn)樗鼈兪悄撤N不可違背的社會(huì)規(guī)范，而是作為使判決更為合理的大致參考。梁治平先生曾指出：清代民事裁判中， 合乎 情理 的解決只有在充分考慮和尊重慣例的情況下才是可能的 。宋代的情況估計(jì)也是如此。 在林林總總的狀況和事務(wù)中，官方對(duì)鄉(xiāng)原體例或是直接借用，或是參考，或是尊重，但這些都是建立在認(rèn)可的基礎(chǔ)上的。官方制度和民間慣例都需在日常事務(wù)中不斷實(shí)踐其合理性、可行性，在碰撞中互動(dòng)、調(diào)適，合理的選擇會(huì)隨情境、時(shí)間而有所差異，并不限于認(rèn)可或不認(rèn)可兩種截然相反的表現(xiàn)。然當(dāng) 依鄉(xiāng)例 之類的語詞出現(xiàn)在朝廷詔書法令，經(jīng)官府 鏤板曉示 后，一些民間慣例往往成了官府運(yùn)行法則的組成部分，只是納入方式可能不同。從表面看來，這一過程似乎取決于官方的抉擇，但實(shí)際原因恐非僅僅如此。 三、官方認(rèn)可 鄉(xiāng)原體例 的原因 那么，官府為何常常不得不 詢土俗利害而酌其舉措之中 呢？朝廷訂立的各種制度有其政治權(quán)威，按照大一統(tǒng)的理想，本應(yīng)自上而下順利推行至每一民戶，并通過這些制度實(shí)現(xiàn)皇權(quán)的主動(dòng)性，使民皆承上意。然當(dāng)大一統(tǒng)理想面對(duì)充滿歷史積淀的繽紛世界，與 鄉(xiāng)原體例 之間的碰撞也就無法避免。兩宋時(shí)期官府推行統(tǒng)一量衡的事例，可謂典型。 宋太祖建隆元年（９６０）八月，以新朝鼎革， 有司請(qǐng)?jiān)煨铝亢庖灶C天下 ，朝廷降詔 從之 對(duì)于各地私制的 諸量 ，則一律斥為 偽俗 ，明令革締。所謂 新量衡 ，皆屬 按前代舊式 ，其 新 的意義主要在于 一統(tǒng) 。太宗太平興國二年（９７７）七月十一日詔日： 權(quán)衡之設(shè)，厥有常制。 此后，官府反復(fù)強(qiáng)調(diào) 一統(tǒng) 的必要性。紹圣四年（１０９７）十一月，朝廷又禁 增損衡量及私制 。這些屢屢頒下的詔書固然體現(xiàn)了宋王朝對(duì)統(tǒng)一量衡的重視，卻也反映了 新量衡 難以在各地施行的困境。直到南宋初年，官府仍在努力表明統(tǒng)一量衡的態(tài)度。紹興二年（１１３２）十月，宋廷降詔，禁止民間通行的私斗；紹興二十九年（１１５９）十一月又降指揮： 造百合斗行下，不得用鄉(xiāng)原體例 。朝廷以百合斗為統(tǒng)一量器，三番五次下詔向全國推行，但在地方卻仍是 鄉(xiāng)俗 林立。如 吳興鄉(xiāng)俗，每租一斗為百有十二合 ，再有所謂 平江市斛 、 黃池斛 等等，記載頗多，不必備舉。值得注意的是，各地標(biāo)準(zhǔn)不同的量器，不僅流行于民間，有時(shí)也被官府采用，如隆興府和糴，即常用地方流行的 一百一十五合 之斗。孝宗即位不久，宋廷對(duì)于 百合斗 的政策發(fā)生了戲劇性的變化。對(duì)此，柳田一文已有所論述，此處為展開進(jìn)一步討論，仍需將大致情況略作交代。紹興三十二年（１１６２）七月，因各地收田租斗量有差異，曾有秀州嘉興縣沈彥章、陸之望等陳請(qǐng)嚴(yán)行 百合租斗 ，建議 戶部勘當(dāng)因依，不許用鄉(xiāng)原私弊 ?？墒撬瓮⑦@次只是重申紹興二十九年已降指揮，并未采取另外的措施。同年九月，另有臣僚上奏，認(rèn)為各地民間收租慣用的斗量 經(jīng)久不可易 ， 乞行下州縣，各隨鄉(xiāng)原元立規(guī)例 。戶部希望能依其所乞， 各隨鄉(xiāng)原元立文約租數(shù)，及久來鄉(xiāng)原所用斗器數(shù)目交量 ，并請(qǐng)收回統(tǒng)一使用 百合斗 的詔令， 更不施行 。弘。孝宗下詔 從之 ，不再堅(jiān)持一統(tǒng)量衡的舊詔。實(shí)際上，長(zhǎng)期以來對(duì)于推行百合斗的努力， 戶部及州縣亦知其不可行 ，但作為一個(gè)中央集權(quán)的帝制國家，朝廷一方面在正式場(chǎng)合需要表明 大一統(tǒng) 的態(tài)度，另一方面，在實(shí)際施行過程中卻難以決然禁止地方私制量衡。面對(duì)制度與現(xiàn)實(shí)長(zhǎng)期以來的偏離，最后統(tǒng)治者連表面的姿態(tài)也不再堅(jiān)持，索性明言 各隨鄉(xiāng)原 。 分析帝制國家在 同律度量衡 問題上之向民間妥協(xié)，頗有趣味。一方面，這說明鄉(xiāng)原體例有其特殊的效力與權(quán)威，迫使官府不得不向其妥協(xié)： 地有肥瘠之異，故租之多寡、賦之輕重、價(jià)之低昂系焉 。所以有人認(rèn)為： 官雖重稅，業(yè)主自皆樂輸。斗器雖大，佃戶亦安受而不辭。今一旦無故損去其半，而二稅、物力、和買、役錢之類如初。若中人之產(chǎn)量入以為出者，是卒歲之計(jì)奪其半矣。 如果不顧土俗，強(qiáng)行施行統(tǒng)一的 百合斗 ，不僅民間秩序受影響，也會(huì)妨礙中央與地方政府的順利運(yùn)轉(zhuǎn)。與此相應(yīng)，兩宋時(shí)期各地州縣官府本身使用的各種量器也大小不一，且時(shí)有變化。 百合斗 政策顯然不具備成為共同基準(zhǔn)的合理性，為便宜行事， 各隨鄉(xiāng)原 是既無奈又最容易操作的辦法。而官方的態(tài)度并非只是摒棄或依從如此簡(jiǎn)單，在表面的變化背后是長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)踐與確認(rèn)。 地方慣例本身是于民眾生產(chǎn)與生活中日漸形成的，雖然常由官府認(rèn)可，助其推行，但究其根源，內(nèi)在的動(dòng)能并非來自官府。民眾之所以認(rèn)可和遵循各種土俗、鄉(xiāng)例，恐怕也不是因?yàn)楣俑畷?huì)支持這些慣例。其權(quán)威性和有效性源自更為深厚的自然與歷史背景。所謂 鄉(xiāng)俗人情之易動(dòng)，殆山川風(fēng)氣之使然 ，不同的地理環(huán)境、氣候條件，不僅是 鄉(xiāng)原體例 的形成機(jī)制之一，也是體現(xiàn)其合理性的自然因素。畬田需 如鄉(xiāng)土舊例 ，是因?yàn)?北地霜早，南土晚寒 ；福建山地以 種子或斗或升 來計(jì)算田產(chǎn)，是因?yàn)?閩郡多山，田素?zé)o畝角可計(jì) ；民間收租所用斗器大小不一，也是因?yàn)?地有肥 瘠之異 。各處地理環(huán)境與氣候條件相異，造就了農(nóng)田耕種慣例的不同，以及相關(guān)生產(chǎn)、生活習(xí)慣的差異，有著經(jīng)過很長(zhǎng)歷史時(shí)期逐漸形成的合理基礎(chǔ)。 慣例或習(xí)俗都是建立在特定的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)上的，其有效運(yùn)作離不開時(shí)人觀念的支持。 鄉(xiāng)原體例 的具體內(nèi)容兼具多樣情境與恒常道理兩方面的意義，在一定程度上體現(xiàn)了民眾關(guān)于世界理應(yīng)如何的某些共同觀念，諸如關(guān)于利益分配、義務(wù)共擔(dān)的公平原則。這種公平原則及在其影響下形成的慣例，經(jīng)過無數(shù)次的交往、沖突，早已深植于多數(shù)人心中。因此人們可能是在潛移默化之下，自然而然地根據(jù)慣例行事，即便未遵從一貫的做法，多少也會(huì)考慮將要帶來的后果，盡管沒有明文規(guī)定違背這些慣例會(huì)受到什么樣的懲罰。這恐怕也是 鄉(xiāng)原體例 權(quán)威和效力不可忽視的來源之一。這樣的權(quán)威，有時(shí)甚至?xí)由斓奖税妒澜?。《夷堅(jiān)志補(bǔ)》卷七《沈二八主管》記載有這樣一則故事：淳熙十五年（１１８８）三月，湖州有沈二八主管，被陰間皂隸追擒而暴死。因吳興鄉(xiāng)俗用 百十二合斗 收租， 唯沈生所用斗為百二十合 ， 坐用大斗量租米 ，是以被鬼誅。這是典型的違背地方慣例、忽視 鄉(xiāng)俗 權(quán)威而遭報(bào)應(yīng)的故事。在宋人留下的文獻(xiàn)中，此類故事還有很多。我們不必計(jì)較故事本身的真實(shí)性，但可以從中體悟那個(gè)時(shí)代人們的精神世界，以及諸多信仰、觀念對(duì)時(shí)人行為的影響。 另一方面，這又與各級(jí)官員的認(rèn)識(shí)世界直接相關(guān)。這里可舉南宋孝宗年間開浚浙西塘浦一事略加說明。乾道六年（船襪分享樂園１１７０）十二月，監(jiān)行都進(jìn)奏院李結(jié)上奏請(qǐng)求開浚蘇、湖、常、秀水田塘浦。因其所陳之事，費(fèi)資浩大，宋廷 令胡堅(jiān)常相度措置 。胡堅(jiān)?？丛敽笳J(rèn)為李結(jié)所議 誠為允當(dāng) 。同時(shí)他提出建議： 今相度，欲鏤板曉示民間有田之家，各自依鄉(xiāng)原體例，出備錢米與租佃之人。更相勸諭，監(jiān)督修筑田岸。庶官無所損，民不告勞。 宋廷下詔依其所奏。修建水利本為各方面利益之所系，作為代表中央統(tǒng)治地方的州縣官員，盡量做到 官無所損 ，減少財(cái)政支出，當(dāng)然是對(duì)于宋廷來說合意的措置。與此同時(shí)，作為負(fù)有親民之責(zé)的 父母官 ，如何在形式上體現(xiàn) 民不告勞 ，也不能忽視。但民出錢、出力，又何以稱 不告勞 ，理由只能是官不覺其 勞 ，或是民自身亦不以之為 勞 ： 其一，田主出資，佃戶出力。這種解決水利工程資金與人員問題的方式長(zhǎng)期以來已成為地方慣例。袁采在所著《袁氏世范》中，亦將 田主出食，佃人出力 當(dāng)作興修水利時(shí)值得倡行的辦法。這種習(xí)慣做法由一定地域上的人們?yōu)榫S護(hù)共同利益自發(fā)產(chǎn)生，且?guī)в幸欢ㄗ月尚?，并被多數(shù)人認(rèn)同，得以維持推行的力量正是長(zhǎng)期形成的傳統(tǒng)和人們認(rèn)同其合理性的觀念。政府的 曉示 、 勸諭 只是出于行政需要的形式而已，以一種巧妙的辦法表明其行政主動(dòng)性。 其二， 田主出食，佃人出力 未必是任何時(shí)候、所有百姓都樂于接受的方式。但無論人們接受與否，地方官員主觀上寧可相信人們自愿承受，畢竟民眾的付出與所獲利益相關(guān)。紹興年間，知平江府陳正同曾言： 計(jì)畝均出錢米以保永業(yè)，必?zé)o怨尤之理 ，或可反映當(dāng)時(shí)官員們對(duì)此的一般看法。即使政府行為實(shí)際上已經(jīng)給人們?cè)斐韶?fù)擔(dān)， 依鄉(xiāng)原體例 ，亦能為官府提供自我開脫的解釋，以表明其形式上的 不勞民 。 與此同理，當(dāng)各級(jí)官僚們不得不認(rèn)同現(xiàn)實(shí)而放棄一統(tǒng)的 百合斗 時(shí)，或許也帶有些許無可奈何的自我調(diào)遣吧 遵鄉(xiāng)例而便民。不過，妥協(xié)并不一定意味著對(duì) 大一統(tǒng) 原則的否定，我們也不應(yīng)將它簡(jiǎn)單地理解為中央集權(quán)向地方秩序的讓步。 中央集權(quán)與地方無序并存 本為傳統(tǒng)帝制國家政治的一個(gè)基本特點(diǎn)，更何況妥協(xié)政策常能帶來誘人的行政效果：節(jié)省行政成本，保證賦役征收與社會(huì)安定。 鄉(xiāng)原體例作為地方慣例，具有民間與官方兩個(gè)面相，而當(dāng) 依鄉(xiāng)例 之類的詞語出現(xiàn)在各類涉及官方事務(wù)的文獻(xiàn)中時(shí)，它們之間的界線就變得模糊不清。分析這些主要涉及戶婚賦役等事務(wù)的 鄉(xiāng)原體例 的記載，可以發(fā)現(xiàn)官府在不同的程度上認(rèn)可民間慣例、規(guī)約和土俗，既出于行政便利的考慮，更在于 鄉(xiāng)原體例 內(nèi)里特有一種效力與權(quán)威，迫使官府與之妥協(xié)。這些慣例本身是民眾生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)與交往沖突的產(chǎn)物，建立在合理的自然基礎(chǔ)和社會(huì)歷史積淀上，頗具實(shí)用性及可行性。在許多情形中， 鄉(xiāng)原體例 與官方制度并不相互排斥，兩者之間不僅有一定程度的配合，而且在長(zhǎng)期演進(jìn)中不斷互動(dòng)、彼此滲透，官方制度本身并非脫離民間因素的憑空產(chǎn)物，某些 鄉(xiāng)原體例 也已是官方制度的一部分。 認(rèn)識(shí) 鄉(xiāng)原體例 上述特性，對(duì)于我們了解宋代社會(huì)大有助益。兩宋社會(huì)風(fēng)俗人情自然比存世文獻(xiàn)所載 鄉(xiāng)原體例 的例證要豐富得多，它們同樣影響著當(dāng)時(shí)官府的運(yùn)作。正是各種不同知識(shí)傳統(tǒng)的運(yùn)行規(guī)則，使得社會(huì)生活呈現(xiàn)如此紛繁而有序的畫面。進(jìn)一步的討論，容待來日
