摘要：在宋太祖積極的國(guó)防政策下，北宋定都開封是合理的。宋太宗北伐失敗后，北宋統(tǒng)治者確立的以保衛(wèi)開封為核心的全面防御政策，是導(dǎo)致北宋長(zhǎng)期被動(dòng)挨打的重要原因。
北宋以“積弱”聞名于史，這已是公認(rèn)的事實(shí)。造成這一現(xiàn)象的原因盡管是多方面的，但其中一個(gè)重要的方面，則顯然與定都開封以及相關(guān)的國(guó)防政策有關(guān)。定都開封與北宋失敗的國(guó)防政策有無關(guān)系？關(guān)系如何？對(duì)北宋國(guó)防又造成了什么影響？這些問題無疑是宋史研究中的重要課題，本文試作初步探討。
一
在中國(guó)古代，定都?xì)v來是開國(guó)統(tǒng)治者面臨的首要問題，不僅需要從當(dāng)時(shí)全國(guó)政治形勢(shì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r考慮，同時(shí)也必須從國(guó)防狀況考慮。都城不僅是國(guó)防保衛(wèi)的最終對(duì)象，而且是國(guó)防的最高指揮中心所在地。因此，都城與國(guó)防有著緊密的關(guān)系，都城本身就是國(guó)防體系中關(guān)鍵的一環(huán)。如所周知，御北從來都是中原王朝國(guó)防的重點(diǎn)，這種國(guó)防形勢(shì)的長(zhǎng)期存在，勢(shì)必要求都城的位置與其相適應(yīng)，即在交通和通訊手段極為落后的古代，只有盡可能地縮短都城與北部邊防線的距離，才有利于指揮軍隊(duì)和控制邊防局勢(shì)。
蘇州吳中區(qū)小學(xué)生作文培訓(xùn)，就來易優(yōu)悅讀
綜觀宋以前的秦、漢和隋唐諸統(tǒng)一王朝，不難看出，這些王朝都成功地處理了定都與國(guó)防的關(guān)系。即：一方面，依陰山、燕山一線險(xiǎn)峻山勢(shì)修筑長(zhǎng)城，沿長(zhǎng)城線屯駐重兵把守，構(gòu)成一道天險(xiǎn)與人防相結(jié)合的堅(jiān)固防線，守可以此為屏障，阻擋游牧勢(shì)力的南犯；攻可以此為依托，出兵爭(zhēng)鋒于漠北。另一方面，將都城設(shè)置于接近御北前線而又“形勝足恃”之地。如長(zhǎng)安所在的關(guān)中，號(hào)稱“被山帶河，四塞以為固”，占盡了防御上的地理優(yōu)勢(shì)，從而使長(zhǎng)安的安全得到了可靠保障，并使定都于此的王朝可將更多的力量投入前線，這就極大地增強(qiáng)了御北國(guó)防。正因?yàn)槿绱?，這些王朝敢于制定攻防結(jié)合的國(guó)防政策，頻頻出師漠北，取得了御北戰(zhàn)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)，創(chuàng)造出赫赫武力，以致雖皆亡于“內(nèi)亂”，而終不亡于“外患”。 蘇州易優(yōu)中考語文培訓(xùn),吳老師語文課（Tel:181-1815-9898）
但中唐以后，隨著全國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)以及國(guó)防形勢(shì)的重大變化，上述定都格局及其國(guó)防體系也趨于瓦解，從國(guó)防上看，隨著突厥等勢(shì)力的衰落和契丹族的崛起，的國(guó)防重點(diǎn)逐漸從西北轉(zhuǎn)向東北，出現(xiàn)了河北藩鎮(zhèn)林立的局面，而此時(shí)的長(zhǎng)安則顯得過于偏西，對(duì)東方大有“鞭長(zhǎng)莫及”之感。長(zhǎng)安也就失去了都城的最佳位置。正因?yàn)槿绱?，唐后期，洛陽的地位日顯重要，部分地取代了長(zhǎng)安的作用，但正如北宋宰相王旦指出的：“長(zhǎng)安、洛陽雖云故都，然地險(xiǎn)而隘，去東夏遼遠(yuǎn)，故漢之吳楚七國(guó)、唐之山東河北往往強(qiáng)悖，良跡遠(yuǎn)而難制也。加其轉(zhuǎn)漕非便，仰給四方，常苦牽費(fèi)?！笨梢?，都城的進(jìn)一步東移，勢(shì)在必行。五代時(shí)期，開封便成為新的政治中心。
然而，都城東移不久，北部國(guó)防形勢(shì)卻發(fā)生了極為不利的變化，給新都城蒙上了巨大的陰影。由于石晉向契丹獻(xiàn)出幽云地區(qū)，就使中原喪失了傳統(tǒng)上最重要的長(zhǎng)城防線，華北平原門戶洞開，完全暴露在契丹鐵騎面前，所謂“燕薊以南，平壤千里，無名山大川之阻，蕃漢共之”。華北平原在軍事上易攻難守的地理特點(diǎn)，對(duì)以步兵為主的中原軍隊(duì)非常不利，“若夫沙平草淺，千里在目，土不成丘，水不成谷，馬肥人輕，來往電駭，雙帶兩?，左右馳射，此非南軍之所長(zhǎng)也”。開封以北僅有的黃河天險(xiǎn)，在秋冬季節(jié)也往往淺?、封凍，大大降低了屏障功能，使開封陷入“形勢(shì)渙散，防維為難”的境地。后晉末，即發(fā)生了遼軍飲馬黃河、兵洗汴都的慘劇?？梢?，中原國(guó)都長(zhǎng)期依賴的國(guó)防地理優(yōu)勢(shì)，到北宋建國(guó)前已完全喪失，這對(duì)北宋的定都和國(guó)防帶來了極為不利的影響。
易優(yōu)語文題庫,同步教材，真題演練，提分就是快 https://cs.euzW.net
二
北宋統(tǒng)治者能否處理好定都與國(guó)防的關(guān)系，并確立相應(yīng)的國(guó)防政策，就成為關(guān)系國(guó)家安全成敗的關(guān)鍵所在。
宋初，在都城的選擇上，開國(guó)統(tǒng)治者一度陷入極大的矛盾中。在“北不得幽薊，則兩河不可都”，山東及其他地區(qū)又過于偏遠(yuǎn)的情況下，北宋如繼承都城東移之勢(shì)，國(guó)都就只有沿襲于開封，其結(jié)果必然是屏障喪失、防御困難，這對(duì)王朝中心的安定顯然不利；如將都城撤回關(guān)中，或進(jìn)而在征服南方后將都城遷往江東，則都城防務(wù)雖然增強(qiáng)，卻失去了政治重心的位置，可能重蹈失控天下的覆轍，而且這種退縮還可能進(jìn)一步導(dǎo)致中原腹地的喪失。北宋最終選擇了前者，這顯然承擔(dān)著極大的國(guó)防風(fēng)險(xiǎn)，但也是當(dāng)時(shí)唯一可能的選擇。
開封在國(guó)防上存在著“利戰(zhàn)不利守”的特點(diǎn)，對(duì)保衛(wèi)自身顯然不利，但作為都城的其他條件卻相當(dāng)優(yōu)越。其一，居天下重心之位，所謂“四方所湊，天下之樞，可以臨制四?！?；其二，交通便利，特別是位于黃河與汴河的分水處，使漕運(yùn)避開了黃河之險(xiǎn)，縮短了與東南的距離，有利于充分吸收江淮物資，所謂“均天下之漕運(yùn)，便萬國(guó)之享獻(xiàn)”，使都城的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)得到可靠的保障。這兩點(diǎn)也正是宋統(tǒng)治者雖猶豫、爭(zhēng)論，但最終仍都于開封的主要原因。北宋既然不能不定都于開封，就只有避其“難守”的弱點(diǎn)，揚(yáng)其“利戰(zhàn)”的特長(zhǎng)，采取以攻為主的國(guó)防政策，出師收取長(zhǎng)城，恢復(fù)以往行之有效的御北體系，才能鞏固國(guó)防，保障開封的安全。 語文提分好幫手，易優(yōu)語文題庫 https://cs.euzW.net
宋初統(tǒng)治者完全清楚北伐的重要性，但考慮到當(dāng)時(shí)契丹的勢(shì)力還相當(dāng)強(qiáng)大，宋軍一時(shí)還難以戰(zhàn)勝，而南方諸割據(jù)政權(quán)又對(duì)北伐構(gòu)成了牽制力量，因此，為了盡快統(tǒng)一國(guó)內(nèi)，避免南北兩面作戰(zhàn)，宋太祖確定了“先南后北”的統(tǒng)一部署，即對(duì)遼暫時(shí)采取守勢(shì)，集中主力南征，平定南方后再調(diào)集全國(guó)力量北伐，收復(fù)燕云地區(qū)。在實(shí)施南進(jìn)計(jì)劃的同時(shí)，宋太祖仍高度重視北部國(guó)防，一方面，選派強(qiáng)兵悍將屯守北伐，對(duì)之予以極大信任和優(yōu)惠，如對(duì)李漢超、李繼勛等將領(lǐng)，既授之以用兵全權(quán)，又“厚之以關(guān)市之征，饒之以金帛之賜”，有效地調(diào)動(dòng)了其作戰(zhàn)積極性，打退了遼軍的多次進(jìn)攻。另一方面，還考慮用贖買的辦法取得燕云地區(qū)，宋太祖曾對(duì)臣下說：“欲俟斯庫（封樁庫）所蓄滿三五十萬，即遣使與契丹約，茍能歸我土地民庶，則當(dāng)盡此金帛充其贖直。”最后，為了防止可能出現(xiàn)的遼軍乘虛南下、都城孤懸難守的情況，又在京畿地區(qū)設(shè)置重兵，彌補(bǔ)開封平原無險(xiǎn)可依的弱點(diǎn)?？傊?，上述部署不僅為迅速征服南方發(fā)揮了巨大作用，而且有效地扼制了遼軍南犯。所以，御北的措施既是暫時(shí)的，又是積極的，應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙?。遺憾的是，南征尚未結(jié)束，宋太祖就不明而死。
蘇州小學(xué)語文提優(yōu)培訓(xùn)，就找易優(yōu)吳老師，20余年輔導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)，數(shù)百成功案例。（TEL:181-1815-9898）
宋太宗繼承乃兄的統(tǒng)一設(shè)想，迅速完成了南征計(jì)劃，在攻滅北漢后，又馬不停蹄揮師北伐，但這次北伐以失敗告終，不僅宋軍損失慘重，連宋太宗本人也蒙受中箭之恥。986年，北宋再次北伐，仍然失敗。北伐失敗的原因，既與契丹實(shí)力強(qiáng)大有關(guān)，也與宋軍準(zhǔn)備不足、指揮失誤有關(guān)。北伐本身無疑是正確的，但在失去地利的情況下，北伐也成為一項(xiàng)艱苦持久的事業(yè)，而宋統(tǒng)治集團(tuán)并沒有這樣的精神準(zhǔn)備，在失敗面前手足無措，一時(shí)恐遼氣氛籠罩政壇。宋統(tǒng)治者在戰(zhàn)略上不愿、也不敢再對(duì)遼采取攻勢(shì)，收復(fù)燕云、從根本上改善北部國(guó)防形勢(shì)的計(jì)劃，遭到了拋棄。于是，北線成為北宋一朝國(guó)防的最大弱點(diǎn)和負(fù)擔(dān)，而開封的防御也成為困擾宋統(tǒng)治者的最大難題。為了阻擋遼軍南犯，填補(bǔ)京畿及其以北無險(xiǎn)可依的弱點(diǎn)，宋廷一面在河北屯駐重兵，處處設(shè)防，采取全面防守的態(tài)勢(shì)，一面又在沿邊開挖河塘，種植稻木，構(gòu)成阻滯遼騎的障礙，同時(shí)，在京師原有駐軍的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步擴(kuò)大駐軍人數(shù)，并將“收兵權(quán)”的方針與拱衛(wèi)開封的安全結(jié)合起來，實(shí)行“內(nèi)外相制”的屯兵原則，即：京城駐天下之半軍隊(duì)，以威懾各地，合四方軍隊(duì)以防京軍叛亂，使京師駐軍數(shù)量前所未有?？傊?，北伐失敗后，北宋的國(guó)防政策發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，由積極進(jìn)取變?yōu)橄麡O防守，表明北宋統(tǒng)治者從此眼光向內(nèi)，對(duì)外采取了消極退讓的態(tài)度。宋太宗曾為此辯護(hù)道：“外憂不過邊事，皆可預(yù)防，惟奸邪無狀，若為內(nèi)患，深可懼也，帝王用心，常須謹(jǐn)此?！庇谑恰坝硗?，先理內(nèi)，內(nèi)既理則外自安”，成為當(dāng)政者的普遍認(rèn)識(shí)。 蘇州小學(xué)生語文培訓(xùn)，（TEl:181-1815-9898）蘇州易優(yōu)閱讀寫作同步提升
三
宋太宗晚年確定的全面防御的國(guó)防政策，雖在較大程度上可以填補(bǔ)京畿無險(xiǎn)的缺陷，發(fā)揮了“不因山河之固，以兵屯為險(xiǎn)阻”的作用，但在總體上卻是失敗的。其一，全面、單純的防守，使北宋在國(guó)防上喪失了主動(dòng)性，違背了“致人而不致于人”的軍事原則，難免陷入被動(dòng)挨打、防不勝防的境地；其二，在“利戰(zhàn)不利守”的平原上采取守勢(shì)，可謂以短對(duì)長(zhǎng)，極大地增加了防守上的難度；其三，處處設(shè)防，分兵把守，使宋軍難以積極配合，迅速集中，喪失了戰(zhàn)時(shí)的兵力優(yōu)勢(shì)，難敵相對(duì)集中之?dāng)?；最?，“以兵為險(xiǎn)”的部署，使開封成為國(guó)防上的重包袱，造成了“國(guó)依兵而立”的局面。這一局面在一般情況下尚可維持，但在出現(xiàn)邊防危機(jī)、幾面受敵的情況時(shí)，則難以應(yīng)付，如調(diào)京師駐軍支援前線，原有防務(wù)部署勢(shì)必瓦解，開封便有亡城之虞；如重兵困守京師，則邊防又有崩潰之險(xiǎn)，使北宋陷入了兩難境地。但是，由于這一政策既適應(yīng)懼外怕打的心理，又有利于皇帝控制軍權(quán)，所以，竟被統(tǒng)治集團(tuán)捧為護(hù)身法寶，即使在以后實(shí)力大增的情況下，也不稍加調(diào)整，依然遵行不悖。這就不能不對(duì)北宋的國(guó)防乃至南宋的抗戰(zhàn)帶來極為嚴(yán)重的后果。
蘇州吳中區(qū)小學(xué)生語文提優(yōu)，蘇州名校沖刺培訓(xùn)，（Tel:181-1815-9898）20余年輔導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)，每年都有數(shù)十個(gè)成功案例。
首先，上述國(guó)防政策的實(shí)施，使北宋政府長(zhǎng)期背負(fù)了巨大的軍費(fèi)負(fù)擔(dān)。為了完成全面防守的兵力部署，北宋不得不大肆擴(kuò)軍，陷入越怕打、招兵越多的惡性循環(huán)。宋初，禁、廂軍約37萬（其中作戰(zhàn)的禁軍約20萬），太宗末年，各增加了近一倍，此后，總數(shù)更超過了100萬。即使在和平時(shí)期，也很少裁軍，“冗兵”現(xiàn)象極為嚴(yán)重。這支軍隊(duì)的相當(dāng)部分，是用來衛(wèi)戍開封的，所謂“府畿之營(yíng)云屯數(shù)十萬眾”，龐大的京師駐軍，又是造成“冗兵”現(xiàn)象的重要原因。由于北宋實(shí)行募兵制，軍隊(duì)的各項(xiàng)開支全由政府負(fù)擔(dān)，因此，巨額的軍費(fèi)就成為北宋財(cái)政的最大包袱，宋人即承認(rèn)：“自來天下財(cái)貨收入，十中八九贍軍”，從而削弱了北宋的國(guó)力，并促發(fā)了北宋中期的財(cái)政危機(jī)。
其次，更為嚴(yán)重的是，上述國(guó)防政策導(dǎo)致了北宋御外戰(zhàn)爭(zhēng)的徹底失敗。宋太宗后期，北宋對(duì)遼已出現(xiàn)被動(dòng)挨打的局面，“咸嬰城自固，莫敢出戰(zhàn)。是漢家郡縣，據(jù)堅(jiān)壁，囚天兵，待敵寇之至也。所以犬羊丑類，莞然自得?！彼握孀诘腔?，契丹更不斷出兵南犯，宋軍除楊延昭數(shù)將反擊外，大多困守城壘，如大將傅潛擁兵八萬，卻“閉門自守”，不敢出戰(zhàn)。結(jié)果，宋河北防線形同虛設(shè)，遼騎任意橫行于河北、山東的許多地區(qū)，甚至開封也“凜凜常有戎馬在郊之憂”。1004年，號(hào)稱20萬的遼軍大舉南攻，如入無人之境，僅用兩個(gè)多月就打到黃河北岸，宋都已翹首可見。北宋王朝面臨亡國(guó)之險(xiǎn)，宋廷內(nèi)部一時(shí)要求南遷避難的呼聲甚高。北宋最終付出巨大代價(jià)澶淵之盟，才換得遼軍北撤。這充分證明了北宋全面防守政策的失敗，暴露了“守內(nèi)虛外”態(tài)度的虛弱本質(zhì)。然而，宋統(tǒng)治集團(tuán)不僅沒有在失敗中清醒過來，對(duì)無能的國(guó)防政策進(jìn)行徹底的改造，反而認(rèn)為遼軍不可戰(zhàn)勝，更不敢設(shè)想反攻的戰(zhàn)略。此后，北宋統(tǒng)治者竟視“議和”為休戰(zhàn)法寶，用來補(bǔ)充防御政策的不足。澶淵之盟后，宋真宗曾幾次西巡洛陽，許多人鑒于不久前的教訓(xùn)，建議行都于此，但宋真宗既安于開封的優(yōu)勝條件，又寄希望于議和條款，拒絕了這一請(qǐng)求?？梢哉f，北宋統(tǒng)治者從此陷入茍且偷安的泥潭，而不可自拔了。 蘇州易優(yōu)吳老師中考語文提分班（TEL:181-1815-9898）有趣、有用、提分快
與北宋對(duì)遼退讓求和的同時(shí)，崛起于西北，又從側(cè)翼對(duì)宋構(gòu)成威脅。宋仁宗時(shí)，西夏對(duì)宋不斷發(fā)動(dòng)攻勢(shì)，迫使北宋從京畿抽調(diào)大批軍隊(duì)，投入西北戰(zhàn)場(chǎng)，一時(shí)陜西駐軍竟達(dá)30多萬。這種剜肉補(bǔ)瘡的辦法，實(shí)際上改變了原來以御北為主的防御體系。其結(jié)果是，北宋雖憑借陜西、河?xùn)|的有利地形擋住了黨項(xiàng)的進(jìn)一步進(jìn)攻，但河北及京師卻出現(xiàn)了防御空虛的嚴(yán)峻局面，引起不少有識(shí)之士的警惕。對(duì)“內(nèi)理外安”的論調(diào)進(jìn)行了批駁，“議者或謂四夷乃支體之疾。夫支體之疾亦根于心腹矣，茍支體未寧，則心腹安得無患！”指出河北“郡無善將，營(yíng)無勝兵……緩急之際，曷以御之？”宋祁也上奏曰：“天下根本在河北……（今）乃以陜西、河?xùn)|為先，河北為后，非策也。西賊兵銳士寡，不能深入，河?xùn)|天險(xiǎn)，彼憚為寇。若河北不然，自薊直視，拍拍貸被金融照妖鏡曝光勢(shì)同建瓴，賊鼓而行，如行莞衽。”在上奏中則認(rèn)為：在遼夏“夾困中國(guó)”的形勢(shì)下，應(yīng)一方面“日夜計(jì)略為用武之策，以和好為權(quán)宜，則戰(zhàn)守為實(shí)事”，積極備戰(zhàn)。另一方面加緊修繕洛陽，儲(chǔ)積充足的糧物，“太平則居?xùn)|京通濟(jì)之地，以便天下；急難則居西洛險(xiǎn)固之宅，以守中原”，盡可能減輕都城對(duì)國(guó)防的負(fù)擔(dān)。范仲淹等人主張把國(guó)防建立在積極防御、有備無患的基礎(chǔ)上，反對(duì)因循守舊、依賴議和的態(tài)度，可謂明智之議，但卻被當(dāng)政者視為“迂闊之論”，不予重視。于是，遼乘機(jī)陳兵要挾，提出了更高的要求，北宋不得不與夏訂立“慶歷和議”，對(duì)遼增加“納”幣的數(shù)額，用屈辱的條約換取了暫時(shí)的和平。由于此后遼朝逐漸衰落，宋邊遼境趨于穩(wěn)定，而西夏的進(jìn)攻仍時(shí)斷時(shí)續(xù)，因此，北宋將防御重點(diǎn)轉(zhuǎn)向西北。宋神宗及其后幾代，對(duì)夏都采取了“開邊”蠶食的斗爭(zhēng)，開封駐軍進(jìn)一步西調(diào)，都城的防衛(wèi)力量更為減弱。宋神宗就說：“京師兵馬比元擬留十萬人數(shù)已甚減少?！彼握茏跁r(shí)，又有人指出：“今軍衛(wèi)多西戍，山東城郭一空，卒有盜賊乘間而作”，后果不堪設(shè)想。這種局面到北宋末就變得更為突出。隨著政治日益黑暗，軍政不斷破壞，北宋的國(guó)防實(shí)力遭到極大削弱，特別是在京師駐軍已大幅度減少的情況下，又出現(xiàn)了嚴(yán)重的闕額現(xiàn)象，“自熙豐至宣和間，禁軍闕而不補(bǔ)者大半”，從根本上瓦解了“以兵為險(xiǎn)”的開封防衛(wèi)體系。事實(shí)上，全面防御的國(guó)防政府至此已名存實(shí)亡，所謂“至于靖康，禁衛(wèi)弱矣”，由此可見。到北宋末年，開封已陷入不堪一擊的境地。
在北宋日趨末落的同時(shí)，女真族迅速崛起，并很快滅亡了遼勢(shì)力，從北部對(duì)宋構(gòu)成更大的威脅。面對(duì)邊防形勢(shì)的急劇變化，腐朽統(tǒng)治集團(tuán)沒有立即調(diào)整邊防部署，將國(guó)防重點(diǎn)轉(zhuǎn)向北線，利用取得燕京等地的有利條件，構(gòu)建堅(jiān)固的御北防線，完成宋祖未能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，也未增強(qiáng)開封的防衛(wèi)力量，以應(yīng)付可能出現(xiàn)的金兵南攻，反而繼續(xù)追求享受，因循于舊有的防守體系。因此，北宋城破國(guó)亡就不可避免。從1125年至次年，其間僅隔半年時(shí)間，金軍就兩次南攻開封。其進(jìn)軍路線是：西路從大同攻河?xùn)|，再轉(zhuǎn)向東進(jìn)；東路從河北正面南攻，渡過黃河后，與西路軍合圍開封。除西路軍首次南攻被阻于太原外，其余幾次進(jìn)軍都極為順利，特別是東路軍兩次南下，勢(shì)如摧枯拉朽，宋河北及都城的防線一觸即潰，黃河淺?，難以限敵，“中原人多亡命者，皆直大河而南走。大河皆可涉也，敵逐北而追之?！遍_封頃刻就成為金軍打擊的對(duì)象。1126年閏十一月，開封城破，北宋終亡于邊患之手。
北宋亡國(guó)的教訓(xùn)是極其慘痛的，究其原因，當(dāng)然主要在于北宋末的腐朽統(tǒng)治，但其亡于異族之迅速，卻是與北宋長(zhǎng)期實(shí)行失敗的國(guó)防政策有關(guān)。葉適精辟地指出：“靖康之禍，不特群（纖）[忄僉]階亂之所致，而國(guó)家之弱勢(shì)固使之久矣?！比绻f，宋初對(duì)遼采取的防守部署，是特定形勢(shì)下的策略手段，有一定的積極意義，那么，到宋太宗晚年定形的全面防御之策，則是悲觀失敗主義的產(chǎn)物，毫無積極意義可言。在這一消極政策的指導(dǎo)下，北宋完全自覺地放棄了戰(zhàn)略上的主動(dòng)權(quán)，收縮兵力，處處設(shè)防，滿足于守住已有疆域。這一政策一經(jīng)確立，就成為北宋統(tǒng)治集團(tuán)茍且偷安的護(hù)身符，葉適一針見血地指出：“舉一世之謀慮皆自以為可久安而無他，此賈誼所謂‘非愚則諛’?！庇捎谶@一政策犯了“無所不備，則無所不寡”的軍事大忌，加之地理上不利防守的弱點(diǎn)，所以，北宋的防御體系必然是脆弱的，無法承擔(dān)國(guó)防重任，被動(dòng)挨打的局面就難免出現(xiàn)。澶淵之盟后，北宋國(guó)防的弱勢(shì)已明顯形成，西夏強(qiáng)盛后，北宋的防御面擴(kuò)大，兵力進(jìn)一步分散，從而弱上加弱。及至北宋末，腐敗的政治更導(dǎo)致了國(guó)防力量的渙散、瓦解，“昔日弱勢(shì)之可守者，又皆廢壞，而其紗勢(shì)之不可反者，遂為膏盲不可療之危疾?！庇纱丝梢?，北宋亡國(guó)乃基于其長(zhǎng)期的積弱，而其積弱又主要在于其失敗的國(guó)防政策。
四
綜上所述，不難看出，北宋長(zhǎng)期存在的國(guó)防形勢(shì)緊張局面，與開封地形無險(xiǎn)可守的弱點(diǎn)有一定關(guān)系。北宋當(dāng)朝不少人都對(duì)此提出了批評(píng)，并提出了遷都的建議。北宋滅亡后，有關(guān)這方面的議論就變得更加激烈，如鄭樵說：“宋祖開基，大臣無宅洛之謀，小臣無婁敬入關(guān)之請(qǐng)，因循前人，不易其故，逮至九朝，遂有靖康之難?！泵魅藙⒍ㄖJ(rèn)為，北宋“山河險(xiǎn)固不足恃而恃兵以為命，然邊敵之兵強(qiáng)，中國(guó)之兵弱，其俗不同也；創(chuàng)業(yè)之兵強(qiáng)，守成之兵弱，其時(shí)不同也。今以邊敵為鄰國(guó)，以守成期子孫，則兵不可恃……宋之都汴豈非失計(jì)邪？”這些評(píng)論都指出開封防守困難、不利于國(guó)防的事實(shí)，是有一定道理的。但進(jìn)而將北宋積弱乃至亡國(guó)的惡果全歸于定都開封，則失之偏頗。開封缺乏天然屏障，固然不利于防御，然而，國(guó)防鞏固與否的關(guān)鍵，在于國(guó)防政策以及國(guó)防體系的內(nèi)容如何，而不是其他。后周也定都于開封，但由于周室采取了以攻為主的國(guó)防政策，抓住了對(duì)遼戰(zhàn)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)，因此，開封不僅不成為其累贅，反而有利于屯集軍隊(duì)、調(diào)集物資，其交通便利的地理優(yōu)勢(shì)得到了充分發(fā)揮，成為支持北伐的重要基地。即使在宋初，宋太祖采取的御北政策也是以積極防御為主，不乏適時(shí)的反擊斗爭(zhēng)。所以，邊患同樣受到了極大的扼制，未對(duì)開封構(gòu)成直接威脅。事實(shí)上，宋開國(guó)者敢于定都開封，反映了宋初統(tǒng)治者有著繼續(xù)北伐、與契丹爭(zhēng)鋒的氣勢(shì)，而不是退縮避難。只是到北伐失敗后，由于宋統(tǒng)治集團(tuán)喪失了主動(dòng)進(jìn)攻的勇氣，采取了防內(nèi)甚于防外的方針，使單純防御占據(jù)了國(guó)防政策的主導(dǎo)地位，北宋從此才處處受制于人，開封也變成國(guó)防上的沉重包袱，導(dǎo)致了被動(dòng)挨打局面的出現(xiàn)。還是元人說得好：“故其始雖足以戢奸雄之變，而其終漸無以御外敵之驕?！敝劣谶w都之說，如不相應(yīng)改變上述國(guó)防政策的內(nèi)容，而僅限于單純避禍，則是一種更大的退縮，宋室偏安一隅的現(xiàn)象就可能更早出現(xiàn)，這正是澶淵之盟前后，所竭力反對(duì)的：“欲幸楚、蜀遠(yuǎn)地，所在人心崩潰，賊乘勢(shì)深入，天下可復(fù)保邪？”
總之，北宋定都開封并非是其積弱乃至亡國(guó)的直接原因。定都開封與宋太祖積極的國(guó)防政策相配合，即為合理之舉，無可非議；但宋太宗及其后諸帝在繼續(xù)安都開封的情況下，改為消極的國(guó)防政策，就使都城與國(guó)防不再相適，從而渙散了北宋的國(guó)防能力，并最終導(dǎo)致其國(guó)防政策走向失敗。
?。ㄔ陌l(fā)表于《陜西師大學(xué)報(bào)》[哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版]1991年第2期）
