&nbs房術(shù)5200p; 宋朝官吏采取侵吞、盜竊、騙取、勒索、非法經(jīng)商和受賄等多種手法進(jìn)行貪贓活動，嚴(yán)重危及宋王朝的財政收入，妨礙了行政效能，毒害了社會風(fēng)氣，使封建政令走樣變形，破壞了商品經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展，加深了階級矛盾，導(dǎo)致了農(nóng)民起義。宋朝官吏的貪贓，主要是由于商品經(jīng)濟(jì)的沖擊、封建官僚政治的缺陷、封建統(tǒng)治者的包庇縱容以及封建剝削制度所致。
關(guān)鍵詞：宋代；官吏貪贓；社會根源 官吏利用職務(wù)之便及手中權(quán)力進(jìn)行的貪贓行為，是我國封建社會普遍存在的嚴(yán)重社會問題，兩宋時期也不例外。本文試圖就宋朝官吏貪贓的幾個問題進(jìn)行分析探討，以加深對宋朝封建社會本質(zhì)的認(rèn)識，并為當(dāng)今反腐倡廉工作提供借鑒。 一、關(guān)于宋朝官吏貪贓的手段 宋朝官吏貪贓的手段多種多樣。據(jù)《文獻(xiàn)通考 田賦考五》載，單在漁利賦稅方面的貪贓手法就有 給鈔而不銷簿者 、 盜印鈔而匿財者 、 私立領(lǐng)而官不受理者 、 公吏攬取而不歸公上者 。其他的貪贓手法更多。概括起來有以下幾種： １。侵吞：即行為人利用職務(wù)之便，將自己經(jīng)營的公共財物直接占為己有，包括非法轉(zhuǎn)賣或贈予他人。持這種手段的贓吏，有的借助發(fā)放財物直接克扣。如徽宗時蔡京 動以筆帖于榷貨務(wù)支賞給，有一紙至萬緡者 ，私自減克入己 以千萬計 ［１］（卷１７９《食貨志》）。有的借干管財物直接侵沒。太祖開寶年間，太子中舍胡德沖通判延州時， 隱沒官錢一百八十萬 ［２］（卷１５，開寶七年）。有的借經(jīng)辦工程侵吞。仁宗時右領(lǐng)軍衛(wèi)大將軍石普私侵 修孔廟錢 ［２］（卷１０８，天圣七年）。有的借官府收入侵吞。徽宗時王黼兼應(yīng)奉局提領(lǐng)， 凡四方水土珍異之物，悉苛于民，進(jìn)帝所者不能什一，余皆入其家 ［１］（卷４７０《王黼傳》）。還有的利用職權(quán)以賤換貴，侵吞其差價。仁宗時循州刺史世清， 以病馬私易官馬，計贓絹十六匹 ［２］（卷１７３，皇秸四年）。 ２。竊盜：指行為人利用職務(wù)之便，將公共財物秘密竊為己有的行為。以這種手段犯贓者，以倉場庫務(wù)官的監(jiān)守自盜最為突出。封建國家的倉場庫務(wù)是政府錢物的集中場所，這就為這些部門的官吏竊盜提供了便利條件。太祖開寶五年，內(nèi)班董延諤監(jiān)軍營務(wù)， 盜芻粟，累贓數(shù)十萬 ［２］（卷１３）。另外就是直接或間接干管官府錢物的地方長吏和權(quán)攝官的自盜。太祖開寶四年，監(jiān)察御史間邱舜卿被棄市，坐 通判興元府盜用官錢九十萬 之多［２］（卷１２）。還有的官吏借經(jīng)辦官府錢物自盜，如太祖開寶六年，供備庫使李守信 受詔市木秦隴間，盜官錢鉅萬 ［２］（卷１４）。 ３。騙取：即行為人利用職務(wù)之便，采取欺騙的方法，非法占有公共財物。有的虛報冒領(lǐng)。如太祖開寶九年， 涇州官歲市馬，彰義節(jié)度使張鐸厚增其直而私取之，累積十六萬貫 ［２］（卷１７）。有的官吏受納錢物不入賬籍。孝宗乾道二年，上元縣令李弁升 在任日私于廳側(cè)置上庫，拘收贓罰錢，諸色雜官錢，并不附歷，節(jié)次騙取入己 ［３］（刑法六至三六）。有的官吏采取發(fā)給空頭支票的辦法。高宗時保義郎監(jiān)汀州寧化縣商稅鹽務(wù)李嗣昌曾 兼受納和糴米印給虛鈔折價入己 ［３］（刑法六至三七）。 ４。強(qiáng)占勒索：指行為人利用職權(quán)之便，采用刁難、強(qiáng)乞、肆意課斂、課罰等方法強(qiáng)行勒索財物的行為。持這種手段的贓吏，主要是地方官員及直接臨民的里正胥吏。太祖開寶七年，知興元府李仁友 私收渡錢 ，勒索民財達(dá) 數(shù)十萬 之多［２］（卷１５）。高宗時知榮州吳名世 所為貪酷，自到任數(shù)月，民之逃徙者二千余家，籍貲者以數(shù)千 ，其勒索的財物按法 罪至絞 ［４］（卷１８３，紹興二十九年）。理宗時監(jiān)司、州縣往往非法估籍民產(chǎn)，一些貪官暴吏 不問所輕重，不顧同居有分財產(chǎn)，一例估籍，殃及平民?；驊艚^之家不與命繼；或陳訴許以給還，輒假他名支破，竟成干沒；或有典業(yè)不聽收贖，遂使產(chǎn)主無辜失業(yè) ［１］（卷１７３《食貨志》。 ５。非法經(jīng)商營利：這種手段，古已有之，但到宋代，由于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，就更加突出。正如《歷代名臣奏議》卷３３載：當(dāng)時官大者 營貲產(chǎn) ，官小者也 販鬻乞丐，無所不為 。有假公營私者，太祖時和峴 以官船載私貨販易窺利 ［１］（卷４３９《和峴傳》）。有的假借官錢或強(qiáng)市以謀取暴利，太宗時監(jiān)察御史張白曾 假借官錢居糴粟麥以射利 ［２］（卷２２，太平興國六年）。真宗時鎮(zhèn)州知州邊肅 以公費錢質(zhì)易規(guī)利，又遣部吏強(qiáng)市民羊及女口 ［３］（職官六四至二二）。更多者是憑借特權(quán)逃避商稅以謀巨利。太宗時王仁贍指出： 近臣戚里多遣親信市竹木秦隴間，聯(lián)巨筏至京師，所過關(guān)渡稱制免算。既至厚結(jié)執(zhí)事者，悉官市之，多取其值。 ［２］（卷２１，太平興國五年）。寧宗時石宗萬也上奏：當(dāng)時士大夫往往聯(lián)舟經(jīng)商， 經(jīng)由場務(wù)，曲為覆護(hù)免稅 ，致使長江沿岸商稅 較之往年，所收十不及四五 ［３］（食貨一八至二五）。 ６。收受賄賂：這種犯贓手段范圍最廣，也最普遍。從受賄的種類上講，可分為直接受賄和介紹受賄兩種。直接受賄是指行為人利用權(quán)力進(jìn)行直接的權(quán)錢、權(quán)物交換行為。如太宗太平興國三年，泗州錄事參軍徐壁被棄市， 坐掌本州倉戶民租 取民賄而免其租入 ［２］（卷１９）。介紹受賄是指行為人請托而受賄的行為。如真宗景德二年，同勾當(dāng)皇城司張耆 與趙諫交游，受其金，為人求薦于吏部 ［２］（卷６１）。從受賄主體上講，各級政府官員、一般吏卒都有受賄的可能性。蘇軾曾指出： 舉天下一毫之事，非金錢無以行之。 凡賄賂先至者，朝請而夕得。徒手而來者，終年不獲。 ［５］（卷４７《策別三》）。權(quán)臣秉政時期，行賄受賄之風(fēng)就更加猖獗，徽宗時 六賊 及以后諸朝的秦檜、史彌遠(yuǎn)、賈似道專權(quán)時期都莫不如此。 二、關(guān)于宋朝官吏貪贓的社會危害 不法官吏采取各種手段進(jìn)行貪污受賄活動，這種腐敗現(xiàn)象始終困擾著宋王朝的統(tǒng)治安全，甚至把宋王朝的統(tǒng)治推向崩潰的邊緣，給宋王朝的統(tǒng)治帶來了巨大的社會危害。 首先，官吏貪贓使宋王朝的財政收入大為減少。眾所周知，官吏貪污的主要對象無疑是國家的公共財物。官吏的行賄受賄，尤其是官員之間的交受賄賂大多也是國家的公共財產(chǎn)。正如宋神宗所認(rèn)為： 吏受財亦不免出于官錢耳。 ［２］（卷２３３，熙寧五年）。因此宋王朝各級官吏貪賄之風(fēng)的蔓延，必然大大減少封建國家的財政收入。至北宋中期，出現(xiàn)了嚴(yán)重的財政危機(jī)時，士大夫的呼吁更加強(qiáng)烈。慶歷二年，張方平就直言： 國家帑藏之困，乃群下侵牟之蠹也。 ［２］（卷１３６）慶歷三年，歐陽修在分析 公私困弊 的原因時，也認(rèn)為 不惟賦斂繁重，全由官吏為奸 ，他甚至估計 每歲科率一物，則貪殘之吏先于百姓而刻剝，老謬之人恣為群下之誅求，朝廷得其一分，奸吏取其十倍 ［２］（卷１４３）。南宋也不例外，由于政治腐敗，經(jīng)濟(jì)管理更加失控。理宗時，不法官吏 趁辦月樁及添助版賬為名，不問罪之輕重，并從科罰，大率官取其一，吏漁其百 ［１］（卷２００《刑法志》）。因此連狂謬的賈似道也指出： 裕財之道，莫急于去贓吏。 只要能遏止貪贓 則財自裕 ［１］（卷４２《理宗本紀(jì)》）?？梢?，官吏的貪賄活動嚴(yán)重影響著宋朝的財政收入，是造成宋王朝財政危機(jī)的重要原因之一。 其次，妨礙封建國家的行政辦事效能。封建官場苞苴成風(fēng)，貪贓的官吏為了獲得賄財，不免采取推諉、刁難等手法故意拖延公事辦理。封建國家的官府 系政令之源 ， 官員士庶理訴公事，賄賂未至，則行遺迂回，問難不已，所求如欲，則雖不可行，亦必舞法，以遂其請 ［４］（卷２００）。這種狀況必然歪曲政令，嚴(yán)重妨礙行政效能。人事部門的官吏為乞取賄賂，借官吏改官、磨勘之際故意推諉拖延，致使 磨勘者類皆待次外州，或至吏部二三歲乃得改官 ［２］（卷１８８，嘉祜三年），勢必影響人才的選拔和調(diào)任，妨礙人事部門的辦事效能。司法部門的官吏 或以追索未齊而不問，或以供款未圓而不呈，或以書擬未當(dāng)而不判，獄官視以為常，而不顧其速，吏留以為利，而惟恐其速 ［１］（卷２０１《刑法志》），不僅踐踏了法律，也妨礙了辦案效率。管理財運部門的官吏，為乞取 不過千百錢 的賄賂，而 留滯綱運 ［２］（卷２１４，熙寧三年），顯然也有礙財物運輸效率。其他系統(tǒng)也概莫能外。正如司馬光所說： 上自府省寺、諸路監(jiān)司、州縣，下至鄉(xiāng)村、倉場庫務(wù)之吏，詞訟追呼，租稅徭役，出納會計，凡有毫厘之事關(guān)自其手者，非賄遺則不行。 ［２］（卷１９６，嘉祜七年）在這種情況下，賂賄就成了行政的潤滑油，封建國家辦事效能、行政職能的低下及不暢就可想而知了。 再次，嚴(yán)重毒害了社會風(fēng)氣。當(dāng)社會上貪賄之風(fēng)盛行時，一些清廉官員或愿做清官的人即使想扭轉(zhuǎn)這種局勢，也迫于各方面的壓力，只能隨波逐流或者引身而退，于是整個官場都唯務(wù)因循，不求有功，但求無過。同時忌賢嫉能、唯錢是求，致使封建統(tǒng)治者所標(biāo)榜的禮義廉恥、仁義道德蕩然無存。這種狀況在宋初因最高統(tǒng)治者比較廉明表現(xiàn)得還不甚明顯，中后期就日趨嚴(yán)重，甚至士大夫的思想道德觀念也隨之發(fā)生了變化。正如余應(yīng)求所指出： 整個官場人懷私意，士失常心，廉恥道喪，名節(jié)不立。 以全身保位為賢，以竭忠進(jìn)節(jié)為愚；以奔競進(jìn)取為能，以恬退自守為拙；以刻剝辦事為有才，以重厚有長者為無用。廢直道而徇私情，背公家而任己恩。賄賂交通于權(quán)門，侈靡濫溢于私室。憎廉潔為矯詐，惡正直為介僻。敢言者謂之狂妄，正論者謂之迂闊，奮不顧身者眾必沮之，賢有才者則妒忌之 禮孝陵夷，風(fēng)俗大壞。 ［６］（卷１１６）可見，要想有一個良好的社會風(fēng)氣，就得整飭吏治，而吏治整飭的重點就是懲治官吏的貪腐現(xiàn)象。 第四，使封建政令走樣變形。在官場貪賄之風(fēng)盛行的情況下，貪贓官吏往往歪曲政令以為己用，使原來排除社會障礙的政令變成障礙政令本身，根本無法取得預(yù)期效果。以公使錢為例，本身是用于官吏正常開支，以糾正前代 牧伯皆斂于民，以佐廚價 、 懼及于民 ［７］（甲集卷７）的弊端。但到中期以后卻成為官吏中飽私囊和互相饋贈的對象。真宗時就有人反映： 當(dāng)州諸寨日收打撲錢，寨主、監(jiān)押等雖以公用為名，多輒入己。 ［２］（卷８８，大中祥符九年）神宗時就更加嚴(yán)重，有的地方官以 公使酒交遺，至逾二十驛，道路煩苦 ［１］（卷１８５《食貨志》）。南宋時公使苞苴，在東南尤其嚴(yán)重。 揚州一郡，每歲饋送于賬籍者至十萬。江浙諸郡，每以酒遺中都官歲五六至，必數(shù)千瓶。 ［７］（甲集卷７）這樣本來是防止官吏科擾百姓的公使錢，卻成了封建官吏聚斂百姓貪污中飽的借口。再看熙寧間所推行的新法。在舊常平法、差役法積弊已久民眾深受其害的情況下，以青苗法和免役法取而代之，在青黃不接時貸錢于民，取息二厘，向民戶及官戶征收免役錢，政府出錢雇役，以達(dá)到抑制兼并和均平賦役的預(yù)期目的，從理論上講是說得通的。但由于吏治的腐敗，一納入實施就走樣變形。這其中除新法本身的缺陷外，重要的原因就是官吏為了中飽私囊或冒功請賞往往多收青苗錢利息和免役錢數(shù)。王安石在推行青苗法前和蘇轍述議時，蘇轍就指出， 以錢貸民，使出息二分本以救民，非為利也。然出納之際，吏緣為奸，雖有法不能禁 ［１］（卷３３９），實施結(jié)果使 吏緣為奸而至倍息 ［８］（卷８）。免役法也如此。當(dāng)時范百祿就說： 熙寧免役法行，百祿為咸平縣，開封罷遣衙前數(shù)百人，民皆欣幸。其后有司求羨余，務(wù)刻剝，乃以法為病。 ［１］（卷１７７《食貨志》）最終甚至民訴于王安石私第。由上可見，在官府貪墨之風(fēng)盛行的情況下，封建國家的糾弊措施也很難達(dá)到預(yù)定的效果，往往在執(zhí)行中不了了之。 第五，使官僚隊伍急劇膨脹。貪賄之風(fēng)的盛行，標(biāo)志著當(dāng)官就能獲得特權(quán)，有特權(quán)就能獲得一切。于是整個社會上上下下都想盡辦法躋入仕途，這樣就出現(xiàn)了 有固不繇科舉而命官賜第者；又有虛作隨軍治河，因權(quán)貴保奏而改京秩者；又有因賄賂權(quán)貴而傳宣賜帶，因父兄秉政無出身而得貼職者 ［１］（卷１１）。還有的直接出錢買官，正如徽宗時諫官指出， 近年來出頒假將仕郎等告牒，比之往歲，不啻數(shù)十倍 ， 一假將仕郎其直止一千余緡，非特富商賈，皆有入仕之門，人人可以濫行命服，以齒仕途。遂致此流遍天下，一州一縣無處無之，已仕者約以千計 ［３］（職官五五至三九）。尤其是當(dāng)朝皇帝昏庸之時，一些權(quán)臣就直接賣官鬻爵。同時，權(quán)力本身就有腐蝕性，為了防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力，增置機(jī)構(gòu)，增加官員。真宗時，為防止輦下庫務(wù)借出納之際徇私舞弊，就設(shè)立了大提舉諸司庫務(wù)，使其 掌舉察京城儲受給、監(jiān)官能否，及覆驗所受三司計度移用之事 ［２］（卷６１，景德二年）。這就難怪北宋中期出現(xiàn)了嚴(yán)重的 冗官 問題，而且士大夫?qū)覍液粲醪脺p冗員，都僅是主觀愿望而已。這樣，社會上就出現(xiàn)了這種反?，F(xiàn)象，一方面官位泛濫成災(zāi)，另一方面到處是官吏感到權(quán)力短缺，甚至造成權(quán)不能威下、吏強(qiáng)官弱的現(xiàn)象。有權(quán)的人越多，謀公的權(quán)力就越空缺。 第六，破壞商品經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。貪贓官吏為滿足私欲非法販賣，只能把商品經(jīng)濟(jì)和封建特權(quán)結(jié)合起來。這樣一來，在自給自足的自然經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的情況下，建立在封建特權(quán)之上的謀利活動必然對商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著阻礙和破壞作用。不法官吏無論開邸店、放高利貸，還是進(jìn)行販運，都與生產(chǎn)領(lǐng)域沒有直接聯(lián)系，主要在流通領(lǐng)域以不等價方式，靠侵占、欺詐、強(qiáng)市和免算等各種超經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行賤買貴賣，勢必會破壞商品等價交換原則，使市場缺乏公平競爭的環(huán)境。他們在 背景 、 靠山 等權(quán)力因素的影響下，幾乎壟斷了所有賺錢的行當(dāng)，以排擠中小商人。宋神宗的詔令就指出： 天下商旅至京，多為兼并之家所困，往往折閱失業(yè)。至于行鋪稗販，亦為取利，至多窮窘。 ［２］（卷２３１，熙寧五年）就這些不法官吏所斂財富的用途上講， 除自身享受及繼續(xù)用于經(jīng)商、放高利貸外，其余部分主要用來購置土地進(jìn)行封建剝削，這就造成了大地主土地私有制的發(fā)展，進(jìn)一步鉗制了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。同時，在官吏以特權(quán)經(jīng)商能夠謀取巨利的客觀存在下，民間商業(yè)資本也紛紛投向官場，大搞行賄，收買權(quán)貴，或者和宗室、官僚聯(lián)姻，有些不滿于只結(jié)交官僚的商人就直接出錢買官、買權(quán)。在為官經(jīng)商、官商勾結(jié)和以商致官三者協(xié)同作用下，商品經(jīng)濟(jì)更大程度地陷入了封建主義牢籠。 第七，加深階級矛盾，導(dǎo)致農(nóng)民起義的大規(guī)模發(fā)生。在自然經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的封建國家里，為增加財政收入、滿足統(tǒng)治階級的奢欲，就必須最大限度地剝削百姓。宋代的賦稅剝削本身就很重， 累其賦稅收入，開辟以來，未之有也 ［６］（卷５６）。正常賦稅已成為百姓的沉重負(fù)擔(dān)，貪殘官吏又往往借皇帝搜刮之機(jī)，采取欺詐、科罰、逼納等手法額外索求， 不求羨余之獻(xiàn)，則為干沒之謀［９］（卷５《天賦考五》），其結(jié)果必然造成百姓貧乏、無以為生的局面，使階級矛盾更加激化，農(nóng)民的反抗斗爭就會隨之而來。南宋時就有官員告誡皇帝： 利歸貪吏，而怨歸陛下。 ［１］（卷１７４《食貨志》）《中興圣政》的作者也指出： 設(shè)官吏以牧民，志不在民而貪黷，是為民之賊也 況艱難以來，生民之困極矣，（宋朝歷史 www.lishixinzhi.com）撫摩涵養(yǎng)，民猶或病，而貪黷之吏，仍取剝削以肆其無厭之求，如之何民不窮且盜乎。 ［４］（卷３６）宋代農(nóng)民的反抗斗爭有力地證明了贓吏的貪殘害民往往是農(nóng)民起義的導(dǎo)火線。北宋初期，眉州彭山縣令齊元振不治綱紀(jì)，貪贓枉法， 受賕得金，多寄民家 ，故此 人多怨咎 ［１］（卷２５６《吳元載傳》）。王小波攻下彭山殺了齊元振仍不解怨，又 剖其腹實以錢，以其平日愛錢故也 ［１０］（卷１６《蜀盜之平》）。北宋中期，吏治腐敗，貪風(fēng)四起，因此慶歷年間的農(nóng)民起義 一年多如一年，一火如一火 ［１１］（《奏議集》卷４）。北宋末年農(nóng)民起義領(lǐng)袖方臘的漆園誓師詞講得很清楚，他指出： 當(dāng)軸者皆齷齪邪佞之徒，但知以聲色土木謠惑上心耳，朝廷大事一切弗恤也。在外監(jiān)司牧守亦皆貪鄙成風(fēng)，不以地方為意 不然（不起義），徒死于貪吏耳。 ［１２］（卷１《容齋逸史》）當(dāng)時官員陳遘在分析起義軍對官吏 慘毒 的原因時，就認(rèn)為是由于 貪吁嗜利之人，倚法侵牟騷動，不知藝極，積有不平之氣，結(jié)于民心 所致。他還指出 此風(fēng)不除必生事 ［１］（卷４４７《陳遘傳》）。由此可見官吏的貪墨無度必然結(jié)怨民心，民心既怨就勢必導(dǎo)致農(nóng)民的強(qiáng)烈反抗。 三、宋朝官吏貪贓的社會根源 宋王朝不法官吏貪腐問題屢禁不止的原因是多方面的，既有政治原因，也有經(jīng)濟(jì)原因，既有主觀原因，也有客觀原因。簡要歸納起來主要有以下幾點： （一）商品經(jīng)濟(jì)的沖擊使宋朝官員私欲膨脹、唯利是圖 處于封建社會中期的宋王朝，隨著政治統(tǒng)一和水陸交通的開辟，商品經(jīng)濟(jì)在各方面都漸次活躍起來，農(nóng)村商品交換關(guān)系日益頻繁，坊場墟市等定期集市不斷增多和擴(kuò)展，城市商業(yè)也隨之發(fā)展到前所未有的程度，徹底沖破了唐以前的坊市制度，以住稅和過稅代替了以前的市籍之稅。大小工商業(yè)者面街開店，甚至出現(xiàn)了宋王朝屢禁不止的侵街現(xiàn)象。商人勢力強(qiáng)大，多次向官府的專賣制度進(jìn)行挑戰(zhàn)，迫使宋廷幾次改變專賣辦法，實行通商彌補(bǔ)禁榷制度的不足。與此同時，銅錢、鐵錢、金銀等貨幣也迅猛增加，仁宗時還出現(xiàn)了紙幣。大中祥符八年，真宗就高興地對宰執(zhí)說： 京城資產(chǎn)，百萬至多，十萬而上比比皆是。 ［２］（卷８６）這一切都說明宋代的商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了前所未有的程度。 無孔不入的商品貨幣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一方面有力地促進(jìn)了封建國家經(jīng)濟(jì)的活躍與發(fā)展，另一方面金錢至上的觀念也日益侵蝕著封建的倫理道德，極大地刺激了人們追求財富的私欲。同時，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，加劇了城鄉(xiāng)階級分化，城市中產(chǎn)生了大批富有商人和高利。貸者，鄉(xiāng)村間也崛起了許多 富實之家 。這就擾亂了嚴(yán)密的封建等級結(jié)構(gòu)，出現(xiàn)了 富 與 貴 、 權(quán) 與 錢 相對分離的狀況，社會上最富的往往并不是被視為 貴者 的達(dá)官，反倒是被看作 賤者 的巨商，巨商竟成為官人的債主。這就更加刺激了士大夫階層追求財富的私欲，即所謂 豪富之家，狗馬婢妾，無有制度，縱欲相矜，財物不及者，則極力為之。恩義之薄，而財利之厚，上及大臣，下及黎庶，莫不然也 ［６］（卷３２）。秦觀談到世風(fēng)時也說： 是以民常困于聚斂之吏，而吏常嫉于兼并之民，所謂事勢之流，相激使然，曷足怪哉！ ［６］（卷４０）隨著官僚階層私欲的膨脹，宋代的官吏就表現(xiàn)出明顯的兩重性：一方面熱衷于各種營利事業(yè)，或者索性與商人高利貸者合流， 紓朱懷金專為商旅之業(yè)者有之，興販禁物茶鹽香草之類，為以舟車懋遷往來，日取富足 ［１３］（卷２２《國論要目 廢貪贓》）；另一方面，在當(dāng)時各種封建阻力的壓抑下，這種貪欲又不可能從交換中得到充分的滿足，便只能同權(quán)力的誘惑合流，千方百計躋入仕途，謀取政治地位，并積極將職權(quán)變?yōu)槟踩∷嚼母軛U，進(jìn)行權(quán)錢、權(quán)物交換。這種腐敗現(xiàn)象一旦形成，就具有強(qiáng)大的潛在力量，左右著社會的發(fā)展，統(tǒng)治階級若長期不采取法律、制度、紀(jì)律和教育的手段進(jìn)行綜合懲治，是不可能取得成效的。 （二）宋王朝一些具體制度的缺陷 宋王朝一些具體制度的缺陷成為滋生貪墨的土壤。如加耗制度，原本是田稅上的一種附加稅，但隨著時代的發(fā)展，交納其他稅也加羨余。北宋時，各路轉(zhuǎn)運司有 拋樁明耗 ，各州縣有 暗樁暗耗 ，各倉庫受納時，又令百姓輸 頭子錢 ；熙寧以后，對 頭子錢 又采取 給納并收，其數(shù)益增焉 。這些公開的或暗地的加耗，名目繁多，有時 一石正苗非二石不可了納 ［９］（卷４）。至于加耗的多少各時期各地也不相同。太祖時廣南地區(qū)農(nóng)民每交一石，別輸二升為鼠雀耗［２］（卷１２，開寶四年）。仁宗時江西一帶 百姓納米一石，出剩一斗，往往有聚斂之臣，加耗之外，更要一斗 ［２］（卷１６０，慶歷七年）。南宋初年， 江東西南北至于納加耗米四石，僅能了常賦米一石者 ［６］（卷１０７）。這些名目繁多的加收羨余，實際上徒供贓污之吏漁利百姓、貪污中飽。宋高宗就認(rèn)識到官吏多收羨余是 適資贓吏而擾吾民也 ［１４］（卷４０）。 再如閑官制度，本來是宋初加強(qiáng)中央集權(quán)制的權(quán)宜之計，中期后閑官的建置逐漸制度化，對緩解冗官矛盾起過作用，但宋王朝一味擴(kuò)大閑官，導(dǎo)致閑官隊伍日益膨脹。到仁宗時， 在京官司有一員闕，則爭奪者數(shù)人 ［２］（卷１４３，慶歷三年），以至于官吏想得差遣必須 得替守選一二年，又授官待闕一二年 ［１５］（卷上《答手詔條陳十事》）?；兆跁r， 每人守一闕，一名在官，一名被替，一名待次，凡五、七年才成一任 ［３］（選舉二三至九）。到南宋理宗時達(dá) 六七人共一闕 ［１６］（卷５１）。這些閑官在守選待闕之時，由于收入不足以滿足奢欲，就靠借債為生。仁宗甚至下詔待闕的京朝官、使臣、選人 不得取京債 ，廉士 不能自給，聽私供錢五十千 ［２］（卷１３２，慶歷元年）。這樣官吏得差遣后必然貪墨中飽。蘇軾就指出： 蒞官之日淺，而閑居之日長，以其蒞居之所得而為閑居仰給之資，是以貪吏常多而不可禁，此用人之大弊也。 ［１７］（《東坡應(yīng)詔集》卷２《策別七》）范仲淹也指出： 守選待闕之日衣食不足，貸債以茍朝夕，到官之后必來見逼，至有冒法受贓，賒舉度日，或不恥賈販，與民爭利。既為負(fù)罪之人，不守名節(jié)，吏有奸贓而不敢發(fā)，民有豪猾而不敢制，奸吏豪民得以侵暴。 ［１５］（卷上《答手詔條陳十事》）不僅如此，官僚為了早日求得差遣、遷轉(zhuǎn)，紛紛托詞求薦、獻(xiàn)禮行賄，以至于 問遺公行，賄賂旁午 ， 苞苴成風(fēng)，而貪吏滿天下 ［１８］（卷２１）?？梢?，閑官制度滋長了官吏的貪賄之風(fēng)。 （三）封建統(tǒng)治者的包庇縱容更助長了官吏貪風(fēng) 宋代累朝君主都以官吏貪贓為患，并且為了整頓吏治都不得不加以懲治。但是一旦法律觸及到大官僚以及皇親國戚時，法律就失去了它應(yīng)有的威力。大官僚及皇親國戚或以功高位顯，或以親朋故舊，往往得到皇帝的庇護(hù)，以逃脫法網(wǎng)或從輕發(fā)落。這種情況即使在嚴(yán)懲時期也不乏其例。宋初，趙普受賄 瓜子金十瓶 ，被太祖撞上，皇帝還笑曰： 但受無妨，彼國家事，皆由汝生耳。 ［１９］太宗時，祖吉和王淮皆委法受財，贓數(shù)萬計，祖吉被殺、籍家，而王淮 以參知政事沔之母弟，止杖于私室，仍領(lǐng)定遠(yuǎn)主薄 ［２］（卷３２，淳化二年）。宋中期以后，一些權(quán)貴國戚犯贓，甚至連象征性的懲罰也沒有了。真宗時，王欽若科場受賄事敗，昌言 具得其事，自請逮欽若屬吏 ，皇上卻說： 朕待欽若至厚，欽若欲銀，當(dāng)就朕求之，何苦受舉人賂耶？且欽若才登政府，豈可遽令下獄乎？ 結(jié)果不予追究［２］（卷５１，咸平五年）。仁宗時作坊料物庫監(jiān)官犯贓事發(fā)而逃，由于其連 官掖之戚 ，皇帝就降旨 不令追究 ［６］（卷３０）。神宗熙寧十年，集慶軍節(jié)度使、同平章事宗諤 坐克留宗室俸以還己所貸息，詔釋其罪 ［２］（卷２８５，熙寧十年）?；实蹘ь^以言代法、包庇權(quán)貴，不僅嚴(yán)重踐踏了法律，同時也助長了官僚的貪墨氣焰。上級官僚不守廉節(jié)，下級官員也必效之貪污受賄，大臣貪贓枉法， 故小臣因緣而為奸 ［６］（卷１１６）。此外，最高統(tǒng)治者在懲貪思想上的寬縱也助長了官吏貪風(fēng)。太宗晚年就對宰相說： 俸門如鼠穴，何可塞之！但去其甚者斯可矣。 ［２］（卷３５，淳化三年）真宗繼位不久就提出： 按察官太寬則馳慣，太猛則苛刻，必須廉平之吏，寬猛適中。 ［２］（卷４３，成平元年）然而這一方針在執(zhí)行中也發(fā)生了實質(zhì)性的變化，由 寬猛適中 變?yōu)?以縱為寬 。當(dāng)時官吏犯贓不僅處死刑的鮮見，多行貸死、杖配之法，而且經(jīng)赦免后，還可以敘用。仁宗和神宗時就更加寬縱。這種以縱為寬的懲貪方針，更加助長了官吏的貪墨氣焰。龐籍在分析 貪吏益眾 的原因時就說： 蓋由寬法所致，向來以贓廢棄者，既獲甄敘，又降敕不許按察之官召人告首，自此貪心益固，自謂得時。 ［２０］（卷９７《刑賞門》）楊萬里也指出： 夫贓者千而敗者一，幸而敗矣，日：不忍殺也，夫固不畏刑，而畏死也，不懲以所甚畏，而投之以所不畏，天下何憚而不為贓吏乎！ ［６］（卷２１３） （四）封建官僚政治與官吏貪墨密不可分 官吏的貪贓枉法是封建官僚政治體制的伴生物。封建官僚政治的基本特征就是君主個人獨裁，依靠宗法和綱常來實現(xiàn)其專制政治。在這種體制的作用下，皇帝是全國臣民的君父，集行政、軍事、司法、財政大權(quán)為一身，而下屬各級官吏只是皇帝統(tǒng)治人民的工具，他們都受其上司和皇帝的監(jiān)督，而不受下屬的監(jiān)督，黎民百姓更無絲毫參政議政之權(quán)。這種體制建立起來之后，皇帝就期望通過各級官吏的層層管理，以阻止吏治腐敗，實現(xiàn)長治久安。百姓也希望各級官吏廉潔奉公，為民伸張正義。但是實際上這種大官管小官、層層相管的體制是行不通的，往往在實踐中異化為 官大法大，官小法小，法不治親，法不治權(quán) 的畸態(tài)局面。這是因為一些高級官僚可以借助皇帝的恩寵和庇護(hù)得以恣橫，違法受賄，無所不為。上級受賄，下級就得貪污，這是很自然的事情。正如楊萬里所分析： 廟堂、省部、貴近之官 廣收受下級官員的賄賂，下級官員 安得不剝而攘之。 ［６］（卷２１３）同時下級官員可采用送禮行賄的方法來腐蝕上級官員，包括監(jiān)察官員。包拯看到地方官吏多 以公用酒食及匹帛之類往來相饋遺 的現(xiàn)象，就指出他們是為了 交結(jié)權(quán)幸，以身為計 ［２１］（卷５《請罷天下公用回易札》）。關(guān)節(jié)既通，關(guān)系網(wǎng)也隨之建立，從而使各級官吏不能有效地對其屬吏進(jìn)行監(jiān)督。并且下級官吏即使想揭發(fā)上司的不法行為，由于害怕其打擊報復(fù)也只能閉口緘默。在邪氣壓倒正氣的情況下，對一些清官或想作清官的人造成了無形壓力，使他們大多不能出污泥而不染，只能隨波逐流，這就是同化作用。一方面 貪人日富，而居有田宅，歲時有豐厚之享，而清廉刻苦者妻孥饑寒，自非堅節(jié)之士，莫不慕之 ［１３］（卷２２《國論要目 廢貪贓》）；另一方面，清廉官吏往往在執(zhí)行職責(zé)中會受到各方面的壓力。包拯就感到無能為力，他給仁宗的奏折中說：瀛州 路當(dāng)要沖，使介相望，迎勞供費之繁，因循浸久，臣方欲損一二，而議者亦已云云 上下承習(xí)，為時持久，所積未及毫末，議者已駭聞聽。 ［２１］（卷７《論瀛洲公用》）于是，這種建立在君主獨裁體制上的官僚政治，就由 官官相管 變成 官官相護(hù) ，就勢必會產(chǎn)出官吏貪贓現(xiàn)象。 總之，宋王朝官吏貪贓的原因很多，但最根本的是封建剝削制度。封建統(tǒng)治是建立在剝削和鎮(zhèn)壓廣大勞動人民基礎(chǔ)之上的，宋王朝為懲貪而制訂的法律也是為統(tǒng)治階級服務(wù)的。當(dāng)官吏的貪贓現(xiàn)象嚴(yán)重危害到統(tǒng)治階級的整體利益甚至危害封建國家統(tǒng)治基礎(chǔ)時，最高統(tǒng)治者為了趙宋王朝的長治久安，就不得不立意懲治，以整頓吏治、安撫民心，免得把民眾推向起義之途。用高宗自己的話說即 貪吏害民，雜用刑威，有不得已。然豈忍置縉紳于死地耶 ［１］（卷２００《刑法志》）。當(dāng)懲治涉及到統(tǒng)治階級的大多數(shù)以及權(quán)貴人物時，就為了保護(hù)他們的既得利益而極力包庇袒護(hù)，甚至提出 刑不上大夫 之說，使贓吏免去體罰。另外，為了維護(hù)統(tǒng)治階級的特權(quán)地位，宋王朝還規(guī)定了 八議 ，使許多贓吏以議親、議故、議功等得到了寬刑和免罪，這就出現(xiàn)了由統(tǒng)治階級本性所決定的 待吏至寬，待民至嚴(yán) 的局面。同時鎮(zhèn)壓民眾的反抗是統(tǒng)治階級的既定國策，即所謂 國家若無外憂，必有內(nèi)患；外憂不過邊事，皆可預(yù)防；惟奸邪元狀，若為內(nèi)患，深可懼也。帝王用心，常須謹(jǐn)此 ［２］（卷３２，淳化二年）。歐陽修的論調(diào)如出一轍： 夷狄者，皮膚之患，尚可治；盜賊者，腹心之疾，深可憂。 ［２］（卷１６３，慶歷六年）尤其是階級矛盾激化、導(dǎo)致農(nóng)民起義時，統(tǒng)治階級內(nèi)部就會達(dá)到較大的妥協(xié)，在指導(dǎo)思想上放松對贓吏的懲治，把主要精力用于對付農(nóng)民的反抗斗爭上。因此，建立在鎮(zhèn)壓和剝削民眾之上的宋王朝，盡管為了統(tǒng)治階級的長治久安不得不對贓吏進(jìn)行整治，但并不觸及封建剝削制度本身，憑幾道禁令是不能阻止官吏犯贓的。而且隨著封建王朝的腐敗沒落，那些禁令和打擊政策又必然馳廢，這是封建剝削制度的頑癥！ 參考文獻(xiàn)： ［１］脫脫等。宋史［Ｍ］。北京：中華書局，１９８５。 ［２］李燾。續(xù)資治通鑒長編［Ｍ］。北京：中華書局，１９８５。 ［３］徐松輯。宋會要輯稿［Ｍ］。北京：中華書局，１９５７。 ［４］李心傳。建炎以來系年要錄［Ｍ］。北京：中華書局，１９８８。 ［５１蘇軾。蘇東坡全集［Ｍ］。北京：中國書店，１９８６。 ［６］楊士奇。歷代名臣奏議［Ｍ］。文淵閣四庫全書本。 ［７］李心傳。建炎以來朝野雜記［Ｍ］。北京：中華書局，２０００。 ［８］蘇轍。欒城第三集［Ｍ］。上海：上海古籍出版社，１９８７。 ［９］馬端臨。文獻(xiàn)通考［Ｍ］。北京：中華書局，１９８６。 ［１０］陳邦瞻。宋史紀(jì)事本未［Ｍ］。北京：中華書局，１９７７。 ［１１］歐陽修。歐陽修全集［Ｍ］。北京：中國書店，１９８６。 ［１２］方勺。清溪寇軌［Ｍ］。北京：中華書局，１９８３。 ［１３］蔡襄。端明集［Ｍ］。上海：上海古籍出版社，１９８７。 ［１４］熊克。中興小紀(jì)［Ｍ］。福州：福建人民出版社，１９８５。 ［１５１范仲淹。范文正奏議［Ｍ］。文淵閣四庫全書本。 ［１６］劉克莊。后村先生全集［Ｍ］。上海：商務(wù)印書館，四庫叢刊初編本。 ［１７］蘇軾。東坡七集［Ｍ］。北京。：中華書局，四部備要本，１９２８。 ［１８］魏了翁。鶴山先生大全文集［Ｍ］。上海：商務(wù)印書館，四庫叢刊初編本。 ［１９］江少虞。宋朝事實類苑［Ｍ］。上海：上海古籍出版社，１９８１。 ［２０］趙汝愚。宋名臣奏議［Ｍ］。文淵閣四庫全書本。 ［２１］包拯。包孝肅奏議［Ｍ］。文淵閣四庫全書本。 作者簡介：劉雙（１９６５ ），女，河南南陽人，黃淮學(xué)院社科系副教授、碩士
