為什么張松和法正有相同的味道？下列文本材料由邊肖(李雪)編輯出版。www.lishi88.cn)。讓我們快速看看它們！
柳巖死后，劉璋繼承了王位。這個劉章是一個弱不禁風、優(yōu)柔寡斷的人。公元211年，劉璋聽說他要派鐘繇去攻打張魯，心里很害怕。> >早在208年宮媛赤壁之戰(zhàn)前，曹操南征荊州后，劉璋就派了一名特別司機(周目的行政助理)張松到荊州，并對曹操失去了信心。張嵩受到曹操的冷遇，心懷不滿，建議劉璋接受劉備的自衛(wèi)，并拒絕加入曹操主持的中央政府。劉璋終于接受了張嵩的建議，在赤壁之戰(zhàn)后，邀請占據(jù)江南四郡(今湖南省)的人進入蜀中保護張。> >劉備入蜀后，與劉璋在涪城(今四川綿陽市)吃吃喝喝玩了幾個月。劉璋把他在白水關(今四川廣田區(qū))的軍隊交給了劉備，但劉備四處游蕩，收買了人們的心。> >次年，劉備從涪城遷至賈夢關(今四川廣元市南部)，誘殺楊懷、高培，南下涪城，大敗劉貴、冷寶、張任、鄧賢。劉貴投降了綿竹。米蘭派李延為綿竹總督，李延率領所有守城部隊向劉備投降。劉備進軍羅城(今四川省廣漢市)一年。羅城守將是劉璋的長子劉詢，忠心反對。龐統(tǒng)在羅城遇襲時死于羅峰坡。> >公元214年，劉備金包圍了首都，并從荊州前往四川援助成都。占領江州(巴縣學院，今重慶)后，士兵們被分成兩路。張飛經(jīng)陸路北上，經(jīng)過巴西縣(今四川省閬中地區(qū))和德陽縣(今四川省江油市東北的廣漢縣)與劉備會合。諸葛亮、趙赟、劉封鎖了水路，經(jīng)過姜陽(今四川瀘州市)到達犍為縣(今四川彭山縣)，從南面威脅成都。就在這時，他離開張魯，投奔劉備，整天在成都城下招搖。荊州兵圍京師數(shù)十日，劉璋領兵出下。> >劉備包圍成都時，成都仍有三萬兵，糧草可維持一年。從前，有一個叫杜政的人，他認為劉備很依戀軍隊，人民的心不依戀軍隊，沒有軍事資本。杜政建議劉璋守墻不野，守城不戰(zhàn)。劉備什么也得不到，一百天之內(nèi)，他就會被打敗。如果他試圖打擊它，他會贏得一場大勝利。> >劉章說:“父子倆在這個國家已經(jīng)呆了二十多年，沒有給過人民一點好處。人民已經(jīng)斗爭了三年，那些被雜草征服的人會感到尷尬，那么他們?yōu)槭裁茨馨踩?？”拒絕堅持這個建議，給了劉備爸爸留下的好國家。> >曹操于公元215年平定漢中。如果劉堅持一年，曹就可以在漢中后與劉璋一起進攻劉備?？峙聞渲荒芄怨缘胤祷厍G州，甚至沒有機會返回荊州。所以，未來的蜀漢帝國什么都沒有。當然，當曹操趕走劉備的時候，他也會試圖占領成都，而劉只有投降，只有向曹操投降。> >總之，如果劉璋不想死，只有一個辦法投降，剩下的只是向誰投降的問題。毫無疑問，投降曹所主持的中央政府被美其名曰“參將”，這比投降強盜劉備要好得多。即使向強盜曹操投降，也比向劉備投降好得多。畢竟，曹操作為一個強盜，要強大得多，而且前途遠大。劉的最終結(jié)果證明了的這一點。> >劉璋的失敗，首先是他把狼領進了房間，沒有談及此事。第二個原因是張松、法正、李炎的背叛。> >在劉璋統(tǒng)治的益州，這些人都是高官厚祿，又紅又辣，衣著光鮮。他們?yōu)槭裁匆詵|西，爬出來背叛劉璋？> >陳壽在《支》中沒有為張素、張嵩兄弟立傳。他們的生平事跡散見于劉璋、劉備和法正的傳記中。張的哥哥是宜州人，蜀國(今四川成都)人。張素為廣漢太守(張素在弟張松之前為劉璋的使者，拜見曹操，被曹操任命為太守)，張松是劉璋的左膀右臂。> >張松雖然是宜州人，但他看不上劉璋，認為劉璋不能保護自己；他的心很高，被以曹操為首的中央政府拒之門外。> >法正來自扶風縣(今陜西省眉縣)。建安前后，也就是當年賊子李、郭汜蹂躪長安時，關中饑腸轆轆，與同鄉(xiāng)孟達、劉璋等逃往宜州。法正(包括夢達)是進入宜州的難民。法正終于當上了新都縣的縣長，后來又當上了軍事委員會的隊長(中級參謀官)，但他很沮喪，被盡可能遠地來找劉璋的人誹謗，因此聲名狼藉。> >張松和法正，兩個失意的人，同甘共苦，組織了一個地下聚會，等待推翻劉璋的機會，歡迎新主人。這是張和法國對劉璋不忠的最好解釋，也是一個結(jié)論性的解釋。> >我認為問題不是那么簡單。在仕途上，張松一點也不沮喪。不快樂是可能的。他想成為一名更大的官員。公元208年，劉璋派他去荊州見曹操，他悄悄地把益州地圖帶給曹操，希望曹操的中央政府能收回益州，自己做生意賺錢。但曹操恨他，張松為了自己的緣故轉(zhuǎn)向劉備，希望劉備，一個堅強的人，會保護自己的家鄉(xiāng)。> >對法正來說，宜州不是他的家鄉(xiāng)。他是難民。誰掌權并不重要，只要他是高級官員。他對劉璋的背叛是對劉備的徹底打擊。> >為什么張松和法正有相同的味道？因為他們都是買賣政治的商人。物以類聚，人以群分，沒錯。對于難民法正來說，他沒有權利也沒有能力決定誰將成為難民營的負責人。只要你能讓一個副總經(jīng)理或管家來做這件事，你就必須在下地獄時投他一票，甚至背叛現(xiàn)任總經(jīng)理。> >張松的情況可能比法正更復雜。他認為柳巖和他的兒子是入侵者，這個入侵者不僅竊取了他家鄉(xiāng)的權益，而且還不如他的眼睛。這種復雜性類似于未來的喬舟。> >雖然張松和法正，兩個最好的朋友，已經(jīng)悄悄地背叛了劉璋，如果李延沒有在他面前，劉備將很難占領成都至少不是那么容易。> >誰是李燕？荊州南陽原是劉表的部下，秭歸縣令。公元208年，曹操占領荊州后，跟隨劉璋進入蜀國，成為成都知縣。根據(jù)常識，曹操代表中央政府，劉表的兒子們都向曹操投降了。劉表手下的一個小縣長李炎拒絕向中央投降，這說明李炎不是一個好毛病。劉備死后，李延的行為和結(jié)果證明了這一點。與此同時，李延也以難民身份進入宜州——戰(zhàn)爭難民。> >公元213年，李延奉命率軍在綿竹抗擊劉備時。他的職務是保護軍隊，相當于劉璋軍隊的政治委員。他甚至沒有開槍就向劉備投降了。> >李炎的投降不是一個無奈之舉。它不是在普通意義上，而是在感覺上。合理的實際上是一種心態(tài)。心理是心理活動和思維活動的基礎和背景，是一種不明確的心理趨勢。但它對心理和思維活動有重要影響。> >李燕的心態(tài)與法正相似。他們都是難民(或移民)，他們不在乎誰是難民營的負責人(或移民村的村長)，只要他們是高級官員并且有利可圖。> >從柳巖和他兒子身上發(fā)生的事情，我們可以總結(jié)出一個規(guī)律的現(xiàn)象。當強大的敵人處于巨大的壓力之下時，益州軍閥或益州政權的掌權者或全副武裝的將軍們往往不戰(zhàn)而降。我們還可以通過查閱新王朝的歷史資料(注意“新”一詞不是舊的和新的，而是王莽政權的名稱)和西漢和東漢過渡時期在益州公孫述建立的帝國的滅亡來證實這一結(jié)論。> >當然，柳巖和他兒子的失敗最終是他們自己的錯。柳巖剛剛在宜州站穩(wěn)腳跟，野心膨脹，他想成為國王，甚至攻擊長安。雖然當時(公元194年)，長安，首都，是由一幫暴徒如李和郭汜，想推翻朝廷嗎？其他人真的很難說，也說不清。當留有兒子的劉璋沒有被遣返回北京時，柳巖對法庭的態(tài)度更加難以形容。> >劉章比他父親更糊涂。公元208年上半年，當曹操平定荊州時，劉璋應該加入中央委員會，然后派張素和張松去朝貢曹操。曹操承認劉璋的將軍魏震是被曹操封的。> >這原本是一個很好的政治安排。如果劉璋有一點政治頭腦，他應該意識到他屁股底下的益州實際上是一個火藥桶，他軟弱無能。最好還是把益州還給中央政府管理，在朝廷里做個游手好閑的官，照顧殘疾人，保護家人。這是他和他的家人最好的結(jié)局。> >聽完張松的咩咩聲，劉璋便迎著劉備進入四川。劉備是誰？首先，劉備是一個拒絕認輸或低頭的大師。像前任將軍這樣高的職位不能滿足他的胃口。第二，劉備是曹操的政治敵人和死敵。> >劉璋與劉備聯(lián)合，難道他沒有與曹操決裂而與中央對抗嗎？畢竟，曹操控制了中央政府。把一個強硬的、貪得無厭的劉備拉到自己身邊，結(jié)成聯(lián)盟，卻得罪了一個更強大的強人和中央政府，這難道不是一個死亡的愿望嗎？即使你想找一個強盜來幫你搬家，你也要找一個合法而強大的強盜。> >那些想死的人正在死去，但他們往往不敢死，甚至不敢堅持一段時間。劉備兵臨城下時，劉璋堅持，或向曹操求助，一切都有可能逆轉(zhuǎn)。向曹操投降比向劉備投降好。畢竟，曹操代表中央政府，在投降、佩戴紅花、評一等獎后，成了加入中央政府的模范和榜樣；高級官員會這樣做，高薪也會這樣做。> >從劉璋父子的結(jié)局中，我們可以總結(jié)出另一個規(guī)律性的現(xiàn)象:在亂世里，一旦益州的統(tǒng)治者站穩(wěn)了腳跟，他的野心就膨脹了。一旦一個強大的敵人處于一個偉大的位置，但他的意志薄弱，他失去了戰(zhàn)斗精神，他突然崩潰，樹木消失了。幾十年后，在上帝的失敗之后，這也可以證明這一點。> >本書前面的內(nèi)容說，蜀漢帝國的建立，從人員上看，貢獻最大的，不是諸葛亮，而是。關羽歸曹，奠定了劉備集團的組織結(jié)構，也為劉備的后半生奠定了基礎。> >這種說法似乎仍然不準確。準確地說，從人事的角度來看，是劉璋而不是關羽對建立劉備的蜀漢帝國做出了最大的貢獻。沒有劉璋的目光短淺、天真無邪和容易蠱惑，沒有劉璋歡迎劉備入川，關羽的赤兔馬就不能飛，只要劉璋能守住長江三峽。益州之地永遠不會有劉備的份。即使劉璋失去了利潤，他也失去了曹操。> >曹操占領了益州，劉備只留在荊州，沒有被吃掉，而是被曹操吞了。那么蜀漢在未來當然一無所有，也沒有三國和三國的歷史。沒有曹操的蜀漢和益州，位于東南角的孫權集團成了曹操砧板上的肉。孫權集團不可能建立一個國家，所以連兩國都談不上，更不用說三國了。通過這樣的分析，可以得出一個具有諷刺意味的結(jié)論:劉璋是三國及其歷史的真正創(chuàng)始人。似乎英雄創(chuàng)造歷史，群眾創(chuàng)造歷史的說法在一定的歷史條件下都是值得商榷的。你相信我嗎？你看，像劉這樣的失敗者創(chuàng)造了一個令人感動的歷史，想說話和休息！> >別說我不知道，歷史真的很精彩
