《三國(guó)演義》中的以下文字資料由邊肖收集整理(李雪。對(duì)于每個(gè)人。讓我們快速看看它們！
>這似乎是對(duì)曹操惡行的報(bào)應(yīng)。他像以前一樣對(duì)待他。他死后，他取代了他的位置。中國(guó)人特別崇拜報(bào)應(yīng)，越是忍不住，越是不敢反抗，越是相信，越是依賴。因此，我特別相信在黑暗中，一定有一個(gè)維護(hù)正義的上帝。雖然密室的語(yǔ)言被聽到，但它將被聽到。所以，“善有善報(bào)，惡有惡報(bào)”，普通人可以輕而易舉。然而，由于并非所有人都能得到公正，他們不得不加上“不報(bào)告，時(shí)機(jī)未到”來安慰自己。> >公元254年，魏司馬師廢除了曹芳，建立了曹茂；然后，在公元258年，吳孫做了同樣的事情，廢除孫良，建立孫休。在封建社會(huì)，大臣擅自決定皇帝的未來是一種極大的反常行為。因此，漢獻(xiàn)帝的衣服和腰帶事件后，甚至有一個(gè)后傅事件，曹操不敢輕易廢除狄咸。由于曹爽的專制權(quán)力，曹芳很虛弱，他沒有采取任何措施為這個(gè)少陵鞏俐建立一個(gè)新的君主。但他的兒子司馬師，強(qiáng)大到不買舊秩序的帳戶，他認(rèn)為曹芳，皇帝，阻礙了他的發(fā)展，所以他放棄了皇帝，并建立了另一個(gè)。他開始這項(xiàng)工作后，東吳的孫子也跟著來了，然后他的弟弟司馬昭也來了。這種連鎖反應(yīng)在歷史上很常見。> >同年9月稱帝的孫休，在12月殺死了幫助他掌權(quán)的孫子，并殺死了三個(gè)家族。公元260年5月，被司馬師選為皇帝的曹茂沒有殺死司馬昭，而是吃了苦頭。雖然一個(gè)成功了，另一個(gè)失敗了，但這實(shí)際上是一個(gè)連鎖反應(yīng)。當(dāng)然，也有可能是曹茂之所以敢于進(jìn)攻，是因?yàn)閷O休殺了大臣之后才敢于貿(mào)然行動(dòng)。> >因此，在類似于同一歷史的社會(huì)現(xiàn)象中，出乎意料地重復(fù)自己并成為普遍做法并不奇怪。這種驚人的相似并非偶然，而是時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)的必然。三國(guó)末期，這種皇室衰落了，權(quán)貴被接管。這也是一個(gè)自然的產(chǎn)物，因?yàn)樵撜?quán)正處于新舊交替的過程中。> >新統(tǒng)治者對(duì)舊統(tǒng)治者的殘酷屠殺是中國(guó)長(zhǎng)期封建社會(huì)正式政權(quán)更迭之前經(jīng)常出現(xiàn)的一幕。由于這種東方方式的權(quán)力變化，屠殺的規(guī)?？偸歉鶕?jù)其專制政權(quán)的殘暴和血腥程度來決定的，所以不可能流血。因此，曹操對(duì)漢獻(xiàn)帝的鎮(zhèn)壓與司馬師對(duì)曹芳的廢黜之間沒有因果關(guān)系，而是權(quán)力斗爭(zhēng)的必然規(guī)律。在一個(gè)專制的國(guó)家，只有一個(gè)解決辦法，要么你死，要么我活。> >因此，在中國(guó)歷史上，每一個(gè)“匆忙離開寺廟”的國(guó)王的命運(yùn)都是一樣的，即使在沒有斷頭臺(tái)的現(xiàn)代。在東方社會(huì)，仍然缺乏最低限度的民主程序。因此，一旦一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人的政治生涯突然反常地結(jié)束，這實(shí)際上等同于生命的死亡和人的毀滅。> >在中國(guó)超穩(wěn)定的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)中，任何變化都只能是表面的，湯里的變化不會(huì)改變藥物。一個(gè)新主人和一個(gè)下臺(tái)的主人的區(qū)別在于坐在金色大廳里的面孔的不同，而實(shí)體系統(tǒng)不會(huì)有很大的變化。因此，所謂的政權(quán)更迭只是權(quán)力層面的人事變動(dòng)，而不是觸及不變的制度。因此，這就保證了在中國(guó)這塊土地上，無論哪只貓或哪只狗成為皇帝，只要他坐在龍椅上，很快就會(huì)被推翻的人不會(huì)很多。中國(guó)人之所以能接受或忍受任何平庸、惡意或暴君，是因?yàn)檫@種一成不變的制度就像一個(gè)枷鎖，它沒有發(fā)展出反抗精神，也失去了思維能力的奴性。> >鞭子是第一位的，對(duì)于挨打的屁股來說，改變鞭子手并不重要。> >換湯不換藥是中國(guó)封建社會(huì)王朝更迭的本質(zhì)。此外，中國(guó)的封建社會(huì)持續(xù)了幾千年僅僅是因?yàn)樾问降淖兓?，而不是內(nèi)容。即使在1911年革命之后，皇帝已經(jīng)不在了，但是與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)相關(guān)的封建思想的殘余并沒有隨著皇帝的消失而消失
