1912年中華民國成立后，東山再起的袁世凱曾被人目為中國的“華盛頓”、“拿破侖”，但從歷史事實(shí)來看，袁世凱只是一個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)代的現(xiàn)實(shí)主義政客，他并不理解也不贊成革命黨人所提倡的現(xiàn)代民主制。在袁世凱的心目中，當(dāng)時(shí)最適合中國的仍然是開明君主制。
袁世凱也許是對(duì)的，在國人自古以來的生存條件沒有發(fā)生根本性變化下，強(qiáng)行實(shí)行所謂的西式的民主政治，其結(jié)果不僅不是真正意義上的民主，而且極容易破壞了民主的名聲和信譽(yù)。
任何企圖以觀念的變化和政治體制的改變來推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，其用意雖然善良，但目的未必能實(shí)現(xiàn)，結(jié)果也可能是走向設(shè)計(jì)者初衷的反面。事實(shí)證明，如果體制結(jié)構(gòu)和國民的觀念結(jié)構(gòu)不變，即使趕走了王座上的皇帝，也未必能沒有趕走心中的皇帝；如果人人都想著獨(dú)裁專制做皇帝，共和制度再完美也不過是空架子。
作文能力提升，就來易優(yōu)作文,http://www.zequeka.cn
1915年，袁世凱之所以有稱帝的行動(dòng)，是因?yàn)橹袊壑频耐寥捞饰至?；而?dāng)民國陷入到各種困境之時(shí)（譬如外交與邊疆的危機(jī)、地方的不服從、民眾的冷漠等等），袁世凱便把這些問題的根源歸結(jié)為：中國缺少一個(gè)皇帝。既然民主共和、三權(quán)分立（當(dāng)時(shí)其實(shí)只有兩權(quán)，民國的司法權(quán)其實(shí)一直在坐冷板凳）搞不通，袁世凱只能乞靈于老祖宗，要搞一個(gè)政府、一權(quán)專制了，結(jié)果搞著搞著，就只能繼續(xù)往帝制的道路上走了。
辛亥革命進(jìn)行了八十三天，巧合的是，洪憲帝制也就搞了八十三天。歷史的可笑之處便在于，袁世凱本可以成為華盛頓，本可以成為拿破侖，但作為時(shí)代產(chǎn)物的他，卻最終選擇做了想成為“皇帝”的袁世凱。在洪憲帝制失敗后，袁世凱的突然去世解決了很多問題。但是，在袁世凱死后的民國，它的明天會(huì)更好嗎？
蘇州語文閱讀寫作培訓(xùn)課程推薦，<a http://www.zequeka.cn/miniform/type_1.html>蘇州中小學(xué)語文閱讀寫作培訓(xùn)</a>
有一點(diǎn)是沒有疑問的，那就是袁世凱死后的軍閥時(shí)期的更加復(fù)雜、更加混亂、更迫切的呼喚一個(gè)強(qiáng)權(quán)人物的出現(xiàn)。
在清朝覆亡后的這十六年間，袁世凱當(dāng)政還算維持了表面的統(tǒng)一，段祺瑞在袁死后接過了他的衣缽，也還勉強(qiáng)過得去，但中國此時(shí)已經(jīng)明顯分為北洋勢(shì)力和西南五省勢(shì)力，等到了曹錕吳佩孚及其張作霖階段，那就越來越不成體統(tǒng)，戰(zhàn)爭(zhēng)也是越來越頻繁，而且規(guī)模一次比一次大。此時(shí)的中華大地，南與南打，北與北打，南北互打，直鬧得流血千里，幾無寧日……這哪里還是一個(gè)國家？
老同盟會(huì)員吳稚暉曾說，他們這批人開始是真心真意的想從井中將人救出來的，但結(jié)果是自己也掉到井里去了，恢復(fù)了祖宗的原形，中國人還是在十八世紀(jì)原地踏步。革命黨人蔡濟(jì)民后來也曾賦詩一首：
在線作文批改系統(tǒng)，<a href=http://www.zequeka.cn/jiaoshoulanmu/>易優(yōu)名師作文批改</A>
“無量金錢無量血，可憐贏得假共和；早知今日如斯苦，反悔當(dāng)年種惡因”。
此詩在當(dāng)時(shí)傳誦一時(shí)，何嘗不是一種痛苦的反思？在民眾極少參與的前提之下，辛亥革命到底有多大的進(jìn)步？又對(duì)當(dāng)時(shí)的民眾和未來發(fā)展創(chuàng)造了多大的福利？這無疑是需要重新考量的。
1916年，袁世凱去世，他的生前知音楊度送了這樣一副挽聯(lián)：
共和誤民國，民國抑誤共和，百世而后再平此獄
君憲負(fù)明公，明公實(shí)負(fù)君憲，九泉之下三復(fù)斯言
究竟是“共和誤民國”，還是“民國誤共和”，楊度在給袁世凱的挽聯(lián)中苦苦追問，而善良的人們也許會(huì)有同樣的思考：如果革命黨人推翻了帝制是一件大好事，引進(jìn)西方的先進(jìn)制度也是特大國家進(jìn)步，那為何民國會(huì)鬧成這步亂哄哄的田地，反叫無辜百姓流離失所、深受其苦，這又是為何呢？
易優(yōu)作文網(wǎng)，中小學(xué)學(xué)生學(xué)作文的好網(wǎng)站（http://www.zequeka.cn）
事實(shí)上，老祖宗的舊制度和舊法統(tǒng)也并非是毫無可取之處，它既然能沿襲兩千多年，這就足以證明它是有效率、有生命力的政治遺產(chǎn)。在這種傳統(tǒng)的帝國體制下，老百姓至少還能有個(gè)和平安定、安身立命的生活環(huán)境，如果替代它的新制度只是“看起來很美”，真實(shí)的結(jié)果卻是弄到最后無法無天、天下大亂，那倒不如保留原有的那個(gè)老制度為佳。
正因?yàn)槿绱?，?；兽q帥張勛便認(rèn)為時(shí)局的糟糕是因?yàn)楦锩?，所以他要搞復(fù)辟，把舊制度、舊皇帝再搬出來，以為這樣可以一了百了。但張勛沒有認(rèn)識(shí)到的是，舊制度一旦打破，就好比梁啟超說的“佛像進(jìn)了豬圈便不再具有神圣性”，帝制的復(fù)辟雖說也代表了一種回歸傳統(tǒng)的潮流，但卻已經(jīng)不再是主流了。
舊制度不能復(fù)活，而新制度又水土不服，無法起到法統(tǒng)替代作用，這就導(dǎo)致了袁世凱對(duì)政治體制的一改再改，也導(dǎo)致了袁世凱死后北京政府的一亂再亂。辛亥革命黨在南京臨時(shí)政府的時(shí)候搞總統(tǒng)制，但袁世凱接任臨時(shí)大總統(tǒng)后，這些人為了限制袁世凱的權(quán)力又利用《臨時(shí)約法》將政體改成了內(nèi)閣總理制?？上У氖?，這種夾雜私心的制度設(shè)計(jì)缺乏對(duì)中國國情的最基本了解，而其構(gòu)架也是先天不足，以至于在之后的實(shí)踐中矛盾百出，后來“府院之爭(zhēng)”的根源便在于此。
在線作文批改系統(tǒng)，<a href=http://www.zequeka.cn/jiaoshoulanmu/>易優(yōu)名師作文批改</A>
辛亥革命黨引進(jìn)的那個(gè)民主共和制度是否具有天然的正義性和進(jìn)步性呢？答案未必全是肯定的。事實(shí)上，當(dāng)年制定《臨時(shí)約法》的那些革命黨過于年青，他們對(duì)中國的傳統(tǒng)、歷史及其具體國情的了解乃至學(xué)識(shí)都是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，當(dāng)時(shí)制度設(shè)想和構(gòu)架既沒有經(jīng)過認(rèn)真的研究和思考，也遠(yuǎn)沒有對(duì)大眾進(jìn)行充分的啟蒙并取得廣泛的共識(shí)。
更重要的是，這部憲法性文件的制定過程中嚴(yán)重缺乏民眾的實(shí)際參與和民意的表達(dá)，它究竟代表了中華民國的國民還僅僅是代表了極少部分革命黨人的理想信念，這本身就是個(gè)問題。由此，革命黨人簡單的移植西方制度文明的嘗試，最終導(dǎo)致水土不服、秩序大亂，其效果反不如老祖宗的東西，這幾乎就是必然的結(jié)果。不切實(shí)際的理想主義在殘酷的現(xiàn)實(shí)面前碰得頭破血流，這一點(diǎn)都不奇怪。
在“舊者已亡，新者未立”的制度混亂與失范狀態(tài)下，后來的軍閥如段祺瑞、吳佩孚乃至于革命者孫中山、蔣介石及其后來者，都無一例外的選擇了同樣一條政策，這便是“武力統(tǒng)一”。
民國的歷史走到這里，實(shí)際上已經(jīng)宣布之前辛亥革命黨的制度設(shè)想徹底破產(chǎn)，而所謂的“武力統(tǒng)一”，分久必合，合久必分，說白了就是“槍桿子里出政權(quán)”，這并不是什么新鮮玩意，而是中國歷史上沿襲了兩千多年的“秦始皇式”老辦法罷了……秦失其鹿，天下共逐之，誰捉到了誰就當(dāng)權(quán)，并不會(huì)因?yàn)榛实郾粡U除了，這套規(guī)則就跟著改變了。
從傳統(tǒng)的專制結(jié)構(gòu)到現(xiàn)代的民主共和制度，其發(fā)展過程絕不是一蹴而就的，打倒皇帝只是萬里長征的第一步，而這一步的步子邁得太大了點(diǎn)，結(jié)果才導(dǎo)致了民國初年的極大混亂。事實(shí)上，作為一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)或者半農(nóng)業(yè)社會(huì)，過早的推行民主共和制度非但不是好事，反而極大的敗壞了民主共和的名聲。
農(nóng)業(yè)社會(huì)因?yàn)闊o法支付起民主共和的成本，在農(nóng)業(yè)社會(huì)的沙灘上建民主共和的大廈，結(jié)果可想而知。中國的舊法統(tǒng)，或者說傳統(tǒng)的專制結(jié)構(gòu)（所謂“千年猶行秦政”），其最基本原則就是要“下級(jí)服從上級(jí)”，在經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和結(jié)構(gòu)還沒有轉(zhuǎn)型，民眾的觀念結(jié)構(gòu)也沒有轉(zhuǎn)變，在大多數(shù)民眾不主動(dòng)參與的情況下，極少部分人試圖把老祖宗的皇權(quán)專制一下轉(zhuǎn)到西方的民主議會(huì)政治結(jié)構(gòu)上去，這顯然是辦不到的。
而在經(jīng)濟(jì)、觀念、制度的結(jié)構(gòu)都不曾改變的情況下，搞一部憲法，設(shè)幾個(gè)新機(jī)構(gòu)，這種所謂的轉(zhuǎn)變，其實(shí)是“掛羊頭賣狗肉”，本質(zhì)上還是在老框架里打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。
西方的議會(huì)政治，說白了是“分權(quán)制衡、各有職守，依法行事”，這和中國傳統(tǒng)的“下級(jí)服從上級(jí)”是完全格格不入的。這套新規(guī)則，不要說袁世凱和北洋軍閥學(xué)不會(huì)，就算是那些革命黨人恐怕也是搞不來的，“二次革命”便是例證。
所謂“結(jié)構(gòu)不變，結(jié)果不變”，結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，一轉(zhuǎn)百轉(zhuǎn)，千頭萬緒，理想的方式本該就是和平漸進(jìn)的改良，逐步發(fā)展經(jīng)濟(jì)、啟蒙民眾并讓民眾主動(dòng)的參與進(jìn)來，最終達(dá)成廣泛的共識(shí)和規(guī)則，這個(gè)過程非百年不能成功，激進(jìn)的暴力革命只能讓這個(gè)過程更加復(fù)雜甚至重走老路。在辛亥革命的時(shí)候，歷史的真實(shí)是絕大多數(shù)的民眾并沒有為民國的建立而歡呼（對(duì)廣大阿Q們來說，民國為何物？共和又是什么東西？），這種國內(nèi)政事與民主互動(dòng)的堅(jiān)冰，一直到五四運(yùn)動(dòng)才得以打破。因此，中國人要想真正走出歷史專制的三峽，恐怕還需要十二分的耐性和更多數(shù)人的一起努力。
在上個(gè)世紀(jì)，北洋時(shí)期的武夫們走不出這個(gè)三峽，這并不奇怪。小站練兵、編練新軍，本是中國在外患漸重情勢(shì)下的國防現(xiàn)代化進(jìn)程，但新軍的倒戈卻開創(chuàng)了近代軍人干政的惡劣先例，之后軍閥混戰(zhàn)、內(nèi)戰(zhàn)等等，無不是從其濫觴。令人扼腕嘆息的是，耗費(fèi)大量民脂民膏養(yǎng)就的軍隊(duì)，卻不能為保衛(wèi)國家、抵御外侮發(fā)揮作用，這是近代史上何等的悲哀。
民國初年在政治上的混亂，確實(shí)有很多原因要?dú)w咎于各自為政的北洋軍閥，其實(shí)就北洋軍閥的個(gè)人品質(zhì)而言，卻也沒有太多壞人。事實(shí)上，他們中的大多數(shù)人都能力非凡，如果放在一個(gè)和平建設(shè)時(shí)期，他們都會(huì)是一些治世濟(jì)民之才，但要是遇到一個(gè)法統(tǒng)已失、混亂不堪的軍閥時(shí)期，這些人就難免要興風(fēng)作浪、無法無天，并成為害群之馬了。
譬如段祺瑞，目前的歷史書上都說他是一個(gè)剛愎自用的大軍閥，但論起歷史貢獻(xiàn)和個(gè)人品德，這位“三造共和、六任總理”的大人物無論如何都可以算是民國的大政治家。按通常的眼光，以段先生的地位，他早就應(yīng)該撈得盆滿缽滿、腰纏萬貫，但實(shí)際上段祺瑞卻是一個(gè)“不抽、不喝、不嫖、不賭、不貪、不占”的“六不總理”，非但他不收禮，就連他的門房都從不敢向來訪者索取紅包。段祺瑞一生不蓄私財(cái)，不建莊園別墅，他平時(shí)的生活都是粗茶淡飯（晚年還改為吃素），四季常服均為布制。在最后一次下野后，段祺瑞的生活主要靠舊部接濟(jì)，最后竟然落到親自過問家中日常開支、凡事記賬的地步，其清廉程度，在整個(gè)民國時(shí)期的權(quán)貴中可以說是絕無僅有。
至于那位一生“不住租界、不積私財(cái)、不舉外債”的吳佩孚吳大帥，其氣節(jié)也不是一般的政客甚至是革命者所能望其項(xiàng)背。還有北洋派的元老王士珍，一生清廉，不求名祿；還有幾位大總統(tǒng)，如黎元洪、馮國璋、徐世昌，應(yīng)該說都是有節(jié)操、識(shí)大體的正人君子，難得的政治軍事領(lǐng)袖。所謂軍閥，也不盡是壞人。
北洋軍閥的失敗，是結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型時(shí)老轉(zhuǎn)不過去的必然結(jié)果。中國以往的統(tǒng)治總是過度的依靠軍隊(duì)的力量，但一個(gè)真正民主共和的社會(huì)，在暴力之外還有法律與規(guī)則的約束、法院的羈絆、輿論的壓力乃至反對(duì)黨及民眾的等多種力量相抗衡、相博弈，一味的依靠暴力，本就是結(jié)構(gòu)并未轉(zhuǎn)型的證明。北洋時(shí)期之所以從尊重法統(tǒng)重新走回到“武力統(tǒng)一”的老路，何嘗不是一種殘酷的現(xiàn)實(shí)和反思。
在北伐軍橫掃中原之時(shí)，曾經(jīng)“八方風(fēng)雨會(huì)中州”的吳佩孚在敗局中迎來自己54歲的壽誕，在寥落的壽宴上，他賦詩一首：
“民國軍人皆紫袍，為何不與民分勞；玉杯飲盡千家血，紅燭燒殘萬姓膏。
天淚落時(shí)人淚落，歌聲高處哭聲高；逢人都道民生苦，苦害生靈是爾曹。”
吳佩孚的這首詩意境悲涼，似有無盡的落寞與滄桑。在十幾年南北征戰(zhàn)后，吳大帥陷入了人生的最低谷，也陷入了無限的迷惘和愧悔之中。
辛亥革命打開了國內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的潘多拉盒子，而所謂“武力統(tǒng)一”，不管是軍閥也好，革命黨也罷；成也好，敗也罷，終究不過是改朝換代，另換一幫人上臺(tái)唱唱跳跳。在經(jīng)過多年的戰(zhàn)爭(zhēng)之后，無辜的百姓流離失所，千萬農(nóng)民的子弟白骨累累，荒棄與野，最終承擔(dān)代價(jià)的，仍舊是那些無辜的草民
