的礦冶業(yè)生產(chǎn)十分發(fā)達(dá)，這與宋政府積極采取各種促進礦冶業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的措施有直接密切的關(guān)系。然而，在宋北部沿邊地區(qū)，即與遼、夏接境之地，出于政 治上、軍事上的考慮，宋政府則實施了嚴(yán)厲的禁止采礦的政策；在西南邊疆眾多少數(shù)民族居住的地區(qū)，宋政府亦因?qū)ι贁?shù)民族實行羈縻式統(tǒng)治而采取了與東部廣大地 區(qū)有別的、謹(jǐn)慎的開礦政策。本節(jié)即是對以上兩個邊疆地區(qū)礦冶業(yè)政策的探討。 （一）禁止北部邊疆地區(qū)采礦的政策
在 兩宋三百多年的統(tǒng)治期內(nèi)，禁止北部邊疆地區(qū)采礦的政策主要體現(xiàn)在北宋時期；在北宋綿長的邊境地區(qū)中，這一禁采政策又主要實施于與遼朝接境的河北一路。之所 以如此，是因為河北路的地理位置及地形特點不利于的軍事防御，卻十分便利契丹遼國的軍事進攻；而河北路發(fā)達(dá)的經(jīng)濟生產(chǎn)及豐富的物產(chǎn)又是契丹貴族掠奪的 目標(biāo)。從北宋初期起，兩國之間在河北路就常開戰(zhàn)端。宋太宗雍熙北伐失敗后，宋軍轉(zhuǎn)入守勢，而遼軍仍以河北路為主要進攻方向，屢屢大舉發(fā)兵，給宋軍以重創(chuàng)， 河北邊民常處于遼軍的侵掠和騷擾之下。河北路西部綿延不絕的太行山脈蘊藏著各種豐富的礦產(chǎn)，早在宋以前就曾不斷開采，如果宋朝仍持續(xù)采鑿于此，在當(dāng)時的戰(zhàn) 爭狀態(tài)下，勢必會使契丹貴族的掠奪欲望不斷膨脹，從而威脅宋朝的統(tǒng)治地位。因此，從宋太宗時期起就已禁止在邊疆地區(qū)開采礦產(chǎn)，特別是金、銀等貴金屬礦產(chǎn)。 如宋太宗至道二年（996），有司言：‘鳳州出銅，定州出銀。請置官掌其事’，上日：
中小學(xué)生語文題庫，中小學(xué)學(xué)生語文試卷，就來<A http://www.zequeka.cn/yuweNtiku/>易優(yōu)語文題庫</a>。
‘地不愛寶，當(dāng)與眾庶共之’，不許?！氨砻嫔鲜?仁厚愛民，政府不謀其利，實際上，南方各路此前早已掀起開發(fā)礦藏的熱潮。因此，北部邊疆地區(qū)這種反常行為，只能表明宋政府對在邊疆地區(qū)從事采冶活動心存疑 懼，采取了禁止采礦的政策。宋真宗咸平二年（999），有官員上奏：請于北寨山麓中興置銀冶“北寨位于河北路鎮(zhèn)州（后改名真定府）境內(nèi)，是宋朝軍隊駐守的 據(jù)點，離遼國國境不過數(shù)十里，在這里開采銀礦，極易引起遼朝軍隊的覬覦與擄掠，導(dǎo)致戰(zhàn)端，故河北轉(zhuǎn)運使索湘”以為招寇“”奏罷之。
上 述政策，制定于宋遼兩國交戰(zhàn)時期，本是特殊情況下的產(chǎn)物。宋政府于真宗景德元年與遼朝簽定“澶淵之盟”后，兩國雖然沒再發(fā)生激烈的軍事沖突，但宋政府仍繼 續(xù)實施了上述禁采政策。其原因，仍然與宋朝妥協(xié)求和的邊防政策有關(guān)，恐怕遼凱覦礦產(chǎn)財利，重新開啟邊釁。事實上，自“澶淵之盟”規(guī)定雙方停戰(zhàn)，宋朝每年向 遼交納白銀十萬兩、絹二十萬匹后，遼與宋之間的邊境摩擦仍時有發(fā)生。宋仁宗慶歷二年（1042），遼政府又借宋夏交戰(zhàn)之機，布兵邊境，咄咄逼人，最后以索 要關(guān)南十縣之地相威脅，迫使宋政府在原納歲幣數(shù)額外，又年增帛十萬匹、白銀十萬兩，使宋朝每年納銀額增為二十萬兩。與此同時，遼朝還采取了禁止本國銀“鬻 入宋”的措施，防止從宋朝得到的歲幣銀回流宋境?；谏鲜鲂蝿?，堅持邊疆地區(qū)禁止采礦的政策就成為宋朝歷代帝王遵循不變之法。在仁宗慶歷年間任河北 路轉(zhuǎn)運使時的上奏中曾專門提到：“自兩漢以來，摘山煮海之利必歸公上。而今天下諸路山澤悉已榷之無遺利矣，獨河北一方，兵民所聚，最為重地。而東負(fù)大海， 西有高山，此財利之產(chǎn)，天地之藏，而主計之吏皆不得取焉……西山之長數(shù)百里，其產(chǎn)金銀銅鐵丹砂之類無所不有。至寶久伏于下，而光氣苗礦往往溢發(fā)而出地，官 禁之不許取……?！泵鞔_道出了河北路確實執(zhí)行了礦冶禁采政策。另外，在河北路與遼朝接境的代州地區(qū)，有豐富的銀礦藏，五代時期，北漢曾于“柏谷置銀冶，募 民鑿山取礦烹銀，北漢主取其銀以輸契丹，歲斤，因即其冶建寶興軍”。如果這一記載無誤，北漢年納契丹銀曾達(dá)到一萬六千兩以上，說明柏谷銀冶的產(chǎn)量是相當(dāng)高 的。但宋朝領(lǐng)有其地以后，當(dāng)?shù)劂y礦活動卻銷聲匿跡，不見記載。這一現(xiàn)象說明，除非銀礦藏出現(xiàn)了暴發(fā)輒竭的現(xiàn)象，否則很可能也是宋政府執(zhí)行禁采政策的結(jié)果。
易優(yōu)作文投稿、作文評價系統(tǒng)，http://www.zequeka.cn/jiaoshoulanmu/
宋神宗熙豐時期，由于政府采取了一系列促進礦冶業(yè)發(fā)展的措施，各路礦冶開采活動達(dá)到高潮。在這一熱潮影響下，河北路某些地方官員違反邊疆地區(qū)的禁采政 策，熱衷于開礦取利。例如：熙寧八年（1075），河北西路真定府“元氏（縣）銀冶發(fā)，轉(zhuǎn)運司置官收其利”。是時，正在河北西路察訪使任上，發(fā)現(xiàn)這一 情況后，從保護邊防安全出發(fā)，上奏朝廷，具陳不可開采的理由：“今開銀冶于極塞，客聚之民一旦成市，仰哺邊粟，日耗軍食。近寶則國貧，其勢必然；人眾則囊 橐奸偽，何以檢察？朝廷歲遺單于銀以數(shù)十萬，以其非北方所有，故價重，而契丹利之。昔日銀洛陽seo牛廣城縣、[銀]坊城皆沒于契丹，蓋北人未知鑿山之利也，若啟之使能 自致，則國中之幣益輕，復(fù)何賴于歲餉之物？其勢必攜鄰釁將自此始矣。”沈括奏文不僅指出了邊地采冶生產(chǎn)對邊防的不利因素，如口糧供應(yīng)問題、勞動者管理問 題，而且以實例說明，禁采政策的實施對防范遼朝侵掠確實收到了預(yù)期效果。但文中提到的銀城縣、坊城地名卻有繆誤之處。銀城縣屬宋朝河?xùn)|路麟州管轄，與 接境，從未被契丹吞并。沈括提到銀城縣令人費解。“坊城”一名應(yīng)該是指“銀坊城”，此地原屬河北路定州管轄，與遼界毗鄰。宋仁宗慶歷四年（1044），河 北路轉(zhuǎn)運使歐陽修因遼軍南侵宋朝地界，曾上奏朝廷，提到銀坊城一地：“準(zhǔn)密院札子節(jié)文：北界于銀坊城創(chuàng)修寨壘，侵占南界……昨據(jù)定州軍城寨申：銀坊城南冶 谷口有北界兵馬創(chuàng)起寨子。當(dāng)司尋具聞奏，乞下沿邊安撫司施行。自后雖知安撫司曾與北界公文往來，至今未曾拆去寨子。”歐陽修在其他奏文中也數(shù)次提到“銀 坊”地名。從歐陽修的奏文中可知銀坊城已于慶歷四年被遼軍強行占去，由于宋朝采取了邊地禁采政策，這一地區(qū)的銀礦一直湮沒不聞，以至遼朝侵占后亦不知開采 取利。以上即宋神宗時期沈括力主禁采的主要理由。其建議是否被采納，雖無明確記載，但從熙寧末期及元豐元年宋政府制作的銀礦產(chǎn)地及歲課統(tǒng)計材料中，均無元 氏銀冶記載。不僅如此，當(dāng)時河北、河?xùn)|、陜西三路沿邊地區(qū)亦無各類礦場及礦課記載?？梢娢鯇?＼年元氏縣銀冶的開采，僅為一偶然的、短期的違規(guī)現(xiàn)象，宋神 宗時期仍舊執(zhí)行了傳統(tǒng)的邊疆地區(qū)禁止采礦的政策
