我們的文化中，似乎總有一種好走極端的審美觀或曰價(jià)值判斷，非此即彼，非黑即白，且好極而言之，絕而對(duì)之，甚至荒而誕之。這種思維方式謬種流傳，從古到今，綿延不絕。說(shuō)人壞，往往不把他說(shuō)得頭頂生瘡，腳底流膿就不過(guò)癮。說(shuō)人好，或倡導(dǎo)忠孝節(jié)義，則舌吐蓮花、筆走龍蛇，不惜一切地美化之，神化之，甚至魔化之?？傊话讶苏f(shuō)得不倫不類，添之一分則諛、減之一分則瘦乃至人性全無(wú)不罷休。此如文才蓋世之羅貫中都不能免俗。先生就斥其“狀諸葛之多智近妖，狀之長(zhǎng)厚近偽”。再如《二十四孝》中炮制的一些典故，如“郭巨埋兒”，為了強(qiáng)調(diào)孝心，就（我認(rèn)為一定是）造出一個(gè)名叫郭巨的晉人，因?yàn)榧Z食不夠吃，為了保證供奉老母，居然就把自己的親兒子，母親的親孫子生生活埋！作者的本心無(wú)疑是在弘揚(yáng)孝道而炮制這么個(gè)驚世駭俗的楷模，結(jié)果這種違背人性的典型除了適得其反地讓人毛骨悚然望而卻步，焉有它效？
在線批改作文，<a href=http://www.zequeka.cn/jiaoshoulanmu/>易優(yōu)名師作文批改</a>
無(wú)獨(dú)有偶，或許就是在這種極端化的忠孝文化和大義精神的催化之下，同樣是在晉代，還真出現(xiàn)了一位實(shí)有其人的“大義者”鄧攸。說(shuō)其真，是因?yàn)槠淙似涫?，不僅載入《世說(shuō)新語(yǔ)》的“德行篇”，還被晉書收入《良吏列傳》，以至流“芳”千古（依我看是遺臭萬(wàn)年），影響至今。
且來(lái)看看這位鄧大義人兼鄧大良吏的行狀究竟如何吧。
鄧攸，字伯道，系東晉元帝時(shí)人。官至尚書右仆射，死后被追贈(zèng)為光祿大夫。
鄧攸系平陽(yáng)襄陵人。早年即喪失父母。但以孝友聞名于世，因此，也因?yàn)槠渥娓冈鵀橹惺?，鄧攸得以承襲祖蔭，“年逾弱冠”即入朝擔(dān)任了太子洗馬一職。不久后又被任命為河?xùn)|太守。但這遠(yuǎn)非鄧攸后來(lái)仕途發(fā)達(dá)和揚(yáng)名千古的原因。其能名列《良吏列傳》，主要緣于其后的兩大輝煌事跡。其一就是駭人聽聞卻流傳千古而為《世說(shuō)新語(yǔ)》“德行篇”肯定，并為晉元帝和歷代封建統(tǒng)治者所稱道和褒揚(yáng)的所謂“舍子保侄”之“義舉”。而就其實(shí)際效果，至少是就我和今世的許多讀者而言，恰恰是這一令人匪夷所思并作三日嘔的所謂義舉，讓我對(duì)這個(gè)沽名釣譽(yù)到喪失人倫、人性全無(wú)的鄧大義人，充滿了復(fù)雜而難言的憎厭之情。
在線作文批改系統(tǒng)，<a href=http://www.zequeka.cn/jiaoshoulanmu/>易優(yōu)名師作文批改</A>
事情是這樣的——
晉永嘉末年，鄧攸陷沒(méi)于亂軍之中，被后趙石勒俘獲。石勒慕其名行，任其為參軍。實(shí)事求是說(shuō)，鄧攸在此還是表現(xiàn)出了士大夫的節(jié)氣，不愿事虜而伺機(jī)逃離，攜妻子、兒子和侄兒綏一起，南奔而投東晉政權(quán)。不幸在中途遇盜，行裝及車馬被掠，只能用籮筐擔(dān)著侄兒和兒子步行。但此時(shí)追兵迫近，鄧攸因盤纏不足而路途遙遠(yuǎn)，恐大家都無(wú)法脫生，便產(chǎn)生棄去兒子獨(dú)帶侄兒的想法。于是他對(duì)妻子賈氏道：“路遙途遠(yuǎn)，盤纏稀少，宜減一口，方可保全到南?！辟Z氏曰：“可棄綏（侄兒）也?！必?：“吾弟早亡，唯有一息，理不可絕，只應(yīng)棄我兒耳！我與你年紀(jì)未老，我若幸而得存，天必鑒我苦衷，再當(dāng)使我有子矣。”“妻泣曰：恩不及如夫婦，親不及如父子，君何舍子而留侄耶？”攸曰：“今事急矣，不得不棄，若留子棄侄，弟必絕嗣，旁人謂我不義?！? 學(xué)書法，推薦<A http://www.zequeka.cn/Miniform/tYpe_3.html>易優(yōu)少兒書法培訓(xùn)</a>，語(yǔ)文成績(jī)好，書法少不了。
好一個(gè)“旁人謂我不義”——實(shí)際上依我看來(lái)，且不論當(dāng)時(shí)的情勢(shì)是否真就面臨著非此即彼的兩難，即便是，如果一定要在侄兒與親子之間作一個(gè)抉擇。那么如鄧攸之妻所言，棄侄保兒，還是相對(duì)較符合一般的人倫情理，并不為大過(guò)，也未必會(huì)為（除某些腐儒外）多數(shù)“別人”目為不義。反而是鄧攸之舉，為免擔(dān)上不義之譴，寧肯舍棄血親骨肉，怎么看都覺得難以理解。更恐怕其執(zhí)意棄兒存侄的潛臺(tái)詞恰恰是：旁人會(huì)謂我義！不信，請(qǐng)看下文——
“由是妻大哭而從。鄧攸乃放子于路，抱綏而走。其子朝棄暮趕及，明日攸以繩縛于樹而去。攜綏急走，輾轉(zhuǎn)達(dá)于江東”。晉元帝得知其事跡，大為感動(dòng)，便任其為中庶子。不久又給了他個(gè)魚米之鄉(xiāng)吳郡太守的肥缺。這就有了鄧攸的第二大事跡：“不食吳米”。這且慢表。不知讀者諸君讀史至此是何心境，反正我初讀此事，非但沒(méi)有敬佩或膜拜之感，反而是目瞪口呆，老大的不舒服。不舒服就不舒服在，無(wú)論從人性的角度，還是從道德倫理的角度來(lái)看鄧攸的行為，都覺得此公未免太忍，其心也太乖離、其行也太怪戾了。而且其事也有經(jīng)不起推敲的矛盾之處。鄧攸當(dāng)時(shí)事急，情迫是不假，但既然侄兒和兒子能用籮筐擔(dān)著走，說(shuō)明都是幼兒。棄去一個(gè)，另一個(gè)豈非要抱或背著走，這又能減輕他多少負(fù)擔(dān)或少費(fèi)他多少糧米呢？尤令人發(fā)指的是，那個(gè)觸目驚心的關(guān)鍵細(xì)節(jié)：“其子朝棄暮趕及”，分明是說(shuō)他兒子是能夠自行行走，且速度還不慢的，而次日鄧攸居然又“以繩縛于樹而去”，即將明明能跟隨他行走的親骨肉生生縛在樹上等死！這還是迫不得已嗎？不，這正如前述，只能讓人聯(lián)想到鄧攸的真實(shí)居心太過(guò)險(xiǎn)惡、太過(guò)殘忍而太過(guò)名欲熏心——他分明是在借機(jī)以兒子的生命博取自己的“義”名！ 易優(yōu)作文網(wǎng)，中小學(xué)學(xué)生學(xué)作文的好網(wǎng)站（http://www.zequeka.cn）
或許是今人與古人的倫理、是非判斷差距懸殊吧。也不論鄧攸的真實(shí)居心究竟何如，反正他這棄兒保侄的“義舉”一經(jīng)傳揚(yáng)，便獲得或許正是他預(yù)期的收益。不僅朝廷大加褒揚(yáng)恩贈(zèng)，史乘作為良吏典型而大書特書，民間竟也演繹出種種傳說(shuō)，乃至影響到風(fēng)俗。其中最戲劇性卻也最見出某種文化心理的一例說(shuō)是：鄧攸棄侄之后逃過(guò)了泗水，卻又被亂兵追及。且是石勒親自追到，他舉刀欲殺鄧攸之際，鄧攸訴說(shuō)了自己南逃的種種艱辛和不得已，乃至親生兒已不能保；故懇求石勒只殺他夫妻二人，保全侄兒的性命，以存亡兄一脈生機(jī)。而兇殘如虎之石勒聽說(shuō)他棄兒保侄的故事，也頓覺其大義可欽，甚為感動(dòng)，遂決定放其逃生。又恐這三人在路土又有不側(cè)，便隨手采下路旁的菖蒲和艾枝，插于三人身上，并傳下軍令：若遇身插菖蒲艾枝者，乃仁義之人，不準(zhǔn)濫殺！五月五日，鄧攸等三人終于逃至福建寧化石壁洞。此處乃中原南來(lái)者之轉(zhuǎn)運(yùn)站。眼看追兵將至，此地百姓將成刀下冤鬼。鄧攸記起石勒親傳的軍令，忙叫各家各戶都在門上插了菖蒲艾枝。當(dāng)追兵到此之時(shí)，見家家戶戶門插菖蒲艾枝。軍令如山，他們不敢濫殺，掉頭他去。而這些百姓日后轉(zhuǎn)徙閩南、各地。為感念鄧攸救命之恩，每于端午節(jié)插此以作紀(jì)念?；蛘哔N上對(duì)聯(lián)云：菖蒲驅(qū)惡迎吉慶，艾葉避邪保平安云……
易優(yōu)作文網(wǎng)，中小學(xué)學(xué)生學(xué)作文的好網(wǎng)站（http://www.zequeka.cn）
傳說(shuō)究是傳說(shuō)，并不可信。而今某些地方的民間是否還保留著端午節(jié)插菖蒲艾枝以紀(jì)念鄧攸的習(xí)俗，我也未作考證?？梢钥隙ǖ氖青囏淙似涫虏患?。只是今人多已難以接受他這號(hào)賢義之士了。不過(guò)，與一些今人認(rèn)為鄧攸“不食吳米”也是居心叵測(cè)的作秀，以博取更大聲名，從而更加鄙薄鄧攸的看法略有不同的是，我認(rèn)為鄧攸后來(lái)出任吳郡太守時(shí)堅(jiān)持不受傣祿，但飲吳水，柴米完全自帶的作派，固然不排除其仍有作秀意圖存焉。但在那個(gè)封建年代，一個(gè)官吏不刮去屬地三尺地皮已稱得上良吏，畢竟他還真的沒(méi)拿吳郡的傣祿。而且，史稱其逢吳郡大饑時(shí)，不計(jì)個(gè)人利害，當(dāng)即開倉(cāng)賑民，以致因先行后奏而受到許多朝臣的彈章，差點(diǎn)被治罪。還算晉元帝回護(hù)，才未受處分。這號(hào)官僚，歷史地看，無(wú)論如何也好算得良吏好官了。當(dāng)然，話若說(shuō)回來(lái)，元帝之所以不治他先行后奏之罪，沒(méi)準(zhǔn)還是和他棄兒保侄的“賢義”之舉深得帝心有關(guān)呢
