武則天追隨唐太宗12年，毫無一子。后來被唐太宗的兒子李治立為皇后，她和李治一共有四個兒子，兩個女兒。然而后人對于武則天有懷疑的一點的是，武則天殺了幾個自己的兒子？歷史上說武則天共生了四個兒子，長子李弘，二十四歲時死了，據(jù)說是被武則天毒死的。次子就是李賢，三子李顯（哲）為中宗，四子李旦，就是睿宗。兩個女兒，但是被她自己害死一個，就只剩下后來的太平公主。
武則天為什么害死自己的女兒？
武則天生過兩個女兒，一為太平公主，乾封二年（公元667年）生。另一個女兒，據(jù)史書記載，為永徽四年（公元653年）末所生，按六子女應(yīng)排行第二。高宗對其甚為喜愛，視為掌上明珠，王皇后因無兒女也十分喜歡。永徽五年初春的環(huán)顧，王皇后來到武則天住所看視小公主，王皇后一走，武則天就偷偷掐死這個女兒，又給蒙上被子。
中小學(xué)生語文題庫，中小學(xué)學(xué)生語文試卷，就來<A http://www.zequeka.cn/yuweNtiku/>易優(yōu)語文題庫</a>。
一會兒高宗來了。武則天裝出笑臉到床上抱小公主，一揭被子。便嚎啕大哭。6高宗見情，審問身邊的人，知是王皇后剛來過，于是斷定是王皇后所為，便堅定了廢王皇后立武則天的決心。就這樣出生不到一歲的襁褓嬰兒作了政治斗爭的犧牲品。武則天共生了四個兒子，長子李弘，二十四歲時死了，據(jù)說是被武則天毒死的。次子就是李賢，三子李顯（哲）為中宗，四子李旦，就是睿宗。兩個女兒，但是被她自己害死一個，就只剩下后來的太平公主。
武則天有四個兒子及他們的簡介
長子李弘，被立為太子，身患癆病，24歲就死了。據(jù)說，他跟母后政見不一，為此有人懷疑是武則天毒殺了他。這種猜測的根據(jù)，是武則天當年曾扼殺周歲的女兒嫁禍于王皇后，認為這女人心狠手毒，……但這不足以為憑，沒有充分的證據(jù)，僅憑她的過去所為來猜測（況且過去的事也是猜測呢）就斷定武則天殺了親兒子，顯然不是史學(xué)應(yīng)有的態(tài)度。 提升作文素養(yǎng)，尋找作文素材，就來<A http://www.zequeka.cn/yuwensuyang/>易優(yōu)作文素養(yǎng)</a>。
次子李賢，先被封為雍王，后立為太子，據(jù)說他也是因和母后政見不和而被流放巴州，不久便死在那里。許多人說也是武則天派人毒死的，根據(jù)也如上。
三子李顯，先被封為周王英王，后立為太子。據(jù)說相貌酷似太宗（李世民），高宗（李治）死后，他繼位，史稱中宗。他性格昏懦，當了三個月皇帝，便被廢黜。貶為廬陵王。后于705年復(fù)位，可五年后被自己的妻女（韋皇后和安樂公主）合謀毒死于神龍殿。這位仁兄真是窩囊到家了。
四子李旦，初封為殷王，中宗李顯被廢后，即帝位。他為人庸懦，毫無作為，當了七年的傀儡皇帝被廢黜，武則天取而代之。
揭秘武則天殺死兒子李弘背后的隱情
唐高宗上元二年（675年）四月，新婚不久的太子李弘隨高宗和武后從幸東都，卻在一場夜宴中暴斃，年僅24歲。高宗在無盡的哀傷中頒布了一道制書，履行了對李弘的承諾，破例追封他為孝敬皇帝。
易優(yōu)作文網(wǎng)，中小學(xué)學(xué)生學(xué)作文的好網(wǎng)站（http://www.zequeka.cn）
作為以高宗名義發(fā)布的官方文件，這道制書承擔了兩個任務(wù)：第一，對太子進行追封;第二，也是更重要的，在第一時間對太子死因發(fā)表了官方聲明，宣稱李弘是因“沉瘵嬰身”“舊疾增甚”而自然死亡。
那么，李弘果真如這份官方聲明所言，因罹患疾病不治身亡？還是像大多數(shù)史料記載和民間紛傳的那樣，被他的母親武后鴆殺？
作為高宗的嫡長子，李弘不僅遺傳了高宗仁厚的性格，而且遺傳了高宗羸弱的體質(zhì)，自童年時代就體弱多病，長大成人后更是日漸加重。咸亨元年（670年），李弘19歲時，負責其膳食的典膳丞就曾因他久居于內(nèi)殿、很少接見東宮臣僚而上書批評，并依照禮制減免了對他的膳食供應(yīng)。李弘連忙解釋，說他近來病情加重，所以皇上特意命他多休息，不許過度勞累。
中小學(xué)生作文投稿，中小學(xué)生作文點評與打分系統(tǒng)，<a href=http://www.zequeka.cn/jiaOshoulanmu/>易優(yōu)作文批改</A>
咸亨二年正月，高宗和武后前往東都，留李弘于京師監(jiān)國。當時的宰相戴至德、張文瓘都兼任東宮的左庶子，于是受命輔佐太子?？衫詈胗捎凇岸嗉膊 ?、精力不濟而無法打理政務(wù)，所以在監(jiān)國期間，“庶政皆決于至德等”。
這一年五月，高宗又下詔，命時年18歲的沛王李賢幫助太子處理朝政。此舉固然是為了給李賢提供政治上歷練的機會，但是同時也從側(cè)面表明，李弘的身體狀況實在令人擔憂，以至于高宗不得不讓李賢替他分勞。直至上元二年，李弘的健康狀況也未有所改善。就是在這時，高宗向李弘表示，一旦他的身體有所恢復(fù)，就實行內(nèi)禪。
按照上面那道制書的表述，高宗很可能是想通過這個“禪位”的好消息，讓李弘的心情愉快起來，進而促進病情的好轉(zhuǎn)?？筛咦谌f萬沒有料到，“天資仁厚、孝心純確”的李弘在聽到這個消息后，因不忍父皇為他遜位而極度傷感，導(dǎo)致病情更加嚴重，以致“俄遷上賓之駕”。
作文網(wǎng)推薦，<A http://www.zequeka.cn>易優(yōu)作文網(wǎng)</a>，中小學(xué)生學(xué)語文閱讀寫作的好幫手
鑒于李弘從小到大一直都是這種病懨懨的狀況，加之李唐朝廷又以高宗名義發(fā)表了官方聲明，宣稱李弘是因病而亡，所以《唐實錄》就對此作了模糊處理，只用了“暴卒”這種耐人尋味的字眼，而《舊唐書》中除了把高宗的這道制書客觀地記錄下來之外，就只是輕描淡寫地說了一句：“太子從幸合璧宮，尋薨?！?
然而，幾乎就在朝廷發(fā)表官方聲明的同時，民間關(guān)于李弘之死的另一個版本卻傳得沸沸揚揚，輿論的矛頭一致指向李弘的親生母親—武后?！顿Y治通鑒》就稱：“太子薨于合璧宮，時人以為天后鴆之也?！薄杜f唐書》《唐會要》更是記載了名臣李泌與唐肅宗的一段談話：“天后方圖臨朝，乃鴆殺孝敬?！泵鞔_認為是武后鴆殺了李弘。
雖然多種史料和當時民間的普遍看法都認為是武后毒死了李弘，但是時至今日，仍有部分學(xué)者以高宗的那則官方聲明為主要依據(jù)，反駁武后毒死李弘的說法。理由是：高宗的那道制書是在李弘死后第一時間發(fā)布的，所陳述的事實自然要比成書較晚的《資治通鑒》等書更為可信;李弘長期患病，最后病情越來越重，不治身亡也是很自然的;武則天既然能夠控制高宗，就未必不能控制李弘，所以沒必要冒風險殺他;武則天要實現(xiàn)稱帝野心，最大的障礙應(yīng)該是高宗而不是李弘;李泌對肅宗說的那段話只是政治說辭，針對的是政治而不是歷史;舉出駱賓王在其《討武曌檄》中把武則天殺姐屠兄，弒君鴆母的所有丑事一股腦兒都給揭發(fā)了，卻唯獨不提鴆殺李弘的事情為證，這足以說明當時還沒有這個說法。
那么，這些理由是否成立呢？值得商榷。
第一，古往今來，官方面對重大而敏感的突發(fā)事件，首先拋出的聲明往往是為了穩(wěn)定局面和安定人心。所以，不管李弘之死的真相究竟為何，高宗都只能公布那個在政治上最正確的“真相”。
第二，李弘誠然是一個病懨懨的藥罐子，可高宗何嘗不是呢？既然高宗可以一直這么病歪歪地活著，而且在李弘死后又活了八年，那憑什么認為李弘就一定會早亡呢？如果說李弘罹患的肺結(jié)核在古代屬于不治之癥，自然會比高宗早死，那么高宗不僅患有風疾，還患有肺結(jié)核、瘧疾，其健康狀況更糟。
第三，武后能夠控制高宗，就一定能夠控制李弘嗎？答案是否定的。究其原因，不僅是李弘的性格和政治立場一貫與武后相左，更因為李弘的背后是整個宰相集團！由于高宗的特意安排，當朝宰相幾乎都兼任東宮屬官，并且基本上都是堅定的反武派。一旦李弘登基，由這些宰相執(zhí)掌朝柄，武后不要說想控制李弘，恐怕連自己的命運都不一定掌控得了。所以，就算鴆殺李弘需要冒一定的風險，武后也沒有理由退縮。更何況，從一個小小的才人一步一步走到天后的位子，在武后漫長曲折的權(quán)力之路上，有哪一步不需要承擔風險呢？有哪一次不是機遇與挑戰(zhàn)并存呢？
第四，說武后稱帝的最大障礙是高宗，所以不該先對兒子下手，這種說法簡直不值一哂！因為各種史料都明確記載，李弘死前，高宗已經(jīng)公開宣布要禪位于他，所以武后才會陷入空前的緊張之中，不得不迅速對李弘采取行動。
第五，把李泌對肅宗說的話當成“政治說辭”，未免過于武斷和草率。眾所周知，李泌是中唐名臣，歷仕玄、肅、代、德四朝，但生性淡泊超然，不戀世間名利，一生中四次歸隱，到晚年才在唐德宗的一再請求下出任宰相。試問，這樣一個視功名富貴如敝屣的人，會為了達成某種政治目的而不擇手段、肆意歪曲歷史嗎？退一步講，就算李泌的話確屬沒有事實根據(jù)的“政治說辭”，可問題在于，他面對的不是一般人，而是皇帝;他談?wù)摰囊膊皇且话闳宋?，而是李唐祖宗;并且談?wù)摰牟皇且话闶录?，而是武后鴆殺親子這樣一個重大而敏感的歷史問題！在這種情況下，如果沒有相當程度的真實性作為依據(jù)，李泌怎么敢信口雌黃？就算他敢，唐肅宗豈能聽任他胡編亂造、往自己祖宗的頭上扣屎盆子？
第六，因駱賓王的《討武曌檄》中沒有提及武后鴆殺李弘之事，就得出“當時沒有這種說法”的結(jié)論，同樣是太草率了。從近年新出土的一份唐代史料上可以明顯看出，在駱賓王起兵反武之前，時人對李弘之死就已經(jīng)產(chǎn)生懷疑了。這份新出土的史料是《閻莊墓志銘》。閻莊的官職是太子家令，在東宮輔佐李弘長達十余年，深受李弘信任。根據(jù)墓志記載，閻莊于上元二年隨李弘從幸東都，四月，李弘暴亡。同年九月，也就是李弘下葬一個月后，閻莊也在河南老家暴亡。
其中的“纏蟻床而遘禍”“隨鶴版而俱逝”意味深長，若李弘屬正常病故，那太子家令閻莊無論怎樣悲傷過度，都是不應(yīng)當“遘禍”的！而閻莊甚至因之罹禍，最終跟李弘一樣死得不明不白，就讓后人有理由把懷疑的目光指向武后。
綜上所述，我們有理由認為，李弘很可能并非正常死亡，而是死于謀殺。真兇，就是他的親生母親—武后。因為，無論是迫于當時的政治形勢，還是出于武后的個人性格，她都完全有可能下手除掉李弘
