岳飛的詩詞，雖留傳較少，但這首氣勢磅礴、悲壯深沉的《滿江紅》卻深為人們喜愛。岳飛寫《滿江紅》詞時，中原大地正遭受金人鐵騎的踐踏。岳飛矢志抗金，反對投降，代表了廣大人民的愿望；他執(zhí)著地追求收復失地，報仇雪恥，反映了廣大人民的心聲；他戰(zhàn)功赫赫，治軍嚴謹，是中國古代歷史上杰出的軍事家和戰(zhàn)略家；他自奉菲薄，廉潔奉公，把中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)發(fā)揚到了一個新的高度。所以，《滿江魔法咪路咪路第一季國語版全集紅》一詞，和岳飛的高風亮節(jié)一起，一直作為愛國主義的絕唱，唱徹神州。
《滿江紅》是在明朝的前期才廣泛傳播開來的，在宋、元兩代極少或根本不見于記載。然而，在上世紀三十
年代以前，所有的人都相信它是岳飛的作品，沒有人懷疑過它的作者是不是岳飛。讓人始料不到的是，三十年代學者余嘉錫在《四庫提要辨證》一書的《岳武穆遺文》一篇中對《滿江紅》一詞的作者提出質疑，從此江湖多事，數(shù)十年來關于此詞的作者是不是偽作，爭論不斷。 語文成績好，書法少不了，學書法，推薦<A http://www.zequeka.cn/miniform/type_3.html>易優(yōu)練字</a>
對岳飛《滿江紅》詞的真?zhèn)蔚臓幾h，最初是在幾位著名的前輩學者中進行的，其中有余嘉錫和夏承燾先生，還有張政烺和鄧廣銘先生，各持針鋒相對的議論。龔延明先生在《岳飛研究》第2輯《岳飛〈滿江紅〉詞討論綜述》中介紹了相關情況。夏承燾先生最初在《四庫提要辨證》中認為是明人偽作。此后，夏承燾先生在《浙江日報》1962年9月16日《岳飛滿江紅詞考辨》一文中，則判定此詞作者是明朝大將王越，“我認為，這詞若不是他作，也許是出于他的幕府文士”。后來，此文搜入《月輪山詞集》時，改為“如果如我的猜想，這首詞的作者是參與這場斗爭（按：指對韃靼作戰(zhàn)）或對這場斗爭有強烈感受的人，可能會是王越一輩有文學修養(yǎng)的將帥（他們的身份正和岳飛相同），或者是邊防幕府里的文士”。龔延明先生未曾提及者，是張政烺先生。在《張政烺文史論集》的《岳飛“還我河山”拓本辨?zhèn)巍芬晃闹兄赋?：“《滿江紅》詞從命意和風格看可能是桑悅的作品?！睆堈R先生認為，此詞“像是一個失意文人落魄江湖的情調(diào)”。 在線作文批改系統(tǒng)，<a href=http://www.zequeka.cn/jiaoshoulanmu/>易優(yōu)名師作文批改</A>
鄧廣銘先生曾說，現(xiàn)在《滿江紅》就是岳飛，岳飛就是《滿江紅》。他曾向夏承燾先生勸說，何必寫辨?zhèn)蔚奈淖?。他為此發(fā)表了兩篇文章，特別是《再論岳飛的〈滿江紅〉詞不是偽作》，還特意搜入《鄧廣銘學術論著自選集》，又編入最近出版的《鄧廣銘全集》中。
人們可以對《滿江紅》詞提出一些疑點，但如要斷然判定為偽作，只怕拿不出充分的證據(jù)，這在鄧廣銘先生的文章中已作論證。
但是，以上的爭論大致都是針對晚至明代才出現(xiàn)《滿江紅》詞，進行是真是偽的探討。如果在宋人的記載中確實沒有提到岳飛的《滿江紅》詞，也不能不說是個缺憾。幸好又有郭光先生的《岳飛集輯注》中的《岳飛的〈滿江紅〉是贗品嗎？》（中州古籍出版社1997年版，文章見此書第489頁），此文無疑是研究岳飛《滿江紅》詞的最重要的新進展?？上Т藭鱾鞑粡V，人們一般不知郭光先生的研究和論證，在此有必要作簡單介紹。南宋后期陳郁著《藏一話腴》，使用的是《豫章叢書》本，并將有關文字編入岳飛孫岳珂的《鄂國金佗稡編、續(xù)編校注》（此書為岳飛的主要史料）中。但郭光先生則使用清沈雄《古今詞話》卷上和康熙《御選歷代詩馀》卷117中所引的《藏一話腴》文字，比之《豫章叢書》本，多了如下一段重要文字： 易優(yōu)作文批改系統(tǒng)，易優(yōu)作文打分、易優(yōu)作文評分評價 <a href=http://www.zequeka.cn/jiaoshoulanmu/>易優(yōu)作文批改</A>
?。ㄎ淠拢┯肿鳌稘M江紅》，忠憤可見。其不欲“等閑白了少年頭”，可以明其心事。
這當然為判明岳飛《滿江紅》詞的真?zhèn)?，提供了十分有力的證據(jù)。郭光先生所作的詳細考證，在此也不必重復，感興趣者可找來閱讀。此外，清人潘永因《宋稗類鈔》卷3《忠義》也有如下一段文字：
武穆家謝昭雪表云：“青編塵乙夜之觀，白簡悟壬人之譖?！弊罟?。武穆有《滿江紅》詞云：“怒髪沖冠，憑欄處，瀟瀟雨歇。抬望眼，仰天長嘯，壯懷激烈。三十功名塵與土，八千里路云和月。莫等閑白了少年頭，空悲切！靖康恥，猶未雪；臣子恨，何時滅？駕長車踏破，賀蘭山缺。壯志饑餐讎恨（應為‘胡虜’，乃出自清人篡改）肉，笑談渇飲匈奴血。待從頭收拾舊山河，朝天闕。”
語文成績好，書法少不了，學書法，推薦<A http://www.zequeka.cn/miniform/type_3.html>易優(yōu)少兒書法培訓</a>
《宋稗類鈔》是輯錄宋代的各種筆記小說，分類編排而成書。此書卷3輯錄的四條岳飛記事全未標明史料出處。但依今存載籍參對，第一條是抄自《朝野遺記》，第二條是抄自《楓窗小牘》卷下，第三條即以上引文，第四條是抄自《說郛》卷18《坦齋筆衡》。今查南宋羅大經(jīng)《鶴林玉露》乙編卷3《謝昭雪表》的前一句與此段引文幾乎全同，唯有“最工”作“甚工”，開頭多一“岳”字，可知上引第三條大致可判定為《鶴林玉露》的另一版本。岳珂《鄂國金佗稡編、續(xù)編》在南宋最后一版是端平元年（公元1234）。羅大經(jīng)在《鶴林玉露》乙編自序中所說的寫作年代是“淳佑辛亥”，即淳佑十一年（公元1251）。其成書年代與《藏一話腴》相近，都在端平元年之后，自然是反映了在岳珂的《鄂國金佗稡編、續(xù)編》成書后的新發(fā)現(xiàn)，故在《鄂國金佗稡編、續(xù)編》中不載此詞，就可以得到解釋。 作文網(wǎng)推薦，<A http://www.zequeka.cn>易優(yōu)作文網(wǎng)</a>，中小學生學語文閱讀寫作的好幫手
鄧廣銘先生早已指出：“我認為，不能因為我們不曾見到，就斷言宋元人書中全未出現(xiàn)過這一作品?！彼昧怂稳恕顿e退錄》中所載岳飛的絕句，而此詩未曾被《鄂國金佗稡編、續(xù)編》所錄為證?！顿e退錄》記載，岳飛在新淦縣青泥市蕭寺題詩說：“雄氣堂堂貫斗牛，誓將直節(jié)報君讎。斬除頑惡還車駕，不問登壇萬戶侯?！弊髡呲w與峕說：“今寺廢壁亡矣。其孫（按：指岳珂）類《家集》，惜未有告之者?！奔热蝗缃裆械靡砸姷侥纤魏笃谟袃商幱涊d，《滿江紅》詞確是岳飛所寫，便無可疑者。至于此詞中引用“賀蘭山”，自然只能作為古典文學的典故，誠如鄧廣銘先生在《辨岳飛〈滿江紅〉詞中的賀蘭山在磁州說》中所論證者，“全系泛指”，不須望文生義。
但是，今人已不可能判定《滿江紅》詞的確切創(chuàng)作時間。《盡忠報國——岳飛新傳》和歷史小說《轉戰(zhàn)湖漢》將此詞系于紹興四年（公元1134）克復襄漢，榮升節(jié)度使之后。宋時節(jié)度使是軍人最重要的虛銜，可以比喻為如今榮獲元帥軍銜。岳飛決不是官迷，正如袁甫詩中引用南宋百姓的評價：“兒時曾住練江頭，長老頻頻說岳侯：手握天戈能決勝，心輕人爵只尋幽?！?此詩見《蒙齋集》卷20《岳忠武祠》（其二）。這位常勝將軍決不會因榮升而沾沾自喜，相反，榮升只能使他更加強烈地關注山河一統(tǒng)的大業(yè)，心中念念不忘的是肩負的重任，今后修遠而漫長的征程?！叭γ麎m與土，八千里路云和月”，用以反映他此時的心態(tài)，也許是最為恰當?shù)?。這是我系于此時的一點臆測，在現(xiàn)代史學研究中，只怕還是允許的。
岳飛另一闋《小重山》詞，從詞意判斷，《鄂國金佗稡編、續(xù)編校注》第981頁注認為：“此詞當寫于紹興八、九、十或十一年秋，反映岳飛反對降金乞和，有志莫伸之苦悶。”岳飛傳記和歷史小說《忠貫天日》則系于紹興十一年（公元1141）被捕入獄之前，雖然不可能有十分確切的依據(jù)，但大致也是允當?shù)?。
當然，從另一方面看，至今流傳的岳飛詩文和墨跡也確有偽作，如所謂《送紫巖張先生北伐》詩等。當時根本沒有文臣張浚北伐，而有勞武將岳飛相送之史實。岳飛稱張浚，也只能稱張相、張相公或張都督之類，不可能稱紫巖先生。如偽造的岳飛書《前后出師表》，另有“還我河山”題字，已經(jīng)傳布甚廣，其字跡都不是岳珂說祖父所習用的蘇東坡體。另從時間上考證，岳飛書所謂《前后出師表》時，也根本不在南陽；而《前后出師表》中居然不避宋欽宗趙桓的“桓”字御諱，這在宋朝臣子，是絕不可能的，故斷定為偽作無疑。特別是張政烺先生在《岳飛“還我河山”拓本辨?zhèn)巍芬晃闹凶髁肆钊私薪^的考證，說明“還我河山”四字實出民國八年（公元1919）的童世亨《中國形勢一覽圖》增修十四版，其偽托固然是出于愛國激情。傳世的偽托岳飛之作當然不能不辨。
盡管《滿江紅》的作者一時難下定論，但這首詞的價值和歷史影響是沒有人懷疑的
