武德九年六月四日（626年7月2日），李淵決定次日詢問二人。李建成得知情況，決定先入皇宮，和李世民對(duì)質(zhì)。在宮城北門玄武門執(zhí)行禁衛(wèi)總領(lǐng)常何本是太子親信，卻被李世民策反。六月四日（庚申），秦王親自帶100多人埋伏在玄武門內(nèi)。李建成和李元吉一同入朝，待走到臨湖殿，發(fā)覺不對(duì)頭，急忙拔馬往回跑。李世民帶領(lǐng)伏兵從后面喊殺而來。李元吉情急之下向李世民連射三箭，無一射中。李世民一箭就射死李建成，尉遲恭也射死李元吉。東宮的部將得到消息前來報(bào)仇，和秦王的部隊(duì)在玄武門外發(fā)生激烈戰(zhàn)斗，尉遲敬德將二人的頭割下示眾，李建成的兵馬才不得已散去。
玄武門之變發(fā)生于唐高祖武德九年（626年）。當(dāng)時(shí)的秦王李世民在長(zhǎng)安城宮城北門玄武門殺死太子李建成和齊王李元吉。隨后，李淵詔立世民為皇太子，下令軍國(guó)庶事無論大小悉聽皇太子處置。不久之后李世民即位，年號(hào)貞觀。 作文培訓(xùn)網(wǎng)站推薦，<a http://www.zequeka.cn>易優(yōu)作文網(wǎng)</a> 。
關(guān)于“玄武門之變”，有人說是秦王李世民被逼無奈，不得不奮起反抗，可歷史真相到底如何呢？
在一些史籍中，對(duì)太子建成的記載，多是荒淫無恥，碌碌無為之人，且是對(duì)李世民多次無理攻擊，李世民是因?yàn)樘幪幨芷群?，迫不得已才后發(fā)制人，發(fā)動(dòng)政變的。
李淵諸子中，李建成是長(zhǎng)子，按照嫡長(zhǎng)子繼承皇位的傳統(tǒng)，當(dāng)然應(yīng)該以他為嗣君。高祖即位之初，也的確是立李建成為太子，這是沒有什么爭(zhēng)議的問題。李建成既然立為太子，如果不發(fā)生意外，可以順利繼承皇位的，沒有李世民的咄咄逼人，李建成不會(huì)發(fā)動(dòng)政變的。問題是，在太原起兵以后，統(tǒng)一全國(guó)的一系列戰(zhàn)爭(zhēng)中，李世民的功業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了李建成，且李世民本人又氣度不凡，具有遠(yuǎn)大的政治抱負(fù)，他不甘心，也不滿足于僅僅當(dāng)一個(gè)秦王，必然企圖登上權(quán)利的頂峰。因此，玄武門之變應(yīng)該是李世民采取主動(dòng)，要負(fù)主要責(zé)任的。
作文培訓(xùn)，就來蘇州易優(yōu)作文 http://www.zequeka.cn/minifoRm.html
歷史是按照勝利者的利益編纂的，玄武門之變的最后勝利者是李世民，所以房玄齡等人“刪略國(guó)史”，編纂《高祖實(shí)錄》，《太宗實(shí)錄》時(shí)“語多微文”（《貞觀政要》），而后世的不少史書均取材于這兩部《實(shí)錄》與國(guó)史，因此，史書的記載有很多不實(shí)之處，漏洞百出。
以司馬光如此嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡氖饭?，雖然發(fā)現(xiàn)《實(shí)錄》有歪曲史實(shí)的地方，亦有很多上當(dāng)?shù)牡胤?。據(jù)《通鑒》記載：上（李淵）之起兵晉陽也，皆秦王世民之謀。上謂世民曰：‘若事成，則天下皆汝做致，當(dāng)以汝為太子。’世民拜且辭。及為唐王，將佐亦請(qǐng)以世民為世子。上將立之，世民固辭而止。太子建成，性寬簡(jiǎn)，喜酒色，齊王元吉多過失，皆無寵于上……上面這段引文非常不合情理，偽造之處不少。
(www.lishi88.cn) 易優(yōu)作文網(wǎng)，中小學(xué)學(xué)生學(xué)作文的好網(wǎng)站（http://www.zequeka.cn）
首先，“晉陽起兵，皆秦王之謀”的說法就不符合事實(shí)。實(shí)際上李淵留守太原，具有起兵的良好軍事基礎(chǔ)，早有起兵的想法，原不待世民的一再苦勸。晉陽劉文靜早就發(fā)現(xiàn)李淵“有四方之志”（《舊唐書》，《劉文靜傳》），崔善為是樓煩司戶書佐，“以隋政傾頹，乃密勸進(jìn)”，李淵“深納之”（《舊唐書》，《崔善為傳》）。由于玄武門之變李世民誅殺兄弟，逼父退位，不合法地登上帝位，為了替他的奪權(quán)進(jìn)行辯護(hù)，史臣所修的《國(guó)史》和武德，貞觀二朝的《實(shí)錄》，就盡量貶低李淵在起兵中的貢獻(xiàn)，把起兵的首功過多的歸于李世民。兩《唐書》和《通鑒》因襲了這種歪曲，故多失實(shí)之處。
其次，既然起兵之事不是李世民首謀，李淵在起兵之初，成敗毫無把握的時(shí)候就預(yù)許立李世民為太子也是完全不近情理的。尤其是李世民平定全國(guó)的功業(yè)在當(dāng)時(shí)還毫無蹤影，李淵怎么可能拋棄立嫡長(zhǎng)子為太子的傳統(tǒng)，先許了李世民呢？由太原南下，西渡黃河，攻打長(zhǎng)安的一系列戰(zhàn)爭(zhēng)中，李建成與李世民常常是并肩戰(zhàn)斗，一起向李淵獻(xiàn)策，即使李世民的功業(yè)稍稍超過李建成，亦相差無幾，李淵完全沒有必要違反立嫡長(zhǎng)子的傳統(tǒng)，立次子為太子，自亂其步。況且，當(dāng)時(shí)唐朝新建，李淵父子面臨著全國(guó)林立的武裝勢(shì)力，在嚴(yán)重的戰(zhàn)爭(zhēng)面前成敗未卜，根本沒有可能在立太子的問題上仔細(xì)斟酌。義寧元年十一月李淵進(jìn)封唐王，立即以隴西公李建成為唐國(guó)世子，李世民為京兆尹，改封秦國(guó)公；次年，李淵即位，立即于六月“立世子建成為皇太子”（《舊唐書》）。由此可見，最初李淵是按照嫡長(zhǎng)子為太子的傳統(tǒng)，立李建成為太子的。
作文網(wǎng)推薦，<a http://www.zequeka.cn>易優(yōu)作文網(wǎng)</a>，中小學(xué)生學(xué)語文閱讀寫作的好幫手
至于“及為唐王，將佐亦請(qǐng)以世民為太子。上將立之?！币嗖豢尚?。請(qǐng)立李世民為太子的將佐是誰？史無記載。如果真有這樣的將佐，一定會(huì)在日后受到李世民的殊賞，其事績(jī)必然在兩《唐書》中大書特書，然而遍查個(gè)傳，卻無一人涉及此事?？梢妼⒆粽?qǐng)立李世民的事亦屬子虛烏有。
而對(duì)李建成，李元吉的記錄也有失實(shí)的地方。李建成的才干可能不如李世民，但他曾與李世民一起向李淵提出過一些正確的建議，共同建立過不少戰(zhàn)功，而且幕下網(wǎng)羅了魏征等一批日后的名臣，絕不是單純的酒色之徒。李元吉其人的確有不少嚴(yán)重的缺點(diǎn)，但亦“力敵十夫”（《隋唐嘉話》），在軍事上也不完全是無能之輩。
史籍上一再夸大李建成與李元吉的缺點(diǎn)，杜撰李淵企圖立李世民為太子，而李世民一再表示辭謝的目的，就是意在掩蓋李世民發(fā)動(dòng)政變，奪取皇位繼承權(quán)的不合法性，不道德性。 作文網(wǎng)推薦，<A http://www.zequeka.cn>易優(yōu)作文網(wǎng)</a>，中小學(xué)生學(xué)語文閱讀寫作的好幫手
關(guān)于這次政治斗爭(zhēng)李世民處于主動(dòng)，負(fù)主要責(zé)任的情況，還可以找到其他很多證據(jù)。武德四年，李世民攻下洛陽后，杜淹本來是要“委質(zhì)于隱太子”的，而當(dāng)時(shí)封德彝典選，知道杜淹是個(gè)人才，“以告房玄齡，恐隱太子得之，長(zhǎng)其奸計(jì)”，“于是邃啟”李世民，引為天策府兵曹參軍，文學(xué)館學(xué)士。（《舊唐書》）可見那時(shí)李世民就已經(jīng)與李建成展開了爭(zhēng)奪人才的斗爭(zhēng)。李世民以秦王的身份網(wǎng)羅了這么多學(xué)士，而且與他們“討論墳籍，商略前載”，儼然是一派君臣?xì)夥?，如果不是為了奪取帝位，有必要這么干嗎？
可見，李世民主動(dòng)發(fā)難是蓄謀已久的，并不象史料中記載的那樣，是一個(gè)可憐巴巴的受迫害者
