試探晉朝 八王之亂 爆發(fā)的原因
八王之亂 [1]是西晉統(tǒng)治集團(tuán)之間一場(chǎng)爭(zhēng)權(quán)奪利的激烈斗爭(zhēng)，開始是宮廷政變，后來演化成大規(guī)模的屠殺戰(zhàn)爭(zhēng)。在這之前，階級(jí)斗爭(zhēng)、民族斗爭(zhēng)本來并不尖銳，社會(huì)秩序是比較穩(wěn)定的。干寶描述說： 太康之中，天下書同文，車同軌，牛馬被野，余糧棲畝，行旅草舍，外閭不閉。 故于時(shí)有天下無窮人之諺。 [2]《晉書 食貨志》也說： 平吳之后， 天下無事，賦稅平均，人咸安其業(yè)而樂其事。 這些話雖有極大夸張，卻并非子虛烏有。而從 八王之亂 開始后，情況就大不同了。規(guī)模比較大的少數(shù)民族起義和流民起義，接踵而起，階級(jí)矛盾和民族矛盾迅速激化，不過二十幾年，一個(gè)強(qiáng)大的帝國(guó)就土崩瓦解了。很明顯， 八王之亂 是西晉滅亡的一個(gè)關(guān)鍵性事件，所以古今論述它的不乏其人，筆者在這里想僅就爆發(fā)的原因談一點(diǎn)粗淺的意見。
作文培訓(xùn)，就來蘇州易優(yōu)作文 http://www.zequeka.cn/minifoRm.html
一
不少人認(rèn)為， 八王之亂 是晉武帝大封同姓諸王，建立了許多王國(guó)所造成的。這種看法符不符合歷史情況呢？
大家知道，曹魏王朝控制諸王十分嚴(yán)厲。封國(guó)小，地方窮，戶口少，所謂 子弟王空虛之地，君有不使之民 [3]。特別是諸王沒有實(shí)權(quán)， 寮屬皆賈豎下才，兵人給其殘老，大數(shù)不過二百人 [4]。而且 設(shè)防輔、監(jiān)國(guó)之官以伺察之 ，諸王行動(dòng)沒有自由， 游獵不得過三十里 [5]。有一次曹植與曹彪從洛陽回封國(guó)，兄弟二人因?yàn)楹芫貌灰?， 欲同路東歸，以敘隔闊之思，而監(jiān)國(guó)使者不聽 。曹植氣憤地寫了首詩(shī)咒罵[6]。然而也只是罵罵而已，絲毫無濟(jì)于事。由于曹魏王朝控制諸王如此之嚴(yán)， 王侯皆思為布衣而不能得 [7]，因而西晉初年一些大臣都把這看成是曹魏之所以輕易被取代的根本原因，認(rèn)為這種制度使得諸王毫無力量藩衛(wèi)中央，中央太孤立了[8]。正是在這個(gè)認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，晉武帝 懲魏氏孤立之敝，故大封宗室 [9]，前前后后大約封了幾十個(gè)同姓王。要是單從這個(gè)指導(dǎo)思想看，賦予諸王的權(quán)力應(yīng)該很大，然而事實(shí)不然。因?yàn)橐豁?xiàng)政治制度的建立不可能超越它的時(shí)代條件。在西晉，這些條件主要是：第一，從秦漢以來，專制主義中央集權(quán)制度適合于封建經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，已經(jīng)逐漸完備，不可移易。王國(guó)的權(quán)力不可能擺脫這一羈絆。第二，經(jīng)過東漢末年的戰(zhàn)亂，社會(huì)經(jīng)濟(jì)一直未能完全恢復(fù)，全國(guó)人口到太康元年，包括吳、蜀在內(nèi)，也才只有1,616萬[10]，和西漢末年2,900多萬比，相差甚遠(yuǎn)。王國(guó)的規(guī)模和制度必然要受它制約。由于這兩個(gè)條件，盡管西晉諸王極受尊重，行動(dòng)也自由得多，然而就實(shí)權(quán)看，比起曹魏諸王來，卻沒有也不可能有根本的變化。 易優(yōu)作文網(wǎng)，中小學(xué)學(xué)生學(xué)作文的好網(wǎng)站（http://www.zequeka.cn）。
西漢初年， 藩國(guó)大者，夸州兼郡，連城數(shù)十 [11]。而西晉只不過 封諸王以郡為國(guó) [12]。而且這個(gè) 國(guó) 并不全部屬于他， 名山大澤不以封，鹽鐵金銀銅錫，始平之竹園，別都宮室園囿，皆不為屬國(guó) [13]。而對(duì)封給他的地區(qū)，也無權(quán)收取全部民戶的賦稅。如中山國(guó)有戶32,000，中山王睦食戶只有5,200；平原國(guó)有戶31,000，平原王干食戶只有11,300；梁國(guó)有戶13,000，梁王肜食戶只有5,358；太原國(guó)有戶14,000，太原王瑰食戶只有5,496；東平國(guó)有戶6,400，東平王楙食戶只有3,097，等等[14]。同時(shí)，即使諸王所食之戶，大部分剝削收入也要?dú)w晉王朝，諸王只能到手一部分，大體是三分之一[15]。由于財(cái)權(quán)太小，于是便發(fā)生了這樣的事情：中山王睦 遣使募徙國(guó)內(nèi)八縣受逋逃、私占及變易姓名、詐冒復(fù)除者七百余戶，冀州刺史杜友奏睦招誘逋亡，不宜君國(guó) [16]。招誘逋亡，漢魏以來屢見不鮮，是貴族、官僚和豪族大地主與封建王朝爭(zhēng)奪勞動(dòng)力的慣用伎倆，并不奇怪。奇怪的是中山王睦招誘的是自己封國(guó)內(nèi)的勞動(dòng)力。表面看來，是自己挖自己的墻腳，其實(shí)，正好反映諸王財(cái)權(quán)太小，王國(guó)范圍內(nèi)的賦稅剝削大部分被晉王朝攫去了，諸王不夠揮霍，所以要另謀生財(cái)之道。挖，實(shí)際上是挖晉王朝的墻腳。
蘇州語文閱讀寫作培訓(xùn)課程推薦，<a http://www.zequeka.cn/miniform/type_1.html>蘇州中小學(xué)語文閱讀寫作培訓(xùn)</a>
在官吏的任用上，王國(guó)也受極大限制。西晉剛建立時(shí)，曾允許諸王 皆自選其文武官 [17]。然而說是 自選 ，其實(shí)并不能隨心所欲，而要受晉王朝的監(jiān)督?！稌x書 梁王肜傳》： 時(shí)諸王自選官屬，肜以汝陰上計(jì)吏張蕃為中大夫 ，因?yàn)檗?素?zé)o行 ，犯了法，結(jié)果肜 為有司所奏，詔削一縣 。所以有些王也就不敢、不愿自選官吏?！稌x書 齊王攸傳》：齊國(guó) 長(zhǎng)吏缺 ，攸拒絕自選，下令說： 至于官人敘才，皆朝廷之事，非國(guó)所宜裁也 。《晉書 瑯邪王伷傳》：封東莞郡王，時(shí)晉武帝 特詔諸王自選令長(zhǎng)，伷表讓，不許 。在這種情況下，諸王官屬的任命權(quán)大概不久又交還了晉王朝。《晉書 吾彥傳》：吳平后歸晉， 時(shí)順陽王暢驕縱，前后內(nèi)史皆誣之以罪。及彥為順陽內(nèi)史，彥清身率下 暢不能誣，乃更薦之，冀其去職 。這是內(nèi)史由晉王朝任命的明證。如果順陽王自選，顯然就不會(huì)發(fā)生 乃更薦之，冀其去職 的問題了?！稌x書 段灼傳》：泰始、咸寧間上書，建議諸王除特殊情況外， 每十五以上悉遣之國(guó)。為選中郎、傅、相，才兼文武，以輔佐之 。中郎或即中尉之誤[18]，是王國(guó)三卿之一； 傅 即諸王師，因避晉景帝司馬師諱，有時(shí)稱傅； 相 即王國(guó)相[19]。段灼的話，反映這些主要屬官已全由晉王朝配備了[20]?！稌x書 劉頌傳》：太康年間上書建議賦予諸王以實(shí)權(quán)時(shí)說： 至于境內(nèi)之政，官人用才，自非內(nèi)史、國(guó)相命于天子，其余眾職及死生之?dāng)?，谷帛資實(shí)，慶賞刑威，非封爵者，悉得專之。 這段話反過來也就證明當(dāng)時(shí)諸王已被取消了從內(nèi)史、國(guó)相到 其余眾職 的任命權(quán)了。 中小學(xué)生語文題庫(kù)，中小學(xué)學(xué)生語文試卷，就來<A hTTps://wEw.euzW.net/yUweNtiku/>易優(yōu)語文題庫(kù)</a>。
至于軍隊(duì)，王國(guó)的數(shù)量并不多。《晉書 地理志》記載是大國(guó)五千人，次國(guó)三千人，小國(guó)一千五百人。而且是由晉王朝配備的?！稌x書 職官志》稱：諸王 其未之國(guó)者，大國(guó)置守土百人，次國(guó)八十人，小國(guó)六十人 。及至議遣諸王就國(guó)，荀勖又說：如諸王就國(guó)， 國(guó)皆置軍，官兵還當(dāng)給國(guó)，而闕邊守 [21]。這里曰 置 ，曰 給 ，而且要?jiǎng)佑眠叿儡?，可證不是諸王自行豢養(yǎng)的私兵[22]，而應(yīng)是晉王朝調(diào)撥的官軍。這些官軍調(diào)撥給諸王后，和晉王朝維持一個(gè)什么樣的關(guān)系，史無明文，但根據(jù)以下事實(shí)，可以作一個(gè)推測(cè)。第一，曹魏諸王國(guó)的軍隊(duì)雖然少，也是由中央王朝調(diào)撥的，而他們常常被征發(fā)調(diào)走?！度龂?guó)志 魏書 陳思王植傳乂女特工》注引《魏略》： 是后大發(fā)士息，及取諸國(guó)士。 曹植因?yàn)樵瓉淼玫降氖勘乓话傥迨?，后來士兵的子弟已被調(diào)走三批， 其遺孤稚弱，在者無幾，而復(fù)被取 ，所以上書抗議，方才免除征發(fā)。但這只是一種特恩，按制度是可以調(diào)走的。第二，西晉的高級(jí)文武官員常常由皇帝 加兵 ，作為一種榮寵[23]。如《晉書 杜預(yù)傳》： 以預(yù)為安西軍司，給兵三百人、騎百匹。 《晉書 衛(wèi)瓘傳》：遷司空，領(lǐng)太子少傅， 加千兵百騎，鼓吹之府 。《晉書 汝南王亮傳》：為太宰，錄尚書事， 給千兵百騎 ?！稌x書 楊駿傳》： 置參軍六人、步兵三千人、騎千人 。《賈充傳》： 給 兵萬人、騎二千 。這種加兵與王國(guó)軍隊(duì)有不少共同點(diǎn)。首先，賜給時(shí)也是曰 置 ，曰 給 ，與調(diào)撥軍隊(duì)給王國(guó)的提法相同。其次，主要任務(wù)是護(hù)衛(wèi)長(zhǎng)官，與王國(guó)軍隊(duì)護(hù)衛(wèi)諸王相同。如《晉書 楊駿傳》；賈后發(fā)動(dòng)政變， 殿中兵出，燒駿府， 駿兵皆不得出 ?！稌x書 汝南王亮傳》：楚王瑋攻亮府， 帳下督李龍白外有變，請(qǐng)距之。 長(zhǎng)史劉準(zhǔn)謂亮曰： 府中俊乂如林，猶可盡力距戰(zhàn) 。駿、亮府中之兵當(dāng)即晉王朝所加之兵[24]。然而這些加兵并不屬于私人，長(zhǎng)官一離任，就和他不發(fā)生關(guān)系了。如上引衛(wèi)瓘 加千兵百騎 ，后告老免職，所加之兵也就撤銷了。至惠帝時(shí)方才作為榮寵， 復(fù)千兵 。甚至未離任時(shí)，晉王朝也有權(quán)免去這部分軍隊(duì)。如《晉書 齊王攸傳》：遷驃騎將軍， 后驃騎當(dāng)罷營(yíng)兵，兵士數(shù)千人戀攸恩德，不肯去，遮京兆主言之，（武）帝乃還攸兵 。西晉驃騎乃虛號(hào)，并不主兵[25]。罷營(yíng)兵當(dāng)即罷所加之兵[26]，故下面說 帝乃還攸兵 。然還兵乃特恩，可罷所加之兵乃制度。這些說明， 加兵 的最后支配權(quán)仍屬晉王朝。第三，當(dāng)時(shí)吳國(guó)實(shí)行領(lǐng)兵制度，由君主賜給將領(lǐng)以士兵，死后子弟繼續(xù)統(tǒng)率，形成世襲。但這些士兵并不屬私人，仍屬孫吳王朝，君主有權(quán)奪回，改賜他人[27]。所賜諸王之兵似乎也是如此?！度龂?guó)志 吳書 孫晧傳》：天紀(jì)二年， 立成紀(jì)、宣威等十一王，王給三千兵 。而陸抗上書反對(duì)，認(rèn)為 諸王幼沖，未統(tǒng)國(guó)事，可且立傅相，輔導(dǎo)賢姿，無用兵馬，以妨要?jiǎng)?wù) [28]。要求孫晧收回，交他統(tǒng)率，抵御西晉?？梢姲粗贫仁强梢允栈氐?。從以上曹魏、西晉、孫吳的三項(xiàng)制度來推測(cè)，西晉王國(guó)的軍隊(duì)恐怕必要時(shí)同樣可由晉王朝調(diào)動(dòng)。
易優(yōu)作文批改系統(tǒng)，易優(yōu)作文打分、易優(yōu)作文評(píng)分評(píng)價(jià) <a href=http://www.zequeka.cn/jiaoshoulanmu/>易優(yōu)作文批改</A>
總之，西晉的諸王無論財(cái)權(quán)、政權(quán)、軍權(quán)都受晉王朝的限制和控制，實(shí)際只不過是專制主義中央集權(quán)制度下一種特殊的地方機(jī)構(gòu)而已。所以諸王在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，都留在京師陪伴皇帝，而不樂意就國(guó)。后來實(shí)在不得已被迫就國(guó)時(shí)， 皆戀京師，涕泣而去 [29]。 就國(guó) 有時(shí)甚至于成為削弱權(quán)力、勾心斗角的一種手段。如晉武帝因?yàn)榈荦R王攸威望高，怕他留在京師自己死后會(huì)奪太子之位，便下詔一再催促他 就國(guó) [30]。又如楚王瑋為衛(wèi)將軍，領(lǐng)北軍中候，汝南王亮和衛(wèi)瓘 以瑋性狠戾，不可大任，建議使與諸王之國(guó)，瑋甚忿之 [31]。這樣的王國(guó)，用劉頌的話就是 法同郡縣，無成國(guó)之制 。他認(rèn)為建立這樣的王國(guó) 適足以虧天府之藏，徒棄谷帛之資，無補(bǔ)鎮(zhèn)國(guó)衛(wèi)上之資也 [32]。既然起不到 鎮(zhèn)國(guó)衛(wèi)上 的作用，難道能掀起 八王之亂 的大風(fēng)浪嗎？所以我認(rèn)為，說晉武帝大封同姓諸王是 八王之亂 的原因，理由是不充分的。
二
有的人認(rèn)為， 八王之亂 雖非晉武帝大封同姓諸王所造成，卻是他任諸王以方面重鎮(zhèn)，賦予權(quán)力過大的結(jié)果。這種看法也值得商榷。
我們知道，咸寧三年（277年）晉武帝在泰始初年已任命了一些王為都督的基礎(chǔ)上，采納了楊珧 異姓諸將居邊，宜參以親戚 [33]的建議，增封諸王為都督，并調(diào)換封國(guó)，使與都督所在地相近，以擴(kuò)大其權(quán)力[34]。到太康十年（290年），晉武帝臨死前，為了防止叛亂，加強(qiáng)帝室，他再一次增封諸王為都督，任以方面重鎮(zhèn)[35]。這是不是 八王之亂 爆發(fā)的主要原因呢？這就需要首先探討一下都督制度。
都督最早建立于魏文帝曹丕之時(shí)[36]。它們的正式名稱是都督某州諸軍事或都督某地（如淮北）諸軍事。在中央則叫都督中外諸軍事。其中資歷深、威望高的，加號(hào)大都督。西晉沿此制度而更完備， 都督諸軍為上，監(jiān)諸軍次之，督諸軍為下；使持節(jié)為上，持節(jié)次之，假節(jié)為下 [37]。都督的權(quán)力比起諸王來的確擴(kuò)大了許多。就地方上的都督言，根據(jù)官職的不同，可以統(tǒng)率一個(gè)州或幾個(gè)州的軍隊(duì)。大家知道，曹魏及西晉初年地方上的軍隊(duì)分為兩類。一是駐扎在地方上的中央軍[38]。一是當(dāng)?shù)氐闹菘け吹胤杰?。前者駐扎在某州固然歸該州都督直接統(tǒng)率，并且是他的主力；后者由州郡長(zhǎng)官直接統(tǒng)率，按制度也歸都督指揮?！稌x書 羊祜傳》：為都督荊州諸軍事，有一次與吳將陸抗戰(zhàn)， 遣荊州刺史楊肇攻抗，不克 ， 有司奏：祜所統(tǒng)八萬余人， 乃遣楊肇偏軍入險(xiǎn) 。這條材料說明了三個(gè)問題：（一），刺史的州郡兵歸都督指揮[39]。（二）州郡兵不是都督手下主力，只是 偏軍 ，主力應(yīng)是駐扎于荊州的中央軍。由此也就可以解釋為什么平吳后晉武帝罷州郡兵而不擔(dān)心統(tǒng)治受到削弱[40]。（三），都督統(tǒng)軍竟多到八萬人。當(dāng)然，在這后一問題上有點(diǎn)特殊情況，即荊州都督處于和孫吳對(duì)峙而且交鋒最激烈的前線，加上羊祜本人有才干，極受晉武帝信任，或許軍隊(duì)稍多一些[41]，但一般都督所統(tǒng)，相差也并不懸殊[42]。
但是，都督權(quán)重只是就制度的一個(gè)方面說的。必須看到，魏晉的都督是專制主義中央集權(quán)制度下的都督，建立這種機(jī)構(gòu)并賦予它以重權(quán)的目的是要它為鞏固專制主義中央集權(quán)制度服務(wù)，而不是起危害作用，因此限制與防范也很厲害。
第一，都督?jīng)]有治民權(quán)。太康以前曹魏、西晉的都督與東晉南朝的都督不同，后者都督必兼刺史，統(tǒng)軍兼治民[43]；而前者都督往往不兼刺史，刺史另由晉王朝委任。特別是平吳后，一般 都督知軍事，刺史理人，各用人也 [44]。在不兼刺史的情況下，都督僅僅在軍事上可以指揮刺史的州郡兵，而在行政上、財(cái)政上，刺史按制度是獨(dú)立的。也就是說，都督?jīng)]有治民權(quán)。大概和這種制度有關(guān)吧，刺史有時(shí)甚至連軍事上也不服從都督。如《晉書 杜預(yù)傳》：為秦州刺史，都督秦州諸軍事石鑒命預(yù)出兵擊鮮卑，預(yù)拒之， 陳五不可，四不須 。 鑒大怒，復(fù)奏預(yù) 稽乏軍興 ?！稌x書 陳騫傳》：為都督揚(yáng)州諸軍事， 時(shí)（牽）弘為揚(yáng)州刺史，不承順騫命 。這樣，都督的權(quán)力當(dāng)然要大受限制。
第二，都督?jīng)]有任命屬官的權(quán)力。其權(quán)歸晉王朝。如《晉書 孫楚傳》：石苞為驃騎將軍，都督揚(yáng)州諸軍事，孫楚為參軍[45]， 負(fù)其材氣，頗侮易于苞，初至，長(zhǎng)揖曰：天子命我參卿軍事 。當(dāng)然，從孫楚開始，參軍與長(zhǎng)官的關(guān)系有所變化。 初，參軍不敬府主，楚既輕苞，遂制致敬，自楚始也。 然這只是形式上的更改，任命權(quán)歸晉王朝則不變?！稌x書 何攀傳》：益州刺史王浚辟攀為別駕，平吳前夕浚升為監(jiān)梁、益二州諸軍事，遣攀見晉武帝面陳伐吳之策， 帝善之，詔攀參軍事 。說明州刺史僚屬可以自辟，而參軍之任命必須經(jīng)過皇帝?！稌x書 羊祜傳》： 咸寧初，除征南大將軍，開府儀同三司，得專辟召 。然所謂 專辟召 ，僅指辟召一般文職掾?qū)?，至于掌管軍事之長(zhǎng)史、司馬、參軍并不在其內(nèi)。故《晉書 職官志》稱：將軍開府位從公者， 置長(zhǎng)史一人，秩一千石 ；加兵者（加兵見前）， 增置司馬一人，秩千石 ；為持節(jié)都督者， 增參軍為六人 。據(jù)文義都不在辟召范圍內(nèi)。故羊祜死后， 故參佐劉儈、趙寅、劉彌、孫勃 稱： 昔以謬選，忝備官屬，各得與前征南大將軍祜參同庶事。 此處之參佐應(yīng)指長(zhǎng)史、司馬、參軍，據(jù)其語氣，顯然不是羊祜辟召的，而是皇帝選任的。所以他們下面推崇羊祜謙虛不辟召， 雖居其位，不行其制 ，臨死前 始辟四掾，未至而隕 。杜預(yù)也說： 祜雖開府而不備僚屬 [46]。所謂 不備 ，應(yīng)指象 四掾 這樣的掾?qū)?，而不是參佐。否則羊祜為荊州都督十年，統(tǒng)軍八萬，而不備長(zhǎng)史、司馬、參軍，是不可想象的。然而即使這些地位較次要的掾?qū)?，羊祜也不辟召，其原因主要恐怕不是如本傳所說的 謙讓 ，而是和前述齊王攸拒絕自選屬官相仿，是為了盡可能避免皇帝的猜忌（參見下石苞事）。這從他 嘉謀讜議，皆焚其草，故世莫聞。凡所進(jìn)達(dá)，人皆不知所由?；蛑^祜慎密太過者 [47]一事，亦可窺其端倪。事實(shí)上在中央集權(quán)的西晉，不慎密就可能帶來大禍，因?yàn)闀x王朝派來的參佐，同時(shí)也負(fù)有監(jiān)視的使命?！稌x書 唐彬傳》：為使持節(jié)，監(jiān)幽州諸軍事， 參軍許祗密奏之，詔遣御史檻車征彬付廷尉 ，雖 以事直見釋 ，卻不能不在都督心中投下極大的陰影。
第三，都督無權(quán)自行發(fā)兵、募兵。《晉書 李熹傳》：除涼州刺史，加揚(yáng)威將軍，領(lǐng)護(hù)羌校尉， 羌虜犯塞，熹因其隙會(huì)，不及啟聞，輒以便宜出軍深入，遂大克獲，以功重免譴 。大家知道，護(hù)羌校尉地位雖低于都督，但作為一級(jí)軍事長(zhǎng)官，統(tǒng)率大軍鎮(zhèn)壓叛亂的性質(zhì)是基本相同的[48]。西晉涼州治姑臧，即今甘肅武威，距京師洛陽一、二千里。二地相去如此之遠(yuǎn)，而護(hù)羌校尉發(fā)兵竟需先啟聞皇帝，否則就要受懲罰，可見晉王朝控制之嚴(yán)[49]，李熹免譴只是一個(gè)特例而已?！稌x書 唐彬傳》：任監(jiān)幽州諸軍事，為參軍許祗密奏（見上），其原因也是因?yàn)轷r卑叛亂， 彬欲討之，恐列上俟報(bào)，虜必逃散，乃發(fā)幽冀車牛 。得到的罪名恐怕也是擅發(fā)兵。又《資治通鑒》卷七十泰始八年條：王浚為監(jiān)梁、益二州諸軍事、益州刺史，為伐吳，大作舟艦，別駕何攀建議： 宜召諸郡兵萬余人造之，歲終可成 。 浚欲先上須報(bào) [50]。 攀曰：朝廷猝聞?wù)偃f兵，必不聽，不如輒（專）召，設(shè)當(dāng)見卻，功夫已成，勢(shì)不得止。 這又說明即使發(fā)州郡兵，也得上請(qǐng)，而且數(shù)量稍多，就不準(zhǔn)確。王浚這次擅發(fā)兵，不知為什么沒有受到追究，但可以肯定是不合法的，是違反制度的。不僅發(fā)兵權(quán)，連募兵權(quán)都督也沒有。《晉書 馬隆傳》：自稱能平羌患，晉武帝問其方略，對(duì)曰： 臣請(qǐng)募勇士三千人，無問所從來，率之鼓行而西， 丑虜何足滅哉！ 帝許之。 隆 自旦至中，得三千五百人。 又《通鑒》卷七九泰始八年條：監(jiān)梁益二州諸軍事王浚為了給平吳作準(zhǔn)備， 雖受中制募兵，而無虎符；廣漢太守敦煌張敩收浚從事列上。帝召敩還，責(zé)曰： 何不密啟而便收從事？ 敩曰： 蜀漢絕遠(yuǎn)，劉備嘗用之矣。輒收，臣猶以為輕。 帝善之 。兩條材料合在一起就可看出，募兵必須皇帝批準(zhǔn)，而且十分慎重，要有虎符。因?yàn)榕律米阅急?，發(fā)生象三國(guó)的劉備那樣的割據(jù)。王浚無虎符，所以軍事上歸他指揮的廣漢太守（屬梁州）也有權(quán)扣押他的從事，而且最后博得皇帝贊揚(yáng)。這還不說明為了防微杜漸西晉制度的周密嗎？
由于都督權(quán)重而又受到上述種種限制，所以我們可以看到以下情況：
首先，在晉武帝一代，無論異姓都督或諸王兼都督，起的基本上是鞏固西晉統(tǒng)治的積極作用。例如平吳的主力就是徐州都督瑯邪王伷、揚(yáng)州都督王渾、沔北都督胡奮[51]、荊州都督杜預(yù)、梁益二州監(jiān)軍王浚、巴東監(jiān)軍唐彬。其中王浚軍 旌旗器甲，屬天滿江 ，最先進(jìn)入?yún)嵌冀I(yè)[52]。再如西北邊境，氐羌鮮卑多次侵?jǐn)_。泰始年間秦州刺史胡烈、涼州刺史牽弘先后敗死?？慷级接簺龅戎葜T軍事汝陰王駿 善撫御，有威恩 ，多次給侵?jǐn)_者以打擊，方才出現(xiàn)了 遣入質(zhì)子 ，和 二十萬口又來降 的局面。汝陰王駿因此徙封為扶風(fēng)王，使王國(guó)與都督所在地相近，并且一直在這里當(dāng)了十八年都督，直到死去[53]。
其次，在晉武帝一代沒有一個(gè)異姓都督或諸王兼都督敢于叛亂。因?yàn)樗麄兒芮宄?，權(quán)力是皇帝賦予的，權(quán)力雖大，限制極嚴(yán)，一旦用來反抗鞏固的中央集權(quán)，自己只會(huì)落一個(gè)可悲的下場(chǎng)?！稌x書 石苞傳》：為大司馬，揚(yáng)州都督， 鎮(zhèn)撫淮南，士馬強(qiáng)盛，邊境多務(wù)，苞既勤庶事，又以威德服物 。但當(dāng)晉武帝聽信讒言，派大軍掩襲時(shí)，石苞不敢作絲毫抵抗，立即 放兵步行，住都亭待罪 。石苞如此馴服，絕非偶然。在曹魏時(shí)期，也就在淮南，發(fā)生了三次叛亂，反對(duì)當(dāng)時(shí)掌握了中央大權(quán)的司馬懿父子。第一次是王凌，為揚(yáng)州都督，外甥令狐愚為兗州刺史， 舅甥并典兵，?；茨现?[54]。第二次為毌丘儉，也是揚(yáng)州都督，文欽為揚(yáng)州刺史，二人手下有兵五、六萬[55]。第三次為諸葛誕，仍是揚(yáng)州都督，擁有 淮南及淮北郡縣屯田口十余萬官兵，揚(yáng)州新附勝兵者四、五萬人 [56]。軍隊(duì)都不可謂不多，但由于司馬懿父子挾中央集權(quán)之勢(shì)，調(diào)動(dòng)全國(guó)兵力來鎮(zhèn)壓，三次叛亂很快都失敗了。另一事例是鐘會(huì)和鄧艾。鐘會(huì)為鎮(zhèn)西將軍、關(guān)中都督，鄧艾為征西將軍、隴右都督。二人奉命統(tǒng)大軍伐蜀，很快滅亡了蜀國(guó)，立下大功。但由于鄧艾居功驕傲，反對(duì)司馬昭 事當(dāng)須報(bào)，不宜輒行 的指令，想要專權(quán)，被密告 有反狀 ；而鐘會(huì)更是 自謂功名蓋世，不可復(fù)為人下，加猛將銳卒皆在己手，遂謀反 。結(jié)果都得不到部下的支持，先后送了命[57]。這些不能不成為西晉石苞以及其他都督的前車之鑒。
再次，在西晉初臣子心目中，都督地位雖高，權(quán)力雖重，因遠(yuǎn)在邊地，很容易在皇帝面前遭人離間（石苞即一例）而大禍臨頭，遠(yuǎn)不如在京師作官，接近皇帝，討好皇帝，來得保險(xiǎn)，并易于飛黃騰達(dá)。請(qǐng)看：
《晉書 羊祜傳》：為荊州都督， 貞愨無私，疾惡邪佞 ，得罪王戎、王衍， 并憾之 。二人后任職京師， 每言論多毀祜。時(shí)人為之語曰：二王當(dāng)國(guó)，羊公無德 。
《晉書 杜預(yù)傳》：繼羊祜為荊州都督，平吳時(shí)功高勛重，然 在鎮(zhèn)，數(shù)餉遺洛中貴要?；騿柶涔?，預(yù)曰：吾但恐為害，不求益也 。又 累陳家世吏職，武非其功，請(qǐng)退 。
《晉書 賈充傳》：為尚書令， 專以諂媚取容 ，侍中任愷等 咸共疾之 。時(shí)氐羌侵?jǐn)_，晉武帝十分憂慮，任愷乘機(jī)推薦賈充，詔以充為使持節(jié)、都督秦、涼二州諸軍事。尚書令三品，持節(jié)都督二品，這是升遷。詔令還十分信任地說，有賈充鎮(zhèn)關(guān)中， 則吾無西顧之念，遠(yuǎn)近獲安矣 。但賈充并不高興， 自以為失職，深銜任愷 。最后采荀勖策，將女兒嫁給太子，方才免除了都督職務(wù)和關(guān)中之行。
《晉書 張華傳》：為尚書， 名重一時(shí)， 有臺(tái)輔之望焉。而荀勖自以大族，恃帝恩深，憎疾之，每伺間隙，欲出華外鎮(zhèn)。 間言遂行，乃出華為持節(jié)、都督幽州諸軍事 。
《晉書 汝南王亮傳》：為太尉、錄尚書事，及晉武帝病重， 為楊駿所排 ，被任為 大都督，督豫州諸軍事，出鎮(zhèn)許昌 。
《晉書 齊王攸傳》：晉武帝逼攸就國(guó)時(shí)，除了齊王銜，還封他為 大司馬、都督青州諸軍事 。但這絲毫不能增加他的興趣。王渾上書武帝諫阻說：這是 假以都督虛號(hào)，而無典戎干方之實(shí)，去離天朝，不預(yù)王政 [58]。 干方 即總管一個(gè)方面之意。《晉書 王沈傳》： 出干監(jiān)牧方岳之任。 此其省語。但這里并不是說不統(tǒng)率軍隊(duì)，毫無權(quán)力，而是說，和在中央輔政比起來，當(dāng)都督是有名無實(shí)的。
以上六條材料，通過前兩條，可以看到都督受到中央何等大的牽制和影響。象杜預(yù)，既是外戚（娶晉武帝之姑），又立有大功，極受武帝信任，尚且如此憂讒畏譏，小心謹(jǐn)慎，其他都督可想而知。通過后四條材料，又可看到，出任都督如同諸王就國(guó)一樣，在西晉初年也成為統(tǒng)治集團(tuán)間相互排擠的一種重要手段了。
綜上所述，可以概括成這樣一個(gè)看法：魏晉建立都督，從制度上說，即賦予重權(quán)，又極力限制與防范，目的是既要讓它為鞏固專制主義中央集權(quán)王朝服務(wù)，而又不致變成分裂割據(jù)力量。從晉武帝統(tǒng)治實(shí)踐看，無論異姓都督或諸王兼都督都基本符合這一要求，二十六年中立功累累而無一叛亂事例就是證明。晉武帝認(rèn)識(shí)到這是個(gè)成功的經(jīng)驗(yàn)，所以在世時(shí)廣泛推行。后代封建統(tǒng)治者也認(rèn)識(shí)到都督制度的作用，所以不僅東晉南北朝繼續(xù)沿用，而且隋唐至明清的 總管 、 節(jié)度使 、 巡撫 等等，也都是以此為楷模而進(jìn)一步發(fā)展建立的[59]。把這樣一個(gè)顯然有利于中央集權(quán)王朝的制度，看成是 八王之亂 爆發(fā)的原因，恐怕是過于強(qiáng)調(diào)了它權(quán)重的一面，而忽視了對(duì)它限制、防范的一面，是不能令人信服的。
三
那末， 八王之亂 的爆發(fā)主要是什么因素造成的呢？我以為就是晉武帝在世時(shí)安排的皇位繼承人及輔政大臣不得其人。
我們知道，我國(guó)專制主義中央集權(quán)封建統(tǒng)治機(jī)器的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，在地主階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)的矛盾比較緩和的情況下，主要靠?jī)蓚€(gè)因素。第一，要靠中央集權(quán)制度特別是其中皇帝與宰相，皇帝與地方長(zhǎng)官，皇帝與統(tǒng)兵大臣相互關(guān)系等具體制度的不斷發(fā)展與完備。第二，要靠擁有一個(gè)能夠認(rèn)真實(shí)行這一制度的統(tǒng)治集團(tuán)，尤其重要的是，擁有一個(gè)有威望、有才干的皇帝。二者缺一不可。皇帝有威望、有才干，統(tǒng)治集團(tuán)也愿意為皇帝鞠躬盡瘁，如果中央集權(quán)制度尚未臻于完備程度，則無論如何認(rèn)真實(shí)行，也超越不了歷史階段而高度集權(quán)。臣屬、地方必將保有相當(dāng)大的權(quán)力。反過來，制度不管如何高度完備，如果統(tǒng)治集團(tuán)不能認(rèn)真實(shí)行，特別是沒有一個(gè)有威望、有才干的皇帝（皇帝年幼時(shí)則為輔政大臣）控制大局，督促實(shí)行，一切就都會(huì)落空，制度就等于具文，高度集權(quán)的目的同樣無法達(dá)到；不僅如此，根據(jù)皇帝和統(tǒng)治集團(tuán)的無能狀況，中央集權(quán)制度將遭到不同程度的破壞，甚至統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部矛盾激化，爆發(fā)政變或分裂割據(jù)戰(zhàn)爭(zhēng)，造成持續(xù)的政局混亂。
西晉初年，上述兩個(gè)因素基本具備。晉武帝建立新王朝，統(tǒng)一全國(guó)，本人有統(tǒng)治才干，威望也比較高，所以能夠推動(dòng)整個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)繼續(xù)實(shí)行漢魏以來的制度，把至高無上的權(quán)力牢牢握在自己的手中，保持住政局的穩(wěn)定。同時(shí)，當(dāng)時(shí) 土廣人稀 [60]，土地問題不嚴(yán)重；晉王朝頒布了占田法、戶調(diào)式，罷免了州郡兵，賦稅徭役也不十分沉重，所以整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)是向前發(fā)展的。前引干寶《晉紀(jì)總論》和《晉書 食貨志》的話就是證明。當(dāng)然，如所周知，晉武帝和他下面統(tǒng)治集團(tuán)中一部分人比較奢侈腐化[61]，會(huì)不斷加深階級(jí)矛盾和民族矛盾以及統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部矛盾，但從現(xiàn)有史料看，到晉武帝死為止，這些矛盾還遠(yuǎn)沒有達(dá)到激化或接近激化的程度。如果晉武帝死后繼位的皇帝不十分愚蠢，是個(gè)中人之才，或者接受顧命的輔政大臣具有相當(dāng)?shù)耐c才干，能夠基本上控制政局，西晉王朝肯定還將繼續(xù)存在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期，直到統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)一步腐朽，生產(chǎn)關(guān)系死死地束縛住生產(chǎn)力使之無法發(fā)展，各種矛盾激化時(shí)為止。
然而繼位皇帝和接受顧命的輔政大臣的情況遠(yuǎn)非如此。
晉武帝在世時(shí)，根據(jù)當(dāng)時(shí)的制度和輿論，可供選擇的繼位人有兩個(gè)。一個(gè)是惠帝司馬衷。他是晉武帝楊皇后所生，上面有個(gè)哥哥早死，下面諸弟又都太小，所以泰始三年被立為太子，是合法的皇位繼承人。但他是個(gè)白癡。因而從晉王朝和封建地主階級(jí)的利益出發(fā)，不少大臣主張廢掉他，比較突出的是衛(wèi)瓘與和嶠。《晉書 衛(wèi)瓘傳》： 惠帝之為太子也。 瓘每欲陳啟廢之，而未敢發(fā)。后會(huì)宴陵云臺(tái)，瓘?fù)凶?，因跪（武）帝前曰： 臣欲有所啟。 帝曰： 公所言何耶？ 瓘欲言而止者三，因以手撫床曰： 此座可惜！ 帝意乃悟，因謬曰： 公真大醉耶？ 瓘于此不復(fù)有言。 又《晉書 和嶠傳》： 嶠見太子不令，因侍坐曰： 皇太子有淳古之風(fēng)，而季世多偽，恐不了陛下家事。 帝默然不答。 [62]
另一個(gè)可作為繼承人的是齊王司馬攸。他是晉武帝的同母弟，按照傳統(tǒng)制度，是不該他繼位的。但他在統(tǒng)治集團(tuán)中比較有威望、有才干。《晉書》本傳稱他 才望出武帝之右 ，過去晉文帝司馬昭多次要立他為太子，因晉武帝是長(zhǎng)子方才作罷。所以到晉武帝晚年， 諸子并弱，而太子不令，朝臣內(nèi)外，皆屬意于攸 。即便不作為皇位繼承人，也希望能留齊王攸在京師輔佐惠帝執(zhí)政?！稌x書 王渾傳》：上書甚至說，如嫌齊王攸一人輔政權(quán)太重，為防萬一，可 與太尉汝南王亮、衛(wèi)將軍楊珧共為保傅，干理朝事。三人齊位，足相持正，進(jìn)有輔納廣義之益，退無偏重相傾之勢(shì) ?？紤]總算很周到了。
在這二者之間，晉武帝如何選擇？
一方面對(duì)齊王攸十分猜忌，從太康三年起，接連下詔逼齊王攸就國(guó)，離開京師。這就不但表示決不以他為皇位繼承人，而且也把他排斥于惠帝輔政大臣之外。對(duì)這一措施，當(dāng)時(shí)一些有見識(shí)的大臣不論同姓異姓，如征東大將軍王渾、扶風(fēng)王駿、光祿大夫李熹、中護(hù)軍羊琇、侍中王濟(jì)、甄德，都曾極諫?！稌x書 王濟(jì)傳》：他還使妻常山公主及甄德妻長(zhǎng)廣公主入宮見武帝， 稽顙泣請(qǐng)帝留攸 ，以至武帝大怒說： 兄弟至親，今出齊王，自是朕家事。而甄德、王濟(jì)連遣婦來生哭人！ 將王濟(jì)貶了官。因?yàn)槁犝f趕走齊王攸是楊珧出謀劃策的，羊琇和北軍中候成粲甚至 謀欲因見珧而手刃之 [63]。這都說明這場(chǎng)斗爭(zhēng)非同小可，十分激烈。齊王攸本人當(dāng)然不愿意走， 憤怨發(fā)疾 。于是以此為理由， 乞守先后陵 ，請(qǐng)求不就國(guó)。晉武帝又不許。雖然表面上裝作友愛，派御醫(yī)去診視，但 諸醫(yī)希旨，皆言無疾 。結(jié)果攸 疾轉(zhuǎn)篤，猶催上道 ，終于 歐血而薨 [64]。這既表明晉武帝一意孤行，決心極大[65]；同時(shí)也表明當(dāng)專制主義中央集權(quán)制度高度發(fā)展時(shí)，即使君主干的事明顯地會(huì)危害整個(gè)封建統(tǒng)治利益，周圍大臣都看到了，但誰也阻攔不住。
另一方面晉武帝又想方設(shè)法為惠帝穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)繼承和鞏固皇位作準(zhǔn)備。
第一，為太子護(hù)短：一次在平吳前?！稌x書 惠賈皇后傳》：由于衛(wèi)瓘等主張廢太子，晉武帝便召集東宮官屬，舉行宴會(huì)， 而密封疑事 ，送東宮太子處等他回答。太子不會(huì)，賈妃竟命給使張泓起草答案，由太子抄一遍交卷。晉武帝看后很高興， 先示太子少傅衛(wèi)瓘，瓘大踧踖 。我們知道，東宮官屬包括衛(wèi)瓘經(jīng)常與太子見面，太子水平如何應(yīng)了如指掌，有何必要考給他們看呢？而且既要考試，為何不當(dāng)面進(jìn)行，而竟讓太子在東宮里回答？很明顯，這是縱容弄虛作假，以便炮制出一篇考卷來塞群臣之口。其所以要考給東宮官屬看，就因?yàn)樗麄冏盍私馓忧闆r，太子的笑話多半是他們透露出去的，需要公開考這么一下，暗示他們今后不要亂說了。這一點(diǎn)恐怕東宮官屬都清楚，晉武帝也知道他們清楚。但這一層薄紙誰也沒捅破。這就是衛(wèi)瓘為什么 大踧踖 的真正原因[66]。另一次護(hù)短是在平吳之后。《晉書 和嶠傳》：因?yàn)樵f過太子 不了陛下家事 ，有一天晉武帝便對(duì)他以及荀顗、荀勖說： 太子近入朝，差長(zhǎng)進(jìn)，卿可俱詣之，粗及世事 。然而見了太子回來， 顗、勖并稱太子明識(shí)弘雅，誠(chéng)如明詔 [67]，而和嶠仍倔強(qiáng)地說： 圣質(zhì)如初耳 ， 帝不悅而起 。其實(shí)，太子肯定沒什么變化，所以晉武帝自己也說得很不理直氣壯： 差長(zhǎng)進(jìn) ， 粗及世事 。他希望的是：三個(gè)人能 希旨 ，說兩句好話，造造輿論，誰知和嶠仍直言不諱，使自己下不了臺(tái)，然而這是事實(shí)，無可奈何，只能 不悅而起 了[68]。這兩件事說明，晉武帝為了堅(jiān)持傳位惠帝，不惜自己哄自己，還要求群臣和自己相互哄騙，已經(jīng)頑固到了何等程度！
第二，宣揚(yáng)皇孫聰慧：《資治通鑒》卷八二太康十年條稱，皇孫司馬遹（惠帝子）五歲時(shí)，一次宮中夜失火，晉武帝站在樓上觀望， 牽帝裾入中，曰： 暮夜倉(cāng)猝，宜備非常，不可令照見人主。 帝由是奇之。嘗對(duì)群臣稱似宣帝（司馬懿），故天下咸歸仰之 。據(jù)說， 帝知太子不才，然恃遹明慧，故無廢立之心 。姑且不論失火時(shí)五歲小兒說這番話是否可信，即便宮廷薰陶加上本人聰明真說了這番話，也終究只是一個(gè)孩子，對(duì)惠帝的統(tǒng)治濟(jì)得甚事？何況長(zhǎng)大后很不成材， 不好學(xué)，惟與左右嬉戲 ， 愛埤車小馬，令左右馳騎，斷其鞅勒，使墮地為樂 。官屬杜錫諫，竟 使人以針著錫常所坐毯中而刺之 。這種品行，晉武帝在世時(shí)應(yīng)已多少有所暴露[69]，這個(gè)皇孫究竟可恃到什么程度，恐怕晉武帝自己也會(huì)打問號(hào)的。然而 恃皇孫 這一思想其所以始終不變，除了可作為一種自我安慰外，恐怕就是晉武帝要以此給自己堅(jiān)持傳位白癡多找一個(gè)借口吧。
第三，替太子安排輔政大臣：這本來是十分必要的，托付得人，或許不至于發(fā)生后來那樣的風(fēng)波。然而晉武帝托付的卻是楊駿和汝南王亮[70]！楊駿是晉武帝的岳父，侄女皇后楊艷是惠帝親母，楊艷死后，女兒楊芷又繼為皇后?！稌x書 楊駿傳》： 素?zé)o美望 ，但卻被晉武帝 超居重位 ，任為侍中、車騎將軍，和兩個(gè)弟弟珧、濟(jì)一起， 勢(shì)傾天下 。尚書褚 、郭奕上表警告說 駿小器，不可以任社稷之重 ，晉武帝不聽。病危時(shí)楊駿又被任為太尉、太子太傅、假節(jié)、都督中外諸軍事，成為輔政大臣。他在晉武帝死后 為政嚴(yán)碎，愎諫自用，不允眾心 ， 又多樹親黨，皆領(lǐng)禁兵，于是公室怨望，天下憤然矣 。固然，據(jù)本傳，晉武帝愿意托付汝南王亮和楊駿兩人，由于楊駿和楊后乘晉武帝病危之際耍了手段，方才專任楊駿一人。但汝南王亮是什么人呢？是否他若參與輔政，局面就不會(huì)象后來那么糟呢？恐怕未必。因?yàn)槿昴贤趿烈彩莻€(gè)庸才。據(jù)《晉書》本傳，在他的歷史上戰(zhàn)無不敗。曾仕魏為東中郎將， 討諸葛誕于壽春，失利，免官 。入晉為都督關(guān)中、雍涼諸軍事，又在抵御羌族的戰(zhàn)爭(zhēng)中指揮無能，再次免官。大概因?yàn)槭菚x武帝的叔父，輩分高，所以后來又當(dāng)了 宗師 ，專對(duì)司馬氏宗室 訓(xùn)導(dǎo)觀察，有不遵禮法，小者正以義方，大者隨事聞奏 。顯然這是個(gè)無法安插而又不能不安插的無能之輩！這從晉武帝剛死時(shí)他對(duì)楊駿的態(tài)度也可看到?！顿Y治通鑒》卷八二永熙元年條：亮為楊駿所排，由太尉、錄尚書事出為豫州都督，出鎮(zhèn)許昌。尚未離京，武帝死， 畏駿，不敢臨喪，哭于大司馬門外 ，后聽說楊駿要討伐自己， 問計(jì)于廷尉何勖。勖曰： 今朝野皆歸心于公，公不討人而畏人討邪！ 亮不敢發(fā)，夜，馳赴許昌，乃得免 。一副軟弱無能的樣子，暴露得相當(dāng)充分。這樣的人，即使不為楊駿所排，恐怕同樣對(duì)當(dāng)時(shí)政局無能為力，這從楊駿死后他被推出輔政而又輕易為楚王瑋所殺[71]，也約略可以推測(cè)到。從楊駿和汝南王亮的情況，必然要發(fā)生這樣一個(gè)疑問：晉武帝為什么要找這一對(duì)寶貝輔政呢？是不了解他們的情況嗎？恐怕未必。因?yàn)闊o能的汝南王亮是晉武帝親自處理安排的，絕不可能忘掉。而就楊駿說，不但早已有人進(jìn)諫說他 小器 ，不可重用（見上），而且他 以后父超居重位 后的十多年中，未對(duì)西晉的文治武功出一謀，劃一策，立一功，這一點(diǎn)晉武帝應(yīng)該也是清楚的。所以我認(rèn)為晉武帝用這二人輔政，不是糊涂，而是有意識(shí)這樣安排的。對(duì)于楊駿，晉武帝看中的可能正是他的 素?zé)o美望 和無能，因?yàn)樵?宗室殷盛 的西晉，尤其在晉武帝作了周密布置之后[72]，楊駿除了老老實(shí)實(shí)輔佐外孫惠帝之外，還敢有什么非分之想呢？當(dāng)然， 宗室殷盛 而讓外戚輔政，肯定會(huì)引起宗室的不滿與憤怒，所以又拉上汝南王亮。亮當(dāng)過 宗師 ，平庸無能而輩分又很高，晉武帝取他恐怕也正在這兩點(diǎn)。因?yàn)檫@樣既可撫慰司馬氏之忿，而又不必?fù)?dān)心象齊王攸那樣可能發(fā)生篡奪的危險(xiǎn)?！锻ㄨb》卷八一太康三年載，晉武帝在下詔逼齊王攸就國(guó)的同時(shí)，馬上任命汝南王亮為太尉、錄尚書事、領(lǐng)太子太傅。這一方面固然為了平息輿論對(duì)逼走齊王攸之不滿，另一方面恐怕就已打算今后讓汝南王亮當(dāng)輔政大臣了，所以要以他為 太子太傅 。在晉武帝心目中，安排這樣一個(gè)宗室來與外戚楊駿互相配合，而不偏任，惠帝的江山就十分穩(wěn)固了。后來當(dāng)楊駿獨(dú)攬大權(quán)，排斥汝南王亮?xí)r，傅咸曾建議說： 夫人臣不可有專，豈獨(dú)外戚！今宗室疏，因外戚之親以得安；外戚危，倚宗室之重以為援，所謂唇齒相依，計(jì)之善者 [73]。雖然強(qiáng)調(diào)的是二人應(yīng)和衷共濟(jì)以趨吉避兇，卻從另一角度某種程度上反映了晉武帝安排的意圖。然而晉武帝的如意算盤落空了。他萬沒有想到 愎諫自用 的楊駿竟敢于排斥汝南王亮，連弟弟楊濟(jì)的話也聽不進(jìn)[74]；而懦弱的汝南王亮也就聽其擺布，束手無策。更沒有想到，在爾虞我詐、勾心斗角的西晉統(tǒng)治集團(tuán)中，怎能容許由兩個(gè)庸才來給白癡皇帝輔政實(shí)際上等于掌握全部皇權(quán)，而不覬覦，而不爭(zhēng)奪？何況楊駿又排斥了汝南王亮獨(dú)掌大權(quán)，給了人以口實(shí)？
就這樣，晉武帝出于偏心，繼位人選錯(cuò)了，輔政大臣也挑錯(cuò)了，一場(chǎng)丑惡的爭(zhēng)權(quán)奪利的斗爭(zhēng)便不可避免了。
四
下面我們來看一下晉武帝這一措施的后果：
楊駿執(zhí)政才一年（290年3月 291年3月），就被惠帝野心勃勃的皇后賈南風(fēng)利用宗室和群臣的憤怒，輕輕易易地殺掉了。隨后汝南王亮被請(qǐng)出來輔政，然而庸懦的汝南王亮又怎能壓得住陣？不過三個(gè)月，賈后又利用楚王瑋與汝南王亮的矛盾，使瑋殺亮，然后又設(shè)計(jì)殺瑋，把全部大權(quán)掌握到自己手中。由于任用了 儒雅有籌略，為眾望所依 而又 無逼上之嫌 的庶姓張華以及裴頠為宰相[75]，在此后數(shù)年中勉強(qiáng)維持了一個(gè)和平局面。但根本矛盾并未解決，強(qiáng)大的司馬氏宗室又豈能甘心聽 昏虐 的賈后擺布呢？恰好后來賈后殺了愍懷太子司馬遹，于是以此為借口，趙王倫便于公元300年起兵殺掉賈后，幽禁惠帝，篡奪了皇位。不幸趙王倫又 素庸下，無智策 ，不足以控制大局，頭上又有一頂 篡奪 的帽子，所以不久即被齊王冏、成才王穎、河間王颙推翻。這時(shí)斗爭(zhēng)也從宮廷政變演化成大規(guī)模兵戎相見。隨后諸王又因?yàn)槟昙o(jì)輕、資歷淺、威望低或是惠帝的疏屬，彼此互不相讓而動(dòng)兵， 八王之亂 便更加激烈地展開，形成所謂 骨肉相殘，四海鼎沸 的局面[76]。西晉王朝也就在這一次次的斗爭(zhēng)、屠殺、破壞中，由盛而衰，每況愈下了。
從這一次次斗爭(zhēng)中可以看出一個(gè)明顯的特點(diǎn)，即登臺(tái)表演的主要人物：楊駿 汝南王亮 賈后 趙王倫 齊王冏等，沒有一個(gè)是有威望、有才干，控制得住大局的，而在一個(gè)時(shí)期內(nèi)他們手里掌握的卻是極度膨脹了的君權(quán)，這就不能不啟人以覬覦、爭(zhēng)奪之心。晉武帝死后 山陵未干 [77]變亂即相繼而起，其根本原因即在于此?！稌x書 文六五傳》史臣曰：如果齊王攸不死， 天假之年而除其害， 光輔嗣君，允厘邦政， 何八王之敢力爭(zhēng)，五胡之能競(jìng)逐哉！ 王夫之甚至說： 西晉之亡，亡于齊王攸之見疑而廢以死也。攸而存，楊氏不得以擅國(guó)，賈后不得以逞奸，八王不得以生亂。 [78]這正是從另一個(gè)角度反映了歷史真相。
王仲犖先生說：八王之亂是由于 使諸王出專方面重鎮(zhèn)所致 ， 如武帝末年，用秦王柬都督關(guān)中，楚王瑋都督荊州，淮南王允都督江、揚(yáng)二州，汝南王亮出鎮(zhèn)許昌。惠帝即位，用梁王肜、趙王倫、河間王颙先后鎮(zhèn)關(guān)中，成都王穎鎮(zhèn)鄴。趙王倫擅政，用齊王冏鎮(zhèn)許昌。 一切割據(jù)稱雄與舉兵向闕的事情，也均由此而起 。[79]
這個(gè)看法是有可以商榷之處的。
首先，如前所述，諸王出專方面重鎮(zhèn)本來對(duì)中央集權(quán)制度起的作用主要是鞏固而不是破壞，其所以會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)化，關(guān)鍵在于晉武帝死后出現(xiàn)了皇位繼承人及輔政大臣不得其人這一決定性因素。否則就無法解釋為何晉武帝早已任諸王以方面重鎮(zhèn)，而他在世時(shí)卻始終沒有發(fā)生過一起諸王叛亂的事件。
其次，誠(chéng)然， 八王之亂 的爆發(fā)和軍隊(duì)是分不開的，但和軍隊(duì)分不開是否就意味諸王手中掌握大量軍隊(duì)就是 八王之亂 爆發(fā)的主要原因呢？這卻不然。如果我們來具體分析一下王先生所列舉的諸王，就會(huì)發(fā)現(xiàn)秦王柬并未參加混戰(zhàn)，元康元年（公元291年）就死了。楚王瑋、淮南王允、汝南王亮、趙王倫之 亂 ，都不在他們出專方面重鎮(zhèn)之時(shí)，而是在免去都督職務(wù)之后，調(diào)到京師任職之時(shí)。梁王肜附和趙王倫為亂的情況相同。只有河間王颙、成都王穎、齊王冏發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)是都督。然而他們主要也不是靠手中兵多起事、取勝的（雖然不能說沒有關(guān)系）。我們?cè)嚢褧x武帝死后歷次政變和戰(zhàn)爭(zhēng)包括這三王發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的情況綜觀一下。
公元291年賈后殺楊駿：先指使殿中中郎孟觀、李肇啟惠帝，夜作詔， 誣駿謀反 。殺駿后，又 矯詔 囚禁楊太后。
公元291年賈后殺汝南王亮和楚王瑋： （賈）后使惠帝作手詔 ，賜北軍中候楚王瑋，命他帶兵免輔政大臣汝南王亮官?，|因與亮有私怨，于是借此 矯詔召三十六軍（駐在洛陽城內(nèi)外保衛(wèi)京城宮城的軍隊(duì)） ，殺亮。可是隨后賈后聽從張華之計(jì)，不承認(rèn)惠帝曾賜瑋手詔，并當(dāng)眾宣布 楚王矯詔 ，于是 眾皆釋仗而走 ，不但三十六軍散掉了，連楚王瑋北軍中候的兵也散掉了。 瑋左右無復(fù)一人，窘迫不知所為 。
公元300年趙王倫殺賈后： 矯詔 命軍兵入宮。賈后看到來抓她的齊王冏時(shí)，驚曰： 卿何為來？ 對(duì)曰： 有詔收后 。后曰： 詔當(dāng)從我出，何詔也！ 并求救于惠帝?？墒前装V能有何作為，何況他也落入了趙王倫手中！賈后終于被 矯詔 賜死。
公元300年淮南王允攻趙王倫：本來手下兵不多，但他大呼曰： 趙王反，我將討之 ， 于是歸之者甚眾 ，并連連得勝。而后來失敗又是因?yàn)橹С众w王倫的伏胤 詐言有詔助淮南王 ，允 下車受詔，胤因殺之 。
公元301年齊王冏等滅趙王倫：雖然冏當(dāng)時(shí)是都督豫州諸軍事，但和趙王倫比，兵力甚弱，其力量主要來自宣布趙王倫 篡逆 （時(shí)倫已廢惠帝自立），爭(zhēng)得了人心。當(dāng)新野公歆得到討倫檄文時(shí) 未知所從 。嬖人王綏說： 趙親而強(qiáng)，齊疏而弱，公宜從趙。 但參軍孫詢大言于眾曰： 趙王兇逆，天下當(dāng)共誅之，保親疏強(qiáng)弱之有！ 歆乃從冏 。當(dāng)檄文到達(dá)揚(yáng)州時(shí)，刺史郗隆猶疑不決，部下皆說： 趙王篡逆，海內(nèi)所疾，今義兵四起，其敗必矣！ 隆仍觀望，不公布檄文，為憤怒的部下所殺。當(dāng)齊王冏的使者至鄴時(shí)，盧志對(duì)成都王穎說： 趙王篡逆，人神共憤，殿下收英俊以從人望，杖大順以討之，百姓必不召自至 穎乃出兵討倫， 羽檄所及，莫不響應(yīng)。至朝歌，眾二十余萬 。
公元302年長(zhǎng)沙王乂又殺齊王冏：起因是河間王颙長(zhǎng)史李含從洛陽逃出，詐稱受密詔，使颙誅冏。颙借此 檄長(zhǎng)沙王乂使討冏 。時(shí)乂正在京師任職，得檄后立即馳入宮中， 奉天子 攻冏。冏派人宣布乂 矯詔 ，乂又稱冏 謀反 。連戰(zhàn)三日，掌握惠帝在手中的乂得到勝利。
公元303年河間王颙、成都王穎、東海王越殺長(zhǎng)沙王乂：討伐的借口是乂 專擅朝政，殺害忠良 。穎派陸機(jī)率軍二十余萬由鄴指向洛陽。而乂則讓惠帝下詔宣布他們是 奸逆 ，并 奉帝與機(jī)戰(zhàn)于建春門。 機(jī)軍大敗 。颙又派張方率精兵七萬討乂，乂同樣 奉帝攻張方，方兵望見乘輿，皆退走，方遂大敗 。乂后又屢勝的原因是： 未嘗虧奉上之禮，城中糧食日窘，而士卒無離心 。只是由于東海王越暗中與殿中諸將勾結(jié)，夜里捉住了乂，控制了惠帝， 啟帝下詔免又官 ，隨后才殺了乂。[80]
以上史實(shí)說明什么？
它說明 八王之亂 之所以爆發(fā)，其力量主要不是來自出專方面重鎮(zhèn)之諸王的軍隊(duì)（有的政變、戰(zhàn)爭(zhēng)且和諸王出專方面重鎮(zhèn)風(fēng)馬牛不相及），而是來自反對(duì)篡逆、擁護(hù)皇權(quán)的旗號(hào)，或者來自 矯詔 。這正是 八王之亂 的一個(gè)突出特點(diǎn)。
如所周知，東漢末年進(jìn)行過激烈的混戰(zhàn)。但那是在專制主義中央集權(quán)力量經(jīng)過黃巾大起義的沉重打擊極大削弱情況下爆發(fā)的，除少數(shù)人外，一般不打什么擁護(hù)皇權(quán)的旗號(hào)，也不 矯詔 ，而是憑借手中兵力赤裸裸地實(shí)行割據(jù)和爭(zhēng)奪地盤、財(cái)富與勞動(dòng)力。 八王之亂 則不同。由于晉武帝二十六年的統(tǒng)治，形成了強(qiáng)大的皇權(quán)，雖然繼位皇帝和輔政大臣不得其人，但在一個(gè)時(shí)期內(nèi)過去的影響仍是強(qiáng)烈的。趙王倫一 篡逆 ，立即遭到全國(guó)反對(duì)，惠帝被請(qǐng)回復(fù)位時(shí)，路上 百姓咸稱萬歲 [81]，都是證明。在這種情況下， 八王之亂 的各個(gè)發(fā)起人（包括開始發(fā)動(dòng)政變時(shí)的趙王倫）都懂得，要爭(zhēng)奪就得爭(zhēng)奪中央大權(quán)，爭(zhēng)奪對(duì)全國(guó)的統(tǒng)治權(quán)，就得打著反對(duì)篡逆、擁護(hù)皇權(quán)的旗號(hào)，必要時(shí)就得 矯詔 。也就是說，必須借助強(qiáng)大的皇權(quán)來達(dá)到個(gè)人目的。否則，單純依靠手中的兵力發(fā)動(dòng)政變和戰(zhàn)爭(zhēng)，或不去爭(zhēng)奪中央大權(quán)，徑直保地自守，實(shí)行封建割據(jù)，公開與強(qiáng)大的皇權(quán)對(duì)抗，都將無異于以卵擊石，只會(huì)自取覆亡。
但這一策略不是在任何情況下都可采用。如果晉武帝死后繼位皇帝和輔政大臣得人或基本得人，中央政局穩(wěn)定，這一策略就很難采用，即使采用，也很難得逞。因?yàn)楹芸炀蜁?huì)被揭穿。所以問題又回到晉武帝臨死時(shí)的安排上。即由于惠帝是白癡，是 土木偶人 [82]，輔政大臣又無能，它不但如前所述啟人以覬覦爭(zhēng)奪之心，而且另一面還給他們采用這種 奉土木偶人之孱主以逞 [83]的策略，提供了充分的可能性。賈后明白這一點(diǎn)，所以敢于 使惠帝作手詔 命楚王瑋殺汝南王亮，隨后又毫無顧忌地宣布對(duì)方 謀反 ，自稱受 密詔 ，甚至 奉天子 討伐對(duì)方，玩惠帝于股掌。就這樣，強(qiáng)大的皇權(quán)實(shí)際上變成挑起戰(zhàn)亂，破壞皇權(quán)的有力工具了。而這一切很顯然都根源于晉武帝臨死時(shí)的安排。如果沒有這樣一個(gè)安排，不但 八王之亂 爆發(fā)不了，而且諸王或諸王兼都督必將繼續(xù)有力地鞏固著專制主義中央集權(quán)的西晉王朝。
最后，還有一個(gè)問題要講一下：晉武帝時(shí)形成的強(qiáng)大皇權(quán)的影響并沒有持續(xù)很久。道理很簡(jiǎn)單：惠帝太不爭(zhēng)氣。本來人們對(duì)惠帝期望甚高，支持他，擁護(hù)他，希望他成為一個(gè)穩(wěn)定因素，結(jié)束混亂局面。誰知在一次又一次的丑惡斗爭(zhēng)中，他不但不能結(jié)束混亂，反而一而再，再而三被人利用來發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。特別到了 八王之亂 的末期，一方面諸王之間的戰(zhàn)爭(zhēng)更加頻繁，破壞性更大[84]；另一方面由于中央政局混亂招致的全國(guó)統(tǒng)治危機(jī)也進(jìn)一步發(fā)展[85]。在這種情況下，惠帝的號(hào)召力逐漸削弱了，晉武帝留給他的一個(gè)時(shí)期內(nèi)的威望慢慢消逝了。到后來，他甚至被人看成是恢復(fù)和平的一塊絆腳石，希望趕快由一個(gè)英明的皇帝來代替了。這可以由以下之事得到證明。公元306年，惠帝食餅中毒而死?！稌x書 惠帝紀(jì)》稱： 或云司馬越之鴆。 沒有定論。事后也沒有任何人追究此事。另一面，《晉書 懷帝紀(jì)》載：初即位， 于東堂聽政，至于宴會(huì)，輒與群官論眾務(wù)，考經(jīng)籍。黃門侍郎傅宣嘆曰： 今日復(fù)見武帝之世矣 。兩相對(duì)照，就可看出傅宣的話，絕不僅代表他一個(gè)人，而是反映了統(tǒng)治階級(jí)中很大一部分人對(duì)惠帝愚昧的不滿，迫切要求一個(gè)象晉武帝那樣的君主來挽救危機(jī)的心情。王夫之就惠帝中毒事評(píng)論說： 惡有天子中毒以死，而不能推其行弒之人者哉？惠帝之為司馬越鴆也，無疑。越弒君，而當(dāng)時(shí)天下不能窮其奸，因以傳疑于后世，而主名不立。當(dāng)其時(shí)，司馬模、司馬騰皆唯恐無隙而不足以逞者，然而胥中外為諱之，而模與騰不能借以為名，史臣于百世之后，因無所據(jù)以正越弒逆之罪，何也？天下胥幸惠帝之死也。 又說：惠帝死，懷帝立， 天下且如釋重負(fù)而想望圖存之機(jī)。故一時(shí)人心翕然，胥為隱諱 [86]?；莸?昏而不虐 [87]，落到這樣一個(gè)下場(chǎng)當(dāng)然是一個(gè)悲劇！這個(gè)悲劇的制造者不是別人，就是晉武帝。但惠帝死去并不能解救危機(jī)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的局勢(shì)已發(fā)展到不可收拾的地步，各種矛盾的不斷激化，已超越了任何英明君主、統(tǒng)治集團(tuán)所能控制的范圍，不用說懷帝即位，即便晉武帝再生，也將無濟(jì)于事，西晉的覆亡已經(jīng)指日可待了。從這個(gè)意義上說，晉武帝不但斷送了他的兒子惠帝，而且也斷送了西晉的江山！當(dāng)專制主義中央集權(quán)制高度發(fā)展時(shí)，封建君主個(gè)人的作用是何等地巨大呵！
注釋：
[1] 為行文簡(jiǎn)便，本文的 八王之亂 一詞包括賈后亂政。
[2]《文選》卷四九史論類干令升《晉紀(jì)總論》。
[3]《三國(guó)志 魏書》卷二十注引《魏氏春秋》載曹冏上書之言。
[4] 《三國(guó)志 魏書》卷一九《陳思王植傳》。
[5] 《三國(guó)志 魏書》卷二十注引袁子。
[6]《三國(guó)志 魏書》卷一九注引《魏氏春秋》。
[7]《三國(guó)志 魏書》卷二十注引袁子。
[8]《晉書》卷四六《劉頌傳》、卷四八《段灼傳》。
[9]《資治通鑒》卷七九泰始元年。
[10]《晉書 地理志》。
[11]《漢書 諸侯王表序》。
[12]《晉書 地理志》。
[13]《晉書 職官志》。
[14] 以上參見《晉書》之《地理志》及諸王本傳。王國(guó)的戶數(shù)是太康元年數(shù)字，諸王食戶是泰始年間數(shù)字，二者并不正相值，但諸王食戶只是王國(guó)戶數(shù)的一部分則是沒有問題的。
[15]《通典》卷三一、《宋書 百官志》、《初學(xué)記》卷二七引《晉故事》。
[16]《晉書》卷三七《高陽王睦傳》。
[17]《晉書 職官志》。《資治通鑒》卷七九系于泰始元年。
[18] 考西晉王國(guó)官屬無 中郎 ，而有 中尉 掌兵，根據(jù)段灼兩次上書強(qiáng)調(diào)王國(guó) 繕修兵馬 、 增益其兵 的精神看， 郎 字可能是 尉 字之誤。
[19] 以上參見《晉書 職官志》。
[20] 參見《晉書》之卷五四《陸云傳》、卷三八《樂安王鑒傳》、卷九一《儒林 陳邵傳》、卷四六《劉頌傳》、卷九一《儒林 汜毓傳》、卷九四《隱逸 辛謐傳》、卷七十《甘卓傳》。還可參《太平御覽》卷二四八引《山公啟事》。
[21]《晉書》卷三九《荀勖傳》。
[22] 當(dāng)然，諸王也養(yǎng)有私兵?！稌x書 淮南王允傳》：為中護(hù)軍， 率國(guó)兵及帳下七百人 討伐趙王倫。然據(jù)下文 允所將兵皆淮南奇才劍客也 ，而且數(shù)量不多，加上中護(hù)軍帳下親兵才七百人，應(yīng)該就是本傳所說的 密養(yǎng) 的 死士 ，這是一小部分亡命徒，和晉王朝配備的王國(guó)正式軍隊(duì)不同。
[23]《晉書 職官志》。
[24]《晉書 王渾傳》：遷司徒，雖為文官，猶加兵。楚王瑋起事，渾 以家兵千余人閉門距瑋 。這里的 家兵 大概不是私人豢養(yǎng)的軍隊(duì)，而應(yīng)和駿、亮情況一樣，是所加之兵。因?yàn)橐粋€(gè)文官司徒在京師洛陽蓄私兵千余人，君主專制制度是不允許的。
[25] 錢大昕《廿二史考異》卷二五《南齊書 百官志》 領(lǐng)軍將軍 條： 晉宋以來，將軍有二等，自驃騎至龍?bào)J將軍，皆虛號(hào)，非持節(jié)出鎮(zhèn)，不得領(lǐng)兵。
[26] 西晉一些虛號(hào)將軍常有 營(yíng)兵 。如《晉書 羊祜傳》：為衛(wèi)將軍， 給本營(yíng)兵 。《王浚傳》：拜輔國(guó)大將軍， 增兵五百為輔國(guó)營(yíng) 。這些營(yíng)兵可能是 加兵 的一種，是因?yàn)殚L(zhǎng)官有軍號(hào)而得到軍號(hào)的。賜給無軍號(hào)之長(zhǎng)官，大概就泛稱 加兵 了。
[27] 唐長(zhǎng)孺：《魏晉南北朝史論叢》，三聯(lián)書店，1955年，19-26頁(yè)。
[28]《三國(guó)志》卷五八《吳書 陸遜傳附陸抗傳》。
[29]《晉書 職官志》。
[30]《晉書》卷三八《齊王攸傳》。
[31]《晉書》卷五九《楚王瑋傳》。
[32]《晉書》卷四六《劉頌傳》。
[33]《晉書 職官志》。
[34] 因?yàn)檫@樣一來，都督還可以同時(shí)指揮王國(guó)的軍隊(duì)?！稌x書 瑯邪王伷傳》，本為東莞王，因任徐州都督，乃徙封瑯邪王。平吳時(shí)指揮徐州諸軍，還使 瑯邪相劉弘等進(jìn)軍逼江 ，即其證。
[35] 兩次增封見《資治通鑒》卷八十咸寧三年，卷八一太康十年，又見《晉書》卷三《武帝紀(jì)》。
[36] 見《宋書 百官志》、《通典》卷三二。這是指正式建立，萌芽則可遠(yuǎn)至東漢光武帝之時(shí)。
[37]《宋書 百官志》。
[38] 何茲全：《魏晉的中軍》，載《中央研究院歷史語言研究所集刊》第17本。
[39] 參見《晉書》之卷三四《杜預(yù)傳》、卷三五《陳騫傳》、卷四二《王渾傳》。
[40] 關(guān)于這一問題有不同看法，有人認(rèn)為罷州郡兵削弱了西晉統(tǒng)治。
[41] 參見《晉書》卷三四《羊祜傳》。
[42]《晉書》卷三《武帝紀(jì)》：咸寧五年伐吳，共派出六個(gè)都督（有的是監(jiān)軍）、一個(gè)刺史，共二十余萬人，則平均每個(gè)都督有三四萬人，其中主力監(jiān)梁、益二州諸軍事王浚率軍達(dá)七萬人，見《華陽國(guó)志 大同志》；入建業(yè)時(shí) 戎卒八萬 ，見《資治通鑒》卷八一太康元年。
[43] 這是從惠帝末年開始的，見《通典》卷三二?！稓v代職官表》卷五十說，自此之后， 蓋有不治軍之刺史，而無不治民之都督 。
[44]《通典》卷三二。
[45] 這本是驃騎將軍的參軍，然魏晉都督無不帶將軍號(hào)，將軍之參軍亦即都督屬官。
[46] 參見《晉書》卷三四《羊祜傳》。
[47]《晉書》卷三四《羊祜傳》。
[48]《宋書 百官志》、《晉書 職官志》。
[49] 對(duì)都督控制的制度始于曹魏，參見《三國(guó)志》卷二八《魏書 鄧艾傳》。
[50]《華陽國(guó)志》卷十一《何攀傳》作 浚及綱紀(jì)疑輒召萬兵，欲先上須報(bào) ，文義更勝。
[51]《晉書》卷三《武帝紀(jì)》作 都督江北諸軍事 。吳廷燮《晉方鎮(zhèn)年表》以為 江北 當(dāng)作 沔北 。是也。江北都督已于泰始、咸寧間罷去，見《晉書 羊祜傳》。
[52]《晉書》卷四二《王浚傳》。
[53]《晉書》卷三八《扶風(fēng)王駿傳》、《資治通鑒》卷八一太康七年。又東北邊境都督也立有大功，見《晉書》卷三六之《衛(wèi)瓘傳》、《張華傳》。
[54]《三國(guó)志》卷二八《魏書 王凌傳》。
[55]《三國(guó)志》卷二八《魏書 毌丘儉傳》。
[56]《三國(guó)志》卷二八《魏書 諸葛誕傳》。
[57]《三國(guó)志》卷二八《魏書》之《鄧艾傳》、《鐘會(huì)傳》。
[58]《晉書》卷四二《王渾傳》。
[59] 當(dāng)然，明清的總督、巡撫后來兼掌軍、民大權(quán)，與西晉初都督不同，但就封建王朝對(duì)他們又賦予大權(quán)，又權(quán)力予以限制的精神言，則是一脈相承的。
[60]《晉書》卷四七《傅咸傳》。
[61] 參見《晉書》卷三一之《武元楊皇后傳》、《胡貴嬪傳》，卷三三之《何曾傳》、《何劭傳》、《石崇傳》，卷四二之《王濟(jì)傳》。又可參《世說新語》卷下 汰侈 門。
[62]《世說新語 方正》注引干寶《晉紀(jì)》載和嶠語為： 季世多偽，而太子尚信，非四海之主，憂太子不了陛下家事 ，意更明。
[63]《晉書》卷四十《楊珧傳》。
[64]《晉書》卷三八《齊王攸傳》。
[65]《晉書》、《通鑒》皆言齊王攸就國(guó)是荀勖、馮紞、楊珧所構(gòu)，其實(shí)是他們迎合了晉武帝心意而提出的，上引 諸醫(yī)希旨，皆言無疾 ，以及齊王攸死后晉武帝表面 哭之慟 ，而馮紞一說齊王攸壞話，他立即 收淚而止 ，可證。
[66] 根據(jù)《世說新語 規(guī)箴》注引《晉陽秋》：晉武帝考太子，是緊接在衛(wèi)瓘進(jìn)諫之后，其護(hù)短之意甚明。所以《世說》稱他 不悟太子之愚，必有傳后意 。
[67]《世說新語 方正》注引《晉陽秋》稱荀顗沒有參預(yù)這件事，似是。因當(dāng)時(shí)顗已是太尉，地位甚高，又 行太子太傅 ，常與太子見面，恐怕沒有必要找他。《晉書 荀顗傳》、《通鑒》均從《晉陽秋》。
[68]《晉書 荀勖傳》稱： 時(shí)帝素知太子弱，恐后亂國(guó)，遣勖及和嶠往觀之 ，似乎要他們?nèi)鐚?shí)反映情況，供自己參考。這和晉武帝一貫言行不合，今不取。
[69]《晉書》卷五三《愍懷太子遹傳》：永康元年（公元300年）被賈后殺死時(shí)二十三歲，則太康十年（公元290年）晉武帝死前已十二、三歲，惡行不會(huì)不有所反映。
[70] 此從《晉書》卷四十《楊駿傳》?！段涞奂o(jì)》稱僅以汝南王亮一人輔政。但從晉武帝信任楊后，長(zhǎng)期以來重用后黨的行徑看，《楊駿傳》較合理，《通鑒》亦從《楊駿傳》。
[71]《晉書》卷五九《汝南王亮傳》。
[72]《晉書》卷三《武帝紀(jì)》太熙元年： 竟用王佑之謀，遣太子母弟秦王柬都督關(guān)中，楚王瑋、淮南王允鎮(zhèn)守要害以強(qiáng)帝室，又恐楊氏之逼，復(fù)以佑為北軍中候，以典禁兵。
[73]《晉書》卷四十《楊濟(jì)傳》。
[74]《晉書》卷四十《楊濟(jì)傳》。
[75]《資治通鑒》卷八二元康元年。又參《晉書》卷三六《張華傳》。
[76]《晉書》卷一○一《劉元海載記》。
[77] 干寶語，見前引《晉紀(jì)總論》。
[78]王夫之：《讀通鑒論》卷一一。
[79]王仲犖：《魏晉南北朝史》，上海人民出版社，1979年，216-217頁(yè)。
[80] 以上由賈后殺楊駿事至此均見《資治通鑒》。
[81]《晉書》卷五九《趙王倫傳》。
[82]王夫之：《讀通鑒論》卷一二。
[83]王夫之：《讀通鑒論》卷一二。
[84] 參見《晉書》卷四《惠帝紀(jì)》永興元年。
[85]參見《資治通鑒》卷八五、卷八六。
[86] 王夫之：《讀通鑒論》卷一二。
[87] 葉適：《習(xí)學(xué)記言序目》卷二九
