張巡，著名將領(lǐng)，時(shí)任真源令，后加封為河南節(jié)度副使等；許遠(yuǎn)亦唐朝名將，曾中進(jìn)士，時(shí)任睢陽太守。巧合的是，兩人的生卒年都是709年至757年（共同就義） 倆人的英雄事跡，教科書和史籍廣有記載，國人多不應(yīng)陌生。但在他們殊死抗敵、彈盡糧絕后雙雙死義后，盡管英名廣播，彪炳千秋。但他們身后并非全無異議，也曾有過些不大不小的余波。知道這段軼聞?wù)呖赡懿惶?，姑輯錄于下。以啟人對(duì)于戰(zhàn)爭、人性、生命意義和道德觀等等的思索。 唐天寶十五年，安史之亂發(fā)生。張巡以真源令身份，起兵守雍丘，抵抗安史亂軍，至德二載（即757年），他又移兵睢陽，與太守許遠(yuǎn)共同作戰(zhàn)。面對(duì)著安慶緒部尹子奇十余萬軍隊(duì)的狂撲猛攻，倆人在內(nèi)無糧草，外無援兵的情況下，堅(jiān)持戰(zhàn)斗至十月。城中糧食殆盡，于是食茶紙，茶紙盡食馬，馬盡又羅雀掘鼠，甚至煮鎧弩皮充饑。這時(shí)，張巡的小妾霍氏主動(dòng)提出，愿舍身為糧。張巡便聽令她自刎，然后烹尸出陳，指語部眾道：“諸君累月乏食，忠憤更不少衰。我恨不能割肉啖眾，怎肯顧惜一妾，坐視士饑？”“將士等相向淚下，巡強(qiáng)令取食”。爾后，許遠(yuǎn)也將老弱僮仆殺充軍糧。畢竟仍是杯水車薪，不足剩下的稍有戰(zhàn)斗力的數(shù)百人一飽。睢陽城終于被攻破。張巡和許遠(yuǎn)先后英勇就義。 起先，尹子奇也曾想誘降張巡。他對(duì)張巡冷笑道：“聞君每戰(zhàn)必裂眥齒碎，究為何意？”張巡怒道：“我志吞逆賊，怎得不裂眥碎齒？”尹子奇怒道：“你存齒幾何？”說著便用刀撬開張巡嘴巴，果然見只剩下三四顆牙齒，不禁失聲道：“可敬可敬！君能從我，當(dāng)共圖富貴”。但遭到張巡當(dāng)頭痛詈。于是將他與手下南霽云、雷萬春等30多名義士一同殺害。 張巡和許遠(yuǎn)雖然抵抗失敗，但他們?cè)趦?nèi)無糧草，外無援兵之下，臨敵應(yīng)變，屢屢制勝。從757年1月開始，到757年10月陷落，他們依靠兩縣6千多人守軍，在睢陽苦守了十個(gè)月，有力地牽制了燕軍。若算上之前張巡在雍丘之戰(zhàn)、寧陵之戰(zhàn)的出色戰(zhàn)果，則共與燕軍對(duì)抗了二十一個(gè)月。史書載，共經(jīng)歷大小四百多戰(zhàn)，斬叛將三百余人，累計(jì)殲滅敵人十余萬。由于張巡的堅(jiān)守，阻擋了安史叛軍南下，使得富庶的江淮地區(qū)得以保全；此外又牽制了大量叛軍，為唐軍組織戰(zhàn)略反攻贏得了寶貴時(shí)間。 張巡死后，唐肅宗下詔，追贈(zèng)張巡為揚(yáng)州大都督，許遠(yuǎn)為荊州大都督，封其為鄧國公；贈(zèng)張巡妻為申國夫人，賜帛百匹。又拜張巡兒張亞夫?yàn)榻鹞岽髮④?，許遠(yuǎn)的兒子也一并授官。免除雍丘、睢陽徭役、兵役兩年。大中年間，更將張巡的畫像置于凌煙閣上。 然而，幾乎與此同時(shí)，對(duì)張巡和許遠(yuǎn)的非議便不斷浮現(xiàn)。主要的觀點(diǎn)就是兩點(diǎn)：張巡不顧敵我殊異之勢(shì)而死守睢陽，個(gè)人殺身也無補(bǔ)于大局。意下即死得不值。另一種看法就是，張巡殺人以食，太過殘忍。與其食人又無益，不如全人。 其間還有一段插曲，是苛斥許遠(yuǎn)的。因?yàn)樵S遠(yuǎn)被俘后，后于張巡被叛軍在解往洛陽時(shí)殺死。有人就據(jù)此說許遠(yuǎn)不與張巡同死，是有“幸生”意。這種論調(diào)本不值一駁。但張巡的小兒子去疾卻為這類怪論熒惑。特地上書指斥許遠(yuǎn)道：“遠(yuǎn)有異心，致父巡功業(yè)墮敗，負(fù)撼九泉。臣與遠(yuǎn)不共戴天，請(qǐng)追奪遠(yuǎn)官以刷冤恥……” 不過這種觀點(diǎn)并未成氣候。尚書省當(dāng)時(shí)就據(jù)理駁斥道：“許遠(yuǎn)后于（張）巡死，即視為從賊，他人死在巡前，獨(dú)不可視巡為叛么……其實(shí)倆人忠烈，皎若日星，不得妄評(píng)優(yōu)劣。” 這一類異議很快便得平息。而對(duì)張巡的非議，也引起朝廷中許多大臣的抗辯。張巡朋友、翰林學(xué)士李翰特地為張巡作傳，并附表上呈皇上。他認(rèn)為： “巡以寡擊眾，以弱制強(qiáng)，保江淮以待陛下之師。師至而巡死，巡之功大矣。而議者或罪巡以食人，愚巡以守死，善遏惡揚(yáng)，錄暇棄功，臣竊痛之！巡所以固守者，待諸軍之救，救兵不至而食盡，食既盡而及人，乖其素志。設(shè)使巡守城之初，已有食人之計(jì)，捐數(shù)百生命以全天下，臣猶曰功過相掩，況非其素志乎？今巡死大難，不睹休明，惟有令名，是以榮祿。若不時(shí)紀(jì)錄，恐遠(yuǎn)而不傳，使巡生死不遇，可悲孰甚？臣敬撰《巡傳》一卷獻(xiàn)上，乞遍列史官，以昭忠烈而存實(shí)跡，則不勝幸甚！” 李翰的觀點(diǎn)無疑是代表了歷代統(tǒng)治階級(jí)倡導(dǎo)的忠君思想，符合封建倫理和文人士大夫君君臣臣、父父子子的政治信念，因此很快就占據(jù)了主流。不僅如此，民間也對(duì)張巡和許遠(yuǎn)推崇備至。他們逝世后，被并稱為“雙忠”，并在中國各地包括省在內(nèi)廣泛地奉祀為神。而且，歷代許多著名的文臣武將，如、、陸游、、文天祥等人對(duì)張巡的忠君精神均有詩文贊頌。 然而，盡管如此，不同的聲音卻也沒有完全匿跡。尤其是時(shí)代的車輪駛?cè)氍F(xiàn)代社會(huì)以后。人們對(duì)戰(zhàn)爭的本質(zhì)，對(duì)人性的優(yōu)劣，對(duì)忠與義的內(nèi)涵以及個(gè)體生命與集體（皇權(quán)）利益孰輕孰重等等，都有了不同的理解與比較。異議和反思自然也就重新抬頭。其中以臺(tái)灣作家柏楊的看法最為犀利。看看他的觀點(diǎn)，對(duì)于拓寬我們的思路，無疑也是不無裨益的。 柏楊寫道：“美國和墨西哥戰(zhàn)爭時(shí)，大衛(wèi)，克拉克先生，曾經(jīng)死守阿拉姆城，但他先疏散沒有戰(zhàn)斗力的老弱婦孺，然后征求‘與城共存亡’的志愿軍，經(jīng)過一場慘烈的攻守戰(zhàn)，全城被屠。跟睢陽之圍的故事，在中國家喻戶曉一樣，阿拉姆之圍的故事，美國也家喻戶曉。然而，阿拉姆之圍，可歌可泣，睢陽之圍，我們沒有歌，只有泣。那是已瘦成一把骨頭的女人和孩子們，被暴官們?cè)讱r(shí)痛徹骨髓的哀泣。中國人沒有生命的尊嚴(yán)，在惡君兇臣、強(qiáng)盜匪徒眼中，一文不值；就是在所謂圣君賢相、忠臣義士，以及高級(jí)知識(shí)分子眼中，也不過是使他成功的一種手段。每一思及，悲憤交集。”
