對《三國演義》的歷史評價(jià):歷史與文學(xué)的雙重表述[/ S2/](歷學(xué)網(wǎng)www.lishi88.cn)小編.收集并出版了以下書面材料讓我們快速看看他們！
歷史與文學(xué)的本質(zhì)區(qū)別和同一性關(guān)系是一個(gè)古老的話題。亞里士多德在《詩學(xué)》中寫道:“兩者的區(qū)別在于對已經(jīng)發(fā)生的事情的描述和對可能發(fā)生的事情的描述。因此，寫詩比寫歷史更有哲理性，也更受重視。因?yàn)樵姼柚忻枋龅氖挛锸瞧毡榈?，歷史告訴我們個(gè)別的事情。”《三國演義》的寫作主題顯然沒有歷史和文學(xué)的區(qū)別。因此，小說文本沒有呈現(xiàn)出歷史與文學(xué)的概念差異，歷史與文學(xué)的所有故事元素和話語表達(dá)都是混亂和糾結(jié)的。正是先天審美觀念的局限導(dǎo)致了小說被涂抹成一種既無歷史意義又不符合文學(xué)一般規(guī)定性的混合文本。另一方面，問題在于歷史和文學(xué)在哲學(xué)意義上是相互聯(lián)系的，它們應(yīng)該而且必須表現(xiàn)出歷史的客觀規(guī)律及其偶然性結(jié)構(gòu)。換句話說，歷史和文學(xué)必須同時(shí)包含歷史理性和辯證邏輯。 蘇州語文閱讀寫作培訓(xùn)課程推薦，<a http://www.zequeka.cn/miniform/type_1.html>蘇州中小學(xué)語文閱讀寫作培訓(xùn)</a>
然而，遺憾的是，《三國演義》并沒有讓我們?nèi)ラ喿x具有哲學(xué)意義的歷史與文學(xué)的同一性的可能性。因此，讀者被意識(shí)形態(tài)的場景所挫敗:歷史與文學(xué)之間應(yīng)該區(qū)分的差異被混淆了，但相應(yīng)地，應(yīng)該由同一性聯(lián)系起來的歷史理性被分離或缺席了。因此，《三國演義》最終選擇了這樣一種草率而庸俗的歷史觀:所有的歷史形式都只隱藏著國家政治的機(jī)械運(yùn)動(dòng)和權(quán)力的邏輯循環(huán)。換句話說，歷史只是一個(gè)暴力和權(quán)力的舞臺(tái)，它是各種社會(huì)力量在陰謀和政治的帷幕下的轉(zhuǎn)化和平衡。在所有的敘事場景中，歷史正義或歷史理性被消解和侵蝕，只有凌亂的歷史故事的殘跡出現(xiàn)，偶然的碎片成為歷史的主角。
《三國演義》中的時(shí)間敘事是分散的或彌散的，但這些分散的或彌散的時(shí)間敘事缺乏統(tǒng)一的邏輯線索將它們聯(lián)系成一個(gè)有意義的有機(jī)整體。因此，有許多現(xiàn)象，如時(shí)間與故事，故事與人物，人物與時(shí)間。與破碎的時(shí)間敘事相對應(yīng)，《三國演義》的空間敘事也有明顯的局限性。小說所代表的歷史空間和地理區(qū)域相當(dāng)廣闊和豐富，故事在不同的空間結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生、發(fā)展、逐漸變化、突然轉(zhuǎn)折和結(jié)束，這應(yīng)該為小說打開許多充滿審美驚喜的故事場景。遺憾的是，原始?xì)v史區(qū)域的豐富性和可變性并沒有給作家提供一個(gè)自由的舞臺(tái)，反而使作家在空間敘事中迷失了方向。整部小說的空間結(jié)構(gòu)缺乏邏輯秩序，支離破碎，雜亂無章，主次、前后、輕重、對比和深度的區(qū)分不夠清晰。時(shí)間敘事和空間敘事的統(tǒng)一性和有機(jī)性沒有得到微妙的體現(xiàn)。
——學(xué)作文，學(xué)閱讀，就來易優(yōu)作文。提升語文閱讀寫作能力，就來易優(yōu)作文（www.zequeka.cn）
作文培訓(xùn)，就來蘇州易優(yōu)作文 http://www.zequeka.cn/minifoRm.html
