對“焚書坑儒”的悲劇分析[S2/]以下是邊肖為大家收集并出版的書面材料。讓我們快速看一下！
人們過去常常譴責(zé)秦始皇“焚書坑儒”。這主要是由于對秦二世之死的反思，也是由于對中國古代文化的掠奪和焚燒書籍、掩埋儒學(xué)對儒生的摧殘。他的心情是可以理解的，但他沒有觸及問題的實質(zhì):這是一個堅持舊思想造成的悲劇。
從有關(guān)記載看，所謂“焚書坑儒”，其起因乃是秦始皇三十四年（公元前２１３年）在咸陽宮酒宴上關(guān)于分封問題的一次激烈爭論。這次爭論首先由博士仆射周青臣挑起。當(dāng)時他借祝酒對秦始皇和郡縣制大加贊頌，遭到博士齊人淳于越的反駁。后者當(dāng)即提出：“臣聞殷周之三千余歲，封子弟功臣，自為枝輔。今陛下有海內(nèi)，而子弟為匹夫，卒有田常、六卿之臣，無輔拂，何以相救哉？”（《史記·秦始皇本紀(jì)》，以下凡引該紀(jì)，均不再注明）并告誡和批評說：“事不師古而能長久者，非所聞也。今青臣又面諛以重陛下之過，非忠臣。”由于二者的觀點嚴(yán)重分歧，秦始皇便將這一問題交群臣討論，于是引出了丞相李斯的焚書建議。他先是提出三代之治各異，本不足為法，然后即指責(zé)諸生以古非今，惑亂黔首——“人聞令下，則各以其學(xué)論之，入則心非，出則巷議，夸主以為名，異取以為高，率群下以造謗?！币蛑ㄗh焚書：“臣請史官非秦記皆燒之。非博士官所職，天下敢有藏《詩》、《書》、百家語者，悉詣守、尉雜燒之。有敢偶語《詩》《書》者棄市。以古非今者族。吏見知不舉者與同罪。令下三十日不燒，黥為城旦。所不去者，醫(yī)藥卜筮種樹之書。若欲有學(xué)法令，以吏為師?！边@正合秦始皇的心意，被完全采納。以后到第二年，由于侯生與盧生的潛逃事件，則又以“妖言以亂黔首”為名，在咸陽坑殺了四百六十余個方士和儒生。這樣也就釀成了“焚書坑儒”的悲劇。 從最初只是一場政見不同的宮廷辯論，最后竟演變成一場舉國震動的文化鉗制運動，這當(dāng)然不是秦始皇的殘暴性格就能簡單說明的。實際上，它乃是兩種政治體制選擇的長期爭執(zhí)的結(jié)果。秦統(tǒng)一全國之前，荀子曾強調(diào)“一天下”，明確主張：“士大夫分職而聽，建國諸侯之君分土而守，三公總方而議，則天子共己而已矣。”（《荀子·王霸》）《呂氏春秋·慎勢》也曾經(jīng)提出“眾封建”的主張——“眾封建，非以私賢也，所以便勢全威，所以博義?！视^于上世，其封建眾者，其福長，其名彰。神農(nóng)十七世有天下，與天下同之也?！碑?dāng)秦統(tǒng)一六國，丞相王綰等人又提出同樣主張，并得到群臣的支持，“皆以為便”。由此可見，前述淳于越的觀點實際上是自戰(zhàn)國末年以來許多人的共同主張。這種看法不能說沒有道理，但秦始皇、李斯等人卻不以為然。他們認(rèn)為爭戰(zhàn)不休的原因即在于分封，今天下已定，再重新“立國”，那就無異于繼續(xù)“樹兵”。因此，對王綰等人的建議曾予以否定?，F(xiàn)在淳于越又重提分封之事，這就使得秦始皇等人更加認(rèn)識到統(tǒng)一思想的必要。為了維護郡縣制和“皇帝”的權(quán)威，他們便愚蠢地采取了高壓政策?？梢姟胺贂尤濉?，并非偶然。 其實，從更深層次的歷史背景看，“焚書坑儒”在當(dāng)時也不可避免。因為隨著秦王朝這一空前大帝國的形成，統(tǒng)一思想已經(jīng)是勢在必行。正如馮友蘭先生所言，秦漢之時“政治既開以前所未有之大一統(tǒng)之局，而社會及經(jīng)濟各方面……亦漸成立新秩序，故此后思想之亦漸歸統(tǒng)一，乃自然之趨勢”（《中國哲學(xué)史》）。問題只在于選擇哪種主張來統(tǒng)一思想。顯然，秦始皇選擇了法家。翻翻《韓非子》，我們便不難看出，（秦朝歷史 www.lishixinzhi.com）所謂“焚書坑儒”實際是先秦法家的一貫主張。以“焚書”而言，商鞅變法時，就曾經(jīng)“燔《詩》《書》而明法令”。至于其“坑儒”之事，韓非直指“儒用文亂法”，并斥之為“五蠹”，亦為此提供了依據(jù)。而秦始皇之所以選擇法家主張來統(tǒng)一思想，其原因有二： 第一，和其他學(xué)派相比，法家思想在秦王朝中有著特別深厚的土壤。這不僅是指戰(zhàn)國時的“百家爭鳴”在理論上已確立了法家的主導(dǎo)地位，更重要的是秦自商鞅變法便長期奉行法家學(xué)說，并以它的富國強兵證明了法家思想的合理。秦以這種理論為指導(dǎo)、實現(xiàn)了由弱而強的轉(zhuǎn)變。這就使得統(tǒng)治者產(chǎn)生了法家萬能的錯覺。如章炳麟撰《秦政記》便不無感慨說：“獨秦制本商鞅，其君亦世守法。韓非道昭王有病，百姓里買牛而家為王禱。王曰：‘非令而擅禱，是愛寡人也。夫愛寡人，寡人亦且改法而心與之相循者，是法不立。法不立，亂亡之道也。不如人罰二甲，而與為法。’……要其用意，使君民不相愛，塊然循于法律之中?！彼抉R遷亦曾指出，秦始皇統(tǒng)一天下后，“事皆決于法”。 第二，和法家相比，其他學(xué)派當(dāng)時也確實沒有提出多少令人信服的理論。即以儒家為例，其理論固然對維護統(tǒng)治非常有利，如漢人叔孫通指出：“夫儒者難與進取，可與守成?！保ā妒酚洝な鍖O通列傳》）但應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，它的這種合理性在當(dāng)時尚未表現(xiàn)出來。誠如馬非百先生所說：“惜諸博士品類不齊，又皆迂腐寡識，不諳時務(wù)?！保ā肚丶贰げ┦勘硇颉罚┢鋵?，秦始皇當(dāng)時已經(jīng)朦朧地意識到：在指導(dǎo)思想上，“進取”和“守成”可能并不相同。他設(shè)置博士七十人，并雜采百家之學(xué)，便表明了這種心境。而且，他也確曾試圖以儒家思想來整合民風(fēng)。如明人顧炎武指出：“秦始皇刻石凡六，……惟會稽一刻，其辭曰：‘飾省宣義，有子而嫁，倍死不貞。防隔內(nèi)外，禁止淫佚，男女潔誠?！粍t秦之任刑雖過，而其坊民正俗之意，固未始異于三王也?！保ā度罩洝肪硎肚丶o(jì)會稽山刻石》）所以，秦始皇自己也聲稱：“吾……悉召文學(xué)方術(shù)士甚眾，欲以興太平?！倍Ч麉s令他失望，這不能不使他認(rèn)為，那些百家之學(xué)都是空談、無用之術(shù)。 從秦政權(quán)的長治久安看，秦始皇最終選擇法家并沒有達到目的，由此所導(dǎo)致的“焚書坑儒”更是殘暴和愚蠢。但我們不能苛求古人。秦始皇在沒有任何經(jīng)驗可以借鑒，特別是以法家理論指導(dǎo)從勝利走向勝利的情況下，是根本不可能選擇儒家或其他學(xué)派的。誠然，漢初陸賈曾言：“秦以刑罰為巢，故有覆巢破卵之患?！保ā缎抡Z·輔政》）賈誼也曾指出：“仁義不施，而攻守之勢異也?！保ā缎聲み^秦上》）但在當(dāng)時的歷史條件下，秦始皇還根本不可能認(rèn)識到這一點。故盡管我們對“焚書坑儒”可以這樣或那樣指責(zé)，但它對于以后如何來確立統(tǒng)治思想，實際卻留下了極其重要的歷史經(jīng)驗和教訓(xùn)。從某種意義上說，沒有秦始皇的“焚書坑儒”，也就沒有漢初的黃老盛行，以及漢武帝的“獨尊儒術(shù)”！ 由于秦始皇和那些儒生都固持舊的觀念，因而從中又派生出更為嚴(yán)重的逆反現(xiàn)象。從秦始皇來看，其目的是鎮(zhèn)壓儒生，用法家學(xué)說來統(tǒng)一思想，以鞏固統(tǒng)治，但結(jié)果卻是秦王朝二世即亡，法家思想亦隨之一蹶不振。且富有戲劇性的是，秦始皇雖篤信法家，實則卻“其道不易，其政不改”（《新書·過秦中》），最終又背離了法家思想。更使他意想不到的是，儒生到漢代竟受到禮遇，儒學(xué)最后還成了漢代（也是以后歷代王朝）的統(tǒng)治思想。實際上，那些儒生也根本不是秦王朝的敵對者。他們雖然在某些問題上持不同政見，但還是愿意并主動為它盡忠竭智的。他們之所以反復(fù)要求分封，其目的也就是為秦王朝的千秋萬代計。因之賈誼曾不無惋惜地說：“秦并海內(nèi)，……天下之士斐然鄉(xiāng)風(fēng)?！保ā缎聲み^秦中》）而秦始皇卻把這些儒生人為地置于自己的對立面上，結(jié)果是為淵驅(qū)魚、為叢驅(qū)雀，嚴(yán)重削弱了秦王朝的統(tǒng)治基礎(chǔ)。真正的亡秦者，又非儒生者流。如唐人章碣便賦詩云：“竹帛煙銷帝業(yè)虛，關(guān)河空鎖祖龍居。坑灰未冷山東亂，劉項原來不讀書?！保ā度圃婁洝肪砭拧稹斗贂印罚?盡管如此，這也并不意味著那些儒生就比秦始皇高明。從關(guān)于分封的辯論中，我們可以清楚看出：他們舍命抗?fàn)幩蟮?，也就是要把郡縣制改為分封制。但他們沒有想到，事實不幸也正被李斯所言中：“今陛下創(chuàng)大業(yè)，建萬世之功，固非愚儒所知。”秦的郡縣制不僅沒有改變，而且還一直被歷代王朝所繼承。如明人王夫之指出：“郡縣之制，垂二千年，而弗能改矣。合古今上下皆安之，勢之所趨，豈非理而能然哉！”（《讀通鑒論》卷一《秦始皇》）后世儒生則從中汲取了教訓(xùn)，并認(rèn)識到若不對舊的觀念進行改革，為統(tǒng)治者制造理論根據(jù)，在政治上便沒有立足之地。所以到了漢初，有許多儒生都大談與時俱進。例如，叔孫通受命制漢儀，征召魯儒生，有二生以“所為不合古”拒行，通即斥之曰：“若真鄙儒也，不知時變！”（《史記·叔孫通列傳》）特別耐人尋味的是，西漢“懲誡亡秦孤立之?dāng) ?，實行郡、國并行制度，又正是對秦始皇嚴(yán)厲批評的賈誼最早提出了“眾建諸侯而少其力”（《漢書·賈誼傳》）的主張。盡管還是以古論今，但他們已不再對那些新制度極力非難或懷疑，而是盡可能地去維護這些制度，于是便完成了由以古非今到以古喻今甚至以古頌今的轉(zhuǎn)變。 然而，對秦始皇和那些秦儒來說，這種轉(zhuǎn)變卻顯然是他們始料不及的。這不僅充分表現(xiàn)了歷史發(fā)展的客觀必然性，同時也突出反映出人們當(dāng)時關(guān)于歷史發(fā)展的盲目性。恩格斯指出：“從馬克思的觀點看，整個歷史進程——指重大事件——到現(xiàn)在為止都是不知不覺地完成的，也就是說，這些事件及其所引起的后果都是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。歷史事件的參與者要么直接希求的不是已成之事，要么這已成之事又引起完全不同的末預(yù)見到的后果?！保ā恶R克思恩格斯全集》第３９卷第４０５頁）“焚書坑儒”的結(jié)果便正是如此。它既是秦始皇的莫大悲劇，也更是那些儒生的悲劇！
——學(xué)作文，學(xué)閱讀，就來易優(yōu)作文。提升語文閱讀寫作能力，就來易優(yōu)作文（www.zequeka.cn）
作文培訓(xùn)網(wǎng)站推薦，<a http://www.zequeka.cn>易優(yōu)作文網(wǎng)</a>。
