公元前234年，秦攻打朝鮮。
從悠久的歷史來看，這場局部戰(zhàn)爭只是延續(xù)大秦?cái)?shù)百年統(tǒng)一意志過程中的一個(gè)微小環(huán)節(jié)，沒有什么特別之處。然而，由于其特殊的定位，它與思想史的進(jìn)程密切相關(guān)?！俄n非傳》曰:“秦王見《孤憤五霧》曰:‘咦！我必須看到這個(gè)人和我一起游泳，如果我死了，我不會(huì)討厭它。李斯說:“這本書是韓非之寫的也?！鼻丶庇ロn?！霸跉v史上，針對(duì)思想家的戰(zhàn)爭即使不是獨(dú)一無二的，也是極其罕見的。
李斯推薦韓非的目的如今不得而知。從李斯后期朗誦《監(jiān)守自盜》中對(duì)韓非作品的恭敬引用，我們可以看到韓非心中留下的巨大陰影。這個(gè)影子可以追溯到他們兩個(gè)一起在荀子的大門口旅行的時(shí)候。然而，如果我們簡單地把兩者的關(guān)系看作是龐涓和孫臏故事的翻版，恐怕我們低估了李斯作為一個(gè)政治家的胸襟?！妒酚洝は鹊蹅鳌分械挠浭鰹槲覀冎亟ó?dāng)時(shí)的歷史狀況提供了一條重要的線索:皇帝在位的前十年、皇帝的巨大需求和驅(qū)逐賓客。李四寫道，這是一項(xiàng)停止驅(qū)逐客人的命令。李四說，秦王，請(qǐng)你先拿下朝鮮，因?yàn)楹ε缕渌麌?。遂令為漢，受之，欲以韓非削弱秦。
我一直認(rèn)為《史記》中的這種說法顛倒了歷史因果關(guān)系。恐怕“汪涵之患，韓非之謀弱秦”不是“使司不如漢”的結(jié)果，而是秦“下逐客令”的原因?！妒酚洝だ钏沽袀鳌吩谡劦健爸鹂土睢钡挠蓙頃r(shí)說:“人到秦來，是為了灌溉。秦家眾大臣對(duì)秦王說:“若有莊客來見秦，他必在秦王耳旁，請(qǐng)眾客隨他去?！敝灰煜ぁ叭f事俱備”、“內(nèi)儲(chǔ)”、“八奸”，就能聞到一點(diǎn)韓非的味道。韓非的“深刻”使人對(duì)如何借敵人的“欽差大臣”為自己的國家謀利感到恐懼。韓受秦之苦由來已久。
只要看一看長平之戰(zhàn)后秦對(duì)韓國的一系列進(jìn)攻，就能對(duì)當(dāng)時(shí)韓國的危機(jī)有一個(gè)深層次的感受:韓煥輝在位十七年，秦拉陽城，是消極的；二十四年，秦八成攻高和滎陽；第二十六年，習(xí)覃參加了聚會(huì)；二十九年，秦霸韓十三城。對(duì)于長期未執(zhí)政的來說，秦的逐漸蠶食已成為揮之不去的夢(mèng)魘。在這種形勢下，“想方設(shè)法削弱秦”是必然的選擇(例:的“行軍令”在安兩年)。而韓非在其中的作用并不難想象?！稘h書·郭征》中的“秦間”及由此產(chǎn)生的“驅(qū)逐令”必然使李斯再次清晰地感受到韓非的巨大威脅。韓非作為一個(gè)可能否定他個(gè)人意志的人，成了他必須克服的障礙。在他的遺囑中，毫無疑問，他充滿了個(gè)人的欲望和野心，也充滿了建立成功事業(yè)的巨大熱情。對(duì)李斯來說，身處敵國的韓非總是危險(xiǎn)的。
不過，恐怕李斯無法預(yù)測韓非會(huì)處于什么樣的境地。要理解這一點(diǎn)，我們有必要對(duì)韓非的思想有一個(gè)基本的了解。長期以來，“法家”習(xí)慣性地被翻譯成法家。例如，陳永澤教授用這種方法將這本書翻譯成中國哲學(xué)的原始書籍。本杰明·施瓦茨教授在《中國古代思想世界》一書中指出，這種翻譯“確實(shí)導(dǎo)致了一些誤解”，但他在書中仍然沿用了這一慣例。事實(shí)上，簡單地將“法律”理解為“法律”并非沒有問題。這種理解至少忽略了“法律”的另一個(gè)重要含義——“形式”。這可能是《漢語大詞典》對(duì)該詞條解釋中最關(guān)鍵的遺漏。根據(jù)《易經(jīng)》，“象之謂干，仿之謂坤。”另一朵云說:“它就像自然界一樣，但它是在地下形成的?！逼渲?，“法”與“形式”的相互交流是顯而易見的。這是張載《正夢(mèng)》中“法”與“象”關(guān)系的基礎(chǔ)。正是因?yàn)椤胺ā北旧砭哂小靶问健钡暮x，后世才稱“法家”為“著名的形式大師”，這才有了更為現(xiàn)實(shí)的依據(jù)。
很久以前，在追求法制社會(huì)的過程中，談?wù)摲芍髁x成了一種時(shí)尚。但恐怕很少有人真正理解在法家統(tǒng)治下的生活世界的真正味道。事實(shí)上，“法律”一詞中“形式”的含義實(shí)際上意味著將人類的存在貶低為事物的存在。在這種前現(xiàn)代的“異化”理論之前，人的尊嚴(yán)和與之相關(guān)的主體性已經(jīng)消失了。韓非子的《二把手》中有這樣一段話:前韓昭侯喝醉了，睡著了，追封者看到國王的冷淡，就給國王穿上衣服，睡著了，很高興，問左右:“誰加衣服？”左右:“王冠?！睘槟愕氖聵I(yè)和你的罪惡穿上帝王的衣服，戴上王冠。他的罪是神圣的，他認(rèn)為他已經(jīng)失去了他的東西；他的罪行法典冠冕，認(rèn)為越是他的責(zé)任也越大。如果你不討厭寒冷，你會(huì)認(rèn)為入侵的官員比寒冷更有害。因此，畜臣之明主，臣不得多官而有功，而不得不當(dāng)。你越官方，你就越死；你越不當(dāng)，你就越有罪。
在這里，對(duì)象必須像放置對(duì)象一樣舒適。任何超越極限的舉動(dòng)，無論其動(dòng)機(jī)如何，都將受到嚴(yán)厲的懲罰。為了明確界定每個(gè)人的職責(zé)范圍，任何兼職都將被嚴(yán)格禁止:“明君使事不著邊際，所以不要起訴；使學(xué)者不是一個(gè)官員，所以他是熟練的；讓人們與眾不同，所以莫爭?！痹陧n非的“理想國家”中，國家的力量必須滲透到空社會(huì)生活的每一個(gè)小房間。儒家思想和騎士精神的存在是不能容忍的，因?yàn)槿魏卧噲D在國家權(quán)力之外構(gòu)建正義原則的行為都將從根本上削弱國家的權(quán)威。在這樣一個(gè)紀(jì)律嚴(yán)明的世界里，沒有學(xué)者、學(xué)者、劍士和游俠，甚至工商業(yè)者也會(huì)被指責(zé)為懶惰。
在韓非的案例中，說白了，“法律”只是一個(gè)明確的獎(jiǎng)懲標(biāo)準(zhǔn)。作為君主權(quán)力的“兩柄”，獎(jiǎng)懲必須牢牢掌握在君主自己手中。作為獎(jiǎng)懲的執(zhí)行者，君主從根本上脫離了法律，盡管他在使用權(quán)力時(shí)受到公開的獎(jiǎng)懲標(biāo)準(zhǔn)的限制。這與儒家思想試圖將君權(quán)置于各種成文和不成文的習(xí)慣法的約束之下形成鮮明對(duì)比。不同于儒家和墨家所強(qiáng)調(diào)的圣人政治，法家追求的是中國政治。在韓非看來，如果堯、舜以后一定要統(tǒng)治，結(jié)果可能是千代的混亂和一生的統(tǒng)治。因此，如何使同等資格的統(tǒng)治者成功地治理國家權(quán)力，是韓非思想的重點(diǎn)之一。
在這里，通過建立一個(gè)客觀的操作體系，使平庸者也能因“執(zhí)法于位”而給國家?guī)碇卫?，這樣一種新的政治哲學(xué)的出現(xiàn)大概是法家最杰出的貢獻(xiàn)。然而，韓非對(duì)君主和臣民之間復(fù)雜關(guān)系的深入洞察，實(shí)際上把這樣一種良好的平庸政治降低到了空.身上
在對(duì)人性的理解上，韓非完全繼承了荀子的思想?；谌诵员緪旱男拍?，韓非看到了君臣之間的種種隱患。然而，自春秋以來篡奪混亂的歷史記憶進(jìn)一步將這些危險(xiǎn)擴(kuò)大到令人震驚的程度。因此，各種旨在治療這些危險(xiǎn)的“降將術(shù)”，成為《韓非子》的重要組成部分。這些處理具體而復(fù)雜的政治局勢的權(quán)力技能顯然超出了普通主人的控制。
讀《韓非子》、《內(nèi)功》、《外功》、《八卦掌》等。對(duì)于一個(gè)很少卷入權(quán)力斗爭的人來說，這無疑是一件不愉快的事情。然而，權(quán)力領(lǐng)域是世界不可避免的一部分。試圖從根本上脫離權(quán)力關(guān)系要么是太天真的表現(xiàn)，要么只是假裝天真。
在這幾章中，韓非向我們揭示了源于“君臣不同利益”的各種機(jī)器權(quán)力和騙局。例如，在《內(nèi)藏》的“利與弊”篇下有這樣一個(gè)故事:吳大鋮說，從趙處得知沈步海在朝鮮:“我受朝鮮器重，請(qǐng)用趙充子在朝鮮，但有兩個(gè)朝鮮人，我有兩個(gè)趙?！痹陧n非看來，如果沒有利益驅(qū)動(dòng)，臣下就沒有理由忠于自己的君主。人們和大臣樹敵以增加體重是很自然的。對(duì)于君主來說，與其指望臣下的忠誠，還不如用這種技術(shù)來制止強(qiáng)奸，這樣他們就不能背誦主要的私人內(nèi)容。道德考慮在這里沒有位置。君主必須時(shí)刻注意他們的王子，防止他們成為彼此的密友。因此，在韓非的政治思想中，“團(tuán)結(jié)”是一個(gè)完全不能容忍的概念。相反，如何引起王子之間的相互猜疑和不信任是君主應(yīng)該關(guān)注的。
韓非的理想君主不僅要有清醒的頭腦和堅(jiān)強(qiáng)的精神，還要有深不可測的人格?！俄n非子·大路》說:所以，如果你看不到你想要的，你就會(huì)看到你想要的，大臣就會(huì)自己雕刻；如果你不明白這意味著什么，如果你明白了這意味著什么，部長會(huì)對(duì)自己說:這是不可能的。明軍在高層無所作為，而他的大臣們則完全害怕底層。其中，老子對(duì)韓非的深刻影響是顯而易見的。只是老子的無為政治已經(jīng)完全專制了。
不可預(yù)見的人格極大地放大了君主的權(quán)威:沒有人知道君主在想什么，也沒有人知道下一刻會(huì)發(fā)生什么。由此產(chǎn)生的無形恐懼是韓非“法”、“術(shù)”有效運(yùn)作的根本保證。韓非的政治思想實(shí)質(zhì)上是一種威權(quán)智慧或技巧。當(dāng)一個(gè)人把他的思想鍛煉到如此深刻和徹底的程度，把他冰冷的眼睛轉(zhuǎn)向周圍時(shí)，內(nèi)在的破壞力是可以想象的。汪涵安繼位后，韓非一定比空更受關(guān)注，而不是像《韓非子傳》里說的那樣:“汪涵本來不必錯(cuò)，只是著急，就把他送到秦國去了。”否則，我們就無法理解《先帝》中的“以韓、費(fèi)謀弱秦”這句話。根據(jù)陳啟佑先生的推斷，韓非現(xiàn)在已經(jīng)60多歲了。
經(jīng)過了一生的風(fēng)風(fēng)雨雨，韓非在晚年深深地感受到了汪涵的厚意。更重要的是，韓非是韓國的“兒子”。無論從什么角度看，他都是一個(gè)有“祖國”的人。在這里，“祖國”的含義非常具體，即孔子在《史記·弟子傳》中提到魯時(shí)所說的“祖墳在何處，父母之國”。《戰(zhàn)國策》記載韓非批評(píng)的一段話:“賈之珠為寶，荊、吳居南，燕居北三年。在這四個(gè)國家交替的時(shí)候，沒有必要見面，但是珍珠是一種財(cái)富。是賈王之泉，國家之寶，外交之于諸侯，愿王察之！而的門嘗竊自梁，而臣雖在趙，而他卻在天下。監(jiān)門外，盜賊梁、趙的大臣們紛紛追擊，又明知國家的計(jì)劃，李卻不如此。[br/]其中，韓非對(duì)出身卑微的姚佳這一代人的蔑視是無法用語言表達(dá)的?；诖?，韓非出使秦后所提出的各種建議，應(yīng)被視為其“試圖削弱秦”戰(zhàn)略的繼續(xù)。只有在這樣的背景下，才能對(duì)思想史上的悲劇有一個(gè)合理的解釋，“韓非會(huì)講故事，這對(duì)《說文》一書很有好處，最后死于秦代，所以他不能辭其咎”。[br/]韓非深刻地洞察到“有法律和智慧的人”必須面對(duì)的危險(xiǎn)處境。在《孤獨(dú)的憤怒》中，他把做一個(gè)背信棄義和邪惡的牧師的好處總結(jié)為“五大好處”。不管地位的高低，黨的守寡，信任的深度和友誼的親密程度，“魔術(shù)師”不能與“重視人”相比。而施咒者應(yīng)該用咒語來糾正人們的心靈，這不可避免地打擊了“人們的主人”的含義。因此，魔術(shù)師經(jīng)常受到公法的懲罰或者受到私劍的懲罰是合理的。不說服君主，巫師治理國家、使國家繁榮的理想就無法實(shí)現(xiàn)。在《說難篇》中對(duì)“此人危在旦夕”的一系列強(qiáng)調(diào)中，說服君主的危險(xiǎn)性尤其令人震驚。
韓非深知自己的利益，即使他真的想利用的權(quán)勢取得成就，他也絕不會(huì)在入秦之初就直言不諱，從而“摑大師的逆鱗”。
關(guān)于韓非入秦后的論述，目前僅有“初看秦”、“救韓”、“不屈”等三篇文章。其實(shí)，在《初見秦》中，我想說的只有一句話:“秦之謀士，不盡忠”。這里提到的“顧問”無疑包括里斯。因此，從個(gè)人角度來看，實(shí)際上是韓非輸給了李斯。對(duì)于那些熟悉“萬事俱備”的人來說，“一見秦”的目的是為了離間秦國的君主和官員，這就有點(diǎn)太露骨了。當(dāng)然，韓非沒有理由做出這樣的選擇。不難猜測《初看秦》一文對(duì)秦王嬴政的影響。如果沒有下面這篇“救朝鮮”，韓非“削弱秦”的策略很可能成功。然而，“拯救朝鮮”的討論是出于必要。因?yàn)闅v史留給韓非的時(shí)間太少了。在“父母之國”岌岌可危的情況下，如果韓非不能說服秦王“拯救朝鮮”，那么他所做的一切努力又有什么意義呢？古往今來，當(dāng)我們重讀《拯救朝鮮》時(shí)，我們?nèi)圆坏貌槐豁n非近乎不合時(shí)宜的理由所感動(dòng)。[br/]就這樣，被歷史完全誤解的韓非在公元前233年的秦朝被殺了。我可以想象他臨終時(shí)的輕松。幾十年后，當(dāng)李斯在咸陽被“五刑”和“腰斬”時(shí)，他是否同樣冷靜？
——學(xué)作文，學(xué)閱讀，就來易優(yōu)作文。提升語文閱讀寫作能力，就來易優(yōu)作文（www.zequeka.cn）
學(xué)網(wǎng)站豎圖.jpg )
