亚洲欧洲av一区二区久久,亚洲乱亚洲乱妇22p,亚洲av成人片色在线观看,亚洲av无码成人精品区在线播放,亚洲av无一区二区三区

當(dāng)前位置: 首頁 > 文學(xué)素養(yǎng) > 作文素材 > 歷史故事
網(wǎng)頁轉(zhuǎn)word

(民國歷史)屈辱的失敗與迫切的復(fù)辟


來源:內(nèi)部資料  糾錯

Word格式下載

全文2800字


  兩個完全不相干的政治事件,在一個偶然的時間點上,沖撞在了一起,在歷史中往往常見,而難以說清的,卻是兩個事件的前后(因果)關(guān)系(或者沒關(guān)系)。中日 二十一條 (即《中日民四條約》)的外交交涉與袁世凱陰謀復(fù)辟帝制就屬于此類事件,這是1915年1月至5月。如何理解這兩個事件之間的關(guān)系,袁世凱賣國以求日本 支持帝制做為交涉的引誘手段之一 或兩者之間全不相干,這完全是兩種截然不同的理解歷史方式。 從時間序列來看,1915年的1月 5月,也就是二十一條爭議與簽訂過程中,同樣是袁世凱帝制自為的準備階段。二十一條簽訂的過程中,袁世凱授意顧維鈞將日本要求保密的條件內(nèi)容,向英美的報紙泄露,以求外援,甚至連每一輪會談的內(nèi)容,都不斷地向外界釋放。也由此,這一次會談,幾乎是一次公開的談判,國內(nèi)輿論隨時關(guān)注二十一條談判的動向,并不斷給中央施加壓力,各地興起了儲金救國運動。由此,二十一條的談判,不再是一個高度保密的談判,而是一個公開的談判,談判之成敗得失,事后都整理成文件。相對于二十一條談判的公開性,秘密的帝制籌備活動,其隱蔽性則高得多,其人員,主要限制在袁世凱嫡長子袁克定小圈子內(nèi)部,外人難以確知。袁克定在是年元月,就開始了秘密的帝制籌備活動,這在梁啟超書中。 1915年1月,袁克定在小湯山與楊度宴請梁啟超,批評共和之弊甚力,透露變更國體之意圖,梁以為 改號事并非如此亟亟,尚有余日回旋 ,仍按原定計劃, 二月半南下,在滬小作勾留,便歸粵為老親介壽 。四月末,梁啟超在準備返回廣東之際,因帝制運動之傳聞,已經(jīng)沸沸揚揚,遂致書袁世凱,勸其慎重對待國體問題, 明誓數(shù)四,口血未干明誓數(shù)四,口血未干,一旦而所行盡反于其所言,后此將何以號今天下? 梁啟超言辭委婉,但意思甚為明確,袁世凱一旦復(fù)辟帝制,將引發(fā)內(nèi)亂。同在四月下旬,梁啟超會晤馮國璋,告知袁世凱帝制之謀。無法確證的是,孫中山一派的海外中華革命黨人,在1915年年初,對袁世凱欲帝制自為之批評,此起彼伏,對中華革命黨人的消息源不可確知,然 司馬昭之心,路人皆知 。 對日交涉與秘密籌備帝制,這兩者在時間上互相重疊,在史實上是毫無疑問的。那么,剩下的問題是,袁世凱帝制運動與二十一條之間的關(guān)系究竟如何?從1915年中國政治局勢變化的角度來看,二十一條的談判,是上半年國內(nèi)政治運動的中心,而遲至下半年的八月,隨著籌安會的成立,帝制運動才進入其高潮與實施期。僅從時間序列上來說,兩者之間發(fā)生的更大關(guān)聯(lián),是前者對后者的關(guān)系(因果關(guān)系),孫中山在1915年3月10日,就 指示黨務(wù)部發(fā)布第八號通告,揭露二十一條交涉真相,把袁世凱的賣國和稱帝勾當(dāng)聯(lián)系起來,號召革命黨人堅決進行反袁斗爭 。國民黨人二次革命失敗后,激進派亡命海外,溫和派隨著議會在1914年的解散,也失去了北洋政府中的立足之地。孫中山一派中華革命黨人的消息源究竟出自何處,是個極大的問題,最大的可能性,還是來自國內(nèi)的謠傳,不如梁啟超一般,接近真實的消息源。吊詭的是,孫中山對于袁世凱要稱帝的判斷,半年之后即應(yīng)驗。(民國歷史 www.lishixinzhi.com)由稱帝反推二十一條之談判與簽訂,更加強了革命黨人的歷史敘事邏輯:袁世凱賣國以取日本之支持帝制自為。這一說法,為部分相當(dāng)權(quán)威與重要的史書所接受,如李新等所編著《中華民國史》、白蕉所編著《袁世凱與中華民國》。中華革命黨人因二次革命之失敗,在政治觀點與行動上,日趨激進,對袁世凱之批判,相當(dāng)之激烈。1914年袁世凱《中華民國約法》出臺之后,大總統(tǒng)之權(quán),從憲法規(guī)定上,遠超英德兩國君主之權(quán)。革命黨人以此推論袁世凱復(fù)辟帝制之政治野心,并不意外。但在二十一條交涉之際,直接將其與帝制相掛鉤,甚至引起較為的溫和一派的原國民黨人的反對和異議。原因很簡單,因為彼時,帝制運動,尚未發(fā)生。不能以1915年3月 莫須有 之帝制,推論袁世凱之 賣國 。 今天,1915年 二十一條 的簽訂過程,已在很大程度上被 反正 了。簡而言之,那種簡單認為袁世凱為賣國賊,以喪權(quán)辱國協(xié)定換取日本支持洪憲帝制的說法,在完整的史實鏈條面前,難以自圓其說,條約本身長期被學(xué)術(shù)界論定為 二十一條 ,也是以訛傳訛,實際上在最終簽訂的條約中,涉及日本侵害中國主權(quán)部分,已大大削弱,只有滿蒙和福建利益遭受損害,已屬萬幸。更有袁世凱傳記作者認為, 二十一條 的簽訂過程及其結(jié)果,彰顯了袁世凱縱橫捭闔的外交手腕,盡顯梟雄本色,乃是 弱國無外交 格局下的極大成功。如果我們進一步分析袁世凱的整個政治生涯,也可能得出這一意見,沒有理由論定仇日的和為日本所仇恨的袁世凱在1915年就能來一個一百八十度的轉(zhuǎn)折,輕易倒向日本,作無益的賣國。也就是說,袁世凱二十一條賣國論,既缺乏主觀動機,又缺少史實的支撐。 以史料的拓展為歷史提供進一步的陳述,賦予 同情之理解 ,當(dāng)然有其必要。但無論如何, 二十一條 留給國人的,仍舊是屈辱感。這一悲情的歷史基調(diào),并不會因為主事人的外交的努力及事后的悲愴陳詞而改變。這一論述,撇清了袁世凱賣國的嫌疑,但卻不能進一步申論,二十一條與后來的帝制無關(guān),或者,沒有任何歷史邏輯上的牽連。 從上述的兩種相反的意見來看,中華革命黨人將二十一條作為袁世凱換取日本對其帝制贊同的論述缺乏有力的史實支撐,而反對者也難以得出外交問題與帝制無關(guān)的結(jié)論。那么,二十一條到底和日后的帝制運用有沒有關(guān)系?于此,我們不妨來看看著名的帝制理論家的意見。 楊度在1915年著名的為帝制鼓吹的文章《君憲救國論》中,就提出, 非立憲不足以救國家,非君主不足以成立憲。立憲則有一定法制,君主則有一定之元首,皆所謂定于一也。救亡之策,富強之本,皆在此矣 。楊度此文,作于1915年的四月,國內(nèi)救國運動正如火如荼之際,楊度將對日交涉之憤懣,國家不富強之根本問題,歸于立憲君主之不至。洪憲帝制的理論家楊度卻隱晦地承認了以二十一條為表征的國家貧弱問題,是與需要君主制來解決的。盡管沒有有力的證據(jù)說明1915年楊度和袁世凱在二十一條談判期間有過關(guān)于帝制問題的討論,卻也能說明當(dāng)時以袁克定為中心的帝制醞釀過程中,是把外交失敗歸因于共和之無能。在同年的五月三十一日,袁世凱讀完《君憲救國論》,大加贊賞,親筆題字,賜楊度 曠代逸才 。此時,《中日民四條約》簽訂僅有一周,墨跡未干。 在此,二十一條之交涉過程與帝制運動這兩個毫不相干、偶然堆積在一起的歷史事件,發(fā)生了一種隱晦的關(guān)系。最低限度,在1915年以袁克定為中心的帝制派心目中,因為二十一條發(fā)生以及袁世凱政府蒙受屈辱,帝制運動變得更為迫切,國家之命運前途,有待于國體問題的解決。盡管事實并非如革命派所言以退讓換帝制,但確確實實,一個屈辱的外交條約,成為了帝制運動的助推力。應(yīng)當(dāng)說,革命黨人是在消息不確、事實不清的前提下,用截然相反的邏輯推論抵達了袁世凱復(fù)辟帝制的 真理 。 帝制派通過 二十一條 談判這一屈辱的過程意識到了實現(xiàn)帝制的迫切性,但帝制派仍不是多數(shù)派。帝制能否成功,不取決于帝制派的念想,更應(yīng)當(dāng)有大多數(shù)政治派別(或強力人物)的同意與支持。二十一條交涉恰好與帝制預(yù)謀重合,其實是一個微妙的觀測角度,通過這一事件,觀測當(dāng)日其他政治派別對政府失德行為(屈辱之外交條約)的態(tài)度,能進一步了解在下一個更為重大的失德行為(失信于人,變共和為帝制)中,這些派別將采取的態(tài)度。1915年,袁世凱政府從外交屈辱到復(fù)辟所面對的,其實是同一個問題的不同側(cè)面,在政治上或被動(二十一條)、或主動(復(fù)辟帝制)墮落的同時,能否守住以袁世凱為中心的政治大同盟,這才是袁世凱政府能否延續(xù)的關(guān)鍵。 作文培訓(xùn)網(wǎng)站推薦,<a http://www.zequeka.cn>易優(yōu)作文網(wǎng)</a> 。
關(guān)鍵詞:民國歷史作文素材,民國歷史語文素養(yǎng),易優(yōu)語文培訓(xùn)

《(民國歷史)屈辱的失敗與迫切的復(fù)辟》添加時間:2025-05-23;更新時間:2025-06-24



    2025-05-23-1196758
投訴與建議
此頁面存在的問題*
違法違規(guī)
知識錯誤
抄襲他人
其他原因
問題描述*
聯(lián)系方式*
提交