日前，在有300多名轉(zhuǎn)基因鐵桿支持者參加的“全國(guó)首屆黃金大米品嘗會(huì)”上，中國(guó)科學(xué)院院士、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)張啟發(fā)透露，今年7月我國(guó)61名兩院院士曾聯(lián)名上書國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，請(qǐng)求盡快推進(jìn)轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化。院士們?cè)诮ㄗh書中寫道:“推動(dòng)轉(zhuǎn)基因水稻種植產(chǎn)業(yè)化不能再等，再遲緩就是誤國(guó)，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化發(fā)展不起來，則商業(yè)發(fā)展不起來，對(duì)科研影響非常大。”
圍繞轉(zhuǎn)基因食品的爭(zhēng)議已非一日，而迄今難有定論。原因在于，一方面，轉(zhuǎn)基因食品對(duì)于人體健康的影響在短期內(nèi)難以完整評(píng)估，不同的轉(zhuǎn)基因品種的作用不同，進(jìn)一步增加了定性難度。另一方面，轉(zhuǎn)基因商品的推廣，具有顯然易見的商業(yè)目的，不少人擔(dān)心，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品在各個(gè)層面的擴(kuò)張已然與不當(dāng)尋租捆綁到了一起，以種業(yè)公司為中心的利益共同體是出于私利而非其聲稱的崇高名義為之搖旗吶喊。而國(guó)外轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品在進(jìn)入中國(guó)時(shí)的一些不道德之舉，也增加了外界對(duì)于轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的負(fù)面印象。美國(guó)某研究機(jī)構(gòu)在湖南小學(xué)選取72名健康兒童試嘗黃金大米即是其中一例。 易優(yōu)作文網(wǎng)名師改作文（http://www.zequeka.cn/jiaoshoulanmu/ ）
轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品足以撬動(dòng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)格局的重新洗牌。這已經(jīng)從進(jìn)入中國(guó)的轉(zhuǎn)基因大豆中充分體現(xiàn)出來。盡管洗牌呈現(xiàn)出來的未必全是負(fù)向效應(yīng)，從中也可以發(fā)現(xiàn)其積極一面，但從保護(hù)公眾健康、保證農(nóng)業(yè)原有生態(tài)、保證國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全出發(fā)，對(duì)于轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品持慎重態(tài)度是應(yīng)有之義。實(shí)際上這也基本上成為國(guó)際通行立場(chǎng)。從這個(gè)角度說，盡管院士們推動(dòng)轉(zhuǎn)基因水稻種植產(chǎn)業(yè)化的建議，或許有普通公眾無從了解的專業(yè)知識(shí)水平的支持，但是，這些專業(yè)知識(shí)是否足以覆蓋轉(zhuǎn)基因水稻的長(zhǎng)期和短期的利弊，是否充分考量到了與國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全等大局的融合，尚是疑問。
特別是，遲緩轉(zhuǎn)基因水稻種植產(chǎn)業(yè)化就是誤國(guó)，對(duì)科研影響非常大的斷語(yǔ)，在邏輯上也難說自洽:一方面，屬于中國(guó)產(chǎn)權(quán)的雜交水稻是否就不能代替轉(zhuǎn)基因水稻的“不誤國(guó)”功效，沒有論證;另一方面，從嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)角度出發(fā)，產(chǎn)業(yè)化不是科研的前提，相反，應(yīng)該是在充分的科研成果基礎(chǔ)上，才能考慮產(chǎn)業(yè)化的可行性，二者的關(guān)系不能本末倒置。 作文培訓(xùn)網(wǎng)站推薦，<a http://www.zequeka.cn>易優(yōu)作文網(wǎng)</a>。
民以食為天?，F(xiàn)在，從政策面到公眾層面，對(duì)于食品安全都高度敏感。在這種情況下，在轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的各方面都沒有定論的今天，對(duì)包括轉(zhuǎn)基因水稻在內(nèi)的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，應(yīng)該采取激進(jìn)立場(chǎng)還是慎重立場(chǎng)，不言而喻。
由此可知，對(duì)待轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，意味著三個(gè)應(yīng)對(duì)之道:其一，在科研層面 ① ；其二，對(duì)其產(chǎn)業(yè)化問題， ② ;其三，對(duì)已進(jìn)入市場(chǎng)的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品， ③ 。
公眾利益優(yōu)先而非商品利益優(yōu)先，這應(yīng)是對(duì)待轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的基本底線。
12．文中有三句話被刪除，請(qǐng)揣測(cè)文意，在相應(yīng)序號(hào)位置合理補(bǔ)充內(nèi)容。（4分）
①
②
③
12.提供原文，可以變通，適當(dāng)從松，大意正確即可；答對(duì)一點(diǎn)1分，兩點(diǎn)2分，三點(diǎn)4分。
原文：其一，是科研可以適度放開，以追蹤其利弊和對(duì)經(jīng)濟(jì)安全、產(chǎn)區(qū)農(nóng)業(yè)的影響;其二，對(duì)其產(chǎn)業(yè)化之閘從緊掌控;其三，對(duì)已進(jìn)入市場(chǎng)的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品明確標(biāo)注，讓市場(chǎng)決定其份額和去留。 作文培訓(xùn)，就來蘇州易優(yōu)作文 http://www.zequeka.cn/minifoRm.html
13．下列概括全文主旨最準(zhǔn)確的一項(xiàng)是
A．辯證看待轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品
B．駁院士建議書
C．轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化應(yīng)慎重
D．轉(zhuǎn)基因之爭(zhēng)：公眾利益重于商品利益。
13.C（正確概括了全文的主旨。A“辯證”表態(tài)，看似公允，實(shí)則模糊。B太空洞，不具體！駁斥不是目的，表態(tài)才是關(guān)鍵。D利益分析的終極目的還是為了得出正確態(tài)度：慎重?。?
14．根據(jù)原文信息，下列理解與推斷不正確的一項(xiàng)是
A．院士們給國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的建議書的主要目的是推動(dòng)轉(zhuǎn)基因水稻種植產(chǎn)業(yè)化，但其陳述的理由并不能讓公眾足夠信服。水稻關(guān)乎國(guó)計(jì)民生，轉(zhuǎn)基因水稻能否產(chǎn)業(yè)化，尚無定論。
B．圍繞轉(zhuǎn)基因食品爭(zhēng)議不息，有科學(xué)本身論證不充分的原因，也有人倫道德和權(quán)力尋租等體制的原因：這些方面的原因都值得有關(guān)部門關(guān)注。 學(xué)書法，推薦<A http://www.zequeka.cn/Miniform/tYpe_3.html>易優(yōu)少兒書法培訓(xùn)</a>，語(yǔ)文成績(jī)好，書法少不了。
C．轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化需要科學(xué)家的充分論證，還要得到公眾的廣泛認(rèn)可。對(duì)轉(zhuǎn)基因食品，即便科學(xué)家已經(jīng)論證其安全性，公眾也有權(quán)質(zhì)疑其論證的科學(xué)性，也可以拒絕食用。
D．轉(zhuǎn)基因水稻備受質(zhì)疑，而屬于中國(guó)產(chǎn)權(quán)的雜交水稻卻贏得普遍認(rèn)可，用雜交水稻取代轉(zhuǎn)基因水稻不失為更安全更務(wù)實(shí)的選擇。
14.D （無中生有，原文并未提及雜交水稻的安全性，也沒談取代之法。原文有“屬于中國(guó)產(chǎn)權(quán)的雜交水稻是否就不能代替轉(zhuǎn)基因水稻的“不誤國(guó)”功效，沒有論證?！保? ——作文培訓(xùn)，作文投稿，閱讀寫作能力提升，就來易優(yōu)作文。
