閱讀下面的文字，完成下列各題。
刑訊逼供是指司法人員對(duì)被指控或懷疑有犯罪行為而受審訊的人，采取肉刑或變相肉刑逼取口供的行為。刑法規(guī)定了專門的罪名，刑事訴訟法也明文規(guī)定嚴(yán)禁刑訊逼供。然而現(xiàn)實(shí)生活中刑訊逼供時(shí)有發(fā)生。當(dāng)今刑訊逼供的手段和方法仍是多種多樣，歸納起來(lái)不外乎以下兩大類：
一類是文逼，即使犯罪嫌疑人或者被告人得不到必要的休息和睡眠，在體力和精神極度疲憊而處于無(wú)法繼續(xù)支撐的情況下，不得已作出令訊問(wèn)者或者詢問(wèn)人滿意的陳述。另一類是武逼，即對(duì)犯罪嫌疑人和被告人采用各種不同程度的傷害其肉體的行為，使其由于承受不住肉體或者精神上的摧殘，而不得不按照訊問(wèn)人或者詢問(wèn)人的要求陳述。雖然刑訊逼供在偵查中固然有一定的價(jià)值，但其危害也是不言而喻的。
語(yǔ)文成績(jī)好，書(shū)法少不了，學(xué)書(shū)法，推薦<A http://www.zequeka.cn/miniform/type_3.html>易優(yōu)練字</a>
首先，刑訊逼供影響司法公正。刑訊逼供可能使無(wú)辜的人受到法律的追究，使有罪的人逃脫法律的制裁。其次，刑訊逼供破壞了民主制度下政府權(quán)力行使的合法性基礎(chǔ)。政府不僅應(yīng)當(dāng)追訴和懲罰犯罪，以保障和平的社會(huì)秩序，而且追訴和懲罰犯罪的手段也必須合乎法律。再次，刑訊逼供行為是對(duì)公民權(quán)利的踐踏。刑訊逼供泛濫的結(jié)果必然是使老百姓人人自危，因?yàn)槿魏稳硕加锌赡鼙粦岩勺靼付粠У焦簿?，在刑訊逼供下，不招，有可能被打死打傷。
任何一種社會(huì)現(xiàn)象的存在都是有特定原因的。我國(guó)相關(guān)法律制度設(shè)計(jì)上的失衡或者缺位是導(dǎo)致刑訊逼供盛行的重要原因。
1、我國(guó)一直不賦予犯罪嫌疑人、被告沉默權(quán)。我國(guó)刑事訴訟法第93條規(guī)定：“犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問(wèn)，應(yīng)該如實(shí)回答?！毙淌略V訟法如此規(guī)定無(wú)疑使犯罪嫌疑人、被告人處于十分不利的訴訟地位，一旦司法工作人員認(rèn)為犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有如實(shí)陳述，就會(huì)采取刑訊手段，這就使刑訊逼供無(wú)法禁止。
中小學(xué)生作文投稿，中小學(xué)生作文點(diǎn)評(píng)與打分系統(tǒng)，<a href=http://www.zequeka.cn/jiaOshoulanmu/>易優(yōu)作文批改</A>
2、我國(guó)刑事訴訟法一直不規(guī)定無(wú)罪推定原則。無(wú)罪推定即：在法院判決生效以前，犯罪嫌疑人和被告人是無(wú)罪的。既然是無(wú)罪的，偵控機(jī)關(guān)當(dāng)然無(wú)權(quán)對(duì)其使用暴力或暴力相威脅。
3、我國(guó)證據(jù)制度的不合理。我國(guó)關(guān)于刑事證據(jù)法則的規(guī)定，仍然存在著不少盲點(diǎn)。也就是我國(guó)未徹底規(guī)定非法證據(jù)排除規(guī)則。對(duì)于違法收集的言詞證據(jù)，我國(guó)的刑事訴訟法并沒(méi)有確立排除規(guī)則。
另外，我國(guó)現(xiàn)階段司法人員的總體素質(zhì)不高，對(duì)刑訊逼供的處理過(guò)于不力，破案率和限期破案率的消極因素，司法實(shí)踐中的無(wú)口供不敢定案，司法投入的普遍不足等現(xiàn)狀也是刑訊逼供得以存在的很現(xiàn)實(shí)的原因。可以說(shuō)，刑訊逼供既是一種歷史現(xiàn)象，又是擺在我們面前的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。它的消失依賴于我們社會(huì)思想價(jià)值觀念的改變、相關(guān)法律制度的健全和完善等等綜合因素。所以在一定時(shí)期內(nèi)它是仍然會(huì)存在的。我們既要努力去消滅它，又要正視它，從全局上去尋求最好的解決辦法。
易優(yōu)作文網(wǎng)名師改作文（http://www.zequeka.cn/jiaoshoulanmu/ ）
（選自《社會(huì)科學(xué)》期刊，有刪改）
1.下列說(shuō)法不符合原文意思的一項(xiàng)是（）
A．我國(guó)相關(guān)法律制度對(duì)禁止刑訊逼供有完整而系統(tǒng)的規(guī)定，基層司法工作者卻對(duì)這些規(guī)定執(zhí)行不力，導(dǎo)致了刑訊逼供的泛濫。
B．我們不否認(rèn)刑訊逼供在偵查工作中有一定的作用，但更應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到它所造成的危害是十分嚴(yán)重的。
C．刑訊逼供的出現(xiàn)有很多歷史的原因，也跟我國(guó)現(xiàn)實(shí)司法狀況緊密相關(guān)，所以，讓刑訊逼供在我國(guó)現(xiàn)階段消失，還只是人們一個(gè)美好的愿望。
D．政府應(yīng)當(dāng)想盡一切辦法，用一切合乎法律的手段來(lái)追訴和懲罰犯罪，以保障人民生命財(cái)產(chǎn)安全和社會(huì)安定。
2.根據(jù)原文內(nèi)容，下列有關(guān)推論正確的一項(xiàng)是（）
A．對(duì)于通過(guò)刑訊逼供等非法手段獲得的實(shí)物證據(jù)，我國(guó)公安機(jī)關(guān)已不再用作有效證據(jù)。
易優(yōu)作文網(wǎng)，中小學(xué)學(xué)生學(xué)作文的好網(wǎng)站（http://www.zequeka.cn）
B．“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”的刑事政策較好地體現(xiàn)了審訊過(guò)程中司法工作者對(duì)待犯罪嫌疑人的公正的態(tài)度。
C．犯罪嫌疑人如果拒不交代案情，司法部門在掌握其確鑿的犯罪證據(jù)的情況下，可以使用不間斷輪番審問(wèn)等方式攻破其心理防線，迫使其交代犯罪事實(shí)。
D．要想有效遏制刑訊逼供，各司法部門尤其是公安部門應(yīng)取消破案率等制度性規(guī)定，部門領(lǐng)導(dǎo)也不應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)限期破案之類的口號(hào)。
3.近日，北京市檢察院第二分院推出了《關(guān)于辯護(hù)律師旁聽(tīng)訊問(wèn)辦法(試行)》。犯罪嫌疑人在接受訊問(wèn)時(shí)可請(qǐng)求其辯護(hù)律師旁聽(tīng)。結(jié)合原文內(nèi)容及我國(guó)社會(huì)實(shí)際談?wù)勀銓?duì)實(shí)施這一舉措的看法。(6分)
答案：
1.A（“完整而系統(tǒng)的規(guī)定”有違原文“我國(guó)相關(guān)法律制度設(shè)計(jì)上的失衡或者缺位是導(dǎo)致刑訊逼供盛行的重要原因”。）
中小學(xué)生語(yǔ)文題庫(kù)，中小學(xué)學(xué)生語(yǔ)文試卷，就來(lái)<A http://www.zequeka.cn/yuwentiku/>易優(yōu)語(yǔ)文題庫(kù)</a>。
1.D（A、“不再用作有效證據(jù)”有誤，原文提到“對(duì)于違法收集的言詞證據(jù)，我國(guó)的刑事訴訟法并沒(méi)有確立排除規(guī)則。”B、“較好地體現(xiàn)了審訊過(guò)程中司法工作者對(duì)待犯罪嫌疑人的公正的態(tài)度”有誤，原文提到“我國(guó)一直不賦予犯罪嫌疑人、被告沉默權(quán)”，這是導(dǎo)致刑訊逼供泛濫的重要原因。C、有違原文提到的“文逼”相關(guān)內(nèi)容。）
1.一、律師在場(chǎng)，本質(zhì)上是公民權(quán)利的延伸，能有效防止犯罪嫌疑人遭受刑訊逼供導(dǎo)致冤案的產(chǎn)生，有效地保護(hù)了公民尤其是犯罪嫌疑人的合法權(quán)利。二、律師的在場(chǎng)，實(shí)際上是對(duì)司法工作者的監(jiān)督，改變有口供就能定案的觀念，迫使司法工作者將偵查的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到物證上來(lái)，能有效地遏制刑訊逼供。北京市檢查院第二分院的做好值得肯定和推廣。三、我國(guó)目前偵查技術(shù)水平有待提高，基層司法工作者法律意識(shí)不夠強(qiáng)的現(xiàn)狀，讓“律師的在場(chǎng)”在我國(guó)推行會(huì)遇到很大的阻力。相關(guān)部門和司法工作者仍需付出長(zhǎng)期的努力。 ——作文培訓(xùn)，作文投稿，閱讀寫作能力提升，就來(lái)易優(yōu)作文。
