《三國(guó)演義》是一部講謀略的書(shū)，這部書(shū)中最上乘的謀略家，自是諸葛亮無(wú)疑了。他的一生中，在政治上軍事上的主要對(duì)手，無(wú)非曹操和司馬懿。而這兩位，又是這部書(shū)中最會(huì)玩弄權(quán)術(shù)的大師。司馬懿這方面的水平，在三國(guó)中，恐怕是僅次于曹操，但又并不弱于他的一位。
在這場(chǎng)力量對(duì)比中，毫無(wú)疑義，魏強(qiáng)蜀弱，然而，在才智上，兩軍統(tǒng)帥未必就是如此。但曹操和司馬懿，要比諸葛亮多一份奸梟之心，而諸葛亮自身又有許多難以克服的心理障礙，于是，他在吳蜀聯(lián)盟時(shí)，能戰(zhàn)勝曹操，而當(dāng)他獨(dú)當(dāng)一面，與司馬懿戰(zhàn)的時(shí)候，就不得不敗陣了。
從諸葛亮公元207年走出南陽(yáng)，到公元220年曹操死，他和這位梟雄較量的軍事行動(dòng)不多，除荊州江陵的大撤退，和緊接著的赤壁之戰(zhàn)外，便是漢中的交手了。關(guān)羽樊城大捷而后敗亡的戰(zhàn)役，他在蜀中，鞭長(zhǎng)莫及，實(shí)際并未參與。而赤壁之戰(zhàn)，那功勞是要記在周瑜賬上的。所以，諸葛亮和曹操打的仗，遠(yuǎn)不如和司馬懿打得多。從公元227年諸葛亮出師漢中，司馬懿發(fā)兵攻孟達(dá)起，兩人便旗鼓相當(dāng)?shù)亟橇?，到公元234年第五次伐魏，這七年間，蜀未能拓展一寸土地，最后，不戰(zhàn)而敗，死在五丈原。這就是杜甫寫(xiě)的：“出師未捷身先死，長(zhǎng)使英雄淚滿襟”了。 在線批改作文，<a href=http://www.zequeka.cn/jiaoshoulanmu/>易優(yōu)名師作文批改</a>
孔明先生所以六出祁山，勞而無(wú)功，很大程度上受制于司馬懿這個(gè)強(qiáng)有力的對(duì)手。如果不是這個(gè)對(duì)手，他不是不能打開(kāi)一點(diǎn)局面的。但司馬懿不但有謀有略，而且在政治斗爭(zhēng)中，是個(gè)精通權(quán)術(shù)的大家。否則，司馬氏不可能在曹魏三代君王的統(tǒng)治下，在那些重臣雄將的虎視眈眈下，最后結(jié)束三國(guó)，實(shí)現(xiàn)一統(tǒng)的局面。
曹操是并不信任司馬懿的，甚至預(yù)言過(guò)他是一個(gè)對(duì)曹魏有威脅的人物。但司馬懿察時(shí)知世，審勢(shì)慎行，進(jìn)退有度，應(yīng)對(duì)機(jī)變，獲得曹丕的信任，也改變了曹操對(duì)他的看法。
所以，曹操臨終時(shí)，他和曹洪、陳群、賈詡在場(chǎng)受命，當(dāng)時(shí)他排位最末。等到曹丕臨終時(shí)，他和曹真、陳群、曹休在場(chǎng)，這時(shí)位排第三。曹睿臨終時(shí)，他和曹爽、劉放、孫資在場(chǎng)，他已位排首位。在中國(guó)這種最具危險(xiǎn)性的繼承接班的政治游戲中，他能歷仕三朝，而且身居高位，始終處于權(quán)力的頂巔，能在政治風(fēng)波中化險(xiǎn)為夷，應(yīng)該說(shuō)，他是三國(guó)末期最出色的政治家。 易優(yōu)作文網(wǎng)，中小學(xué)學(xué)生學(xué)作文的好網(wǎng)站（http://www.zequeka.cn）
特別是他在政治上的成熟見(jiàn)解，在軍事上的指揮若定，在皇室國(guó)戚、元?jiǎng)状罄祥g的周旋應(yīng)付，在權(quán)術(shù)斗爭(zhēng)中的高超表演，以及他始終掌握兵權(quán)，踞守重鎮(zhèn)，而且有誅孟達(dá)，殺公孫淵，與諸葛亮交手的卓著戰(zhàn)功。加上他對(duì)于敵手的斬草除根式的狠毒，所以，他雖身受曹魏三朝顧命，但也在他手里，實(shí)際篡奪了曹魏政權(quán)。
不過(guò)，在他一生中最難對(duì)付的，恐怕就是諸葛亮了。
公元234年，是司馬懿最后一次和諸葛亮交手，他不再訴諸武力了，他知道諸葛亮活不多久了，所以寧受孔明巾幗婦人素衣之辱，佯笑受之，也不應(yīng)戰(zhàn)，可知斯人之城府。他假裝要打，又弄出一個(gè)辛毗奉帝命，不讓他打?！傲猎?：‘彼本無(wú)戰(zhàn)情，以示武于其眾耳。將在軍，君命有所不受，茍能制吾，豈千里而請(qǐng)戰(zhàn)邪！’”諸葛亮知道這是假幌子，都是司馬懿的權(quán)術(shù)。 語(yǔ)文成績(jī)好，書(shū)法少不了，學(xué)書(shū)法，推薦<A http://www.zequeka.cn/miniform/type_3.html>易優(yōu)少兒書(shū)法培訓(xùn)</a>
“亮遣使者至懿軍，懿問(wèn)其寢食及事之煩簡(jiǎn)，不問(wèn)戎事?！弊鳛閿呈?，軍事上的較量，或許不是非?？膳碌?，因?yàn)樽鲬?zhàn)的結(jié)果，無(wú)非勝負(fù)之別。而他如此關(guān)切諸葛亮的個(gè)人狀況，只字不談戰(zhàn)事，第一問(wèn)他的寢食，第二問(wèn)他的公務(wù)繁簡(jiǎn)，看似無(wú)關(guān)緊要的問(wèn)題，則是尤其令人生畏的。
孔明所以嘆曰：“彼深知我也！”這個(gè)“知”，既有棋逢對(duì)手的“知己”、“知心”的“知”，也有對(duì)其生死大限，一目了然的“知”在內(nèi)。司馬懿不憚一兵一卒，就可以得到他最盼望的對(duì)方主帥身亡的結(jié)局。諸葛亮一死，則兵敗，而兵敗，則蜀亡。雖然，誰(shuí)也逃脫不了死神的魔掌，但諸葛亮卻在加速自己的這個(gè)死亡進(jìn)程，這正是司馬懿求之不得的。
司馬懿說(shuō)過(guò)：“亮志大則不見(jiàn)機(jī)，多謀而少?zèng)Q，好兵而無(wú)權(quán)（變），雖提兵百萬(wàn)，已墮我畫(huà)中，破之必矣！”他在軍事上并不忌畏至此已呈衰勢(shì)的諸葛亮，加之對(duì)手可以不戰(zhàn)而亡，當(dāng)然要躊躇滿志地說(shuō)這番話了。
中小學(xué)生語(yǔ)文題庫(kù)，中小學(xué)學(xué)生語(yǔ)文試卷，就來(lái)<A http://www.zequeka.cn/yuwentiku/>易優(yōu)語(yǔ)文題庫(kù)</a>。
當(dāng)使者回蜀營(yíng)后，向諸葛亮匯報(bào)此行情況時(shí)，提到司馬懿講過(guò)的話，“食少事煩，其能久乎？”他不能不感慨系之了。因?yàn)樵谝浑p盼著你死，可你又沒(méi)法不死的眼睛下，在倒數(shù)計(jì)時(shí)度過(guò)生命的最后日子，那種內(nèi)心悲痛，是不言而喻的。
諸葛亮也不是不明白這個(gè)道理，但他卻偏要這樣勞累下去的根本原因，就是他說(shuō)出來(lái)的“惟恐他人不似我盡心也”的這句話。正是這種對(duì)人的極端不信任，才導(dǎo)致他操勞過(guò)度，心力交瘁，再也回不去成都了。
主簿楊颙以治家之道來(lái)勸誡諸葛亮的話，應(yīng)該是所有那些事無(wú)巨細(xì)，全部包攬的領(lǐng)導(dǎo)者，要當(dāng)作座右銘的。
有的人一輩子沒(méi)當(dāng)過(guò)官，好容易撈到一頂烏紗帽，便什么都不肯撒手，這就是俗話說(shuō)的不會(huì)當(dāng)官的官了，只宜當(dāng)總務(wù)科長(zhǎng)。諸葛亮難道真如他的敵人罵他的那樣，南陽(yáng)一鄙野村夫嗎？怎么會(huì)毫無(wú)識(shí)見(jiàn)到如此地步？罰二十必親自在場(chǎng)，也太過(guò)分了。而他又是個(gè)懲罰主義者，豈不是一天到晚光監(jiān)刑都來(lái)不及嗎？ 提升作文素養(yǎng)，尋找作文素材，就來(lái)<A http://www.zequeka.cn/yuwEnsuyang/>易優(yōu)作文素養(yǎng)</a>。
所以，現(xiàn)實(shí)中那些事必躬親的領(lǐng)導(dǎo)者，只能算是一個(gè)盡職的事務(wù)主義者，未必是一個(gè)成功的領(lǐng)導(dǎo)者。
對(duì)于諸葛亮的過(guò)高評(píng)價(jià)，有識(shí)之士的看法，從來(lái)是和《三國(guó)演義》的推崇，一直存有歧見(jiàn)的。若從實(shí)踐來(lái)看，從他的決策，到他的治績(jī)，到他的用人，到他的北伐，到他對(duì)于魏延的嫉妒情結(jié)，都不是無(wú)可非議的。這位在人格上令人仰慕的軍師，對(duì)于他治理的蜀國(guó)，無(wú)論他怎樣鞠躬盡瘁，他的死，也就注定蜀國(guó)只有土崩瓦解一途了。
崔浩在《典論》里，很不客氣地批評(píng)諸葛亮：“亮之相劉備當(dāng)九州鼎沸之會(huì)，英雄奮發(fā)之時(shí)，君臣相得，魚(yú)水為喻。而不能與曹氏爭(zhēng)天下，委棄荊州，退入巴蜀，誘奪劉璋，偽連孫氏，守窮崎嶇之地，僭號(hào)邊鄙之間，此策之下者?？膳c趙佗為偶，而以為蕭曹亞匹，不亦過(guò)乎？”這是離諸葛亮?xí)r代不太久的人士的不敬之言。因?yàn)槟菚r(shí)還沒(méi)有蜀漢正統(tǒng)一說(shuō)，諸葛亮、關(guān)羽也還沒(méi)有被神圣化起來(lái)，所以，言談間少有顧忌。
因此，諸葛亮之死，從他走出南陽(yáng)那一天起，就注定了這個(gè)悲劇的結(jié)局。
他的悲劇在于他的品格、才智、精神、道德的高度，都是別人所難以企及的。但是，如此絕頂理智的人物，卻在三顧盛情下，作出了他錯(cuò)誤的抉擇，追隨一位沒(méi)有成功可能的主子，去開(kāi)辟一件沒(méi)有成功可能的事業(yè)，從而付出了他的一生。
他的悲劇在于他一開(kāi)始就看到了盡頭，而他偏要“知其不可為而為之”，必定失敗的命運(yùn)，是不可改變的；不甘失敗的反命運(yùn)的抗?fàn)?，絕對(duì)是徒勞的。因此看著自己的生命，像蠟炬成灰似的一滴滴耗竭，看著自己所付諸心血的事業(yè)，無(wú)法挽救地走向傾覆。
他的悲劇還在于他的儒家人格達(dá)到了自我完善的高度，道德風(fēng)范也成了千古不朽的典型，鞠躬盡瘁，死而后已幾成為忠君事主的完美境界。但是，言事兩違，意實(shí)相乖。他卻未曾為他所厘定的統(tǒng)一大業(yè)，作出些許成就；為三分天下的西蜀，開(kāi)辟半寸疆土。最后，一直到屢戰(zhàn)屢敗，國(guó)疲民窮，隨著他的死亡，這個(gè)國(guó)家也就終結(jié)了。
他的悲劇更在于他治理蜀中的嚴(yán)峻苛刻，搞到“一飯之德，睚眥之怨，無(wú)不報(bào)復(fù)”的絕對(duì)化程度，這就是中國(guó)人凡矯枉必過(guò)正的老毛病了。盡管諸葛亮英明無(wú)比，但在一些問(wèn)題的處置上，也是相當(dāng)好走極端的。
入川以后，諸葛亮和法正的一席話，舉了秦始皇和劉璋的例子，來(lái)證明他的治世之術(shù)?！扒匾詿o(wú)道，政苛民怨，匹夫大呼，天下土崩；高祖因之，可以弘濟(jì)。劉璋暗弱，自焉以來(lái)，有累世之恩，文法羈縻，互相承奉，德政不舉，威刑不肅。蜀土人士，專權(quán)自恣，君臣之道，漸以陵替。寵之以位，位極則賤；順之以恩，恩竭則慢。所以致敝，實(shí)由于此。吾今威之以法，法行由知恩；限之以爵，爵加則知榮。榮恩并濟(jì)，上下有節(jié)，為治之要，于斯而著矣！”他希望用法嚴(yán)酷，以利于治，但結(jié)果卻是得到“刑法峻急，刻剝百姓，自君子小人感懷怨嘆”的非議。一心恢復(fù)漢室，但受到了“空勞師旅，無(wú)歲不征，未能進(jìn)咫尺之地，開(kāi)帝王之基，而使國(guó)內(nèi)受其荒殘，西土苦其役調(diào)”的埋怨。由此可見(jiàn)，理論是一回事，實(shí)踐是一回事，即使非常正確的理論，而未能正確地付諸實(shí)施的話，也是徒費(fèi)心力。
按照亞理士多德的論點(diǎn)，認(rèn)為悲劇是一種美的毀滅。那么諸葛亮的死亡，是一個(gè)具有完美人格，崇高道德，絕頂才智，超凡能力的人，但從根本上不能明白“順天者逸，逆天者勞”的大勢(shì)，而徒費(fèi)心力的必然結(jié)局。這種自己尋求的悲劇性的毀滅，精神上也許是偉大的，但從歷史發(fā)展的趨勢(shì)觀察，劉備打出的興滅繼絕，恢復(fù)漢室的旗號(hào)，實(shí)際上是屬于倒退的行為。
成都武侯祠大殿對(duì)聯(lián)這樣寫(xiě)的，“能攻心即反側(cè)自消從古知兵非好戰(zhàn)不審勢(shì)則寬嚴(yán)皆誤后來(lái)治蜀要深思”。
審勢(shì)，這是作為一個(gè)成熟的政治家，所必須具備的最起碼的判斷能力。所以，李卓吾先生在評(píng)點(diǎn)《三國(guó)演義》這部書(shū)時(shí)，在孔明知其不久人世，禳星禱告，以求不死時(shí)，評(píng)曰：“誰(shuí)云孔明胸中有定見(jiàn)哉？不惟國(guó)事不識(shí)天時(shí)，亦且身事不知天命，禱星祈命，豈有識(shí)者之所為哉？”
當(dāng)諸葛亮躬耕南陽(yáng)，劉備三顧茅廬時(shí)，途遇司馬徽，水鏡先生仰天大笑曰：“臥龍雖得其主，不得其時(shí)，惜哉！”其實(shí)，孔明的悲劇，應(yīng)該說(shuō)，正與此相反，是得其時(shí)，而不得其主也。
諸葛亮作為一個(gè)極有才能的政治家，軍事家，恰逢漢末大亂之際，正是大展身手的機(jī)會(huì)。此其時(shí)也，諸侯蜂起，謀士如云，君擇臣，臣亦擇主，這些才俊們?cè)谡紊峡v橫捭闔，翻天覆地，謀君圖國(guó)，創(chuàng)基立業(yè)；在軍事上揮師千里，奪城掠地，廝殺征戰(zhàn)，兵戎相見(jiàn)，可算是一個(gè)斗智角力的最好賽場(chǎng)。
但孔明所輔的劉備卻不是一個(gè)英主，先以婦人之仁，坐失良機(jī)，后以匹夫之勇，火燒連營(yíng)，而這些巨大失誤，都是不聽(tīng)諸葛亮這位軍師所致。而僅次劉備的關(guān)羽，算得半個(gè)主子，又是諸葛亮諸多重要政策執(zhí)行中的障礙，荊州就是在這位驕矜的關(guān)老爺手下丟失的，而荊州易主，西蜀也就完了。和這樣的主子打交道，怎么能稱上是得其主呢？
相反，曹操麾下的那些謀士武將，未必比諸葛亮高明，但梟雄確是明主，所以能相輔相成，相得益彰，魏之強(qiáng)于吳、蜀，這也是無(wú)爭(zhēng)的事實(shí)。
可西蜀，到了阿斗，侍候這樣的主子，則更是一代不如一代了。
空有補(bǔ)天志，一切付東流。最大的痛苦，莫過(guò)于看著自己的全部努力，不是毀在敵人手里，而是在昏庸的主子作踐下成為泡影了。
這就是諸葛亮的悲劇
