摘要：北宋時(shí)期，在統(tǒng)治集團(tuán)的刻意壓制下，出現(xiàn)了武將群體素質(zhì)明顯下降的趨勢(shì)。作為群體的北宋武將隊(duì)伍，不僅缺乏以往歷史上軍事將領(lǐng)的用兵謀略，而且普遍弱化了果敢頑強(qiáng)的基本品質(zhì)，呈現(xiàn)出怯懦萎靡的精神狀態(tài)。這種趨勢(shì)在宋太宗以后愈演愈烈，在宋仁宗時(shí)代達(dá)到了頂峰，從而直接影響到國防能力，是造成宋王朝“積弱”的直接原因之一。
的“重文輕武”及“以文馭武”確已是共知的事實(shí)，學(xué)者王船山在《宋論》中有過評(píng)說，現(xiàn)代學(xué)者也有一些議論。然而，在北宋“重文輕武”的政治環(huán)境與社會(huì)風(fēng)氣之下，武將作為群體的素質(zhì)究竟處于怎樣的狀況？其影響又如何？這無疑是兩個(gè)十分重要的問題，但長期以來卻少有專文論及，遂不免有“知其然而不知其所以然”之感。不僅如此，由于對(duì)這些問題未能細(xì)究，還直接影響到對(duì)國防“積弱”現(xiàn)象的深入研究，于是每每分析對(duì)外具體戰(zhàn)役失敗的原因時(shí)，多停留于宋王朝的無能腐敗及體制中的失誤等成說上，而未能在與前代相對(duì)比的情況下，具體考察武將群體本身存在的諸方面原因。有基于此，筆者不揣淺陋，就此展開探討，以求教于學(xué)界。 易優(yōu)作文投稿、作文評(píng)價(jià)系統(tǒng)，http://www.zequeka.cn/jiaoshoulanmu/
一北宋以前武將群體的地位與素質(zhì)
“一張一弛，文武之道也”，是中國歷史上的政治常識(shí)。在《帝范》中就有“閱武第十一”與“崇文第十二”兩篇，明確得出了“斯二者（文武）遞為國用。至若長氣亙地，成敗定乎鋒端，巨浪滔天，興亡決乎一陣，當(dāng)此之際，則貴干戈，而賤庠序。及乎海岳既晏，波塵已清，偃七德之余威，敷九功之大化，當(dāng)此之際則輕甲胄，而重詩書。是知文武二途舍一不可。與時(shí)優(yōu)劣各有其宜。武士、儒人焉可廢也”的認(rèn)識(shí)。
自先秦以來，文臣與武將都在歷代王朝的統(tǒng)治過程中扮演兩大重要的角色，各負(fù)其責(zé)。其中在父家長制及奴隸制早期階段，即所謂人類社會(huì)的“英雄時(shí)代”，因軍事活動(dòng)在社會(huì)和政治生活中占有至關(guān)重要的地位，乃有“國之大事，在祀與戎”之說。于是，夏、商、周三代時(shí)期，天子左右的執(zhí)政大臣，其重要職責(zé)就是統(tǒng)軍出征，各級(jí)武將通常皆由貴族組成，常備之師也以“國人”（平民）為主。因此，從軍不僅是一種義務(wù)，而且也是一種特權(quán)和榮譽(yù)。所以，當(dāng)時(shí)貴族學(xué)校的教育內(nèi)容“六藝”，就有“射”、“御”等軍事性的科目。以后便指出：古代士人習(xí)“文武之道”，以掌握射術(shù)和御乘為急，其他技能倒在其后，“于禮樂之事，未嘗不寓以射”。故其優(yōu)秀分子入可為公卿大臣，“出則為六軍之將”；其次者也能或任地方官吏，或?yàn)檐婈?duì)將校。所謂：“居則以是習(xí)禮樂，出則以是從戰(zhàn)伐。”南宋人也說：“三代而上，文武不分。春秋列國，軍將皆命鄉(xiāng)處，則執(zhí)政出則將兵，載于詩書、左傳，可考也。然此特謂將帥耳，乃若卒伍之賤，雖賢士亦為之，不以為異。”于是，統(tǒng)治集團(tuán)中的精英人才常能被軍旅所吸引，遂涌現(xiàn)出如、、、孫叔敖、司馬穰苴等一大批兼通治國之術(shù)的杰出軍事家。戰(zhàn)國之時(shí)，隨著社會(huì)形態(tài)發(fā)生巨大變革，武將群體的構(gòu)成也先后出現(xiàn)一定的變化，即廣泛吸納了統(tǒng)治階級(jí)中的新興力量，造就出一大批軍功階層。正因?yàn)槿绱?，兵家在列國異常活躍，戰(zhàn)將更在各國圖強(qiáng)交戰(zhàn)的過程中發(fā)揮出的作用，如、、、、廉頗、樂毅等等統(tǒng)帥，皆以其震撼天下的戰(zhàn)績與卓越的軍事素質(zhì)名垂史冊(cè)。 易優(yōu)作文投稿、作文評(píng)價(jià)系統(tǒng)，http://www.zequeka.cn/jiaoshoulanmu/
自秦統(tǒng)一以降，就總體而言，各封建王朝在發(fā)展國家經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)的同時(shí)，都以積極進(jìn)取的精神，勇于擴(kuò)張的理念，征服四方，拓展疆域，故無不注重武備建設(shè)。在此形勢(shì)下，社會(huì)上尚武之風(fēng)盛行，軍營依然召喚著社會(huì)各階層的杰出人才，因此武將隊(duì)伍來源穩(wěn)定。秦漢時(shí)代，軍功階層受到社會(huì)的崇拜自不用說，即使在，戰(zhàn)功仍然是提高政治地位的重要手段，如唐高宗時(shí)修《姓氏錄》，“得五品官者皆升士流。于是兵卒以軍功致五品者，盡入書限”。于是，千余年間，軍事人才層出不窮，如秦漢時(shí)期的蒙恬、、、、、馮異、馬援等，魏晉的、、、桓溫等，隋唐時(shí)代的韓擒虎、賀若弼、、徐世?、、、李光弼、李晟等等。不僅文人學(xué)子有“”的豪情壯志，如西漢的、唐朝的邊塞詩人便為典型例證，而且政壇還有“出將入相”之說，如漢代樊噲、周勃、灌嬰、酈商，楊素，唐朝李靖、徐世?、劉仁軌、婁師德、郭元振等人，先后因軍功而入朝為相。至于同期歷史上無數(shù)軍事將領(lǐng)創(chuàng)造的赫赫武功，都贏得了世人的崇敬。于是，在九世紀(jì)以前的中國歷史上，既出現(xiàn)了秦帝國大一統(tǒng)的空前輝煌，也形成了以“漢唐雄風(fēng)”為標(biāo)志的外向、強(qiáng)悍的時(shí)代特征。這就難怪許多名士文豪都對(duì)馳騁疆場的生活充滿渴望，要求子弟文武并重，將投身軍旅視作入仕的重要途徑。如南北朝時(shí)影響頗大的《顏氏家訓(xùn)》指出：“必有天才，拔群出類，為將則暗與孫武、吳起同術(shù)，執(zhí)政則懸得管仲、子產(chǎn)之教?！庇终佌伕嬲]道：“習(xí)五兵，便乘騎，正可稱武夫爾。今世士大夫，但不讀書，即稱武夫兒，乃飯囊酒甕也?！碧瞥笤娙藙t唱道：“六博爭雄好彩來，金盤一擲萬人開。丈夫賭命報(bào)天子，當(dāng)斬胡頭衣錦還?！? 蘇州小升初語文閱讀寫作培訓(xùn)課程推薦，<a http://www.zequeka.cn/miniform/view_17.html>蘇州小升初語文閱讀寫作培訓(xùn)課程推薦</a>。
正因?yàn)槿绱?，在這一漫長的歷史時(shí)期里，武將作為群體，其構(gòu)成雖然前后不一，頗為復(fù)雜，但卻無疑吸納了社會(huì)各階層中的大批人才。“惟才是舉”的著名思想，就是這一史實(shí)的集中反映。更重要的是，統(tǒng)治者能放手武將指揮作戰(zhàn)，如戰(zhàn)國時(shí)白起、王翦用兵，秦王不僅授予其全權(quán)，而且滿足其一切要求；拜韓信為將、屯軍細(xì)柳營的故事，更為典型；而如衛(wèi)、霍出塞北征，經(jīng)營西域，李靖遠(yuǎn)擊突厥等等用兵過程，無不體現(xiàn)“將在外君命有所不授”的精神，如此便充分發(fā)揮并鍛煉了將領(lǐng)的軍事才能，故其群體素質(zhì)相當(dāng)高。還值得提到的是，在具有勇猛果敢品質(zhì)的同時(shí)，還有眾多武將屬于文武全才，不僅精通兵略，而且諳熟經(jīng)史詩文。如西晉征討孫吳的大將杜預(yù)，便是當(dāng)時(shí)著名的經(jīng)學(xué)家。 蘇州語文閱讀寫作培訓(xùn)課程推薦，<a http://www.zequeka.cn/miniform/type_1.html>蘇州中小學(xué)語文閱讀寫作培訓(xùn)</a>
二宋初武將群體地位和素質(zhì)的下降
北宋建國后，與以往相比，武將群體的地位和素質(zhì)開始明顯地發(fā)生了轉(zhuǎn)變。如所周知，經(jīng)歷唐末五代藩鎮(zhèn)割據(jù)、武夫跋扈之后建立的趙宋王朝，朝野上下皆視武人為動(dòng)亂的根源所在，在推行加強(qiáng)君主專制集權(quán)的背景下，確立了百般防范武將的政治原則。與此同時(shí)，在“與士大夫共天下”思想的支配下，科舉制度的迅猛發(fā)展及其地位的日益顯赫，不僅使文官隊(duì)伍不斷膨脹，而且使從“文”也成為世人追求的目標(biāo)。誠如宋人所云：“滿朝朱紫貴，盡是讀書人?！边@就不能不嚴(yán)重地腐蝕了“軍功”的感召力。于是，優(yōu)秀人才不再愿踏入軍營，文臣更不愿改換武職。如宋太祖時(shí)，頗為尚武的文臣辛仲甫就不愿改換軍職。宋真宗時(shí)，狀元出身的陳堯咨，雖射術(shù)高超，但卻拒絕出任官級(jí)更高的武職。宋仁宗慶歷中，與文臣韓琦、龐籍及王沿共同主持陜西對(duì)夏戰(zhàn)事，宋中央一時(shí)下令將四位統(tǒng)帥改換觀察使的武職。范仲淹等人接到任命后，先后上書堅(jiān)決辭之，“不肯拜”，此事遂寢?？梢娂词故恰跋忍煜轮畱n而憂”的范仲淹，也不愿淪為武官。宋神宗、哲宗朝，以兵略見長的何去非，著有《何博士備論》、《司馬法講義》及《三略講義》等兵書，但其最大的愿望不是效法孫臏、李靖等前代軍事家，而是孜孜以求將武職身份改為文臣。由此幾例可見，北宋文人中普遍存在以從軍為恥的觀念。這種社會(huì)價(jià)值觀的流行，無疑影響到武將隊(duì)伍的發(fā)展，制約了其群體綜合素質(zhì)的提高，造成了軍事將領(lǐng)文化水平普遍低下的后果。此外，適應(yīng)封建租佃經(jīng)濟(jì)而發(fā)展的宋代募兵隊(duì)伍，主要由破產(chǎn)農(nóng)民甚至罪犯所組成，其社會(huì)地位便低于以往普遍征兵制下的農(nóng)民，這從士兵面部刺字這一與罪犯共有的標(biāo)記可以說明。而士兵被視作“賤隸”的結(jié)果，也極大地削弱了武將群體的社會(huì)地位和尊嚴(yán)。于是，“重文輕武”的社會(huì)風(fēng)氣在宋初很快萌芽，“以文馭武”的治軍制度也隨之產(chǎn)生。當(dāng)北宋的統(tǒng)治政策和社會(huì)價(jià)值觀都將武將排擠出政壇的主流地位之時(shí)，遂不可避免地出現(xiàn)了武將群體素質(zhì)普遍下滑的后果，當(dāng)然，這一結(jié)局是經(jīng)歷了逐漸加劇的發(fā)展過程。 易優(yōu)作文網(wǎng)，中小學(xué)學(xué)生學(xué)作文的好網(wǎng)站（http://www.zequeka.cn）
北宋建國初，宋太祖在“收兵權(quán)”的過程中，對(duì)軍隊(duì)將領(lǐng)采取了大力整治的措施，特別是對(duì)禁軍三衙的統(tǒng)帥防范極嚴(yán)，即使是自己親手安排的舊部，也不放心。如對(duì)殿前都虞候張瓊和殿前都指揮使韓重□的處理，即為例證。張瓊本是宋太祖一手提拔起來的猛將，曾屢立奇功。宋初，認(rèn)為：殿前衛(wèi)士如狼似虎者不止萬人，非張瓊不能統(tǒng)制。但是，張瓊?cè)蔚钋岸加莺蚝?，因厭惡寵臣史□、石漢卿，被史、石二人誣告私養(yǎng)部曲百余人，作威作福，及污蔑皇弟趙光義等等。宋太祖聽了報(bào)告，不辨真?zhèn)?，就將張瓊拷打逼死。事后，宋太祖得知張氏“家無余財(cái)”，仆從不過三人后，也沒有懲罰誣告者。乾德四年舉行郊祀時(shí)，又有人誣告殿前都指揮使韓重□私用天子親兵為心腹。趙匡胤聞聽大怒，當(dāng)即打算誅殺韓重□。后在宰相的勸諫下，韓氏才幸免于難。但不久，韓重□還是被解除殿帥之職，出為外地節(jié)鎮(zhèn)。透過張、韓二人的遭遇，可以看出宋太祖對(duì)高級(jí)將帥極度警惕、猜忌。事實(shí)上，在處理完韓氏之后，趙匡胤特下詔書，禁止京師將領(lǐng)和沿邊武臣挑選驍勇士兵為親兵衛(wèi)隊(duì)。
在宋太祖猜忌、防范的舉動(dòng)影響下，高級(jí)將官便不得不謹(jǐn)慎從事，以打消人主的疑心，如楊信、黨進(jìn)二人的所為就是如此。楊信也是趙匡胤的早年親隨，在張瓊冤死后接替其職。但到乾德四年，楊信忽染啞疾。samuraisacrament下載令人費(fèi)解的是，宋太祖不僅未解除其職，反而提拔為殿前都指揮使。據(jù)史籍稱：楊氏最大的特點(diǎn)便是謹(jǐn)慎和“忠直無他腸”，所以“上委任之不疑”。楊信臨死前，失音的痼疾突然消失，對(duì)宋太宗表達(dá)了感念兩朝知遇之情，“涕泗橫集”。揆諸當(dāng)時(shí)情形，不免對(duì)其啞疾的真實(shí)性發(fā)出疑問，是否可以這樣猜測(cè)：素來謹(jǐn)慎的楊信看到前任的悲慘結(jié)局后，遂以裝“啞”保護(hù)自己。出身胡族的黨進(jìn)雖膂力過人，但目不識(shí)丁，給人的印象是勇猛率直而胸?zé)o點(diǎn)墨。趙匡胤“以其樸直，益厚之”。乾德以后，黨進(jìn)先后任侍衛(wèi)步軍、馬軍都指揮使十余年。然而據(jù)記載：黨氏在京城巡邏時(shí)，常將所見到的玩賞禽獸放生，并責(zé)罵主人。某次，他碰見晉王趙光義手下親吏架鷹走來，黨進(jìn)不知其身份，又要放鷹。當(dāng)聞知是晉王的鷹時(shí)，黨進(jìn)不僅立即住手，而且還給對(duì)方一些買肉錢。史稱：“其變?cè)p又如此?！边@就使人對(duì)其直率的舉止不能不發(fā)出懷疑，是否也有偽裝之嫌？當(dāng)時(shí)張瓊、韓重□的遭遇和楊信、黨進(jìn)的受寵結(jié)局，無疑對(duì)軍隊(duì)將領(lǐng)產(chǎn)生一定的消極影響，促使他們向明哲保身的方向發(fā)展。誠如宋人所指出：“黨公智識(shí)過人，故為癡絕以保身?！?
宋太祖有意提高文臣的政治地位，處心積慮地營造“崇文”的氣氛，以對(duì)武將施加壓力。如有這樣一件事，頗能從側(cè)面說明統(tǒng)治者處理文臣武將關(guān)系的態(tài)度。開寶后期，德州刺史、武將郭貴被調(diào)離本地，國子監(jiān)丞梁夢(mèng)升到德州做知州。郭氏走后，其族人繼續(xù)在德州違法牟利，梁夢(mèng)升便予以懲治。郭貴為了報(bào)復(fù)，便通過正得寵的武官史□告狀。不料，史□反映梁夢(mèng)升“欺蔑刺史郭貴，幾至于死”時(shí)，宋太祖不僅沒有治梁夢(mèng)升之罪，反而立即加以提拔，并繼續(xù)令其留任。此事恰恰與以往史氏誣告大將張瓊致死的結(jié)局相反。
趙匡胤公開要求軍隊(duì)武將學(xué)習(xí)經(jīng)典，所謂“今之武臣，亦當(dāng)使其讀經(jīng)書，欲其知為治之道也”。其實(shí)，武將增加文化素養(yǎng)本是應(yīng)該的事情，但趙匡胤刻意要求的卻僅在于儒家宣揚(yáng)的臣子之道，這就不免產(chǎn)生很大的局限性。大將黨進(jìn)本不識(shí)字，但也要對(duì)宋太祖表示自己尚文，在鬧出一些笑話之后，黨進(jìn)只得辯解道：“我嘗見措大（即書生）們愛掉書袋，我亦掉一兩句，也要官家知道我讀書來?！倍耸乱沧阋哉f明朝廷的崇文態(tài)度，對(duì)武夫們產(chǎn)生了多么大的影響。于是，便出現(xiàn)了發(fā)生在曹彬身上的極端化表現(xiàn)。曾長期以統(tǒng)軍大帥身份征討四方的曹彬，卻對(duì)文臣極為敬畏，以至于位居樞密使時(shí)在街市上與士大夫相遇，也要作出退避讓路的姿態(tài)。
應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，宋太祖一朝，正值內(nèi)外用兵之際，武將群體基本上能正常發(fā)揮作用。宋人和后世常以郭進(jìn)、李漢超、姚內(nèi)斌、李謙溥及馮繼業(yè)等一批駐守河北、河?xùn)|及西北前線的武官為例，說明當(dāng)時(shí)武將擁有較多的用兵權(quán)，并且在這些將領(lǐng)身上看到了果敢的良好素質(zhì)，這大致都是事實(shí)。但需要指出的是，郭進(jìn)等人都是戍邊的中高級(jí)武將，其職權(quán)僅限于各自的防區(qū)，而除了郭進(jìn)具有用兵謀略的素質(zhì)外，其他人值得稱道之處僅限于勇猛這一點(diǎn)上。至于軍隊(duì)的高級(jí)將帥，可以說在統(tǒng)治者狹隘的政治態(tài)度的影響下，已有束手束腳之感，出現(xiàn)了順從迎合及保守的趨勢(shì)，其所為較往歷史上的將帥已大為遜色。甚至還有許多昏老無能之流忝位武職，如義武軍節(jié)度使祁廷訓(xùn)，身軀雖然高大，但卻膽小怕事，因此博得“祁駱駝”的別號(hào)。僅僅是因?yàn)樗翁鏇]有與強(qiáng)大的契丹軍隊(duì)正面交手的緣故，才未能暴露出軍隊(duì)將領(lǐng)們的弱點(diǎn)，也使武將群體未出現(xiàn)日后那樣不利的處境。
朱熹說：“太祖初奪諸鎮(zhèn)兵權(quán)，恐其謀叛，故置諸節(jié)度使，隆恩異數(shù)，極其優(yōu)厚，以收其心而杜其異志?！边@主要是從宋太祖籠絡(luò)功臣及節(jié)鎮(zhèn)的角度而言的。宋人張演的話則更為深刻：“宋朝之待武臣也，厚其祿而薄其禮。”即：對(duì)武將在經(jīng)濟(jì)待遇上給以優(yōu)待，但在禮節(jié)上卻予以壓制和歧視。而這種做法使武將喪失了職業(yè)榮譽(yù)感和自豪感，勢(shì)必摧殘了武將隊(duì)伍應(yīng)有的積極進(jìn)取的精神和斗志，導(dǎo)致自卑意識(shí)彌漫軍營，促使其追求享樂安逸，從而極大地降低了作為戰(zhàn)將角色的群體素質(zhì)。當(dāng)然，這種現(xiàn)象主要表現(xiàn)在宋太祖以后各代，然而其開端卻與趙匡胤所為有一定的關(guān)系。
宋太宗時(shí)代，無疑是武將群體素質(zhì)和命運(yùn)明顯出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)之時(shí)。借助非常手段即位的宋太宗，因其狹小的氣度、平常的才質(zhì)和陰暗的心理，對(duì)帶兵武將就更為猜忌。其中太平興國四年北伐幽州期間發(fā)生的部分將領(lǐng)擁戴太祖之子的事件，對(duì)趙光義教訓(xùn)尤大。他在晚年曾對(duì)近臣意味深長地說道：“國家若無外憂，必有內(nèi)患。外憂不過邊事，皆可預(yù)防。惟奸邪無狀，若為內(nèi)患，深可懼也。帝王用心，常須謹(jǐn)此。”這里所說的“奸邪”自然不是日益受寵的文臣，而是可能兵變奪權(quán)的武將。因此，宋太宗在抑制武人的道路上加快了速度，對(duì)武將附加了種種戒律。如當(dāng)王顯出任樞密使時(shí)，宋太宗告誡道：“卿代非儒門，少罹兵亂，必寡學(xué)問，今在朕左右典掌萬機(jī)，固無暇博覽群書”。遂賜《軍戒》三篇，并曰：“讀此亦可免于面墻矣?！敝劣谌纭瓣噲D”、監(jiān)軍之類控制前線將帥的辦法，更是不勝枚舉。宋太宗還開始參用文臣為用兵大帥。如在鎮(zhèn)壓四川王小波、李順起義時(shí)，曾一度下令由參知政事趙昌言為川峽兩路都部署，節(jié)制親信宦官王繼恩和各級(jí)軍事將領(lǐng)，雍熙三年，大臣張齊賢出知代州，“與都部署潘美同領(lǐng)緣邊兵馬”。這可算作以后文官出知前線首州要府而兼管駐軍的濫觴。宋太宗朝的柳開出知寧邊軍，可謂文臣守邊的又一例。至道三年初，派傅潛等將領(lǐng)增援被圍困已久的靈州時(shí)，又命“知制誥張秉、馮起、翰林侍讀呂文仲等持節(jié)催督之”。在此，文臣承擔(dān)起了監(jiān)軍的職責(zé)。
宋太宗在位期間，雖然出征用兵、駐屯防御，仍主要由將領(lǐng)負(fù)責(zé)，樞密院中也繼續(xù)維持較高的軍人比例，但對(duì)武將權(quán)威的過度擠壓，卻使其各方面的素質(zhì)及精神狀態(tài)發(fā)生蛻變。最能說明問題的莫過于衡量武將的標(biāo)準(zhǔn)，即：順從、謹(jǐn)慎是主要，甚至唯一的標(biāo)準(zhǔn)。宋太宗即位后，先后將一批親信而無能之輩安插在樞密院長貳、三衙將帥及前線統(tǒng)帥的要職之上。其中王顯、柴禹錫、趙?、張遜、楊守一及弭德超等人，皆為以往藩邸屬吏，名為武官，卻幾乎全無戰(zhàn)場經(jīng)歷。他們或以恭謹(jǐn)見用，或以理財(cái)出名，或以告密得寵。如王顯“初為殿前司小吏，太宗居藩，嘗給事左右，性謹(jǐn)介”，從而得到重用。史稱其“居中執(zhí)政，矯情以厚胥吏，齪齪而已”；柴禹錫在宋太宗藩邸時(shí)，“以善應(yīng)對(duì)，獲給事焉”。趙光義登基后，柴氏積極替天子刺探外臣動(dòng)向，所謂“每夜值，上以藩府舊僚，多召訪外事”。終于以“告秦王廷美陰謀，擢樞密副使”；趙?“少涉獵文史，美書翰，委質(zhì)晉邸，以勤謹(jǐn)被眷”；楊守一則“稍通《周易》及《左氏春秋》，事太宗于晉邸”，后與柴禹錫、趙?、楊守一等人迎合宋太宗需要，因制造秦王廷美獄案而步入樞府；張遜以晉邸隨從出身為武官，但長期料理香藥榷貨事務(wù)，因貨利而升遷。臭名一時(shí)的弭德超，更是以誣告曹彬之事而立即獲得樞密副使之職。難怪元人修《宋史》時(shí)稱：“自柴禹錫而下，率因給事藩邸，以攀附致通顯……故莫逃于齪齪之譏。”以曹彬、潘美為代表的宿將，惟明哲保身，甚至不惜犧牲部屬。清代思想家王船山就一針見血地指出：曹彬謹(jǐn)慎而不敢居功，潘美陷楊業(yè)于死地的做法，是為了避免“功高震主”，所謂“勝乃自危，貿(mào)士卒之死以自全”。以傅潛、王超為代表的新一代禁軍將帥，多為庸碌之徒，縱然握兵十萬，也臨陣懼戰(zhàn)。而如田欽祚、王?之類的武將，則貪婪而又險(xiǎn)惡，以逢迎攻訐為能事。
當(dāng)如上述大批將領(lǐng)把持軍隊(duì)之時(shí)，稍有所作為的武將便陷于可悲的境地。世人熟知的楊業(yè)的悲劇即是這樣一例。早死于楊業(yè)的郭進(jìn)，同樣是被抑制武夫政策所葬送性命的一位良將。而當(dāng)時(shí)猛將呼延贊的遭遇，也頗有代表性。
呼延贊出身將門之家，久經(jīng)沙場，勇猛異常。北宋第二次北伐失敗后，呼延贊向朝廷獻(xiàn)作戰(zhàn)陣圖、用兵要略及營寨之法等，并請(qǐng)求帶兵戍邊。他還曾帶領(lǐng)四子在宮中為皇帝演練武功，舞劍盤槊。呼延贊滿門投身抗遼事業(yè)，他和全家人身上都刺有“赤心殺契丹”幾個(gè)字，其子耳后還刺有“出門忘家為國，臨陣忘死為主”兩行小字。呼延贊為了使家中幼兒長大后身體強(qiáng)健，甚至在冬季用冷水澆其身體。他還自己設(shè)計(jì)降魔杵、破陣刀等重兵器。像呼延贊這樣的武將，實(shí)在就是為戰(zhàn)爭而降生人世，如若生活在漢唐勇于用兵的時(shí)代的話，必然大有用武之地。然而，呼延贊恰恰是處于尚武精神開始淪落的時(shí)代，這便注定了其無法作為的結(jié)局。據(jù)記載，宋太宗對(duì)渾身散發(fā)著濃烈兵戈氣息的呼延贊并不欣賞，在親征幽州時(shí)，因厭惡呼延贊的裝束，竟幾乎將其斬首。以后，呼延贊日漸被遺忘，只能困頓于軍營的庶務(wù)之中，終于無法實(shí)現(xiàn)馬革裹尸的夢(mèng)想。而呼延贊的遭遇，正是宋太宗時(shí)代武將群體本身角色淪落悲劇的縮影。
在趙光義費(fèi)盡心機(jī)打壓武將，營造“崇文抑武”政治氣氛的背景之下，武將從總體上形成循規(guī)蹈矩的特征，這從太平興國三年發(fā)生的一件荒唐的事件可以得到明證：當(dāng)時(shí)，秦州節(jié)度判官李若愚之子李飛雄，詐稱天子派出的巡邊使臣，遂順利地得到官馬，并在地方武官的向?qū)?，一路西行到秦州境內(nèi)。面對(duì)不持任何憑證的這樣一位“使臣”，當(dāng)?shù)伛v軍武官竟俯首帖耳。結(jié)果，李飛雄矯詔逮捕多名帶兵官，并準(zhǔn)備處死，而諸將都甘心受縛就刑。以后，因李氏利令智昏，露出破綻，才被眾人捉獲。此事說來令人難以置信，只能反映武臣們已完全屈從馴服，其應(yīng)有的強(qiáng)悍素質(zhì)，此時(shí)可謂蕩然無存。
所謂的“重文輕武”政策和社會(huì)風(fēng)氣的真正形成，也正是在宋太宗時(shí)代。如宋太宗即位不久，就親自操持科舉考試，錄取進(jìn)士、諸科及特奏名達(dá)五百多人，規(guī)?？涨?，甚至連執(zhí)政大臣都覺得過分。但“上意方欲興文教，抑武事，弗聽”。又如：宋太宗對(duì)號(hào)稱天下文淵之藪的昭文館、集賢院和史館進(jìn)行遷址和大規(guī)模重建，又親賜名為“崇文院”，以示“崇文”的決心。再如：淳化三年，新建的秘閣落成后，太宗不僅率文臣登樓觀書，而且還要求禁軍首領(lǐng)也來參觀，所謂“帝欲其知文儒之盛故也”。而宮中原有的“講武殿”，則被改名為“崇政殿”。在此局面下，武將群體便不能不產(chǎn)生自卑之感。值得注意的是，眼見武將群體呈現(xiàn)出的庸碌無能的狀態(tài)，就連一些文官也感到后果嚴(yán)重，于是轉(zhuǎn)而向天子進(jìn)諫，請(qǐng)求給武官們一定的權(quán)威和榮譽(yù)，以免使國家武備渙散瓦解。如端拱二年，右拾遺兼直史館王禹□向太宗上奏道：“自陛下統(tǒng)御，力崇儒術(shù)，親主文闈，志在得人……望減儒冠之賜，以均戰(zhàn)士之恩?！彼踔撂岢隽恕耙秩宄级の涑肌钡募みM(jìn)主張。另外，田錫等幾位文臣也有類似的議論。這也從一個(gè)側(cè)面說明當(dāng)時(shí)武將群體素質(zhì)下降的史實(shí)。
三宋真宗朝及以后武將群體素質(zhì)的進(jìn)一步下降
宋真宗即位后，無視、也無力扭轉(zhuǎn)武將群體素質(zhì)降低的現(xiàn)狀，遂繼續(xù)沿襲了乃父的治軍原則及措施。當(dāng)時(shí)，前朝無能將帥依舊得到重用，即為證明。咸平時(shí)，遼軍南犯，北宋大批軍隊(duì)武官都表現(xiàn)出庸碌、膽怯的特性。如傅潛以禁軍大帥之職負(fù)責(zé)河北前線防務(wù)，提兵十萬之眾，卻極其無能，所謂“畏懦無方略，閉門自守”。傅潛不僅甘愿忍受他人譏諷自己不如一婦人，而且不顧朝廷使臣的督促，始終按兵不動(dòng)，直至被撤職。王超被稱為“拙于戰(zhàn)撕”，王顯在戰(zhàn)場上的表現(xiàn)，也同樣令人失望。當(dāng)時(shí)還有級(jí)別稍低如王榮其人的典型。王榮雖素來膽小，卻以宋太宗藩邸背景而出任禁軍高級(jí)軍職。咸平三年，當(dāng)南下遼軍撤退時(shí)，貝、冀行營副都部署王榮接到追擊敵軍的詔令，他帶領(lǐng)五千余騎兵緋徊數(shù)日，卻不敢進(jìn)攻。最后為了搪塞朝廷，才率部到界河南岸自己一方奔跑了一番，又迅速返回。據(jù)記載，由于他與部下晝夜急馳，惟恐遇見對(duì)手，結(jié)果戰(zhàn)馬因饑餓疲勞而損失了近一半。盡管如此，王榮仍可以忝位將官，繼續(xù)領(lǐng)兵。
到景德元年遼軍大舉南攻時(shí)，宋軍防線一觸即潰，便充分暴露了武將群體存在的自身問題。及至“澶淵之盟”簽訂之后，宋統(tǒng)治集團(tuán)因?qū)娛率侄问バ判?，便視議和為消弭邊患的法寶。于是，武備進(jìn)一步松弛，武將群體更受到冷遇。在此形勢(shì)下，當(dāng)政者逐漸推廣“以文馭武”的措施，以便文臣控制軍隊(duì)，如樞密院中不僅出現(xiàn)文臣人數(shù)超過武將的情況，而且武將也受到文官的支配。據(jù)宋真宗朝宰相王旦之子王素追憶：頗有謀略的武臣馬知節(jié)與文官王欽若、陳堯叟同任職于樞密院，“一日，上前因事相忿。上召公（王旦），至則見冀公（王欽若）喧嘩不已，馬則涕泣”。以此可以窺見當(dāng)時(shí)武將所遭受的歧視對(duì)待。在前線，文臣也越來越多地充當(dāng)了指揮官的角色。如咸平四年，大臣張齊賢出任涇原環(huán)慶等路安撫經(jīng)略使，負(fù)責(zé)應(yīng)付黨項(xiàng)的進(jìn)攻；次年，錢若水為并代經(jīng)略使、判并州，主持河?xùn)|防務(wù)；景德初，宋中央以向敏中充陜西路沿邊安撫使，等等。武將遭到排擠的結(jié)果，必然進(jìn)一步降低了其指揮能力。史稱：“上崇尚文儒，留心學(xué)術(shù)，故武毅之臣無不自化?！边@實(shí)在是當(dāng)時(shí)武將群體淪落的一種曲折記載。
到宋仁宗時(shí)期，“重文輕武”之風(fēng)達(dá)到了頂峰，軍功遭到了社會(huì)的普遍輕視。宋人對(duì)此有這樣的看法：“狀元登第，雖將兵數(shù)十萬，恢復(fù)幽薊，逐強(qiáng)敵于窮漠，凱歌勞還，獻(xiàn)捷太廟，其榮亦不可及也?！痹诖吮尘跋?，文臣完全控制了軍隊(duì)的指揮權(quán)，武將群體則淪為指揮系統(tǒng)中的配角。樞密院中武將已寥寥無幾，地方駐軍也基本由文官任統(tǒng)帥。如對(duì)夏前線，“分陜西緣邊為四路，各置經(jīng)略安撫、招討等使，自今路分部署、鈐轄以上，許與都部署司同議軍事，路分都監(jiān)以下，并聽都部署等節(jié)制，違者以軍法論”。于是，范仲淹、韓琦等文官以經(jīng)略安撫招討等使的身份，負(fù)責(zé)指揮各路軍隊(duì)。文官擔(dān)任各地帥臣，已成為一種定制，如宋人所云：“不以武人為大帥專制一道，必以文臣為經(jīng)略以總制之。武人為總管，領(lǐng)兵馬，號(hào)將官，受節(jié)制，出入戰(zhàn)守，唯所指麾?！?
長期的倍受壓制和歧視，在宋仁宗朝造成了武將隊(duì)伍素質(zhì)更進(jìn)一步下降的后果，遂產(chǎn)生了一批怯懦無能、品行低劣的將帥。如張耆既無戰(zhàn)功，又無謀略，只會(huì)坐享厚祿。楊崇勛以攻訐得到當(dāng)政者的賞識(shí)，然無他才能，又性貪鄙。至于夏守□則懵于用兵，所謂“性庸怯，寡方略，不為士卒所服”。盡管如此，張、楊及夏氏等人卻出入禁軍統(tǒng)帥和樞密使之職。郭承?是人所共知的“?冗小人”，但累遷禁軍要職，長期典軍。這就難怪武將要受到士大夫的蔑視，如宰相王曾譏諷樞密使張耆為“一赤腳健兒”。富弼稱夏守□為天下人所恥笑。則公開認(rèn)為郭承?為“凡庸奴隸之才”。至于大批中下級(jí)武官，大都素質(zhì)低下，少有作為，這從戰(zhàn)場上的屢戰(zhàn)屢敗的情況可以得到反映。如韓琦在前線反映：“慶州久缺部署，高繼隆、張崇俊雖有心力，不經(jīng)行陣，未可全然倚任。駐泊都監(jiān)之內(nèi)，亦無得力之人?！蔽鋵⑽赫选?、王克基“未嘗出離京闕，便使領(lǐng)眾御戎，昨來暫至延州，皆已破膽”。
宋仁宗時(shí)期，武將中稍有戰(zhàn)功、頭腦者，不是遭受迫害，就是受到壓制，或死不得其所，或仕途坎坷，至死未能顯達(dá)。如大將、王德用及種世衡、張亢兩位文人出身的將官，即是如此。而他們鶴立雞群的事跡，不僅不能說明當(dāng)時(shí)武將素質(zhì)的卓越，反而證明了有為將領(lǐng)的孤立可悲的處境。
宋仁宗以后，惟有宋神宗朝曾力圖全面振興武備，改變國防頹勢(shì)。因此，宋神宗、王安石對(duì)傳統(tǒng)抑制武將的政策進(jìn)行了一定的調(diào)整，實(shí)行了“將兵法”，以增強(qiáng)各地武將對(duì)轄區(qū)內(nèi)軍隊(duì)的指揮權(quán)。宋神宗認(rèn)為：“三代、兩漢本無文武之別?！彼煊幸獯蛲ㄎ奈渲g的隔閡，允許武官在考核詞賦之后換為文資官銜，以提高將領(lǐng)的政治地位和素質(zhì)。于是，在積極的政策鼓勵(lì)下，出現(xiàn)了如王韶這樣善于用兵而又勇于投軍的文士。一時(shí)武將群體的素質(zhì)也有所改善，這從西北戰(zhàn)場取得的許多勝利可以得到證明。但是，進(jìn)入宋哲宗元?之時(shí)，各項(xiàng)變法內(nèi)容在遭到清算的同時(shí)，包括允許武臣換文資在內(nèi)的鼓勵(lì)軍功的措施也被視為弊政而廢止。武將群體又一次遭到打擊，如當(dāng)時(shí)人所指出：“臣伏見近年以來，宿將凋零，今歲為甚。雖其間人才固有粗精，是皆自英考、神宗識(shí)拔，切磨收養(yǎng)，出生入死之人也?！?
宋哲宗朝之后，雖然因政治斗爭而武備出現(xiàn)不少反復(fù)，但總的說來，傳統(tǒng)的馭將政策得到延續(xù)。在北宋末年，亂政之下又出現(xiàn)如童貫之類宦官把持軍政，如高俅之流無賴掌握禁軍的現(xiàn)象，因此武將隊(duì)伍更為混亂，其群體精神面貌及素質(zhì)也更為低下。到宋金聯(lián)合滅遼時(shí)，北宋武將的無能怯懦暴露無遺。如劉延慶等將帥擁優(yōu)勢(shì)兵力也不敢與殘遼軍隊(duì)交戰(zhàn)，稍遇抵抗便落荒而逃。由此可見，最終出現(xiàn)“靖康恥”的慘劇，實(shí)與北宋長期壓制下造成的武將群體的無能有相當(dāng)大的關(guān)系。
?。ㄔ陌l(fā)表于《文史哲》2001年第1期）
