王羲之平安帖
嘉文
時(shí)過(guò)一千六百年，王羲之直接手寫(xiě)的原跡早已無(wú)存。其實(shí)，就在北宋時(shí)也只有幾件視為原跡，如米芾曾獲得的《王略帖》。
傳世的王羲之書(shū)跡有兩類，一是后人鉤摹的墨跡本，一是石刻或者木刻的碑帖。碑帖從鉤摹開(kāi)始，經(jīng)過(guò)上石、刊刻、捶拓，再經(jīng)過(guò)裝裱的過(guò)程，書(shū)法原貌往往會(huì)打了折扣。墨跡摹本是從原跡上直接鉤摹下來(lái)的，或者從唐摹本上再鉤摹下來(lái)的，方法是雙鉤廓填或者雙鉤廓填兼臨寫(xiě)。這中間總以唐代硬黃紙所摹為最精。
現(xiàn)存唐摹王羲之帖有：1.《快雪時(shí)晴帖》；2.《遠(yuǎn)宦帖》；3.《奉桔帖》、《平安帖》、《何如帖》三帖合裝（以上俱在臺(tái)北故宮博物院，這里的《平安帖》帖文與本文講的不同。）；4.《喪亂帖》《二謝帖》《得示帖》三帖合裝；5.《孔侍中帖》、《頻有哀禍帖》二帖合裝；6.《游目帖》（以上俱在日本）；7.《姨母帖》、《初月帖》（合裝于《萬(wàn)歲通天帖》中，在遼寧省博物館）；8.《寒切帖》（在天津藝術(shù)博物館）；9.《行穰帖》（在美國(guó)普林斯頓大學(xué)附屬美術(shù)館）共計(jì)九件十五帖。唐人臨寫(xiě)的王書(shū)如《蘭亭序》，敦煌出《瞻近帖》等不列在內(nèi)。 中小學(xué)生學(xué)語(yǔ)文閱讀寫(xiě)作的好幫手，優(yōu)秀作文網(wǎng)推薦，<A http://www.zequeka.cn>易優(yōu)作文網(wǎng)</a>。
摹本是否出自唐宋人手，要注意幾個(gè)因素：一、合乎王羲之的筆跡風(fēng)格，摹寫(xiě)精良。二、有宋以上的著錄或古法帖作為依據(jù)。三、紙、絹或裝裱符合唐、宋時(shí)代。四、可靠的題跋和印鑒（往往只是一部分）以反映流傳歷史。
宋人摹本，據(jù)鑒定家著錄和發(fā)表出來(lái)的及所見(jiàn)者約有二十余種，絕大部分珍藏于博物館里，少數(shù)輾轉(zhuǎn)閟于私家。由清代內(nèi)府流出的絹本《平安帖》就是其中的一件。
本帖應(yīng)為南宋時(shí)勾摹本
絹本《平安帖》又稱《告姜道帖》，筆法圓勁古雅，意致優(yōu)閑逸裕，頗合羲之草書(shū)法度?？桃饽?xiě)，呈現(xiàn)輕重濃淡，然不免有筆滯處。臨寫(xiě)并勾描，留下細(xì)痕。
絹、紙非宋內(nèi)府物，本帖絹地和前面花綾隔水均宋時(shí)織物。此帖絹本的尺寸縱24.5厘米，橫13.8厘米。故宮有象牙嵌木尺，是清代標(biāo)準(zhǔn)營(yíng)造尺，以此測(cè)量與《石渠寶笈續(xù)編》記錄的 縱七寸六分橫四寸三分 正合。 中小學(xué)生語(yǔ)文題庫(kù)，中小學(xué)學(xué)生語(yǔ)文試卷，就來(lái)<A http://www.zequeka.cn/yuweNtiku/>易優(yōu)語(yǔ)文題庫(kù)</a>。
本帖上的古印 書(shū)畫(huà)印 、 妙絕古今 ，文征明跋認(rèn)為是宋王詵印，非偽。 柯九思印 及 柯九 （半）墨印也真。 宣和 政和 內(nèi)府諸印和 紹興 印均偽。干隆、嘉慶內(nèi)府等印璽皆真。
卷上弘歷題寫(xiě)帖文，年款庚戌，即干隆五十五年，已是八十老人。后邊文征明、王榖祥、彭年、胡汝嘉等跋及諸家印記都真。
文征明跋指出：右軍書(shū)多寫(xiě)絹地。此帖已刻入《絳帖》。帖上有騎縫 紹興 三小璽。還有附馬都尉王晉卿 絕妙古今 、 書(shū)畫(huà)印 和柯九思印。王、柯二君藻鑒最精，當(dāng)為真跡無(wú)疑。文征明是書(shū)畫(huà)家兼鑒賞家，又是此帖的收藏與研究者，他寫(xiě)下的鑒識(shí)具體而切要。
這里有個(gè)印章問(wèn)題。文證明跋講 妙絕古今 、 書(shū)畫(huà)印 兩印是王晉卿的。據(jù)史載，王詵（1036 ？）字晉卿，太原人，尚英宗女魏國(guó)大長(zhǎng)公主，為利州防御使，工書(shū)畫(huà)。他是北宋晚期人。徐邦達(dá)先生在考證此帖時(shí)沒(méi)有提及 妙絕古今 印。同時(shí)說(shuō)： 本帖上古印 書(shū)畫(huà)印 （文證明跋中以為王詵?。?、柯九思印均古，應(yīng)非偽物。 他引用文說(shuō)并未否定。另一種不同看法認(rèn)為 書(shū)畫(huà)印 是元代柯九思（1290 1343）的，如上海博物館編《中國(guó)書(shū)畫(huà)家印鑒款識(shí)》。根據(jù)是柯九思等六家墨竹合卷上出現(xiàn)此印。鑒于此二印實(shí)屬罕見(jiàn)，有待再考。
提升作文素養(yǎng)，尋找作文素材，就來(lái)<A http://www.zequeka.cn/yuwensuyang/>易優(yōu)作文素養(yǎng)</a>。
據(jù)印鑒、題跋，本帖曾為柯九思、文征明收藏。清代進(jìn)入內(nèi)府，后著錄于《石渠寶笈續(xù)編》，時(shí)存養(yǎng)心殿。
鑒于上述多方面情況，本帖應(yīng)為南宋時(shí)勾摹本。其水平，正如徐邦達(dá)先生所說(shuō)：大略相當(dāng)于今見(jiàn)之《上虞帖》?！渡嫌萏番F(xiàn)收藏于上海博物館。
《宣和書(shū)譜》載右軍《平安帖》有二，一是草書(shū)，二是行書(shū)，然只有帖名沒(méi)有帖文，是否與本帖有關(guān)不易確定。姜蘷《絳帖平》有殘本收入四庫(kù)全書(shū)，未見(jiàn)有具體言及本帖的文字。
現(xiàn)存四行只是原來(lái)絹本中間的一段
此帖見(jiàn)于宋刻《絳帖》。絳帖本《平安帖》提供了宋代的實(shí)物根據(jù)。
《淳化閣帖》是北宋淳化三年（992）宋太宗趙炅出御府所藏歷代書(shū)跡，命侍書(shū)王著編集十卷摹勒上石而成。《絳帖》是北宋皇祐、嘉祐年間（1049 1063）尚書(shū)郎潘師旦刻于山西絳州，共二十卷?！督{帖》雖祖《淳化閣帖》，但所收帖目多有損益。到明初，《絳帖》已罕有傳世，故有內(nèi)容不同的別本絳帖十二卷廣為流行。
在線作文批改系統(tǒng)，<a href=http://www.zequeka.cn/jiaoshoulanmu/>易優(yōu)名師作文批改</A>
今有宋刻《絳帖》一部藏故宮博物院，分前后各十卷（每?jī)删砗弦粌?cè)，共十冊(cè)）。原是明末涿州馮銓家物，經(jīng)孫承澤、梁清標(biāo)、吳榮光、潘仕成、王存善等收藏，并有翁方綱與吳榮光許多批注、題跋?！镀桨蔡吩诤蟮诹?，即 愿 字號(hào)卷之第二帖?！督{帖》每卷用一個(gè)字作編號(hào)，二十字連起來(lái)成四句話，即 日月光天德，山河壯帝居，太平無(wú)以報(bào)，愿上登封書(shū) 。
經(jīng)對(duì)比，墨跡與帖本吻合，其書(shū)沉厚遒邁，古韻穆然。兩本大小、筆畫(huà)、神態(tài)相一致，墨跡本猶可顯出墨色濃淡、筆致走向。僅幾個(gè)字如 月 六 等 深 得 略見(jiàn)差異。從墨本到刻帖，必須經(jīng)過(guò)再摹、上石、鐫刻幾步工序，總會(huì)產(chǎn)生與底本的差別。明代嘉靖時(shí)鑒藏家華夏把《萬(wàn)歲通天帖》刻入《真賞齋帖》。因?yàn)榭痰木?，當(dāng)時(shí)人幾乎和唐摹本同樣看待。清代王澍講： 信《真賞》為有明第一佳刻也。 即便如此，將《真賞齋帖》同《萬(wàn)歲通天帖》比照（今在遼寧省博物館）仍可顯出某些差異。 提升作文素養(yǎng)，尋找作文素材，就來(lái)<A http://www.zequeka.cn/yuwensuyang/>易優(yōu)作文素養(yǎng)</a>。
《絳帖》內(nèi)此《平安帖》前人著錄皆稱 告姜帖 或者 告姜道帖 ，帖文有九行。其前有《得涼帖》，后有《百姓帖》。此摹本今僅存四行，缺少后五行帖文?，F(xiàn)將完整帖文抄錄如下：
十二月六日告姜道等歲忽（一行）終感嘆情深念汝不可往（二行）得去十月書(shū)知姜等平安（三行）眷故不平復(fù)懸心頃異寒（四行）各可不壽以差也吾近（五行）患有痛今漸差（六行）獻(xiàn)之故諸患勿力（七行）不具二夕告姜等平（八行）安壽故（九行）。
絹本的前后兩邊都有割裁不齊的痕跡，因此現(xiàn)存四行只是原來(lái)絹本中間的一段，當(dāng)《石渠寶笈》著錄時(shí)，或者說(shuō)在進(jìn)入內(nèi)府時(shí)已經(jīng)這樣了。至于后面原應(yīng)有的五行，何時(shí)分裂，分裂后的去向已不清楚。
《告姜道帖》不在《淳化閣帖》系統(tǒng)中，故流傳甚少。在宋代其他刻帖中還見(jiàn)于《澄清堂帖》。《澄清堂帖》未見(jiàn)宋元人詳細(xì)記載。沈曾植考證認(rèn)為是南宋海陵（今江蘇泰州）常平使施宿刻的，時(shí)間在嘉定年間（砮皂的價(jià)碼1208 1224），帖內(nèi)專收王羲之帖。至今只有宋刻殘本存世，如故宮博物院收藏有明邢侗舊藏《澄清堂帖》五卷中的兩卷，失卷號(hào)。還有孫承澤舊藏的一、三、四卷。檢此五卷宋拓殘本中，已不見(jiàn)《告姜道帖》。清代耆英翻刻過(guò)《澄清堂帖》若干殘卷，其中包含《告姜道帖》，與絹本對(duì)校比《絳帖》出入明顯。
一件可信的宋人摹王羲之書(shū)
古書(shū)畫(huà)真跡被后人割裂分散是真跡改頭換面的常用手法。一件長(zhǎng)的書(shū)畫(huà)卷，往往被市儈分割分售而謀利。如傳為周文矩畫(huà)的《宮中圖》粉本長(zhǎng)卷，竟被割成五段，今分放在美國(guó)（二段）、英國(guó)（一段）、比利時(shí)（一段）、意大利（一段）的博物館和私人手中。
文征明（1470 1559）精鑒書(shū)畫(huà)，富于收藏，他刻的《停云館法帖》乃明季法帖的佼佼者。文氏在跋中講： 今此帖已刻之《絳帖》中，驗(yàn)之無(wú)毫發(fā)少異，疑即當(dāng)時(shí)用以入石者。 他是仔細(xì)比較過(guò)的，他所看到的應(yīng)是九行帖文。如果當(dāng)時(shí)已闕失帖文，不會(huì)不指出來(lái)。也就是說(shuō)當(dāng)嘉靖癸丑（1553）重新裝治時(shí)是九行帖文，后五行帖文失去是后來(lái)發(fā)生的。
文跋指出 縫印有 紹興 三小璽 ，那應(yīng)是原來(lái)真的。今見(jiàn)三個(gè) 紹興 偽印是割裁之后添上的。文跋沒(méi)有講到 宣和 、 政和 印。設(shè)想原帖如有，文氏不會(huì)只講南宋印而不講北宋印，足見(jiàn)原卷沒(méi)有。今見(jiàn) 宣和 、 政和 偽印也是割裁后添的。這恰恰是畫(huà)蛇添足，露出破綻了。由此還可推證該帖進(jìn)入內(nèi)府當(dāng)在南宋。
文跋說(shuō)： 嘉靖癸丑（1553）五月望日裝畢因識(shí)其后，子孫其永保之 。此時(shí)文征明八十四歲，后紙續(xù)有王榖祥嘉靖癸丑（1553）跋、彭年甲辰（1544）三月跋、胡汝嘉隆慶庚午（1570）跋，都說(shuō)在文氏家中看帖的事。此后，直到進(jìn)入清宮沒(méi)再留下題跋，割裂一事無(wú)從查考。
總之，絹本《平安帖》是一件可信的宋人摹王羲之書(shū)，它與《絳帖》刻本是依據(jù)同樣的底本精細(xì)摹出來(lái)的。今《平安帖》墨本久隱復(fù)顯，再度面世，深為慶幸；而能與宋拓《絳帖》彼此契合，則又獲得一層證據(jù)，相互映發(fā)而愈增其重。
王羲之《平安帖》將花落誰(shuí)家？王羲之《平安帖》將花落誰(shuí)家？網(wǎng)友建強(qiáng)
眾所周知，被尊為書(shū)圣的王羲之手書(shū)至今已蕩然無(wú)存，而被目為真跡的王氏書(shū)跡最多不過(guò)唐人摹本或宋人刻本，絕大部分珍藏于國(guó)內(nèi)外各大公私博物館，如臺(tái)北故宮、大英博物館、日本皇宮等，平日幾乎不可能得見(jiàn)；民間雖偶爾有藏王羲之作品，但都為贗品無(wú)疑。
嘉德新近推出的王羲之《平安帖》是他們今年秋拍的重頭戲，由于宣稱是北宋《宣和書(shū)譜》和《絳帖》 先后 著錄過(guò)的，已引起社會(huì)各界的相當(dāng)關(guān)注，國(guó)內(nèi)外很多專家都對(duì)此進(jìn)行了各方面的研究；而隨著研究的深入，這件所謂《平安帖》的不負(fù)責(zé)任的宣傳也引起了大家的質(zhì)疑與憤慨。
關(guān)于這件作品，徐邦達(dá)先生早在其《古書(shū)畫(huà)偽訛考辯》一書(shū)中就有論及，徐先生說(shuō)： 書(shū)系臨寫(xiě)帶勾描，墨濃筆滯。點(diǎn)畫(huà)有失誤處 柯九思印均古，應(yīng)非偽物。只是后絹隔水上宣和內(nèi)府諸璽則盡偽，絹紙亦非宋內(nèi)府物 又本身上 紹興 印亦偽 本帖應(yīng)為南宋中晚期勾摹本。很早就流出清內(nèi)府，1979年見(jiàn)于北京文物管理處。
據(jù)徐文，至少我們可以十分明確地知道：首先，此本《平安帖》為水平很一般的偽贗本；其次，此本絕非北宋《宣和書(shū)譜》著錄本，因宣和內(nèi)府各章、絹紙、 紹興 印俱偽，嘉德對(duì)外堅(jiān)持宣稱這件《平安帖》先錄于《宣和書(shū)譜》（成書(shū)于1120年），后收入比《宣和書(shū)譜》成書(shū)還早至少半個(gè)世紀(jì)的《絳帖》（由尚書(shū)郎潘師旦刻于皇祐、嘉祐年間，即1049-1063年），這根本就是信口雌黃、強(qiáng)使關(guān)公戰(zhàn)秦瓊。
而盡管徐先生仍認(rèn)為嘉德《平安帖》為南宋中晚期作品，不過(guò)其證據(jù)僅僅是 柯九思印均古，應(yīng)非偽物 ，但其實(shí)這一觀點(diǎn)大有可商榷之處。首先，徐先生自己這句話也并未排除其為偽物的可能。其次，嘉德本《平安帖》上柯九思印與宣和諸印一樣都是偽物。取現(xiàn)藏遼寧博物館的王羲之《孝女曹娥碑》墨跡卷后所鈐柯九思墨印、現(xiàn)藏臺(tái)北故宮宋李成《寒林平野圖》、柯九思《晚香高節(jié)圖》所鈐柯九思墨印相對(duì)較，即可知高下。按嘉德本《平安帖》 柯九思印 墨印當(dāng)系偽作《晉人曹娥誄辭》柯九思藏印 柯九思印 白文?。ㄒ?jiàn)上海博物館編《中國(guó)書(shū)畫(huà)家印鑒款識(shí)》上冊(cè)頁(yè)650）而成，其風(fēng)格、刀工都極為粗蠢惡劣， 柯 字中 可 的上橫已向右斜下而近于捺，若解釋為絹絲拉伸變形，尤為不通，蓋該本絹絲此處向右上拉升，于情于理都至為不合；此外， 九 的橫蠢直而沒(méi)有絲毫篆意，左上當(dāng)為 思 字處上部 田 字右折全無(wú)，種種情況，翻遍柯九思相關(guān)的資料，未有發(fā)現(xiàn)。
就嘉德本本身而言，徐邦達(dá)先生也強(qiáng)調(diào)說(shuō)其 書(shū)系臨寫(xiě)帶勾描，墨濃筆滯。點(diǎn)畫(huà)有失誤處 。這種情況在傳世的王羲之唐摹本中都不可能有，取現(xiàn)藏日本皇宮的《喪亂二謝得示帖》、現(xiàn)藏日本前田育德會(huì)的《孔侍中帖》和現(xiàn)藏臺(tái)北故宮的《快雪時(shí)晴帖》、《平安何如奉橘帖》與《遠(yuǎn)宦帖》，還有現(xiàn)藏遼寧博物館的《萬(wàn)歲通天帖》等相較，高下立判。前述幾種帖子，在結(jié)體、氣度、筆墨等方面無(wú)一例外與歷代所論右軍書(shū)一一相符，如： 飄如游云，矯若驚龍 （《晉書(shū)》本傳）、 龍?zhí)扉T(mén)，虎臥凰閣 （梁武帝）、 天質(zhì)自然，豐神蓋代 （唐張懷耿《書(shū)議》），張懷耿又在《書(shū)斷》中說(shuō)右軍書(shū) 剖析張公之草，而濃纖折衷，乃愧其精熟；損益鐘君之隸，雖運(yùn)用增華，而古雅不逮，至研精體勢(shì)，則無(wú)所不工 。取此《平安帖》與啟功等編《中國(guó)法帖全集》中所收《絳帖》本《平安帖》相較，可知此本即在《絳帖》本上所臨，不僅氣勢(shì)全無(wú)，更錯(cuò)訛滿篇，幾乎無(wú)一字無(wú)失誤；再取嘉德本中 十 、 月 、 不 、 平 等幾個(gè)常見(jiàn)字與上述《喪亂帖》等幾本比較，可知其不管是取勢(shì)、結(jié)體還是運(yùn)鋒等方面都有相當(dāng)嚴(yán)重的失誤，幾乎不成其為書(shū)，更不必說(shuō)王書(shū)了。
同時(shí)，即使宋人或明人在唐摹本的基礎(chǔ)上再摹的王羲之本子，也沒(méi)見(jiàn)有這種低級(jí)錯(cuò)誤，如傳為米芾摹的《大道帖》、明代陳鑒在唐褚遂良摹本基礎(chǔ)上再摹的王羲之《蘭亭集序》。
此外，更為關(guān)鍵的是，上述這些傳世最好的本子都是紙本的，或?yàn)橛颤S紙，或?yàn)榘茁榧?，至今還沒(méi)有見(jiàn)過(guò)絹本的。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的技術(shù)水平不太高，摹刻的時(shí)候需要透光性比較好的原材料，而紙是最好的選擇，但號(hào)稱 北宋摹本 甚至 唐摹本 的嘉德本《平安帖》居然是絹本的，實(shí)在令人啼笑皆非。也許在嘉德看來(lái)，絹本比紙本當(dāng)然要高級(jí)得多，他們正希望據(jù)此為王羲之書(shū)法研究開(kāi)辟一個(gè)新的課題或領(lǐng)域吧。
事實(shí)上，根據(jù)嘉德的對(duì)外宣傳，可知其所指的是上述臺(tái)北故宮藏的《平安何如奉橘帖》中的《平安帖》。該件與《何如帖》《奉橘帖》二帖合為一紙的《平安帖》，此前曾被國(guó)家書(shū)畫(huà)鑒定委員會(huì)諸老如啟功先生等考訂為真正的唐摹本，徐邦達(dá)先生也在其《重訂清宮舊藏書(shū)畫(huà)錄》中說(shuō)該作為 唐勾本、佳 。嘉德打著臺(tái)北故宮藏這件真本《平安帖》的旗號(hào)，為他們一件風(fēng)馬牛不相及的所謂《平安帖》進(jìn)行重點(diǎn)宣傳和大做文章，不止是貽笑大方，恐怕已經(jīng)利令智昏了。
嘉德又宣稱此本《平安帖》被文征明收錄入其《停云館法帖》，其主要理由是文征明諸印皆真、《停云館法帖》確實(shí)有載。事實(shí)上，盡管如此，仍不足以就此將這件《平安帖》定為經(jīng)《宣和書(shū)譜》和《絳帖》著錄的北宋摹本；而這也正可證明該帖極可能就是文征明本人作偽之作，或被時(shí)人騙過(guò)之本。
與米芾等人一樣，文征明也善于作偽。明末崇禎六年（1633年）成書(shū)的張?zhí)╇A《寶繪錄》，是史上臭名昭著的集偽作大全的著錄書(shū)，《四庫(kù)全書(shū)提要》已多有疑惑，徐邦達(dá)《六論古書(shū)畫(huà)鑒定》文中更直斥其盡為偽作，而其書(shū)中竟多有文征明曾收藏過(guò)的作品，可知文氏本人也是此中高手。
文征明貴為當(dāng)時(shí)藝壇領(lǐng)袖，既善作偽，且自負(fù)眼力甚高，屢屢受騙。與項(xiàng)元汴齊名的大藏家詹景鳳《東圖玄覽》中就載有文征明被騙事：
太史（即文征明）曾買沈啟南（沈周）一山水幅，懸中堂，余適至，稱真。太史曰： 豈啻真而已，得意筆也！頃以八百文購(gòu)得，豈不便宜？ 時(shí)余念欲從太史乞去，太史不忍割。既辭出，至專諸巷，則有人持一幅來(lái)鬻，如太史所買者，予以錢(qián)七百購(gòu)得之，及問(wèn)鬻與太史，亦此人也！間以語(yǔ)太史，太史好勝，卒不服。
以文征明與沈周關(guān)系之密切，尚至于被一市井小兒騙倒，可知一斑。
因此，嘉德此件《平安帖》，極可能是文征明自己作偽之作，或?yàn)槭茯_上當(dāng)，后才收錄入《停云館法帖》的。無(wú)論何種，其為明代偽作，已斷無(wú)疑義。
從最近的宣傳態(tài)勢(shì)看，嘉德不僅罔顧這些事實(shí)，且人為地將這件作品的年代定為北宋，并稱其為《宣和書(shū)譜》《絳帖》相繼著錄，故意混淆概念、張冠李戴以讓人們誤以為它是唐代摹本，這顯然并非一種理性的、負(fù)責(zé)的行為，尤其是嘉德這樣在全國(guó)乃至海外都有相當(dāng)影響的拍賣公司，其直接后果不僅是對(duì)買家利益構(gòu)成極大的侵犯，同時(shí)也會(huì)對(duì)整個(gè)藝術(shù)市場(chǎng)產(chǎn)生毀滅性的影響；退一萬(wàn)步講，即使嘉德目前能因此賺取極其高昂的傭金，但恐怕其后遺癥也是相當(dāng)大的
