一 研究宋史的張邦煒教授曾經(jīng)感慨說： 從前人們往往一提到漢朝、唐朝，就褒就捧：盛世治世；一講到宋代，就貶就抑：積貧積弱。 其實何止是 從前 ，直至今日，在許多人的印象中，宋朝仍然被當成是一個窩囊的王朝。然而，日本與歐美的漢學(xué)家卻普遍認為，唐代是中世紀的黃昏，而宋朝則是 現(xiàn)代的拂曉時辰 。 自從日本的歷史學(xué)家內(nèi)藤湖南在１９世紀末提出 唐宋變革論 （唐代是中國中世紀的結(jié)束，宋代則是中國近代的開始）以來，宋代的近代化色彩一直便是海外漢學(xué)家講述宋朝歷史的最重要母題 內(nèi)藤湖南的弟子、日本京都大學(xué)教授宮崎市定稱： 中國宋代實現(xiàn)了社會經(jīng)濟的躍進，都市的發(fā)達，知識的普及，與歐洲文藝復(fù)興現(xiàn)象比較，應(yīng)該理解為并行和等值的發(fā)展，因而宋代是十足的 東方的文藝復(fù)興時代＇。 宋代社會可以看到顯著的資本主義傾向，呈現(xiàn)了與中世社會的明顯差異。 另一名日本學(xué)者攄藪內(nèi)清也說： 北宋時代是中國歷史上具有劃時代意義的時代。 在這個文化發(fā)達的歷史潮流中，有許多驚人的成就。甚至有人認為，北宋時代可以和歐洲的文藝復(fù)興時期以至近代相比。 法國漢學(xué)家謝和耐在《中國社會史》上說： １１ １３世紀，（中國的）政治生活、社會生活、經(jīng)濟生活與前代比較，沒有任何一個領(lǐng)域不顯示出根本變化。不僅是程度上的變化（如人口增加，生產(chǎn)普遍發(fā)展，對內(nèi)、對外貿(mào)易增長，等等），而且是性質(zhì)改變。政治風尚、社會、階級關(guān)系、軍隊、城鄉(xiāng)關(guān)系、經(jīng)濟形式均與唐朝這個中世紀式的貴族帝國迥然不同。一個新世界誕生了，其基本特點已是近代中國的特點。 另一位法國漢學(xué)家白樂日也提出： 中國封建社會的特征，到宋代已發(fā)育成熟；而近代中國的新因素，到宋代已顯著呈現(xiàn)。因此，研究宋史，將有助于解決中國近代開端的一系列重大問題。 在中國知識圈很著名的美國漢學(xué)家、哈佛大學(xué)教授費正清認為，宋代 包括了許多近代城市文明的特征，所以在這一意義上可以視其為 近代早期＇ 。 哈佛大學(xué)東亞研究所研究員黃仁宇更是干脆地宣稱： 公元９６０年，宋代興起，中國好像進入了現(xiàn)代，一種物質(zhì)文化由此展開。貨幣之流通，較前普及?；鹚幹l(fā)明，火焰器之使用，航海用之指南針，天文時鐘，鼓風爐，水力紡織機，船只使用水密隔艙等，都于宋代出現(xiàn)。在十一二世紀內(nèi)，中國大城市里的生活程度可以與世界上任何其他城市比較而無遜色。 另一位美籍華人學(xué)者、歷史學(xué)家唐德剛先生也稱： 吾人如大膽地說一句，北宋的朝政，是近古中國政治現(xiàn)代化的起步，亦不為過?？上У氖?，傳統(tǒng)中國這種有高度現(xiàn)代化和民主意味的開明文官制，在宋亡之后，就再次復(fù)古回潮了。 美國孟菲斯大學(xué)教授孫隆基則說道： 在我們探討宋朝是否世界 近代化＇的早春，仍得用西方 近代化＇的標準，例如：市場經(jīng)濟和貨幣經(jīng)濟的發(fā)達、都市化、政治的文官化、科技的新突破、思想與文化的世俗化、民族國家的成形，以及國際化，等等。這一組因素，宋代的中國似乎全部齊備，并且比西方提早五百年。 總而言之，在海外漢學(xué)界， 宋代近世說 顯然要比 晚明資本主義萌芽論 更有說服力，更可能達成共識。 二 當然，我們不能因為海外漢學(xué)家說宋代是近代開端，便不假思索地附和。宋朝到底是不是邁入了近代的門檻呢？我們不妨列出近代化的衡量標準，來跟宋代社會對照一下。 當一個社會從中世紀進入近代，總是會出現(xiàn)某些共同的趨勢與特征，我們試列舉如下： 商業(yè)化。商業(yè)漸次繁華，商品經(jīng)濟逐漸取代自然經(jīng)濟。 市場化。隨著商品經(jīng)濟的展開，市場取代行政命令，成為配置資源的重要機制。 貨幣化。市場經(jīng)濟的發(fā)展，不但使得貨幣成為市場交易的結(jié)算工具，而且國民的賦稅與勞役、國家的行政動員，也可以用貨幣結(jié)算，達成黃仁宇先生所說的 數(shù)目字管理 。 城市化。越來越多的人口脫離農(nóng)村和土地，進入城市謀生，成為城市的居民。城市人口在總?cè)丝谥兴嫉谋戎卦絹碓酱?。 工業(yè)化。手工業(yè)發(fā)達，出現(xiàn)了以市場交換為生產(chǎn)目的、以手工業(yè)坊場為生產(chǎn)形態(tài)的手工業(yè)。 契約化。英國歷史學(xué)家梅因說： 所有進步社會的運動，到此為止，都是一個 從身份到契約＇的運動。 從中世邁向近代化的核心標志之一，便是出現(xiàn)了從 人身依附 向 契約關(guān)系 的轉(zhuǎn)型。wqmttx 流動化。由于人身依附弱化乃至消失，一個近代化的社會必然出現(xiàn)越來越明顯的流動性，包括地域之間的流動、階層之間的流動。 平民化。世襲的貴族作為一個特權(quán)階層，日漸式微，平民階層的影響力日益上升，世俗化的市民文化蓬勃生長，最終形成一個平民社會。 平等化。貴族式微，平民崛起的結(jié)果，是人與人之間基于不同出身的地位懸殊被抹平，階層之間的森嚴壁壘被打破。 功利化。由于商品經(jīng)濟的滲透、社會風氣的世俗化演變，一個近代化的社會總是會產(chǎn)生出明顯的功利主義思潮。 福利化。近代歐洲的經(jīng)驗表明，當一個社會開始了商業(yè)化、城市化、流動化的轉(zhuǎn)型，必然將誕生一個龐大的貧民階層，原來由宗教團體提供的救濟體系已經(jīng)無法滿足社會的需求，必須由強有力的國家財政負擔起救濟的責任。 擴張化。這里的擴張化是指國家經(jīng)濟職能的擴張。一些自由主義者認為，放任自流的市場經(jīng)濟機制可以自發(fā)地推動構(gòu)建出一個近代化的經(jīng)濟體系。但這從來只是假想，而非事實。事實是，近代化的啟動，總是以國家的重商主義為先導(dǎo)，政府設(shè)立的經(jīng)濟部門出現(xiàn)明顯的擴張，如此，才能為市場的擴張奠定基礎(chǔ)。 集權(quán)化。國家的權(quán)力結(jié)構(gòu)從貴族封建制轉(zhuǎn)化為王權(quán)專制。有學(xué)者指出： 無論是遲是早，幾乎所有國家都必須在經(jīng)歷了專制王權(quán)這個階段之后，才能跨入近代世界的大門。未完成由封建國家向?qū)Ｖ浦贫鹊霓D(zhuǎn)變，意味著未能進入近代政治的起點，從而意味著國家在近代化第一階段的完全失敗。 文官化（理性化）。隨著王權(quán)制的確立，貴族的政治權(quán)力逐漸被一個科層化的文官體系所接替。在韋伯看來，文官制與理性化幾乎是一個同義詞，文官制的建立，即預(yù)示著國家治理的理性化，政治權(quán)力的分配與行使由明確的程序與制度來規(guī)范，從而擺脫了私人意志與情感的干擾。 法治化。近代化的漸次展開，塑造出一個復(fù)雜化的陌生人社會，以及一個龐雜的治理體系，熟人關(guān)系、習(xí)俗與道德已不足以應(yīng)對這種復(fù)雜性，因此，國家需要創(chuàng)制出更加繁復(fù)的法律，以適應(yīng)時代的嬗變。 那么問題就在于：這些涉及經(jīng)濟變遷、社會轉(zhuǎn)型與政治構(gòu)建的近代化指標，在宋朝一齊出現(xiàn)了嗎？是的，它們一齊出現(xiàn)了。 三 宋代是繼漢初之后的又一個商業(yè)繁榮期，商業(yè)化的浪潮席卷整個宋朝國境， 貨殖之事益急，商賈之事益重 。一位宋朝人看到， 人家有錢本，多是停塌、解質(zhì)，舟舡往來興販，豈肯閑著錢買金在家頓放 ？宋朝人家有了閑錢，即拿出來投資。一些漢學(xué)家甚至提出，宋代 發(fā)生了一場名副其實的商業(yè)革命 。 既然稱之為 商業(yè)革命 ，當然需要有革命性的經(jīng)濟表現(xiàn)。宋代在經(jīng)濟上確實出現(xiàn)了革命性的變遷： 田制不立 ，即國家承認完整的私有產(chǎn)權(quán)（中唐之前實行均田制，產(chǎn)權(quán)的自由交易是受到限制的）。 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力獲得革命性的提高，特別是水稻早熟品種的引進與復(fù)耕技術(shù)的推廣，讓同樣面積的土地可以養(yǎng)活更多的人口，如是，才可能從土地中析出更多的富余人口與農(nóng)產(chǎn)品，流入城市與工商業(yè)。 原來束縛了商業(yè)自由的坊市制在宋代徹底瓦解，街市制開始形成， 自大街至諸小巷，大小鋪席連門俱是，即無空虛之屋，每日凌晨，兩街巷門上行百市，買賣熱鬧 。在宋代之前，這是不可想象的。 海外貿(mào)易高度繁華，當時整個大宋國的海岸線，北至膠州灣，中經(jīng)杭州灣和福州、漳州、泉州金三角，南至廣州灣，再到瓊州海峽，都對外開放，與西洋南洋諸國發(fā)展商貿(mào)。市舶司（海關(guān)）每年從海上貿(mào)易中抽稅近２００萬貫（明代在 隆慶開關(guān) 后，海關(guān)抽解每年不過區(qū)區(qū)幾萬兩銀），進出口總額約為２０００萬貫。 商業(yè)信用非常發(fā)達，從北宋到南宋，陸續(xù)出現(xiàn)了便錢（類似于銀行匯票）、現(xiàn)錢公據(jù)（類似于現(xiàn)金支票）、茶引、鹽引、香藥引、礬引（類似于有價證券）、交子與會子（法幣）等商業(yè)信用。如果沒有發(fā)達的商業(yè)信用，大宗的或者跨區(qū)域的市場交易是不可能達成的。 商業(yè)化的深入，表現(xiàn)在國家財稅結(jié)構(gòu)上，即農(nóng)業(yè)稅的比重下降，商業(yè)稅的比重上升，南宋淳熙 紹熙年間，來自非農(nóng)業(yè)稅的財政收入接近８５％，農(nóng)業(yè)稅變得微不足道。這是中國歷史絕無僅有的事情，要到了１９世紀的晚清，洋務(wù)運動之后，清政府的田賦比重才下降至４８％。 宋代商業(yè)化的展開，也是市場化不斷深化的過程。市場化不但表現(xiàn)為民間的衣食住行均可以通過市場解決，宋代江南一帶的許多農(nóng)戶，基本上已經(jīng)不種田， 糊口之物，盡仰商販 ；而且，國家也放棄了行政命令的方式，而采用市場機制獲取政府消費品、調(diào)撥公用物資，甚至使用經(jīng)濟制裁的威懾來維持與鄰國的和平。 貨幣化的趨勢在宋朝也非常明顯。宋政府每一年都要鑄造巨量的貨幣來滿足民間交易，北宋的最高年鑄幣量則是５７０萬貫，平常年份都維持１００萬貫至３００萬貫之間；明代近３００年的鑄幣總量，宋人用兩年時間便鑄造出來了。宋朝國家的稅收，也從以實物為主向以貨幣為主過渡，北宋治平二年（１０６５），宋政府貨幣性歲入的比重超過了５０％，王安石變法更將力役也折成貨幣結(jié)算，顯示出貨幣化已成大勢所趨。 宋代的城市化也有革命性的表現(xiàn)：城市人口的比重達至歷代最高峰。北宋的城市人口占２０。１％，南宋時達到２２。４％。如果據(jù)斯波義信的看法，南宋鼎盛時期的城市化率可能達到３０％。而清代中葉（嘉慶年間）的城市化率約為７％，民國時才升至１０％左右，到１９５７年，城市化率也不過是１５。４％。一些研究者因此提出，宋代發(fā)生了一場 城市革命 。 還有一些歷史學(xué)者認為宋代出現(xiàn)了 原始工業(yè)化 。一個最能體現(xiàn)宋代 原始工業(yè)化 的例子是鐵的產(chǎn)量：由于煤礦的規(guī)模化開采及應(yīng)用于煉鐵，北宋的鐵產(chǎn)量表現(xiàn)出飛躍性的發(fā)展勢頭，而英國要到１６世紀的工業(yè)化早期才產(chǎn)生類似的 煤鐵革命 。大量的科學(xué)技術(shù)也應(yīng)用于手工業(yè)生產(chǎn)，英國劍橋大學(xué)的李約瑟博士稱： 中國的科技發(fā)展到宋朝，已呈巔峰狀態(tài)，在許多方面實際上已經(jīng)超過了１８世紀中葉工業(yè)革命前英國或歐洲的水平。 四 上面我們從經(jīng)濟變遷的角度描述了宋朝的近代化表現(xiàn)，接下來我們再從社會轉(zhuǎn)型的視角來觀察宋代 唐宋之際，中國社會發(fā)生了一個非常深刻的大變遷：唐代有部曲，是世世代代為門閥世族耕種的農(nóng)奴，沒有獨立戶籍；唐代的奴婢也不具備獨立的法律人格，不獨立編戶，是附依于主家的賤戶；入宋之后，隨著門閥世族的瓦解，部曲與賤戶都成為了自由民。宋代的佃戶與地主不再存在人身上的依附關(guān)系，只是結(jié)成經(jīng)濟上的租佃關(guān)系，租佃關(guān)系基于雙方的自愿結(jié)合，以契約為證。宋代奴婢與主家之間也不是人身依附關(guān)系，而是經(jīng)濟意義上的雇傭關(guān)系，雇傭關(guān)系同樣基于雙方自愿的契約。這樣一種結(jié)構(gòu)性的社會變革，核心意義就是 契約化 從 人身依附 向 契約關(guān)系 轉(zhuǎn)型。 這個契約化的過程，也是一個平等化的進程。不管是部曲，還是奴婢，在宋代之前都屬于賤民，而這些賤民到了宋代，都基本上消失了，或者說，從前的賤民現(xiàn)在已經(jīng)獲得了自由民的身份，都成了國家的 編戶齊民 ，擁有平等的法律主體資格： 齊，等也。無有貴賤，謂之齊民。 貴族的消亡，推演著一個平民化社會的來臨。宋代之前，政治幾乎為貴族壟斷，唐代雖有科舉制，但借科舉晉身的平民官僚，寥寥可數(shù)。宋代情勢一變，取士不問世家， 升入政治上層者，皆由白衣秀才平地拔起，更無古代封建貴族及門第傳統(tǒng)的遺存 （錢穆語）。據(jù)學(xué)者對南祐寶四年（１２５６）《登科錄》的統(tǒng)計，在６０１名宋朝進士中，平民出身的有４１７名，官宦子弟有１８４名，寒門進士占了絕大多數(shù)。 作為平民社會的表征，宋代的教育、文化藝術(shù)等領(lǐng)域，也一齊出現(xiàn)了明顯的平民化色彩。宋代之前，貴族掌握著得天獨厚的教育資源，而宋朝的學(xué)校則向全民開放，包括 工商雜類 的子弟均可進入州縣學(xué)校讀書。文學(xué)、音樂、美術(shù)在宋代之前也是上層人玩的高雅品，進入宋代后，才產(chǎn)生了完全屬于平民（市民）的文學(xué)、音樂形式，如話本、滑稽戲等；我們從宋代之前的美術(shù)作品上也幾乎找不到任何平民的影子，只有展開宋人的畫作，如《踏歌圖》、《清明上河圖》，那種平民氣息、市井氣息才會撲面而來。 同時，隨著人身依附狀態(tài)的解除，宋朝社會出現(xiàn)了廣泛、持續(xù)的流動性，這種流動化既包括地理意義上的橫向流動，即可以從一地自由遷徙到另一地；也包括階層意義上的縱向流動，即固化的等級結(jié)構(gòu)被打破，任何人都可以通過自身的努力獲得上升的機會。 宋人發(fā)現(xiàn)， 古者鄉(xiāng)田同井，人皆安土重遷，流之遠方，無所資給，徒隸困辱，以至終身。近世之民，輕去鄉(xiāng)土，轉(zhuǎn)徙四方，固不為患 。這里的 近世 ，當然是指宋代。用現(xiàn)代概念來說，宋人有了 自由遷徙 的權(quán)利。 宋人又發(fā)現(xiàn)， 先王之制，貴者始富，賤者不富也。貧富貴賤，離而為四，起于后世 。這里的 后世 ，也是指宋代。 貧富貴賤，離而為四 的意思，是說從宋代開始，此四者可以自由組合，貧者可以富，可以貴；賤者可以貴，可以富；富者可能貴，也可能賤；貴者可能富，也可能貧；貧富貴賤處于變動之中。用現(xiàn)代社會學(xué)的概念來說，社會階層沒有 板結(jié)化 。社會也因此才煥發(fā)出活力。 整個社會的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換，以及商品經(jīng)濟的深入展開，也讓宋朝的社會風氣出現(xiàn)巨大嬗變 人們不憚于言利， 凡人情莫不欲富，至于農(nóng)人、商賈、百工之家，莫不晝夜營度，以求其利 。追逐財富成為理所當然之事。拜金主義、消費主義、享樂主義大行其道，這種功利化世態(tài)乃是資本主義時代開始來臨的一般社會景象，不管是兩宋、晚明，還是近代的西歐城市，莫不如此。 五 現(xiàn)在，我們從國家治理功能構(gòu)建的角度再來觀察宋朝的近代化表現(xiàn) 研究者發(fā)現(xiàn)，在１６世紀的歐洲，當經(jīng)濟結(jié)構(gòu)從封建制度過渡至資本主義制度之際，也出現(xiàn)了一個特征，即由于經(jīng)濟失調(diào)而產(chǎn)生大量都市貧民，近代歐洲國家逐漸發(fā)展出來的福利政策，就是為了應(yīng)對這種結(jié)構(gòu)性的經(jīng)濟轉(zhuǎn)化。英國也是在近代化開始展開的１６世紀下半葉發(fā)布了一系列 濟貧法 ，由政府負擔起救濟貧民的責任。中國的國家福利體系，也恰好在宋代發(fā)展至頂峰，這種 福利化 國家功能的出現(xiàn)并不是巧合，而是近代化產(chǎn)生的壓力催生出來的結(jié)果。 宋朝的貧民救濟主要由兩個系統(tǒng)組成，一是宋神宗熙寧十年（１０７７）施行的 惠養(yǎng)乞丐法 ：每年十月入冬后，各州政府 差官檢視內(nèi)外老病貧乏不能自存者 ，每人一日 給米豆一升，小兒半之 。宋人對 乞丐 的定義與今日不同，凡貧困人口，均納入乞丐范圍；一是宋哲宗元符元年（１０９８）頒行的 居養(yǎng)法 ：各州設(shè)立居養(yǎng)院， 鰥寡孤獨貧乏不能自存者，以官屋居之，月給米豆，疾病者仍給醫(yī)藥 。簡單地說， 惠養(yǎng)乞丐法 指由政府給貧民發(fā)放米錢； 居養(yǎng)法 則指由國家福利機構(gòu)收留無處棲身的貧民。 為了應(yīng)對近代化的挑戰(zhàn)，國家不僅要發(fā)展出福利功能，更需要深切介入經(jīng)濟活動，包括征稅、借款、投資、開拓市場、調(diào)控市場、制訂商業(yè)規(guī)則、維護市場秩序等，這便是重商主義下國家經(jīng)濟職能的擴張化。宋朝無疑是歷代最具重商主義性格的一個王朝，政府設(shè)立非常多的經(jīng)濟部門參與市場經(jīng)濟，包括市舶司、鹽井監(jiān)、樓店務(wù)（房地產(chǎn)公司）、酒務(wù)（釀酒廠）、曲院（制造酒曲的作坊）、造船務(wù)、紡織院、染院、磨坊（糧食加工廠）、茶磨（茶葉加工廠），等等，具有金融功能的經(jīng)濟部門就有榷貨務(wù)、便錢務(wù)、交子務(wù)、市易務(wù)、青苗法、檢校庫、抵當所等。 可以說，宋代的國家扮演了一個 超級商人 的角色，自由主義者可能會對此嗤之以鼻，但歷史地看，近代化的商業(yè)引擎，離不開以國家之力來啟動。一個對商業(yè)發(fā)展無動于衷、碌碌無為的政府，比如朱元璋建立的明政府，真的更有利于近代化的擴展嗎？ 正因為近代化的啟動與展開離不開國家力量的支持，一國總是在完成了國家的集權(quán)化之后才有可能順利實現(xiàn)近代化，不管是先發(fā)近代化的歐洲大陸與英倫，還是后發(fā)近代化的日本，均表明了這一點。相比之下，中國的集權(quán)化完成得非常之早，秦朝建立郡縣制，即宣告王權(quán)制的來臨。早熟的集權(quán)化未必合乎歷史趨勢，因而中國在魏晉時期出現(xiàn)了貴族制的回潮，并在南北朝 隋唐時期形成門閥世族。經(jīng)過唐宋變革， 君主獨裁 政治才完全確立下來。 需要提醒的是，我們這里所說的 君主獨裁 ，只是表示一種與貴族政治相對的政體，并不意味著君主不受約束，可以乾綱獨斷。恰恰相反，宋朝已經(jīng)形成了一種 虛君共治 體制，君主 以制命為職 ，但 一切以宰執(zhí)熟議其可否 ，即由宰相執(zhí)掌具體的國家治理權(quán)；如果政令 有未當者 ，則由 臺諫劾舉之 ，即臺諫掌握著監(jiān)察、審查之權(quán)，以制衡宰執(zhí)的執(zhí)政大權(quán)；執(zhí)政、臺諫，加上端拱在上的君主，三權(quán)相對獨立， 各有職業(yè)，不可相侵 。 中國的文官制也建立得早，與郡縣制的成立同步，但要到宋代，文官制才發(fā)展出足夠的理性化。理性化是文官制的核心意義，即公務(wù)員的分類、職能、考試錄用、考核、獎懲、培訓(xùn)、晉升、調(diào)動、解職，權(quán)力命令的發(fā)起、傳遞、審查、執(zhí)行、反饋、問責，都有完備的制度與程序可遵循，從而最大限度隔離私人因素的影響。那些不欲受到約束的帝王，都會產(chǎn)生突破文官制的沖動，如西漢武帝啟用了一個由宦官、侍從、外戚、尚書（皇帝的私人秘書）等親信、近臣組成的 內(nèi)朝 ，將三公領(lǐng)導(dǎo)的 外朝 撇在一邊；明朝干脆廢掉宰相，另立 內(nèi)閣 ，內(nèi)閣實際上就是皇帝的秘書班子。惟獨宋朝三百余年，沒有形成破壞文官制的 內(nèi)朝 ，文官制的運作非常穩(wěn)定。 近代化的治理秩序還有一個特點：法治化。今人多以為 法治 是西方特產(chǎn)，中國的治理傳統(tǒng)是 人治 ，但宋人并不這么認為，宋人自稱 尚法令 。南宋的思想家陳亮與葉適總結(jié)說： 漢，任人者也；唐，人法并行者也；本朝，任法者也。 吾祖宗之治天下也，事無大小，一聽于法。 所謂 任法 、 一聽于法 ，套用現(xiàn)代的術(shù)語，就是 以法治國 的意思。 宋朝法制體系之繁密，可能要超出許多人的想象。宋人葉適這么描述道： 今內(nèi)外上下，一事之小，一罪之微，皆先有法以待之。極一世之人志慮之所周浹，忽得一智，自以為甚奇，而法固已備之矣，是法之密也。 一個聰明人，窮盡一生的智慧，想出一項立法，自以為新奇，但查一下法律匯編，卻發(fā)現(xiàn)類似的法條早已制訂出來了。 這些繁密的法律包括民商事立法，宋朝的民商事立法非常完備，民間租賃、抵押、出典、買賣、借貸、財產(chǎn)繼承，均有周全的法令給予規(guī)范。宋人自己說： 官中條令，惟交易一事最為詳備，蓋欲以杜爭端也。 發(fā)達的民商事立法讓一些研究者相信，宋代已經(jīng)產(chǎn)生了 法學(xué)近代化 的跡象。 六 如果我們同意前面對近代化特征的概括以及對宋朝近代化表現(xiàn)的描述，那么我們應(yīng)該承認，宋代中國確實已經(jīng)邁入了近代的門檻。 請注意，這場發(fā)生在１１ １３世紀的近代化變革，毫無疑問，并非由西方輸入 此刻的西方，還在漫長的中世紀沉睡；而是基于中國文明自身的積累與演進，基于中國歷史內(nèi)在的發(fā)展動力而形成的，用陳寅恪先生的話來說： 華夏民族之文化，歷數(shù)千載之演進，造極于趙宋之世。 文明的積累與演進如同一個沖積平原，歷史是長河，時光的河水流過，不舍晝夜，不斷留下前人的經(jīng)驗與成果，慢慢地便堆積出一個豁然開朗的世界。 今天大多數(shù)的歷史學(xué)家都相信，大約在１１世紀發(fā)生了一場 唐宋變革 ：中國歷史從中世紀的黃昏轉(zhuǎn)入近代的拂曉時刻。不過，不管宋代與唐代之間看起來有多么大的差異，宋朝的近代性同樣是前代文明沖積的結(jié)果，比如從唐代的 飛錢 孕育出宋代發(fā)達的商業(yè)信用，瓦解于宋代的坊市制在中晚唐已經(jīng)出現(xiàn)松動，宋朝管理海外貿(mào)易的市舶司也是繼承自唐朝設(shè)施。 唐宋變革 并不是斷裂式的突變，而是內(nèi)在于文明積累的突破。 文明積累的假說與唐宋變革的歷史事實，首先宣告了所謂的 中國歷史停滯論 的荒謬。從１８世紀起，處于近代化進程中的西歐開始出現(xiàn)了一種傲慢的論調(diào)：一些對中國了解非常有限的哲學(xué)家根據(jù)他們的想象，對中國文明作出了 停滯 的定性，如德國哲學(xué)家赫爾德稱： 拿歐洲人的標準來衡量，這個民族（中國人）在科學(xué)上建樹甚微，幾千年來，他們始終停滯不前。我們能不對此感到驚訝嗎？ 這個帝國是一具木乃伊。它周身涂有防腐香料，描畫有象形文字，并且以絲綢包裹起來。它體內(nèi)血液循環(huán)已經(jīng)停止，猶如冬眠的動物一般。 諷刺的是，這類對中華文明的誣蔑式論斷，居然獲得中國公知式人物的共鳴與贊賞。在中國網(wǎng)絡(luò)上，還流傳一句據(jù)稱是另一位德國哲學(xué)家黑格爾所說的名言： 中國的歷史從本質(zhì)上看是沒有歷史的，它只是君主覆滅的一再重復(fù)而已。任何進步都不可能從中產(chǎn)生。 被無數(shù)網(wǎng)友奉為圭臬、一遍遍引用。 然而，如果赫爾德與黑格爾（假如黑格爾確實說過那句 名言 的話）對中國歷史的描述是準確的，那歷史上的 唐宋變革 該如何發(fā)生？從盛唐的中世紀色彩，到大宋的近代化性格，這中間的變革，比任何一次的王朝更迭都要深刻。如果這都能說是 始終停滯不前 ，德國人才應(yīng)該 對此感到驚訝 。相比之下，倒是中世紀的歐洲更像陷入了 停滯 。 當然，中西的歷史都不可能停滯，西歐歷史以他們的軌跡演進，中國歷史也以自己的軌跡演進，經(jīng)過漫長的文明沖積， 造極于趙宋之世 ，產(chǎn)生了近代化的大突破。 我們這樣的描述，也挑戰(zhàn)了費正清先生提出的 沖擊 回應(yīng) 理論。 所謂 沖擊 回應(yīng) 理論，簡單點說，即認為中國傳統(tǒng)社會只有在經(jīng)歷１９世紀來自西方的 沖擊 之后，產(chǎn)生了 回應(yīng) ，才會出現(xiàn)近代化轉(zhuǎn)型。顯然， 沖擊 回應(yīng)論 的前提便是 中國歷史停滯論 ：必須堅持認為中國社會一直處于停滯狀態(tài)，缺乏內(nèi)在的近代化動力， 沖擊 回應(yīng) 的模型才有解釋力。然而，當宋王朝在１１ １３世紀打開近代化的大門時，費正清所說的 西方?jīng)_擊 在哪里呢？ 七 我們還需要解釋一個問題：既然早在１１ １３世紀的宋王朝，中國就已經(jīng)產(chǎn)生了近代化，那為什么到了１９世紀下半葉，中國的近代轉(zhuǎn)型還要顯得那么艱辛、一波三折？這么重大的問題當然不適宜用單一的原因來解釋，不過如果要找出最深刻的歷史原因，我認為，那便是 唐宋變革 所代表的近代化進程在南宋滅亡之后被中斷了，歷史發(fā)生了某種程度的倒退。 敏銳的明末思想家黃宗羲與王夫之都察覺到，宋朝的覆滅不可跟其他王朝的更迭相提并論。黃宗羲說： 夫古今之變，至秦而一盡，至元而又一盡，經(jīng)此二盡之后，古圣王之所惻隱愛人而經(jīng)營者蕩然無具。 王夫之說： 二漢、唐之亡，皆自亡也。宋亡，則舉黃帝、堯、舜以來道法相傳之天下而亡之也。 宋朝之亡，不僅僅是一個王朝的覆滅，更是一次超越了一般性改朝換代的歷史性巨大變故。用那個時代的話語來說，叫作 亡天下 ；用今天的話語來說，不妨稱為 文明的中斷 。 為什么說宋朝的滅亡是 文明的中斷 呢？請允許我先引用周良霄《元代史》序文中的一段話：宋亡之后，元王朝統(tǒng)一中國，并在政治社會領(lǐng)域帶來了某些落后的影響， 它們對宋代而言，實質(zhì)上是一種逆轉(zhuǎn)。這種逆轉(zhuǎn)不單在元朝一代起作用，并且還作為一種歷史的因襲，為后來的明朝所繼承。 明代的政治制度，基本上承襲元朝，而元朝的這一套制度則是蒙古與金制的拼湊。從嚴格的角度講，以北宋為代表的中原漢族王朝的政治制度，到南宋滅亡，即陷于中斷。 元王朝從草原帶入的制度及其影響，深刻地重塑了宋后中國的歷史。我們擇其大者，介紹如下 家產(chǎn)制 的回潮。本來宋人已有 天下為公 的政治自覺，就如一位宋臣告訴宋高宗： 天下者，中國之天下，祖宗之天下，群臣、萬姓、三軍之天下，非陛下之天下。 天下非君主私有，而為天下人共有。而來自草原的統(tǒng)治者則將他們所征服的土地、人口與財富都當成 黃金家族 的私產(chǎn)，推行中世紀式的 投下分封制 ， 投下戶 即是草原貴族的屬民，有如魏晉 隋唐時代門閥世族的部曲農(nóng)奴。 家臣制 的興起。宋人相信君臣之間乃是一種公共關(guān)系： 君雖得以令臣，而不可違于理而妄作；臣雖所以共君，而不可貳于道而曲從 。君臣之間， 各有職業(yè)，不可相侵 。入元之后，這種公共性的君臣關(guān)系被私人性的主奴關(guān)系代替，臣成了君之奴仆，許多大臣甚至需要入宮服役。在主奴關(guān)系下，君對于臣，當然也是生殺予奪，想廷杖就廷杖，就如懲罰自己的奴隸，一位明朝的觀察者說： 三代以下待臣之禮，至勝國（元朝）極輕。 諸色戶計 的誕生。我們知道，宋代實行募役制，人民已基本上不用服兵役，勞役亦不多見，差役也開始折錢結(jié)算。入元之后，征服者卻按草原舊制，推行全民當差服役的 諸色戶計 制度：將全體居民按職業(yè)劃為民戶、軍戶、站戶、匠戶、鹽戶、儒戶、醫(yī)戶、樂戶等等，職業(yè)一經(jīng)劃定，即不許更易，世代相承，并承擔相應(yīng)的賦役。 驅(qū)口制 的出現(xiàn)。宋朝基本上已廢除了奴隸制，但元朝征服者又從草原帶入 驅(qū)口 制度，使奴隸制死灰重燃。所謂 驅(qū)口 ，意為 供驅(qū)使的人口 ，即在戰(zhàn)爭中被俘虜之后，被征服者強迫為奴，供人驅(qū)使的人口。元朝的宮廷、貴族、官府都占有大批 驅(qū)口 ，他們都是人身依附于官方或貴族私人的奴隸。 匠籍制 的推行。宋朝的官營手工業(yè)多實行 和雇制 與 差雇制 ， 和雇 是指從勞動力市場上招聘工匠，作為雇主的政府與工匠是平等且自由結(jié)合的雇傭關(guān)系； 差雇 則帶有強調(diào)征調(diào)性質(zhì)，但政府還是需要按市場價向工匠支付工值。元朝卻將全國工匠編入匠籍，強制他們以無償服役的方式到官營手工場勞動。 路引制 的實施。宋人擁有自由遷徙的自由，元朝則實行 路引制 來限制人口的流動性，元會典中有一項立法，叫作 路人驗引放行 ： 凡行路之人，先于見住處司縣官司具狀召保，給公憑，方許他處勾當。 經(jīng)過關(guān)津渡口，驗此放行，經(jīng)司縣呈押；如無司縣，于尉司或巡檢呈押；無公引者，并不得安下。遇宿止，店戶亦驗引，明附店歷。 違者，止理見發(fā)之家，笞二十七下。 商民出門遠行、投宿，必須持有官方開具的 文引 ，類似于介紹信，才準許放行、住店。 籍沒制 的恢復(fù)。籍沒，即官府將罪犯的家屬、奴婢、財產(chǎn)沒收入官。秦漢時，籍沒制頗盛，但至宋代時，籍沒的刑罰大體上已經(jīng)棄而不用了。入元后，野蠻的籍沒制度又死灰復(fù)燃，如忽必烈的一道詔書說： 凡有官守不勤于職者，勿問漢人、回回，皆論誅之，且沒其家。 這當然是財產(chǎn)權(quán)觀念發(fā)生退化的體現(xiàn)。 海禁 的設(shè)立。中國的 海禁 之設(shè)，也是始于元朝。元廷統(tǒng)治中國不足百年，卻先后實行過四次 海禁 ， 海禁 期間，商民不準出海貿(mào)易， 禁私販海者，拘其先所蓄寶貨，官買之。匿者，許告，沒其財，半給告者 ；海外商貿(mào)只能由官府出資的 官本船 壟斷。這一點，跟宋朝鼓勵和保護民間商船出海貿(mào)易大不一樣。 治理體系的粗鄙化。元廷君臣的文化層次跟宋人不可同日而語，這也導(dǎo)致元人無法繼承宋朝發(fā)達而繁密的治理體系，比如在法制領(lǐng)域，誠如民國法學(xué)學(xué)者徐道鄰先生所指出： 元人入主中原之后，宋朝優(yōu)良的司法制度，大被破壞，他們?nèi)∠舜罄硭?，取消了律學(xué)，取消了刑法考試，取消了鞠讞分司和翻異移勘的制度。 可以看出來，元朝征服者從草原帶入的制度具有明顯的中世紀色彩，它們的推行，意味著 唐宋變革 開啟的近代化方向發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。 八 元制的殖入，不僅僅影響于元朝一代，而且改變了后面歷史的走勢。朱元璋建立明王朝，由于嚴重缺乏立國者的創(chuàng)制智慧，幾乎全盤繼承了元朝的家產(chǎn)制（分封制）、家臣制、廷杖制、諸色戶計、匠籍制、路引制、籍沒制、海禁制與粗糙的治理技術(shù)等制度遺產(chǎn)。 更要命的是，元制中保留下來的具有近代性的表現(xiàn)，卻被朱元璋這個土包子堅決扔掉，比如重商主義的政策、對外開放的格局與寬縱的統(tǒng)治。朱元璋似乎下定決心要將中國改造成為一個封閉而寧靜的巨型農(nóng)村，人民呆在土地上，日出而作，日落而息，不得擅自離鄉(xiāng)離土；這個寧靜的秩序不歡迎流動的商人、喧嘩的商業(yè)，不需要市場與貨幣，國家的賦稅也以實物稅與勞役為主。至于開放的海岸線與嘈雜的海上商貿(mào)，更是不可容忍的，朱皇帝大手一揮： 寸板不許下海！ 元廷因為統(tǒng)治技術(shù)粗糙，表現(xiàn)出寬縱的特點。朱元璋說： 胡元以寬而失，朕收平中國，非猛不可。 他當上皇帝后，果然剛猛苛嚴，說禁海就禁海，說不許開礦就不得開礦，說廷杖就廷杖，說死罪就死罪。對政治、社會、經(jīng)濟諸方面的控制，比宋元都要嚴厲得多。 明王朝的悲劇便是，它必須不斷突破朱元璋設(shè)定的 洪武型體制 ，才可能艱難地回歸到 唐宋變革 的近代化軌道上來。到了晚明，隨著匠籍制與諸色戶計的松懈，月港的開放，海外巨量白銀的流入， 一條鞭法 的推行， 洪武型體制 才宣告解體，繁華的工商業(yè)終于脫困而出。一些歷史學(xué)者相信這一段時期出現(xiàn)了所謂的 晚明資本主義萌芽 。 可惜，此時距明室傾覆已經(jīng)為時不遠了。清人入關(guān)，中世紀制度又出現(xiàn)回潮。清王朝拷貝了朱元璋開創(chuàng)的制度，同時又將它改造得更加不堪：大清皇帝既是八旗子弟的主子，又是國家的元首，還是日理萬機的政府首腦。明朝式的皇權(quán)專制混合了草原式的主奴關(guān)系，致使整套體制顯得非常怪誕，也為清末新政的失敗埋下了伏筆。 我們都知道，清末近代化轉(zhuǎn)型的目的，乃是建立君主立憲制下的 責任內(nèi)閣 。但清朝體制跟君主立憲制的距離實在是太遙遠了，改造起來勢必要傷筋動骨，于是主政者拼命拖延，在野者則等得不耐煩，最后一拍兩散。 追究起來，這首先應(yīng)歸咎于朱元璋廢除了宰相制度，皇帝直接當上政府首長，等于抽空了 責任內(nèi)閣 的制度基礎(chǔ)。清制因之，設(shè)軍機處，作為皇帝機要秘書處。軍機處與近代 責任內(nèi)閣 的距離，甚至要遠于明代內(nèi)閣與 責任內(nèi)閣 的距離。若是放在宋朝的 共治 政體下，將宰相領(lǐng)導(dǎo)的政府轉(zhuǎn)換為 責任內(nèi)閣 ，我相信將是水到渠成的事情。 從１９世紀下半葉開始，一部分知識分子受了歐陸啟蒙主義思潮的感染，又極不滿清王朝應(yīng)對近代轉(zhuǎn)型的低能，開始思考一個沉重的問題：為什么中國的近代化如此艱難？ 但他們的思考不是從制度嬗變的角度做抽絲剝繭，而是直接將炮口對準了中國的傳統(tǒng)文明，認為是中國人的傳統(tǒng)構(gòu)成了近代轉(zhuǎn)型的路障，是傳統(tǒng)文化阻止了近代化。 這樣的 文化反思 至 五四 時期全面爆發(fā)，在 破四舊 運動中達到頂峰，余緒綿延至上世紀８０年代的 河殤 癥候群。這些西化的知識分子跪拜在 中國歷史停滯論 的腳下。順乎邏輯地，他們主張以全盤摧毀傳統(tǒng)的極端激進方式建立 美麗新世界 。他們控訴傳統(tǒng)婚姻家庭，拆毀祠堂，抨擊宗族，砸爛孔家店，消滅士紳階層，挖掘孔子墓，焚燒儒家經(jīng)書，破除舊思想、舊文化、舊風俗、舊習(xí)慣，改造國民性。 然而，他們設(shè)想中的 美麗新世界 直到最后，都未能建成。 震蕩的一百年過去，中國白了少年頭。 待從頭，收拾舊山河 ，是時候重新評估我們的傳統(tǒng)了，是時候重新發(fā)現(xiàn)我們的歷史了
