1934年10月的一天，涼爽的秋風陣陣掃過黃浦江，給人一種難得的安慰。
在上海艾文一路的一條小巷里，時任“左聯”黨委書記的周揚敲開了“左聯”另一位領導人夏衍的家門。在此之前，上海中央局經歷了第二次大破壞，因為叛徒的背叛。因此，夏衍、周揚等。并且接觸的頻率相對降低。當周揚突然出現在夏衍面前時，夏衍真是大吃一驚。
在周揚訪問期間，有一個計劃與夏衍討論。
在此之前，楊的“文薇”、“文宗”的黨委書記曾經向周揚建議說:“自從離開以后，我很久沒有向魯迅報告過我的工作了。你愿意在不久的將來一起向魯迅匯報工作嗎？”
楊漢生說“馮雪峰走后”，意思是江蘇省委宣傳部的一名干部在一年前被捕，當時宣傳部長馮雪峰去那里出差，被等著他的間諜抓住了。馮雪峰奮力掙扎，僥幸逃脫。事情發(fā)生后，該組織認為馮雪峰已經暴露，繼續(xù)在上海工作是不安全的，所以把它調到中央蘇區(qū)工作。今年年底，馮雪峰離開了上海。 “易優(yōu)閱讀寶”，中小學生語文題庫，語文成績提升就是快。
馮雪峰在上海時，與魯迅接觸較多。當時，“左”傾聯盟的許多活動都是由馮雪峰向魯迅請示報告的。自從馮雪峰離開后，這種聯系就中斷了，而且已經快一年了。
周揚也認為有必要和魯迅溝通一下，否則，如果長時間不聯系他，除了不利于工作之外很容易引起誤會。在尋找夏衍的過程中，周揚把楊漢生的建議告訴了他，并希望他能先和魯迅聯系一下，約個時間見面。周揚特別強調，這次只有楊漢生、周揚和夏衍去看魯迅。
夏衍知道他想看魯迅，當時唯一的去處是內山書店。第二天，夏衍獨自來到四川北路的內山書店，希望通過書店老板內山與魯迅預約。沒想到這一天魯迅正好在這里，所以夏衍在內山書店傳達了周揚的意思。
魯迅同意了。下周一下午我將在內山書店見你。 蘇州小學語文提優(yōu)培訓，就找易優(yōu)吳老師，20余年輔導經驗，數百成功案例。（TEL:181-1815-9898）
約定的日子，夏衍在他住處附近的老戈登路梅奇電影院門口叫了一輛出租車，等候周揚和楊漢生。令夏衍驚訝的是，來的不是兩個人，而是三個人。除了周揚和楊漢生，還有一個田漢。
晚年，夏衍在《懶人尋舊夢》中對當時這種意想不到的情況說:
“當時，我有點尷尬。首先，在此之前，我已經意識到魯迅與田漢有一個問題，田漢是一個直脾氣的人，他沒有秘密他的嘴，可能會說一些讓魯迅不高興。我和魯迅只說周、楊向他報告了工作，沒有提到田漢。但它已經在這里了。我能做什么來阻止他去？”
魯迅寫這封信直接給周揚，用意很深。雖然是批評云升的詩，但很多話也是直接告訴周揚的。平心而論，這份刊物的主編并不對所有文章負責，也就是說，作者的觀點并不代表編輯的觀點，但作為一份“左聯盟”刊物，周揚在選擇稿件時仍有可借鑒之處。當然，魯迅此時對周揚的印象總體上是好的，但很快就逐漸惡化了。原因是發(fā)生了一件讓魯迅特別不高興的事。 蘇州吳中區(qū)小學生語文提優(yōu)，蘇州名校沖刺培訓，（Tel:181-1815-9898）20余年輔導經驗，每年都有數十個成功案例。
可以看出，夏衍當時有顧慮，但由于田漢的在場，他還是一起上了出租車。
到達內山書店后，魯迅已經在他們前面了。當時，幾個日本人正在書店看書。夏衍覺得和許多人談話不方便，就對魯迅說:“這里人多，對面有一家咖啡館。我們去那邊吧？”
“沒有地方提前預約，我就不去了?！濒斞傅恼Z氣有點冷。顯然，魯迅對這個計劃中多一個人不滿意。
幸運的是，內山先生及時解釋了氣氛。他說:“就坐在后面的接待室里。今天剛從日本帶回來一些小吃。”
這是一個典型的日式接待室，具有鮮明的日本民族特色。他們在接待室坐下后，內山馬上拿來了一些點心。
關于這份報告，夏衍將來這樣介紹它:
“一開始，楊漢生就報告了這一時期‘文宗’的工作，大意是說，盡管發(fā)生了嚴重的白色恐怖，我們的工作在各個方面都取得了新的進展。他詳細談到了戲劇、電影和音樂，還談到了上海西部和東部工人通訊運動的發(fā)展；隨后，周揚做了一些補充，如許多青年作家參加“左聯盟”等。魯迅抽著煙，靜靜地聽著，有時會點頭微笑。" 易優(yōu)語文培訓，蘇州閱讀寫作同步提升 http://www.zequeka.cn/miniform.html
可以看出，當時的氣氛相對和諧。
田漢的突然中斷改變了會談的氣氛
魯迅聽說“左”傾隊伍在發(fā)展，心情很好，特別是年輕人加入的時候。但當周揚談到年輕作家時，田漢貿然跳了進來，氣氛頓時變了。
"胡風不可靠，在政治上也有問題."田漢不假思索地脫口而出:“請不要太信任這種人?！薄坝姓螁栴}嗎？你聽誰的？”魯迅聽到這話時非常不高興，臉色非常嚴肅。
“聽聽穆天木是怎么說的?！碧餄h回答道。
“穆天木是個透納人。你相信開關的話，但我不相信他們?！濒斞革@然對田漢的話很反感。一瞬間，空氣體似乎凝固了。田漢看到這一幕，不再羅嗦了。
魯迅寫這封信直接給周揚，用意很深。雖然是批評云升的詩，但很多話也是直接告訴周揚的。平心而論，這份刊物的主編并不對所有文章負責，也就是說，作者的觀點并不代表編輯的觀點，但作為一份“左聯盟”刊物，周揚在選擇稿件時仍有可借鑒之處。當然，魯迅此時對周揚的印象總體上是好的，但很快就逐漸惡化了。原因是發(fā)生了一件讓魯迅特別不高興的事。
易優(yōu)語文培訓，蘇州閱讀寫作同步提升 http://www.zequeka.cn/miniform.html
這里我們要解釋一下所謂胡風政治問題和穆的“轉”。
胡風從日本回來不久就在中山文化教育中心工作。文化教育中心是由孫中山的長子孫克發(fā)起的一個非官方的民間文化教育機構，它匯集了一批懂外語的人才，翻譯了世界各地的政治和經濟資料，并在自己的雜志《時事》上發(fā)表。當時“左”傾聯盟成員韓琦的朋友楊行知是時事負責人陳鶴的秘書。胡風是通過韓琦、楊行知進入中山文化教育中心從事編輯工作的。這樣，你每個月可以得到100元的收入。胡風曾經向周揚和“左”傾聯盟的黨委書記茅盾報告過這個情況。他們都同意胡風也在那里工作。當時在文教中心與胡風共事的一些同事是中共黨員和國民黨“左”傾分子，如張、、潘、、沈子久、等。胡風的經歷沒有被隱瞞，也沒有引起任何異議，但后來被穆天木復雜化了。
蘇州易優(yōu)語文培訓，中小學閱讀寫作同步提升 http://www.zequeka.cn/miniform.html
創(chuàng)造社成員穆·早年留學日本，1931年加入“左”傾聯盟，后與任俊、蒲風、楊騷等發(fā)起成立中國詩歌學會，倡導詩歌大眾化。穆是早期“左”傾聯盟中活躍的左翼詩人。1934年夏天，穆突然被捕。不久，國民黨中央社在《申報》上發(fā)表了一篇杜撰的新聞，即穆、、、的所謂《左聯三員分離宣言》。當時，魯迅并不知道國民黨的陰謀，所以他認為穆是一個“翻身”。穆獲釋后，散布謠言說胡風是南京派來的叛徒。根據是，當主審官在監(jiān)獄里審問他時，每個人都問，但胡風沒有提到。與此同時，穆也向“左聯盟”黨組報告了這一誹謗。當時，“左”傾聯盟的一些領導人對胡風有所懷疑。
穆對的誹謗是由韓世剛聽到的，他在中山教育中心與胡風一起工作。韓圓是“左”傾聯盟的中間人物，后來加入了被魯迅鄙視的“第三人”。胡風痛恨邪惡，他過去鄙視朝鮮的筆墨。他們有些辛酸。于是，韓幸災樂禍地在館內四處散布，當眾對胡風說:“你是好人，你拿共產黨的錢和國民黨的錢?！边@種說法傳開后，有人干脆說:“胡風拿了國民黨的錢，為共產黨工作?！? 蘇州易優(yōu)中考語文培訓,吳老師語文課（Tel:181-1815-9898）
胡風的“左聯”身份暴露后，他在中山文教中心難以立足，不得不辭職。
胡風對穆對的誹謗和的惡意諷刺非常生氣。他特地去找周揚，請“左”傾聯盟組織澄清穆的讒言。胡風當時是“左”傾聯盟的行政秘書，這樣的要求也是有道理的，否則他就不能工作。然而，周揚并沒有否認穆對天木的誹謗，也沒有發(fā)表任何和解的言論。他只告訴胡風他因為工作關系要搬家，沒有告訴他的新地址。這無疑意味著對胡風的不信任。周揚的態(tài)度傷害了胡風的自尊心。他很快宣布辭去“左”傾聯盟行政秘書的職務，并將工作移交給田漢。胡風去魯迅家報告了這件事。魯迅沉默了很長時間后說:“我必須忽視它，盡我的職責，多使用鋼筆……”
從此，胡風得到了中共中央科特的信任。從“左”傾作家轉到科特的吳奚如，專門任命胡風為聯系魯迅和中共的“機要交通官”。魯迅最初與胡風的交往經歷是曲折的，此后他更加信任胡風。有一次，茅盾告訴魯迅，胡風可疑，與國民黨有關系，并告訴魯迅，這個消息是陳望道、鄭振鐸從他們在南京的熟人那里聽到的。根據茅盾的說法，“當時魯迅聽了我的話，臉色變了，所以他向四周看了看。從那以后，我就不能和魯迅說話了?！?
小學生語文培訓，蘇州易優(yōu)閱讀寫作同步提升</a>
魯迅寫這封信直接給周揚，用意很深。雖然是批評云升的詩，但很多話也是直接告訴周揚的。平心而論，這份刊物的主編并不對所有文章負責，也就是說，作者的觀點并不代表編輯的觀點，但作為一份“左聯盟”刊物，周揚在選擇稿件時仍有可借鑒之處。當然，魯迅此時對周揚的印象總體上是好的，但很快就逐漸惡化了。原因是發(fā)生了一件讓魯迅特別不高興的事。
了解了這一背景，就不難理解魯迅在聽到田漢對胡風的指控后的態(tài)度。
當然，田漢并沒有因為個人原因而懷疑胡風。他只是出于對一個地下工作者的警惕和對魯迅的擔心。但是，田漢的話實際上是對胡風極其不負責任的，造成的損失也是巨大的。幸運的是，魯迅沒有受到影響，他始終保持著對胡風的信任。
看到田漢和魯迅是戀人，旁邊的楊漢生趕緊把話題岔開，空的氣也開始緩和。然后他們聊了些別的。臨行時，魯迅從口袋里掏出一張100元的支票遞給周揚，說:“清朝以前，花錢可以捐官員和使節(jié)?，F在我身體不好，幫不了什么忙，所以捐點錢，做一個“捐贈類作家。”魯迅的逗弄使觀眾發(fā)笑。
“但是我看見一輛車開過來，四個人從車里跳了出來……”
周揚、夏衍、田漢、楊漢生和魯迅之間的會見基本正常，特別是最后的氣氛相對融洽，雖然由于田漢的插話，氣氛有些緊張。魯迅甚至在嚴肅的“左”傾理論家面前捐錢來表達他的智慧和幽默。
一年多以后，隨著魯迅與周揚、夏衍等“左”傾聯盟領導人之間分歧的加深，特別是“左”傾聯盟的解體和關于“兩個口號”的公開爭論，這一矛盾變得更加尖銳和公開。由于“左”傾聯盟最后一任執(zhí)行秘書徐懋庸的一封公開信，魯迅對“左”傾聯盟的領導人感到不滿和失望。這種不滿和失望，在他給徐懋庸的公開信中，特別是一年多前在內山書店與周揚、夏衍、田漢、楊漢生的會面中，充分表露了出來。
魯迅顯然是懷著極大的怨恨描述的:
“……去年有一天，一位名人(即作者注的夏衍)請我談話，他到了那里，看見一輛車開過來，車上跳出四個人:田漢和周·(即作者注的周揚)，還有另外兩個人，都穿著洋裝，態(tài)度高傲，來告訴我胡風是漢奸，是官員派來的。當我要國書的時候，我說是從穆口中接過來的。那些向左轉的人的話被認為是詔令，這真的讓我目瞪口呆。經過幾個問題和回答，我的回答是:證據極其薄弱，我不相信，而且它自然就破裂了……”
這是“四個男人”的象征，影響深遠，尤其是在“文化大革命”期間。
在這里不難讀到魯迅對四個人的不滿和嘲笑，他們被視為“左聯盟”的代表。
魯迅和“四個人”都是左翼文學戰(zhàn)線的領袖。為什么會有如此深刻的矛盾？原因有很多。在當時的白色恐怖下，環(huán)境惡劣，聯系不便。再加上各種流言的傳播和惡意謠言的煽動，誤解很容易發(fā)生，一旦發(fā)生誤解，就極難消除。當時周揚和其他“左”傾聯盟的領導人都很年輕，缺乏一定的斗爭經驗。此外，還有一種脫離實際、把“左”傾聯盟變成黨組織的傾向，這表明對魯迅的尊重不夠。魯迅比他們看問題更深刻，但他們不同意，因此給魯迅的印象是“好修辭，好宗派主義。”此外，在歷史轉折時期，左翼文藝戰(zhàn)線從反對蔣介石的階級斗爭轉變?yōu)榉磳θ毡镜慕y(tǒng)一戰(zhàn)線，每個人都面臨著各種復雜的矛盾?！白蟆焙汀坝摇钡膬A向交織在一起，宗派主義和門戶觀點是不可避免的，因此不可避免地會出現分歧。當然，也有一些性格上的原因。
魯迅寫這封信直接給周揚，用意很深。雖然是批評云升的詩，但很多話也是直接告訴周揚的。平心而論，這份刊物的主編并不對所有文章負責，也就是說，作者的觀點并不代表編輯的觀點，但作為一份“左聯盟”刊物，周揚在選擇稿件時仍有可借鑒之處。當然，魯迅此時對周揚的印象總體上是好的，但很快就逐漸惡化了。原因是發(fā)生了一件讓魯迅特別不高興的事。
魯迅把田漢看作是同一個陣營中的“背刀”
在“四人組”中，魯迅與田漢的接觸最早，也許是因為田漢是早期創(chuàng)造社的一員，但魯迅對田漢的印象尤為惡劣。
早在1921年8月29日，魯迅就在給周作人的信中說:“我最近看不起郭沫若和田。為什么看不起，這還不得而知，恐怕文人精神有幾分吧。夏衍還提到:“我不止一次聽說魯迅對田漢有不好的印象?！濒斞干踔僚u了田漢的為人之道和他的性格風格。
田漢的性格是浪漫的、野性的、粗心的、自發(fā)的，“才子”是相當憤怒的。這與魯迅——一個深沉而冷靜的思想家——形成了鮮明的對比。魯迅自然很難接受田漢的華麗表演。田漢，魯迅，17歲就大三了。魯迅對青年人一向比較寬容，但田漢是“左聯”成立時的七位常委之一，又是左翼戲劇的領袖，所以魯迅并不把他當作普通青年。一次，內山在福建飯店設宴歡迎日本左翼作家、日本無產階級藝術聯盟主席藤森·季承，魯迅、茅盾、田漢、夏衍應邀陪同。喝了三輪酒后，田漢開始滔滔不絕。因為餐桌上的客人都是日本朋友，他談到了日本唯美主義和惡魔主義作家谷崎潤一郎的話題。田漢動情地講述了他和谷崎潤一郎的朋友，分析了谷崎潤一郎的作品，并介紹了他剛剛翻譯的谷崎潤一郎的小說《人與上帝之間》。田漢不禁啞然失笑。他口才好，又會跳舞。藤森季承對田漢這樣的谷崎潤一郎沒有興趣，但他只是出于禮貌點點頭。而魯迅的臉已經不好看了。夏衍察言觀色，有些擔心田漢，但田漢情緒高漲，仍有談興。
“看來我又要唱歌了?！濒斞傅吐晫ο难苷f。夏衍很清楚魯迅對田漢的厭惡。
魯迅說這話的時候，站起來走了。你可以想象這里的客人和主人的尷尬。
當然，這只是魯迅對田漢的不滿，后來發(fā)生的《社會月刊》事件導致魯迅對田漢的憤怒。
1934年8月，《社會月刊》發(fā)表了魯迅寫給曹聚仁的一封關于“通俗語言”的信。這封信原本是魯迅寫給曹的一封親筆信，后來交給陳令璽，由他編輯出版在《社會月刊》上。與此同時，還有楊存仁的《紅區(qū)歸來》(續(xù))，魯迅稱之為“革命小販”。左翼作家楊遠是“戲劇聯合會”的第一任黨委書記，他在1932年宣布脫離共產黨。楊在《重返紅區(qū)》中提到了一對革命夫婦，并如實寫下了他們的名字。田漢認為這是一個公開的告密者，這是這對夫婦今后被捕的直接原因。為了打壓楊，阻止《社會月刊》繼續(xù)刊登，田漢想出了一個自鳴得意的“妙招”，即使用“歸罪圣賢”的挑釁手法。
此后，田漢在《火炬晚報》副刊上以“邵伯”為筆名發(fā)表了《和諧——讀《社會月刊》八月號》，認為魯迅的信與楊勇的文章在同一期發(fā)表是一種“和諧”，并諷刺地說:“魯迅先生好像對楊勇‘噓’了一聲。”
田漢說這話沒有道理。魯迅的信是別人發(fā)表的，和楊勇的文章放在同一個刊物上，那么魯迅是怎樣為楊勇“敲鑼打鼓”的呢？魯迅鄙視楊勇的離黨，從“左”傾聯盟變成了“第三種人”。他的《答楊勇先生公開信》可以說是對楊勇的一次淋漓盡致的批評。然而，田漢說魯迅和楊村“和解”的理由很牽強。難怪魯迅生氣了。尤其是當他知道“邵伯”就是田漢的時候，這種憤怒是可以想象的。
魯迅寫這封信直接給周揚，用意很深。雖然是批評云升的詩，但很多話也是直接告訴周揚的。平心而論，這份刊物的主編并不對所有文章負責，也就是說，作者的觀點并不代表編輯的觀點，但作為一份“左聯盟”刊物，周揚在選擇稿件時仍有可借鑒之處。當然，魯迅此時對周揚的印象總體上是好的，但很快就逐漸惡化了。原因是發(fā)生了一件讓魯迅特別不高興的事。
當時，田漢正在編輯《每周戲劇雜志》，所以魯迅在給《每周戲劇雜志》的信中說...我沒有這樣的權力，我可以禁止別人在雜志上發(fā)表我的信件，而且還有其他文章，而且我不能事先知道，所以我無意調和同一雜志上的任何作者；但如果有一個人在同一個營地誰削減我的偽裝，我對他的仇恨和蔑視是顯而易見的敵人?！?
魯迅把田漢的舉動看做是同一個陣營的人給他的“背后的刀子”，所以他更被“憎恨和鄙視”。
田漢沒想到他的文章會導致這樣的結果。按照他原來的設計，他是故意“冤枉”魯迅的，而魯迅是要抗議《社會月刊》總編輯陳令璽或曹聚仁擅自發(fā)表這封信，以達到打擊楊村、停止發(fā)表他的文章的目的。田漢在隨后寫給魯迅的信中清楚地表達了他的初衷。出乎意料的是，盡管《社會月刊》已經停止刊登楊勇的文章，但魯迅的態(tài)度卻讓田漢芯感到不安。迫于壓力，田漢在給《Xi周報》編輯的信中解釋說，“邵伯”是他的堂兄弟，是一個“純潔、誠實的青年”。他的文章的目的是“絕不偷偷殺人?！彼麤]有那樣的需要，更何況他一直是魯迅非常疼愛的”。田漢還說:“文學界的新聞記者拿起這份材料來挑撥離間。這一次，它甚至擊中了我，所以我不得不在這里說幾句話:“我沒有與任何人在同一個陣營的矛盾?！蔽覀儜摳宄卣J識我們的朋友和敵人?！碧餄h在給魯迅的信中說:
"...我和我丈夫不僅是多年的文化同志，而且在任何意義上都沒有矛盾。我有什么必要誹謗同志，尤其是誹謗你？既然沒有必要，你會把你的朋友當成敵人，除非你瘋了。一九三五年，我們的戰(zhàn)線要更整潔、更有力，同志之間的任何誤解都是有害于整個工作的。為了解釋那篇文章的過程和意義，我寫這封信給你，希望你不要懷疑你的同志。在任何時候，我愛我的同志，尤其是我的丈夫?！?
應該說，田漢此時的態(tài)度是真誠的，但魯迅對田漢的誤解和偏見并沒有消除。
"魯迅所說的“拿著鞭子”是指周揚的."
魯迅對周揚的不滿不在田漢之下。
談到魯迅與周揚的這種關系，不可避免地要提到魯迅的一句名言:“侮辱與恐嚇絕不是一場戰(zhàn)斗?！?
1932年9月，瞿秋白翻譯了托洛茨基的詩《沒有時間罵》，這首詩被蘇聯詩人別德涅伊嘲笑，發(fā)表在《文學月刊》第1卷第3期。此后，浙江寧波人邱久如以“云升”為筆名創(chuàng)作了長詩《漢奸自白》，發(fā)表在《文學月刊》第四期。這首詩的本意是諷刺“自由人”和“第三人”胡，但詩中充滿了辱罵和威脅的字眼，如“丟他的母親”和“小心，你的頭會突然變成西瓜?！濒斞?、瞿秋白、馮雪峰都覺得這種文風不好，應該改正。由于當時《文學月刊》是由周揚主編的，魯迅對周揚出版這樣的作品自然有一些看法。因此，魯迅以《文學月刊》編輯周揚的一封信來說明他的觀點，即“侮辱和恐嚇絕不是一場戰(zhàn)斗”。
魯迅指出，在云升的詩中，“有侮辱、威脅、無聊的攻擊，其實是不必要的”，“現在有些作品往往是不必要的，在對話中寫了許多辱罵的話，好像他們以為如果不是無產者的作品，他們越是辱罵無產者的作品就越多?！笔聦嵣?，在優(yōu)秀的工農中，罵人的人并不多。作者不應該把上海流氓的行為適用于他們。”魯迅特別提到:“作者在戰(zhàn)斗中要注意‘論戰(zhàn)’；如果你是一個詩人，你會生氣，因為你無法停止憤怒，你可以笑也可以罵。然而，它必須停止嘲笑，停止熱罵，和'笑和大喊，都成為文章'，使敵人受傷或死亡，他沒有卑鄙的行為，觀眾不認為這是骯臟的。這是作者的戰(zhàn)斗技巧?！?
這封信后來由周揚在《文學月刊》第五期和第六期發(fā)表。
魯迅寫這封信直接給周揚，用意很深。雖然是批評云升的詩，但很多話也是直接告訴周揚的。平心而論，這份刊物的主編并不對所有文章負責，也就是說，作者的觀點并不代表編輯的觀點，但作為一份“左聯盟”刊物，周揚在選擇稿件時仍有可借鑒之處。當然，魯迅此時對周揚的印象總體上是好的，但很快就逐漸惡化了。原因是發(fā)生了一件讓魯迅特別不高興的事。
魯迅寫這封信直接給周揚，用意很深。雖然是批評云升的詩，但很多話也是直接告訴周揚的。平心而論，這份刊物的主編并不對所有文章負責，也就是說，作者的觀點并不代表編輯的觀點，但作為一份“左聯盟”刊物，周揚在選擇稿件時仍有可借鑒之處。
當然，魯迅此時對周揚的印象總體上是好的，但很快就逐漸惡化了。原因是發(fā)生了一件讓魯迅特別不高興的事。
當時，“左聯”內部有一份刊物《文學生活》，每期都寄給魯迅、茅盾等“左聯”領導人。后來，有一期沒有寄出。魯迅先生聽說后，就托人去找這個問題，發(fā)現這個問題概括了1934年的工作，其中尖銳地指出了“左”傾聯盟工作的缺點。魯迅對總結“左”傾聯盟年度工作的報告如此之大感到驚訝，以至于他根本不知道。難怪茅盾也憤憤不平:
“但是，關于左聯一年工作的報告，事先沒有同左聯的‘領袖’魯迅討論，甚至沒有打招呼(當然沒有同我討論)，這是對魯迅太不尊重了。”即使是黨內工作的總結，也要請魯迅這個黨外人士聽聽他的意見，因為左聯還是一個群眾團體。”
當時周揚是“左聯”的黨委書記，難怪魯迅對周揚不滿。由于周揚在“左”傾聯盟的一些事務中對魯迅缺乏尊重，魯迅常常稱周揚為“工頭”、“元帥”。
魯迅對周揚等“左”傾領導人的不滿，在當時的左翼文壇并不是什么秘密。徐懋庸曾說，魯迅在他面前多次提到對周揚的不滿，1935年1月17日魯迅寫給他的信就證明了這一點。信上說:“直到今天我開口說話，我才知道我丈夫還在上海?！蔽乙詾槲胰チ肃l(xiāng)下。暫時‘郁悶’，也好，就是休息一下，有了力氣，自然就不會‘郁悶’，累了也好，到時候就會至于疲勞。我討厭那些拿鞭子抽別人的人。”
后來，徐懋庸很肯定地說:“魯迅先生說的‘拿著鞭子’是指周揚的。”
這也與蕭軍有關。蕭軍剛從東北來到上海時，帶來了反映東北抗日義勇軍故事的《八月國》手稿。魯迅對蕭軍的作品非常樂觀，為其作序并幫助出版。此外，魯迅與蕭軍夫婦有著非常好的私人關系?！秶钒嗽鲁霭婧?，周揚寫了一篇書評，批評它的缺點。魯迅對此很生氣。他對徐懋庸說:“你看過美國電影嗎？那是關于白人在非洲的“探索”。白人用暴力征服黑人后，他們把黑人當作奴隸，但他們從黑人中選擇了一個溫順的人作為這些奴隸的主人。每當白人主人來訪，這位經理就用鞭子抽打他的同胞，以示對主人的忠誠?，F在我們的人對新作家有意義的作品很挑剔，但他們對資產階級作家很有禮貌。這不是和奴隸管理員一樣嗎？”
1936年，魯迅在《答徐懋庸》和《關于抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線》中提出“四個人”，他對周揚的反感更為直接...因此，我明白胡風和誠實坦率是容易抱怨和容易接近的。而對于周、等人來說，那些誣告人的青年很容易起疑心，甚至痛恨。周當然沒有那樣的優(yōu)勢，但他以后不一定會這樣，他還是一個真正的革命家。”在文章的最后，魯迅特別提到:“如果你抓到一面旗幟，你會認為你是出類拔萃的，并把它放在奴隸主的架子上。唯一的成就是沒有藥可治，這在中國不僅沒用，而且有害?！?
周揚是一名職業(yè)革命家。他對“左聯盟”的領導主要體現在黨內組織體系上，這與非黨的魯迅很難相交。尤其是在復雜的環(huán)境中，周揚與魯迅之間很少交流，這就不可避免地導致了誤解。不幸的是，這種誤解從未消除。
“四個人”已經成為解讀特定歷史的關鍵
魯迅對夏衍沒有很深的偏見，他們之間從來沒有任何可能引起不滿的事情。魯迅甚至高度評價夏衍翻譯的《高爾基的母親》，認為這是一部有意義的作品。魯迅后來對夏衍的不滿主要是和周揚聯系在一起的。因為他和周揚是當時“左”傾聯盟的實際領導人。可以說，后來“左”傾聯盟的一些領導人對魯迅表現出許多矛盾和不滿，夏衍就是其中之一。難怪魯迅后來用“一個名人請我談話”來引出“四個人”。
魯迅的發(fā)言人是夏衍，魯迅用“名人”代替了它，這不無嘲諷。夏衍一直擔心自己是“四人組”的一員，特別是“四人組”在“文化大革命”中被“四人幫”當作了一個惡作劇的工具。魯迅談及《四個男人》時，夏衍仍然擔心情節(jié)的“不準確”。
1979年底，夏衍寫了一篇特別的文章來澄清這一點。他第一次及時糾正了魯迅的錯誤，把1934年的事錯當成了1935年的事，寫了一篇《有些往事應該忘記而不能忘記》。后來，他為魯迅辯護說“只看到一輛車開過來，從里面跳出來四個人...都穿著洋裝，態(tài)度高傲”。夏衍說:“每個去過舊上海的人都知道，內山書館所在的川北路的盡頭，就是所謂的‘越界筑路’區(qū)，這里有工商部門巡邏，也有國民黨偵探巡邏?！碑敃r，在當時的政治形勢下，我們四個人在內山書店門口下了車，這引起了人們的注意，所以我們的車在穿過橫浜橋后停在了日本小學前面，然后四個人分頭向內山書店走去，而魯迅在書店門市部的后面等著我們，不可能“看到一輛車開過來，然后從里面跳出來……”“都是洋裝”這不是真的，我不記得其他三個人穿的是什么，但我穿的是深灰色的駝色長袍。我一進內山的日式接待室，坐在墊子上就不方便，所以我脫下了睡袍，所以我還記得。至于“盛大的態(tài)度”，當時我們都是三十多歲的人，而年紀最大的田漢已經三十六歲了，而且他的身體并沒有生病，所以“盛大”可能是真的有點過了。這是干部對領導的報告，是戰(zhàn)友之間的會議。它既不是觀眾，也不是參觀。然后不知不覺地，它是一個小'大'，它不會犯任何不尊重。”
時隔45年，夏衍依然如此關注當時的細節(jié)，這說明“四人”在他心中留下了深深的痕跡和深深的痛苦。
事實上，這件事的細節(jié)毫無意義。正如學者方向東所說:“魯迅是一個作家，一個幽默作家，他采用模糊的思維?！毕难苡悬c像這里的科學家，逐字逐句地仔細檢查。魯迅說，今天真冷！夏衍跑去氣象臺拿了資料后，他說，天氣不冷。魯迅說這是錯誤的。今天是12度。12度怎么會被認為是冷的呢？”
在“四人”中，楊漢生是當時“文薇”的秘書，與魯迅的直接接觸很少，更談不上與魯迅的矛盾或沖突。他們被列為“四人組”的原因純粹是因為他們那天的同齡人。此外，在當時的文化統(tǒng)一戰(zhàn)線中，黨內存在著排斥黨外作家的“左”傾和“宗派主義”，這也是魯迅一直痛恨的。他把主管文化的楊漢生與主管“左”傾聯盟的周揚、夏衍相提并論，這完全符合魯迅的心態(tài)。
關于“四人組”，特別值得一提的是，它是魯迅語言風格的一種表現，是一種調侃，一種幽默，一種調侃，一種發(fā)泄魯迅不滿的形式。然而，在“文化大革命”期間，“四人幫”以魯迅對“四個人”的批評為借口，無限期地走上了政治迫害“四個人”的上層階級。它已經成為某個歷史時期和某個政治術語中幾個人的政治命運的象征。這絕不是魯迅的本意。魯迅在20世紀30年代只是一個被當局通緝的左翼學者。他沒有惡意用棍子殺死他的同胞，他也沒有權力懲罰甚至導致死亡。魯迅從來沒有想到，他的諷刺和幽默在將來會成為聳人聽聞的“文字獄”，成為“四人幫”殺害四個人的工具。
隨著對文化大革命的徹底否定和思想解放的深入，“四個人”在文化大革命的特定時期不再是貶義詞。這是一個客觀的現實，是解讀一段特定歷史的關鍵，是一段有著苦澀記憶的過去...
——學作文，學閱讀，就來易優(yōu)作文。提升語文閱讀寫作能力，就來易優(yōu)作文（www.zequeka.cn）
