摘要：漕運(yùn)作為中國(guó)封建時(shí)代的一項(xiàng)大政，對(duì)集權(quán)統(tǒng)治有著極其重要的經(jīng)濟(jì)意義，客觀上對(duì)帶動(dòng)古代水運(yùn)業(yè)的發(fā)展及密切各地的聯(lián)系，也產(chǎn)生了頗大的積極影響。但是，漕運(yùn)作為封建王朝大規(guī)模強(qiáng)制性征調(diào)財(cái)賦的工具，又對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成了巨大的破壞影響。這主要表現(xiàn)在：直接地掠奪；高成本和高代價(jià)；“保運(yùn)”對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的破壞；“保運(yùn)”對(duì)治河的影響。正因?yàn)槿绱?，漕運(yùn)便成為寄生于中國(guó)古代社會(huì)經(jīng)濟(jì)之上的巨大毒瘤。
漕運(yùn)作為中國(guó)特有的歷史現(xiàn)象，盛行于封建時(shí)代，被統(tǒng)治者稱為“安社稷之奇策”；又被視為人之咽喉、食道，有“一日不下咽，立有死亡之禍”之說(shuō)，其政治意義十分重大。漕運(yùn)還帶動(dòng)了運(yùn)河交通業(yè)的發(fā)展，在中國(guó)古代形成了同期世界史上罕見發(fā)達(dá)的內(nèi)河水運(yùn)網(wǎng)，對(duì)密切幅員遼闊的全國(guó)各地的聯(lián)系，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的交流，客觀上產(chǎn)生了一定的積極意義。但是，漕運(yùn)作為封建王朝強(qiáng)制性征調(diào)財(cái)賦的運(yùn)輸手段，又在古代社會(huì)產(chǎn)生了巨大的消極影響。目前對(duì)漕運(yùn)制度及其正面意義研究較多，對(duì)其反面影響注意不夠，這就不能不影響了對(duì)漕運(yùn)的全面認(rèn)識(shí)。本文即著重探討漕運(yùn)在古代社會(huì)的消極影響，希冀引起學(xué)界的注意。
易優(yōu)作文網(wǎng)，中小學(xué)學(xué)生學(xué)作文的好網(wǎng)站（http://www.zequeka.cn）
一
先秦時(shí)期漕運(yùn)尚未出現(xiàn)，無(wú)論是號(hào)稱一統(tǒng)的三代王朝，還是割據(jù)稱雄的諸侯列國(guó)，都無(wú)法長(zhǎng)期地、大量地征調(diào)各地的財(cái)賦，其時(shí)便有“千里不饋糧”之說(shuō)。自秦代封建中央集權(quán)統(tǒng)治出現(xiàn)后，漕運(yùn)也隨之興起。于是，秦王朝不僅可以就近利用京畿地區(qū)的財(cái)賦，而且能通過(guò)漕運(yùn)這一有力的征運(yùn)手段，調(diào)集京畿以外，甚至遠(yuǎn)在千里之遙的物資。此后，隨著歷代王朝對(duì)漕運(yùn)的不斷發(fā)展，納漕地區(qū)和數(shù)量不斷擴(kuò)大，漕運(yùn)日益發(fā)達(dá)。然而，漕運(yùn)蓬勃發(fā)展的背后，卻帶來(lái)了一個(gè)直接而嚴(yán)重的后果，即借助于漕運(yùn)，封建王朝日益增加了對(duì)社會(huì)財(cái)富的控制和消耗。漕運(yùn)猶如一張不斷延伸而兇猛的網(wǎng)，緊緊地追逐著各地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，無(wú)休止地攫取了社會(huì)生產(chǎn)的成果。
如所周知，唐代以前全國(guó)經(jīng)濟(jì)上最發(fā)達(dá)的區(qū)域是黃河中下游地區(qū)，封建中央王朝立國(guó)的物質(zhì)基礎(chǔ)也主要在這一地區(qū)。此時(shí)，統(tǒng)治者除了緊緊地控制著如號(hào)稱“膏腴之區(qū)”的關(guān)中等京畿地區(qū)的財(cái)賦外，又通過(guò)在北方地區(qū)的漕運(yùn)，獲取了更多的巨額糧物。如西漢時(shí)，長(zhǎng)期年漕關(guān)東糧食400萬(wàn)-600萬(wàn)石。隋代大規(guī)模漕運(yùn)關(guān)東的結(jié)果，則出現(xiàn)了府庫(kù)充溢、倉(cāng)庾陳腐的局面，等等。如此長(zhǎng)期大規(guī)模的征調(diào)，對(duì)當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力水平還相當(dāng)?shù)拖碌纳鐣?huì)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是巨大的負(fù)擔(dān)和摧殘，使得北方地區(qū)的大部分剩余產(chǎn)品，甚至必要產(chǎn)品，都遭到了掠奪、消耗，從而嚴(yán)重地影響了農(nóng)民的擴(kuò)大再生產(chǎn)。
中小學(xué)生語(yǔ)文題庫(kù)，中小學(xué)學(xué)生語(yǔ)文試卷，就來(lái)<A hTTps://wEw.euzW.net/yUweNtiku/>易優(yōu)語(yǔ)文題庫(kù)</a>。
唐代南方經(jīng)濟(jì)崛起后，漕運(yùn)又沿著南北運(yùn)河深入江南各地。開天年間，唐王朝每年僅征調(diào)東南漕糧即達(dá)400萬(wàn)石之巨。中唐以后，隨著北方出現(xiàn)藩鎮(zhèn)割據(jù)、賦稅自私的局面，唐室的漕運(yùn)重點(diǎn)也集中到江淮地區(qū)。一時(shí)諸使紛至沓來(lái)，地方官競(jìng)相進(jìn)貢“羨余”，東南漕運(yùn)幾成唐中央的生命線。在此形勢(shì)下，新興的南方經(jīng)濟(jì)也負(fù)荷起日益沉重的納漕負(fù)擔(dān)，唐人便寫詩(shī)揭露道：“汴水通淮利最多，生人為害亦相和。東南四十三州地，取盡膏脂是此河?！币舱菑闹刑崎_始，隨著北方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的緩慢，南方成為主要的納漕區(qū)域，而南方經(jīng)濟(jì)每前進(jìn)一步，所付出的納漕負(fù)擔(dān)便擴(kuò)大一分。
北宋在征服南方不久，就確定了在江淮年漕糧食400萬(wàn)石的定額。隨之，定額又迅速增至600萬(wàn)石，最高時(shí)竟達(dá)800萬(wàn)石。與此同時(shí)，南方各地所出的布帛、茶、鹽等百貨及珍寶，也不遠(yuǎn)萬(wàn)里北漕京師。在宋代，中央王朝無(wú)止境漕運(yùn)的結(jié)果，甚至造成了“東南財(cái)用窘耗日甚，郡縣鮮有兼歲之儲(chǔ)”的局面。宋人有詩(shī)云：“天寒村落家家忙，飯牛獲稻催滌場(chǎng)。燎薪炊黍呼婦子，夜半舂粟輸官倉(cāng)。大兒拓囊小兒橐，掃廩傾?不須惡……”正因?yàn)槿绱?，南方盡管水充土肥，物產(chǎn)豐富，稍遇災(zāi)荒，也不免出現(xiàn)餓殍遍野、人煙斷絕的慘景。正如時(shí)人所道：“或謂取太多，六路有豐歉。其間一不熱，饑殍誰(shuí)能掩？”南宋人也指出：“良相旦旦，惟恐不竭?！? 在線作文批改系統(tǒng)，<a href=http://www.zequeka.cn/jiaoshoulanmu/>易優(yōu)名師作文批改</A>
元代以后，各代王朝對(duì)南方漕運(yùn)的依賴程度更甚于以往。明代漕臣曾說(shuō)：“夫江南，朝廷之廚也”，此話可以概括地反映統(tǒng)治者對(duì)南漕的認(rèn)識(shí)。在這一時(shí)期，每年北運(yùn)的四五百萬(wàn)石漕糧和其他巨額物資，依然成為南方經(jīng)濟(jì)的重負(fù)。清人曾指出：“天地生財(cái)，止有此數(shù)，不在官則在民。在官則官利……在民則民利?！彼缓弥苯优u(píng)漕運(yùn)本身，只得更多地譴責(zé)漕務(wù)機(jī)構(gòu)中的貪官污吏，將漕運(yùn)造成的“民生蹙”的后果歸罪于他們。事實(shí)上，貪官污吏固然加重了漕運(yùn)的危害，但造成這一危害的根本原因卻在于封建漕運(yùn)本身。所以，明代有人說(shuō)：“國(guó)家轉(zhuǎn)運(yùn)，惟知急漕，而不暇惠民?！鼻寮疽灿腥斯_說(shuō)：東南民力最困者，“莫甚于漕”。
明清時(shí)期，太湖流域又是南方納漕最重的地區(qū)。明代全國(guó)漕糧正、折總額為518.97余萬(wàn)石，其中南直隸為180余萬(wàn)石，而蘇州一府就占70多萬(wàn)石，這就極大地加重了這一地區(qū)農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。徐光啟指出，本朝江南漕糧雖較宋代為少，但江南七郡的漕額卻大大增加，于是，“江南七郡米價(jià)常騰”，素稱富庶的江南也不免經(jīng)常糧食緊缺。清代蘇、松、常、鎮(zhèn)四府和太倉(cāng)一州，“漕額甲于天下”，年納漕糧正、耗米150多萬(wàn)石；此外又有“漕贈(zèng)、行月、南屯、局恤”等名目的附加漕米30余萬(wàn)石，合計(jì)180-190萬(wàn)石。道光十三、十四年，江蘇地方官林則徐接連上奏稱：在豐收米賤之年，這一百八九十萬(wàn)石漕糧“即合銀五百數(shù)十萬(wàn)兩”；如“米少價(jià)昂”，則又“暗增一二百萬(wàn)兩”；再加上每年交納的地丁銀、漕項(xiàng)正、耗額銀二百數(shù)十萬(wàn)兩，以致“民間終歲勤動(dòng)，每畝所收除完納錢漕外，豐年亦僅余數(shù)斗”。近年江南屢有災(zāi)荒，“民力愈見拮據(jù)”，“朝夕不飽，輸納維艱”，但漕額負(fù)擔(dān)不減，農(nóng)民只得買米交兌。這不僅惡化了江南農(nóng)民的生產(chǎn)、生活狀況，而且嚴(yán)重制約了這些地區(qū)城鎮(zhèn)工商業(yè)的發(fā)展。如林則徐所說(shuō)：蘇、松等地糧食緊缺，昔日全賴鄰省客商所販糧食補(bǔ)充，“百貨之流通，挹彼注茲，尚堪補(bǔ)救”。但近年鄰省接連歉收，出境糧食減少，嚴(yán)重地影響了本省的工商業(yè)。所謂“布匹絲絹銷量稀少，權(quán)子母者即無(wú)可牟之利，任筋力者遂無(wú)可趁之工”。可見，漕運(yùn)在維持封建集權(quán)王朝繁衍的同時(shí)，對(duì)古代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的破壞影響。
學(xué)書法，推薦<A http://www.zequeka.cn/Miniform/tYpe_3.html>易優(yōu)少兒書法培訓(xùn)</a>，語(yǔ)文成績(jī)好，書法少不了。
二
水運(yùn)運(yùn)量大、運(yùn)價(jià)低，漕運(yùn)無(wú)疑也應(yīng)具有這樣的運(yùn)輸形式上的優(yōu)勢(shì)。然而，由于漕運(yùn)是完全服務(wù)于封建國(guó)家的工具，所以，在統(tǒng)治者無(wú)休止地利用、發(fā)展的情況下，其優(yōu)勢(shì)又湮沒(méi)于巨大的消耗之中，出現(xiàn)了高成本、高代價(jià)的后果，從而進(jìn)一步加重了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)擔(dān)。
首先，為了從事漕運(yùn)，秦代以降歷代王朝在興修運(yùn)河、制造漕船方面，都耗費(fèi)了巨大的國(guó)力。開挖及維修漫長(zhǎng)的運(yùn)河，耗費(fèi)極大，有關(guān)這方面的記載，可謂磬竹難書。如漢武帝為了能大規(guī)模征調(diào)巴蜀糧物，便征發(fā)數(shù)萬(wàn)民夫，花費(fèi)數(shù)年時(shí)間，在秦嶺山中開鑿褒斜水道，這僅僅是當(dāng)時(shí)一項(xiàng)局部工程。隋朝在全國(guó)大興運(yùn)河，則動(dòng)員了數(shù)百萬(wàn)民夫，甚至婦女、老人也被驅(qū)趕到工地。浩大持久的運(yùn)河工程，對(duì)隋社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成了巨大的破壞影響。唐宋時(shí)，也投入了無(wú)窮的人力和財(cái)力修治運(yùn)河。如開元十五年一次疏導(dǎo)鄭州河口的局部工程，就調(diào)發(fā)了3萬(wàn)多人。北宋僅在汴口工程上，每年便付出不小的代價(jià)。由于黃河“向背不常”，引黃汴口每年也要變換，每次開挖汴口，都要?jiǎng)佑脭?shù)州民工“勞費(fèi)不貲，役者多溺死”。崇守時(shí)，宋政府調(diào)集了數(shù)州民夫、兵卒修泗州直河，“其間疾苦竄歿，無(wú)慮數(shù)千，費(fèi)錢谷累百萬(wàn)計(jì)”。明代永樂(lè)時(shí)，興修會(huì)通河工程，役使兵、夫30萬(wàn)眾，歷時(shí)一百幾十天，用銀“百一十萬(wàn)二千五萬(wàn)有奇”。明代斷斷續(xù)續(xù)修治運(yùn)河耗費(fèi)的資財(cái)，更難以統(tǒng)計(jì)。隆慶時(shí)的首輔高拱曾說(shuō)：運(yùn)河“年年淤塞，年年修筑，為功促迫，勞費(fèi)已多”。清代在修治運(yùn)河方面所耗費(fèi)的國(guó)力，動(dòng)輒百萬(wàn)。據(jù)清人統(tǒng)計(jì)，道光二十五年?yáng)|河（山東運(yùn)河）“另案”用銀205.8007萬(wàn)兩，南河（淮南運(yùn)河）“另案”用銀330.4808萬(wàn)兩。從道光二十五年至二十七年的3年間，東河年均用銀190多萬(wàn)兩；南河則為300多萬(wàn)兩。
易優(yōu)作文批改系統(tǒng)，易優(yōu)作文打分、易優(yōu)作文評(píng)分評(píng)價(jià) <a href=http://www.zequeka.cn/jiaoshoulanmu/>易優(yōu)作文批改</A>
歷史上從事漕運(yùn)的專用船只數(shù)量都很大，而建造和維修這些漕船，同樣是古代社會(huì)的一項(xiàng)沉重負(fù)擔(dān)。如北宋僅汴河上常年就有6000余艘漕船，長(zhǎng)江、黃河及其他幾條運(yùn)河上也有幾千艘漕船。明代全國(guó)漕船總數(shù)達(dá)一萬(wàn)數(shù)千艘。清代初年，漕船總數(shù)為1萬(wàn)多艘，清中葉時(shí)減至六七千艘。為了建造并及時(shí)更換這些漕船，歷代封建政府動(dòng)用了大量的人力物力，常年修造漕船。如北宋至道年間，歲造漕船3337艘，后雖有所減少，但仍有二千數(shù)百只之多。另如明代常年造船達(dá)一千數(shù)百艘。清代修造漕船的費(fèi)用則是“年糜國(guó)帑數(shù)十百萬(wàn)”。難怪蘇轍尖銳地指出：“山林之木盡于舟楫?！?
其次，為了駕船挽舟和管理漕務(wù)，封建政府組織了龐大的運(yùn)輸隊(duì)伍，建立了一定規(guī)模的管理組織。早在西漢時(shí)，就有數(shù)萬(wàn)之眾的專業(yè)漕卒；北宋全國(guó)漕卒、漕夫的人數(shù)則超過(guò)10萬(wàn)；明代專業(yè)運(yùn)軍的人數(shù)始終保持在12萬(wàn)人左右；清代運(yùn)丁、募夫的人數(shù)，常年也達(dá)到了七八萬(wàn)人以上。大量的人力資源被長(zhǎng)期消耗于漕運(yùn)之中。唐代以前，封建中央和地方機(jī)構(gòu)中就有不少理漕的官吏。此后，更逐漸形成了專職的漕務(wù)機(jī)關(guān)和官吏。如北宋各漕運(yùn)線上都設(shè)有發(fā)運(yùn)司、輦運(yùn)司及其官吏，同時(shí)還有人數(shù)更多的押運(yùn)官；明清時(shí)期，建立了漕運(yùn)總督以下龐大的漕務(wù)衙門，漕務(wù)官吏的人數(shù)又遠(yuǎn)過(guò)于以往。維持漕運(yùn)組織，豢養(yǎng)漕務(wù)官吏，成為封建王朝財(cái)政的一項(xiàng)重要負(fù)擔(dān)。
第三，在古代航道狀況和航運(yùn)手段落后的情況下，漕運(yùn)存在著嚴(yán)重而巨額的損耗現(xiàn)象。如在唐代及其以前的關(guān)鍵航道――黃河上，這個(gè)問(wèn)題就很突出。黃河水情變化頗大，對(duì)行船有相當(dāng)大的威脅，特別是三門峽險(xiǎn)阻，更是通航的鬼門關(guān)。但統(tǒng)治者為了東西向漕運(yùn)，不惜付出巨大代價(jià)維持這一漕路。因此，黃河上船毀人亡的現(xiàn)象屢見不鮮。早在秦漢時(shí)，就有漕船在三門峽“敗亡甚多”的記載。唐代漕船毀于三門峽一帶的更多，以至于河道中竟出現(xiàn)了谷堆、米山。唐憲宗時(shí)，甚至“覆船敗?，至者不得十之四五”。其他河道也存在著船物損耗的現(xiàn)象。如唐代汴渠等運(yùn)河中沉積有大量的漕米，災(zāi)荒之時(shí)，饑民紛紛到河中打撈，霉?fàn)€的漕糧竟成為他們度荒的寶貴食品，故有“圣米”之稱。明清時(shí)期，運(yùn)河在徐州附近有呂梁、百步諸洪，漕船經(jīng)此有“過(guò)洪”之險(xiǎn)，敗舟亡人也不少見。漕船渡淮及穿行鄱陽(yáng)湖等處，又有“過(guò)淮”、“湖溜”諸險(xiǎn)，等等。故明代官僚說(shuō)：“漕之苦，苦在漂流。”如隆慶五年，黃河潰溢運(yùn)河，北上的漕船有800余艘漂毀，運(yùn)軍溺死近千人，損失漕糧約40萬(wàn)石。清代漕督毓奇也針對(duì)本朝情況說(shuō)：“軍船冒險(xiǎn)進(jìn)行，恒有漂沒(méi)之虞。”
第四，在保管不善和積壓普遍存在的情況下，漕運(yùn)中的損耗乃至浪費(fèi)現(xiàn)象進(jìn)一步加重。由于漕運(yùn)糧物數(shù)額巨大，古代漕運(yùn)長(zhǎng)期采用散裝，在漫長(zhǎng)的運(yùn)輸過(guò)程中，貨物不免經(jīng)常受到河浪、雨水的侵襲，發(fā)生霉?fàn)€。尤其是在明中葉以前，漕運(yùn)盛行分段轉(zhuǎn)運(yùn)，漕糧等貨物在途中要多次轉(zhuǎn)換、裝卸，落后的裝卸手段更增加了運(yùn)物的損耗。唐代江南“漕米亡耗于路頗多”。明人也指出，散裝之米不僅易受潮腐爛，而且?guī)捉?jīng)裝卸，“剝淺之費(fèi)廣”矣。
與此同時(shí)，封建王朝為了保證國(guó)庫(kù)、太倉(cāng)的充實(shí)，總是在漕運(yùn)中貫徹廣運(yùn)多儲(chǔ)的原則，造成了普遍而嚴(yán)重的積壓、浪費(fèi)。如西漢時(shí)廣漕關(guān)東之糧，而“太倉(cāng)之粟陳陳相因，充溢露積于外，至腐敗不可食”。其后，太倉(cāng)充溢、粟腐的現(xiàn)象不僅不會(huì)遭到譴責(zé)，反而被當(dāng)政者視為國(guó)富的象征。如宋人歌頌圣政的詩(shī)賦云：“千箱所運(yùn)，億廩所露。入既夥而委積，食不給而紅腐。如坻如京，如岡如阜。”這種所謂的“國(guó)富”景象，難道不是建立在巨大積壓、浪費(fèi)的基礎(chǔ)之上嗎？現(xiàn)代對(duì)隋含嘉倉(cāng)的考古發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了大量的炭化谷物，也證明了這一點(diǎn)，明清時(shí)期，封建政府考慮到倉(cāng)儲(chǔ)損耗的問(wèn)題，便規(guī)定在征收漕糧正額之外，加收耗糧。如明南京各衛(wèi)糧倉(cāng)“初以地濕氵邑爛，每石議一尖一平收，約余八升”，后加耗不斷提高。清代規(guī)定“凡漕糧皆隨以耗費(fèi)，耗皆以米”，一石加耗至數(shù)斗，“以供京、通各倉(cāng)并漕運(yùn)折耗之用”。加耗乃至浮收又成為擾民的一大漕弊。明人徐貞明說(shuō)：“今者早運(yùn)而久積之，儲(chǔ)蓄信有賴矣，然運(yùn)早而收之不及熟，有氵邑?fù)p之患。久積而發(fā)之，恒過(guò)其期，有紅腐之憂”，就道出了漕運(yùn)不可避免地存在著浪費(fèi)的危害。
歷代漕運(yùn)中還普遍存在著漕官、運(yùn)夫以及倉(cāng)官、閘吏等官役的侵漕現(xiàn)象。他們或貪污，或偷盜，或勒索，也在一定程度上加重了漕運(yùn)的負(fù)擔(dān)。有關(guān)這方面的記載，可說(shuō)貫穿于整個(gè)漕運(yùn)史中，如唐代有“漕吏狡蠹，敗溺百端”的記載；北宋有官卒勾結(jié)侵盜，漕糧虧損“歲不減二十萬(wàn)斛”的記錄；清人曾痛心地說(shuō)道“試起而問(wèn)，今之有轄于漕者，自上及下有不取‘常例’（即陋規(guī)）于運(yùn)軍乎？運(yùn)軍之常例有絲毫不出于斯民之膏血者乎？”
正是在以上諸種自然、人為因素的影響下，漕運(yùn)出現(xiàn)了驚人、罕見的高消耗和高代價(jià)的后果。早在秦漢時(shí)，已有“率十余鐘致一石”、用數(shù)十錢而獲一錢的說(shuō)法。唐朝時(shí)，“民間傳言用斗錢運(yùn)斗米，其糜耗如此”。熙寧八年，北宋政府核算當(dāng)年漕運(yùn)運(yùn)費(fèi)為：運(yùn)米一百萬(wàn)石，“費(fèi)約三十七萬(wàn)緡”，這還不包括修治運(yùn)河、維持漕官運(yùn)卒等各方面的開支。明代時(shí)，有“粟之入也，石費(fèi)五倍”的記載。清代道光初年，魏源對(duì)蘇松道轄區(qū)的漕運(yùn)成本作過(guò)粗略的統(tǒng)計(jì)：這一地區(qū)每年漕運(yùn)糧食約150萬(wàn)石，而例給旗丁運(yùn)費(fèi)銀36.99萬(wàn)兩，米41.1893萬(wàn)石（折銀93.6759萬(wàn)兩）。這僅是朝廷支出的費(fèi)用，至于蘇、松地方上“津貼幫船者，殆不啻再倍過(guò)之”。道、咸之后，漕弊愈深，費(fèi)用也愈巨。據(jù)馮桂芬估計(jì)，運(yùn)米一石，耗銀21兩。漕運(yùn)代價(jià)之高，令人難以置信。在如此高的消耗下，漕運(yùn)確實(shí)成為古代社會(huì)肌體上的一大毒瘤。難怪康有為驚呼：“中國(guó)政府之失固多，而未有若漕運(yùn)之甚者矣！”
三
在中國(guó)古代，封建政府為了保證漕運(yùn)的正常進(jìn)行，采取了一系列旨在“保運(yùn)”的水利措施。這些措施的實(shí)行，使得運(yùn)河流經(jīng)廣大地區(qū)的水利完全服從于漕運(yùn)的需要，從而嚴(yán)重地影響了這些地區(qū)廣大人民的生產(chǎn)和生活。
一方面，為了使運(yùn)河擁有足夠通航的水量，歷代王朝都采取了廣收水源、以濟(jì)運(yùn)河的措施。這就掠奪了農(nóng)田灌溉所需的寶貴水源，嚴(yán)重地干擾了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。如唐宋時(shí)期，汴渠的基本水源是黃河，但由于旱季黃河水量銳減，不足以滿足運(yùn)河通航需要，所以，封建政府又在運(yùn)河沿線開挖了眾多河渠，將周圍河、塘諸水引入運(yùn)河，并嚴(yán)禁旱季民間引水灌田。春夏缺水時(shí)節(jié)，唐政府便派遣專官監(jiān)臨汴河，“察盜灌溉者”。北宋除繼續(xù)保持汴河沿線引渠設(shè)施外，又在汴河上游修建了房家、黃家及孟家三座巨大陂塘，加上其余36處陂塘，廣蓄諸水，以接濟(jì)汴渠。這些措施的實(shí)行，不僅侵占了大片農(nóng)田，而且極大地影響了農(nóng)田灌溉。同一時(shí)期，對(duì)江南丹陽(yáng)的練湖也嚴(yán)加控制，禁止農(nóng)民引用湖水，對(duì)私自引水灌田者，即處以死刑。宣和時(shí)，淮南及兩浙等地連年大旱，宋政府為了增加運(yùn)河水位，不顧農(nóng)田也急需用水的緊迫現(xiàn)實(shí)，竟多次下令征調(diào)民夫“車水濟(jì)運(yùn)”，這無(wú)疑大大地加劇了當(dāng)時(shí)的旱情。
明清時(shí)期，南北運(yùn)河的水源幾乎全靠人工提供，運(yùn)漕也就在更大程度上影響了農(nóng)業(yè)用水。明王朝曾公開規(guī)定：“舟楫、砑豈碾不得與灌田爭(zhēng)利，灌田者不得與轉(zhuǎn)漕爭(zhēng)利”，在水利服務(wù)的對(duì)象上，首先考慮和保證的即是漕運(yùn)。特別是在山東境內(nèi)，汶水、泗水及大小湖泉之水皆歸屬運(yùn)河，官府對(duì)這些水源控制極嚴(yán)，甚至在諸泉設(shè)專官監(jiān)管，農(nóng)田用水受到極大的限制。即使河南境內(nèi)的衛(wèi)河，也因?qū)儆谏綎|運(yùn)河的上源而官府有“引水灌田之禁”。對(duì)于江南的水利，明王朝同樣規(guī)定“江南水利當(dāng)以漕河為先”。在清代，官府繼續(xù)采取嚴(yán)控運(yùn)河沿線諸水的措施。如山東微山湖“為運(yùn)河水柜，最關(guān)緊要”，稍遇旱情，官府便以此廣收河泉之水，專以濟(jì)運(yùn)。另如河南衛(wèi)河水量減少時(shí)，也實(shí)行“三日濟(jì)運(yùn)，一日灌田”之法。嚴(yán)重缺水時(shí)，則禁止引水灌田，將官渠、閘所蓄之水全部放入衛(wèi)河，并“暫行封閉”民間渠閘。清人沈葆楨曾說(shuō)，每當(dāng)旱季來(lái)臨時(shí)，官府便關(guān)閉運(yùn)河泄水涵洞“以養(yǎng)船”。在運(yùn)河水位下降時(shí)，又“奪他處泉源”以往運(yùn)河，甚至“民田自有之水利且輸之于河”。
歷代封建王朝實(shí)行的各種控水保運(yùn)措施，對(duì)運(yùn)河兩岸廣大地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成了巨大的消極影響，特別是在旱季，更無(wú)異于火上澆油，極大地加劇了旱情，嚴(yán)重地破壞了這些地區(qū)人民的生產(chǎn)和生活。徐光啟曾說(shuō)：自淮河以北，河泉諸水“涓滴皆為漕用”，造成東南產(chǎn)糧，西北運(yùn)糧的局面。但北方耗費(fèi)二分之水，方可漕運(yùn)一分之谷，北方耗費(fèi)的這些寶貴水資源本身就等于糧食。喪失了這些水利，北方的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)就不能不大受影響。可謂切中其弊。
另一方面，洪水期運(yùn)河時(shí)常潰溢，從另一方面對(duì)沿線人民的生產(chǎn)和生活造成了消極影響。特別是封建王朝常常采取放水保運(yùn)、以鄰為壑的措施，更進(jìn)一步加重了水災(zāi)的危害。如前所述，運(yùn)河受納了沿線諸水，這在旱季及平時(shí)無(wú)疑是有利于通漕的，但在雨澇之季則給運(yùn)河帶來(lái)了很大的威脅，洪水不僅影響漕船通行，而且可能沖毀河道。為此，封建政府大都采用沿運(yùn)河修筑泄洪渠、閘及?等辦法，在運(yùn)河漲水時(shí)排出洪水，以保運(yùn)道安全。然而，這些排洪措施是以犧牲廣大人民的利益施行的。如北宋汴河時(shí)常潰溢，便給沿線帶來(lái)了相當(dāng)大的災(zāi)難。北宋京南地區(qū)的運(yùn)道蔡河，在兩季也經(jīng)常泛濫，殃及沿線田舍。
元代以后，運(yùn)河洪水之害日益嚴(yán)重，其中又以淮南地區(qū)受害最大。如明人所說(shuō)，淮南“古稱沃野”，但近世以來(lái)因其地形低下，故常受運(yùn)河洪水侵害。每當(dāng)運(yùn)河大堤崩毀，“（運(yùn)河）以高（郵）、寶（應(yīng)）、興（化）、泰（州）四州縣為壑，而泄水無(wú)路，民、灶罹于昏墊矣”。正因?yàn)槿绱?，淮南經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到極大的影響，失去了昔日的優(yōu)越地位。據(jù)清人記載，洪水來(lái)臨時(shí)，官吏為保運(yùn)道安全，經(jīng)常打開運(yùn)河減水壩和泄洪涵洞，雖“婦孺橫臥壩頭，哀呼求援”，都置之不顧，“堤下民田立成巨浸矣”。在此情況下，清代運(yùn)河沿線農(nóng)民為保家園，不得不起來(lái)自衛(wèi)，私自決堤放水，一時(shí)“決堤案”層出不窮。如道光十二年夏秋之季，蘇北連降暴雨，黃河與運(yùn)河水相匯于運(yùn)河，水量大增，而調(diào)節(jié)運(yùn)河水位的洪澤湖也迅速暴滿，無(wú)力接收運(yùn)河洪水。為保運(yùn)道安全，官府竟啟開洪澤湖所有閘壩，排泄洪水，盡管如此，運(yùn)河水位依舊居高不下。為防止官府進(jìn)一步采取泄洪措施，桃源縣鄉(xiāng)民群起沖破官兵的阻攔，搶先開挖運(yùn)河大堤，將運(yùn)河洪水泄入洪澤湖。另如丹陽(yáng)附近的上下練湖雖對(duì)運(yùn)河有著重要的濟(jì)水作用，但下湖蓄水至七八尺時(shí)，“則上湖田亦淹至二三尺”。因此，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民經(jīng)常決閘放水，與官府不斷發(fā)生沖突。這些決堤案的出現(xiàn)，也從一個(gè)側(cè)面反映了農(nóng)民對(duì)運(yùn)漕的仇視。魏源就曾對(duì)清政府在山東實(shí)行的保運(yùn)措施有過(guò)激烈的批評(píng)。
四
宋代以后，封建政府在處理黃、淮等河河患與運(yùn)河的關(guān)系時(shí)，也本著保運(yùn)為先的原則，使治河工程完全服從于漕運(yùn)的需要，在很大程度上加劇了河患的危害。
黃河以善淤、善決、善徙著稱，自古以來(lái)便存在著嚴(yán)重的河患。歷史上封建王朝雖對(duì)其加以治理，但因工費(fèi)浩大，而多放任自流，只有到河患危及漕路安全時(shí)，才不惜代價(jià)予以治理。宋代以后，這一現(xiàn)象尤為突出。北宋前期，黃河屢屢泛濫，景?時(shí)，黃河決口商胡，形成黃河北流。嘉?時(shí)，黃河又自魏州沖出東流，出現(xiàn)北流、東流并存的局面。黃河泛濫給廣大地區(qū)的人民帶來(lái)深重的災(zāi)難。對(duì)此，北宋治河不是考慮順從黃河的自然走勢(shì)，以減少水患，而是首先照顧運(yùn)道的安全。其時(shí)，御河為通往河北前線的重要漕路，深受宋王朝重視，而北流黃河時(shí)常泛濫御河，影響其漕運(yùn)，宋政府便采取了許多抑黃東流的措施，堵塞北流。
金代時(shí)，黃河發(fā)生重大改道，奪淮入海。從此，黃、淮相匯，泛濫不絕，給中下游廣大地區(qū)造成了日益嚴(yán)重的危害。但金及元王朝長(zhǎng)期置之不顧，直到元至正時(shí)，黃河決堤北徙、危及運(yùn)道時(shí)，元政府才委派賈魯治河。
明初以南京為都，漕運(yùn)大體僅限于周圍地區(qū)，遼東軍餉則以海運(yùn)供應(yīng)為主。所以，明王朝對(duì)當(dāng)時(shí)黃淮泛濫、運(yùn)河淤塞的問(wèn)題也不予重視。到永樂(lè)遷都北京后，南北運(yùn)河成為漕運(yùn)干線，為保護(hù)運(yùn)路安全，明中央才投入巨大的力量治理河患。永樂(lè)九年，調(diào)集15萬(wàn)民工堵塞黃河北流決口，又疏通舊道，于是“河復(fù)故道”，繼續(xù)從淮河入海。此后，由于黃淮橫穿運(yùn)河，防止黃淮影響運(yùn)漕就成為治河的首要任務(wù)。如明孝宗所說(shuō)：“今日治河，不但恐其為民害，抑恐有妨運(yùn)道，致誤國(guó)計(jì)，所系尤非輕?！比欢?，長(zhǎng)期以來(lái)，黃河泥沙大量沉積于淮河故道，嚴(yán)重地阻塞了河流，故黃河向北決口、遷徙勢(shì)所難免。但明政府為了保護(hù)山東運(yùn)河，竭力人為地抑黃南流。在這一傳統(tǒng)治黃方針影響下，不僅治理黃河極不徹底，而且?guī)?lái)了更大的危害。弘治至正德時(shí)，在黃河以北接連修筑了數(shù)百里長(zhǎng)堤，以阻擋黃河，但越堵越潰。結(jié)果，在正德末年，黃河從徐州一帶涌入運(yùn)河，“泛濫彌漫，茫于畔岸”，徐州至清河“一望皆水，耕種失業(yè)”，不僅造成了重大的水災(zāi)，而且也嚴(yán)重地影響了漕運(yùn)的進(jìn)行。直到嘉靖年間，黃、淮之患都一直是困擾明廷的重大難題。但是，官僚們雖議論紛紛，卻仍死守抑黃保運(yùn)的治河方略，所謂：“臣以為今日之事，開運(yùn)道最急，而治河次之?！币虼?，盡管嘉靖時(shí)采取了許多治河措施，但都未能消除河患。隆、萬(wàn)時(shí)，潘季馴對(duì)黃河進(jìn)行了大規(guī)模的整治，收到了一定的效果。但由于治河的中心目標(biāo)仍然是保運(yùn)，所以，成效維持的時(shí)間也不長(zhǎng)，至萬(wàn)歷后期，黃、淮泛濫再度猖獗，受災(zāi)地區(qū)繼續(xù)擴(kuò)大。
有清一代，治理黃、淮方略一仍明制。如清初河督楊方興即說(shuō)：“黃河古今同患，而治河古今異宜。”在宋之前，但令黃河入海即可，而“元明以迄我朝，東南漕運(yùn)由清口至董口二百余里，必籍黃為轉(zhuǎn)輸。是治河即所以治漕，可以南不可以北”。因此，清王朝繼續(xù)奉行抑黃保運(yùn)方略。清代隨著下游河床的日漸淤淀，黃河已成為危害巨大的地上懸河，決口泛濫愈演愈裂，周圍廣大地區(qū)倍受其害。如康熙九年、十四年，乾隆十八年黃河三次決口即是。這些水災(zāi)禍及黃淮中下游廣大地區(qū)，造成了哀鴻遍野、流民無(wú)數(shù)的慘狀。特別是兩淮地區(qū)更是深受其害，成為著名的黃泛區(qū)。宋代及其以前的富饒之區(qū)，也變成最大的貧困之鄉(xiāng)。這在很大程度上是由宋以后“抑黃保運(yùn)”的治河政策造成的。
宋代以后，在封建王朝抑黃保運(yùn)的政策影響下，黃、淮河出現(xiàn)愈治理危害愈大的惡性循環(huán)。而這種“飲鴆止渴”式的治河活動(dòng)，同時(shí)也耗費(fèi)了無(wú)窮的人力、財(cái)力，極大地加重了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)擔(dān)。宋以后，諸王朝都設(shè)有河夫制度，即定期調(diào)集黃河沿岸民夫加堤護(hù)岸。明前期河夫達(dá)百萬(wàn)以上，正德時(shí)罷其7/10，仍有數(shù)十萬(wàn)之眾。這些河夫“皆近河貧民，奔走窮年，不得休息”。各種不時(shí)之需，也動(dòng)輒征調(diào)成千上萬(wàn)的民夫。弘治三年明政府修陽(yáng)武長(zhǎng)堤，即役夫25萬(wàn)；清代靳輔治河號(hào)稱用工最少，但也“日用三四萬(wàn)人”。至于河工費(fèi)用，更以浩大著稱于史。魏源記載乾隆四十七年的堵口“大工”，除用“帑千余萬(wàn)”外，又有加價(jià)銀1100萬(wàn)兩。此后河費(fèi)“數(shù)倍于國(guó)初”。另?yè)?jù)記載，道光二十二年堵塞祥符決口，“用帑六百余萬(wàn)”；兩年后塞中牟決口，又耗銀1190萬(wàn)兩。真可謂“竭天下之財(cái)賦以事河”。
綜上所述，漕運(yùn)在中國(guó)歷史上的長(zhǎng)期存在和繁榮，不僅直接、嚴(yán)重地影響了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且間接地給廣大人民的生產(chǎn)和生活帶來(lái)了無(wú)窮的危害。今天，當(dāng)我們重新認(rèn)識(shí)運(yùn)河的運(yùn)輸功能時(shí)，絕不可將運(yùn)河在歷史上的客觀積極意義與對(duì)漕運(yùn)的評(píng)價(jià)混淆起來(lái)。否則，將會(huì)抹殺了漕運(yùn)給中國(guó)古代社會(huì)帶來(lái)過(guò)巨大消極影響這一史實(shí)。
（原文發(fā)表于《陜西師大學(xué)報(bào)》[哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版]1992年第4期）
