綜上所述，宋儒對理想社會的構(gòu)思總體而言屬于一種試圖描繪人類社會最理想方式的純理論作品。它所勾勒的美好前景其實是一種不可能實現(xiàn)的理想。從本質(zhì)上說，那是一種烏托邦式的理想國家的設(shè)計方案。烏托邦理念是指一種與這種理念所產(chǎn)生的現(xiàn)實環(huán)境不相符合的思想，這種思想的目的是在徹底改變與此思想不相符合的現(xiàn)實環(huán)境。然而，這種理想在原則上說是不可能實現(xiàn)的。因為，烏托邦理念是一種絕對的、不妥協(xié)的“完美主義”理念，它之所以不可能實現(xiàn)，則與其所追求的目標(biāo)的完美性有關(guān)，可以這么說，正是由于這種目標(biāo)的完美性，因而阻礙了這種理念的倡議者對實際問題的認(rèn)知與處理。中國是一個盛產(chǎn)烏托邦理念的國度，從老子的“小國寡民”，孟子的井田制，《禮運》的大同世界到王莽的王田制度；從北魏、隋、唐的均田制，到太平天國的天朝田畝制度，孫中山的平均地權(quán)，各式各樣的烏托邦理念支撐和牽曳著國人對歷史變遷的理解。儒家主流政治哲學(xué)中的烏托邦性質(zhì)對中國歷史所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響更值得后人反思與探討。宋代理學(xué)思潮勃興之后，幾乎每位理學(xué)大師均對社會歷史的理想模式提出特有的見解，他們思想中所蘊(yùn)涵的理想以及如何實現(xiàn)理想的創(chuàng)見，普遍地滲入傳統(tǒng)中國人的意識深處，成為國人批評現(xiàn)實世界的起點與超越現(xiàn)實世界的終點。以宋儒為典型的儒家社會歷史思想所蘊(yùn)涵的烏托邦理念有著以下幾方面的特質(zhì)：第一，這種烏托邦理念的社會現(xiàn)實基礎(chǔ)在于農(nóng)業(yè)國度中普遍存在的小生產(chǎn)者強(qiáng)烈的平均主義意識，其終極要求是整個社會的物質(zhì)財富和精神財富的平均分配與占有，這就不難理解為何宋儒堅執(zhí)井田制的夢幻構(gòu)想而不改變。第二，這種烏托邦理念的思想取向是過去而不是未來。這可以由以下兩點得以證實：首先，其思想原型大都著錄于《禮記》和《周禮》之中；其次，以宋儒為例，他們所設(shè)定的理想社會均曾存在于唐虞三代的遠(yuǎn)古黃金時代，他們都是復(fù)古主義者。作為農(nóng)業(yè)社會簡單的生產(chǎn)生活方式和社會關(guān)系的反映，這種理想事實上具有強(qiáng)烈的保守傾向。 第三，以儒家思想為框架的烏托邦理念并非純粹的有關(guān)未來美好世界的描述，而是改造病弊叢生的現(xiàn)實世界的強(qiáng)烈要求，是未來設(shè)計與現(xiàn)實批判的結(jié)合，是超越性的理想與現(xiàn)實性的政治運作模式相結(jié)合的一種歷史哲學(xué)和政治學(xué)說。第四，也是最具特質(zhì)的一點，那就是，儒家思想的烏托邦理念具有“以德為本”的倫理道德化傾向，其對社會經(jīng)濟(jì)、政治與文化等方面的理想化設(shè)計夾雜著濃郁的倫理色彩。也可以這么說，以綱常倫理為主導(dǎo)的道德規(guī)范是牽引中國社會在傳統(tǒng)軌道上走向理想境況的主要動力。面對貫穿于人類文明產(chǎn)生以來全部歷史進(jìn)程中的歷史與倫理的悲劇矛盾沖突，宋代理學(xué)大師們堅持高舉道德至上主義的大旗，堅決地認(rèn)為道德的價值高于經(jīng)濟(jì)、政治、法律、科學(xué)和藝術(shù)的價值。不僅如此，道德還是永恒不變的，現(xiàn)實社會的有序存在，理想社會的實現(xiàn)，都必須以道德為有效的控制手段。相反，這種控制手段的失效，就意味著歷史進(jìn)入一個難以形容的黑暗時代。這便是道德史觀解釋歷史的要義所在。道德史觀的基本特點是把人的倫理活動看作是歷史的基本價值選擇和終級目的，從人性和人倫關(guān)系出發(fā)，引申出社會的各種制度，并以此解釋社會結(jié)構(gòu)的合理性和發(fā)展動力。從孔子開始，儒家政治理念的終極目的就在于要締造一個合乎倫理原則的社會秩序。這種社會秩序的建立，關(guān)鍵不在于現(xiàn)實政治的運作上，而在于政治機(jī)能對造就理想社會所能發(fā)揮的決定性作用，也就是說政治機(jī)能本身應(yīng)是絕對道德的。它包括，政治領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)是道德的楷?！ト?，政治領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)是道德的——能夠最大限度地激發(fā)社會上所有人的道德感，使社會人際關(guān)系具有深切的倫理內(nèi)涵。這樣，圓融和諧的社會秩序自然就可產(chǎn)生。宋代理學(xué)大師在闡述自己的政治哲學(xué)與歷史哲學(xué)時，表明他們是堅定的倫理主義者，他們的政治、歷史觀具有非常濃郁的烏托邦思想色彩。他們認(rèn)為，理想的政治應(yīng)是純粹道德的政治，而純粹的道德政治是可能的，曾存在于唐虞三代之治中。反過來，以道德政治的標(biāo)準(zhǔn)衡量后世，則發(fā)現(xiàn)后世的政治機(jī)能與現(xiàn)實環(huán)境完麻袋理財被金融照妖鏡曝光全背離了三代之“道”；而這種情況是必須改變的。 中小學(xué)生語文題庫，中小學(xué)學(xué)生語文試卷，就來<A http://www.zequeka.cn/yuweNtiku/>易優(yōu)語文題庫</a>。
宋儒所冀求創(chuàng)建的理想社會模式，在張載學(xué)說中得到最為典型的表述。在那里，以井田、封建、宗法為經(jīng)濟(jì)、政治、社會的三大支柱，構(gòu)筑起一幅宛如田園風(fēng)景畫的烏托邦，尤其是嚴(yán)密的宗法關(guān)系的確立，更能體現(xiàn)宋儒倫理主義的政治歷史學(xué)說的特征。在封建的宗法制度下，血緣情感和實踐理性融為一體的社會組織，惠及鰥寡，憐恤癃殘，接濟(jì)貧窮，人際關(guān)系中則忠恕之道大行，整個社會籠罩在那層溫情脈脈的霧紗之中，簡直就是一個“民胞物與”的人間天堂。然而，這一切畢竟只不過是烏托邦理念所迷散的夢幻意識而已。這種夢幻意識固然有著緩解現(xiàn)實與理想撞擊所產(chǎn)生的社會性緊張心態(tài)，撫慰不合理現(xiàn)實與合理需求之間沖突的重要功能。但是，它終究未能深刻地理解歷史與道德的分立和張力，它不承認(rèn)理想社會的實現(xiàn)最終還需依賴歷史進(jìn)步來完成這樣一個歷史事實，它執(zhí)著地認(rèn)為，整個社會道德意識的確立是建立理想社會的前提。而這種道德意識并非以社會公平為基礎(chǔ)，而是以“理（禮）”為核心，以血緣宗法關(guān)系為紐帶，以名分和等級制度為制約內(nèi)容而確立起來的。這種道德規(guī)范既具有宗教信仰的性質(zhì)，又具有政治意識形態(tài)控制的功能，實際上不過是宗法社會中政治制度和社會生活的總結(jié)。以倫理主義的精神來作為理想社會的支柱，事實上根本支撐不了宋儒筆下的那種“民胞物與”式的人間天堂。如何看待歷史主義與倫理主義的二律背反？馬克思曾以封建社會為例進(jìn)行過一番精彩的分析。他說，封建的生產(chǎn)方式有兩種對抗性的因素，人們稱其為封建主義的好的方面和壞的方面，但是，結(jié)果總是壞的方面占上風(fēng)。正是壞的方面引起斗爭，產(chǎn)生形成歷史的運動。假如在封建主義統(tǒng)治時代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家看到騎士的德行，權(quán)利和義務(wù)之間美妙的協(xié)調(diào)，城市中的宗法式的生活，鄉(xiāng)村中家庭手工業(yè)的繁榮，各同業(yè)工會、商會和行會中所組織的工業(yè)的發(fā)展，總之，看到封建主義的這一切好的方面而深感動，抱定目的要消除這幅圖畫上的一切陰暗面——農(nóng)奴狀況、特權(quán)、無政府狀態(tài)，那么結(jié)果會怎樣呢？結(jié)果只能是引起斗爭的一切因素滅絕，資本主義的發(fā)展還處于萌芽狀態(tài)時就會被掐斷。經(jīng)濟(jì)學(xué)家給自己提出把歷史一筆勾銷的荒唐任務(wù)。 易優(yōu)作文網(wǎng)名師改作文（http://www.zequeka.cn/jiaoshoulanmu/ ）
馬克思總是將“善”與“惡”放到歷史的辯證的前進(jìn)運動中去考察，肯定“惡”在一定的歷史條件下所起的作用，當(dāng)然這種“惡”不過是歷史發(fā)展的動力借以表現(xiàn)出來的形式，“惡”起的作用的結(jié)果正是成全了“善”的目的。一個社會的完美程度不能以簡單、抽象的倫理尺度來判定，而只能以包含倫理尺度在內(nèi)的歷史尺度來判定。事實上，以道德規(guī)范來圖解歷史，以人倫關(guān)系來限制其他社會關(guān)系的生成發(fā)展，必然剝奪任何歷史首創(chuàng)精神，烏托邦理想的美妙夢幻適足以成為扼殺社會機(jī)體活力的最佳理由。英國著名哲學(xué)家卡爾·波普（Karl Raimond Popper）認(rèn)為，烏托邦理念與歷史決定論的意識形態(tài)緊密相聯(lián)，形成一種“整體主義”的思想傾向?！皻v史決定論關(guān)心發(fā)展，但并不是關(guān)心社會生活各個方面的發(fā)展，而是關(guān)心‘整個社會’的發(fā)展，烏托邦工程也是整體主義的。二者都忽視了一個重要事實，即在這個意義上的‘整體’絕不能成為科學(xué)研究的對象。二者都不滿足于‘漸進(jìn)修補(bǔ)’和‘摸索前進(jìn)’。他們希望采取更激烈的方法……都相信他們能夠發(fā)現(xiàn)‘社會’的真正目的，例如，判定社會的歷史趨勢，或斷定‘他們那個時期的需要’，從而發(fā)現(xiàn)社會的真正目的。這樣，他們就傾向于采取某種歷史決定論的道德學(xué)說。絕非偶然的是，提倡烏托邦‘計劃’的作者，多半都告訴我們，計劃簡直是不可避免的。因為歷史正沿著一定的方向前進(jìn)，我們必須計劃，不管我們是否愿意?！痹谶@種情況下，權(quán)威主義意識也就在烏托邦工程的設(shè)計者和建造者那里膨脹起來。然而，他們不能認(rèn)識到，“權(quán)力集中是容易的，但是把分散在許多人頭腦中的知識集中起來是不可能的，可是這種集中對于明智地運用中央集權(quán)是必要的。這一事實具有深遠(yuǎn)的意義，既然不能確定在這么多的人的頭腦中的想法，他就只好消除個人之間的差別而使自己的問題簡單化，他必須用教育和宣傳來控制和統(tǒng)一人們的興趣與信念。然而，這種試圖控制人們的精神的做法，勢必會毀掉發(fā)現(xiàn)人們真正思想的最后的可能性，因為它顯然與思想自由，特別是批判思想的自由不相容?！币簿褪钦f，烏托邦工程對于權(quán)威主義的依賴導(dǎo)致政治全能主義的控制，它要求個體對群體的無條件屈從，個體除了對群體觀念和行為模式的絕對認(rèn)同之外，沒有任何現(xiàn)實的個性存在。這樣，人的生機(jī)勃勃的創(chuàng)造力，明判是非的思辨力，渴求真理的求知欲，均被扼殺在綱常倫理的圈套之中。在這樣一種“理想”社會里，對權(quán)力的覬覦與追逐得到空前的強(qiáng)化，個人掌握了權(quán)力就意味著獲得了以群體名義支配其他個體的權(quán)利，而個體的依附意識則剝奪了他們的首創(chuàng)精神，造成整個社會守舊心態(tài)的空前強(qiáng)化。最為糟糕的是，由于權(quán)威主義政治理念對社會的強(qiáng)力制控，使得道德規(guī)范成為外在的他律約束，而不是內(nèi)在的自律意念。事實上，道德不僅有規(guī)范性（即對人的社會約束性和導(dǎo)向性），而且還有主體性（即在道德活動中，人所表現(xiàn)出來的主觀意向、創(chuàng)造性等能動作用）。道德的本質(zhì)不是規(guī)范性，而是主體性。因為任何道德規(guī)范必須被行為主體理解，變?yōu)樾袨橹黧w的內(nèi)在信念，與行為主體的意志融合在一起，從而產(chǎn)生義務(wù)感、責(zé)任感、道德情感，最終引向道德活動。 作文能力提升，就來易優(yōu)作文,http://www.zequeka.cn
因而道德的規(guī)范性是以主體性形式表現(xiàn)出來的規(guī)范性，道德的本質(zhì)在于道德的主體性。盡管儒者，尤其是理學(xué)家不斷地要求個人自覺地體認(rèn)先驗的、植根于人心的、與宇宙同體的倫理原則，然而他們還是未能解決如何使普通民眾深切地認(rèn)知先驗的形上倫理本體這個最為關(guān)鍵的問題。由于道德責(zé)任和義務(wù)不是來自個人內(nèi)在的堅定信念與自覺選擇，人們不愿意承擔(dān)這種道德責(zé)任與義務(wù)。這樣，以倫理主義精神為基本框架建構(gòu)的理想社會，其社會成員的道德感卻是非常差勁的。這就是以道德立國，追求完美社會而帶來的弊端。其最根本的錯誤就在于以泛道德主義思想基礎(chǔ)而設(shè)計建立的永恒化的完美社會是決不可能成功的，因為要使這個社會永恒化，那就意味著要阻止變化過程的出現(xiàn)，有限度的修正也必須在最嚴(yán)厲的社會控制下完成，而人們根據(jù)自己的創(chuàng)造精神而從事的任何可能導(dǎo)致社會進(jìn)步的事情必須嚴(yán)加阻止。這樣，一個烏托邦理想，即使夢想成真，也不過是一個靜止呆滯，死氣沉沉的社?
