亚洲欧洲av一区二区久久,亚洲乱亚洲乱妇22p,亚洲av成人片色在线观看,亚洲av无码成人精品区在线播放,亚洲av无一区二区三区

　　民國一個(gè)比登月還難的問題：要不要廢除婚姻和家庭
　　上世紀(jì)２０年代，中國的公共空間已經(jīng)多有氣象。有人主張廢除婚姻和家庭，有人激烈反擊 然而論戰(zhàn)參與者均就事論理，保持了謙謙君子之風(fēng)，這種討論問題的 君子之爭 ，適足為今人借鑒。
　　洪秀全、康有為、毛澤東 去家廢婚 之理想
　　談到２０世紀(jì)中國廢除婚姻與家庭的呼聲，還得從１９世紀(jì)中葉的太平天國運(yùn)動說起。
　　１８４５年，受基督教影響，洪秀全寫下《原道救世歌》，主張打破國家、種族、階級和家庭的界限，一切人類都是上帝之子，天下一家、共享太平，所謂 天下多男人，盡是兄弟之輩；天下多女子，盡是姊妹之群 。待太平天國初建，據(jù)此推行新政，當(dāng)時(shí)的做法是以２５家為單位，一切生產(chǎn)物除家庭生活必需外，其余都?xì)w繳國庫，婚喪等事由國庫統(tǒng)一供給；兒童、老人及殘疾者，由社會公養(yǎng)；禁娼、禁淫、禁奴、禁一夫多妻制，提倡男女平等。為建設(shè)一個(gè)地上天國而廢除家庭，這該算是中國歷史上 因國廢家 的最早實(shí)踐了。
　　當(dāng)然，具體到其時(shí)所謂的 婦女解放 ，你也許難免感慨，這種 解放 仍不過是 才出夫權(quán)，又入政權(quán) 。畢竟，這種男女平等并非人之意義上的平等，而是戰(zhàn)士意義上的平等?；蛘哒f，由夫權(quán)而政權(quán)，是軍事共產(chǎn)主義政治下的婦女解放路徑。
　　至于洪秀全依靠 口吐白沫 建立起來的太平天國，并沒有所向披靡。手持重兵的曾國藩等儒生決意為維護(hù)名教而奮死決戰(zhàn)，固有的家族制度因太平天國的速亡而得以持續(xù)。
　　然而，在這個(gè)革故鼎新的時(shí)代，廢除婚姻與家庭的浪潮并未因 洪楊之亂 的平息而聲退。１９０２年，康有為寫就《大同書》，將 去家廢婚 上升到理論：既然佛法求脫苦時(shí)要求 出家 ，不如使其 無家可出 ；既然家庭肇始于婚姻， 去家 就得重新設(shè)計(jì)婚姻。康有為的 交好之約 的確讓時(shí)人眼前一亮。該約由男女自愿制定，最長不超過一年，最短不少于一月，不得有夫婦舊名，婦女不從夫姓，刪除所有從夫限禁，所生子女由公家養(yǎng)育為 世界之天民 。孩子成年后，由政府指派分任農(nóng)工等生產(chǎn)事業(yè)，各以其勞作所入自由享用，死后火葬。最有意思的是，火葬場要緊靠肥料場。概括人一生的 從搖籃到墳?zāi)?變成了 從搖籃到肥料場 ，或曰， 我們來自塵土，我們歸于肥料 。
　　康有為的烏托邦理想，很容易讓人想起柏拉圖在《理想國》中闡述的廢除家庭的 共產(chǎn)共妻 制。而與康有為同時(shí)代及后來的知識分子，對其觀念也多有支持或呼應(yīng)。如，譚嗣同在《仁學(xué)》一書中抨擊三綱名教桎梏人心，主張廢棄君臣、父子、夫婦與兄弟四倫，建立自由平等的朋友關(guān)系及 一家一人 的大同社會。同樣，梁啟超也主張打破家族觀念，以求新民。只是他并不主張去除家庭，而只是反對早婚，希望實(shí)行 男子三十、女子二十 的一夫一妻、老夫少妻制。
　　恰同學(xué)少年，毛澤東年輕時(shí)同樣深受康有為影響。有兩件事可佐證。一是從毛澤東發(fā)表在《湖南教育月刊》１９１９年１２月號的文章《學(xué)生之工作》中，可明顯看出他傾心于《大同書》里的觀點(diǎn)，如 合若干之新家庭，即可創(chuàng)造一種新社會，新社會之種類不可盡舉，舉其著者：公共育兒院，公共豢養(yǎng)院，公共學(xué)校，公共圖書館，公共銀行，公共農(nóng)場，公共工作廠，公共消費(fèi)社，公共劇院，公共病院，公園，博物館，自治會。合此等之新學(xué)校，新社會，而為一 新村 。二是在 大躍進(jìn) 時(shí)期，毛多次提出過廢除家庭的主張，并鼓勵(lì)人民公社大辦公共宿舍和公共食堂。據(jù)說在１９５８年人民公社運(yùn)動開始時(shí)，中央農(nóng)村工作部干部到徐水縣時(shí)，除帶上馬克思的《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》，還有康有為的《大同書》。而在肯定《大同書》價(jià)值的同時(shí)，毛澤東也承認(rèn)康有為沒有也不可能找到一條到大同的路。當(dāng)然，毛本人也沒有找到。當(dāng)他將年輕時(shí)的夢想付諸實(shí)踐時(shí)，新中國很快變成了一個(gè)茶幾，上面擺滿了無窮 杯具 （悲?。?。
　　重新回到上世紀(jì)初。不得不承認(rèn)， 去家廢婚 在以否定傳統(tǒng)為急務(wù)與時(shí)尚的五四時(shí)期漸成潮流。除了主張小家庭制（一夫一妻、婚姻自由、男女平等、經(jīng)濟(jì)獨(dú)立）外，相當(dāng)一部分新式知識分子更傾向于廢除婚姻與家庭的無家庭主義。
　　這自然與當(dāng)時(shí)的大環(huán)境不無關(guān)系。隨著社會結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變動，中國傳統(tǒng)的農(nóng)耕文明開始向近代社會文明轉(zhuǎn)型，社會越來越開放，以家庭為核心、建立在血緣與地緣之上的人際關(guān)系受到了前所未有的沖擊。更重要的是，為了一個(gè)新社會的到來，才子佳人們也在不遺余力地尋找文化替罪羊，以此作為他們與舊時(shí)代徹底決裂和新社會開始的標(biāo)志。而限制人性自由的婚姻自然首當(dāng)其沖，成為年青一代反思與攻擊的對象。
　　自由結(jié)婚和專制結(jié)婚不過是五十步笑百步
　　五四時(shí)期 廢婚派 亦如過江之鯽，他們對帶有專制傾向的舊式婚姻和標(biāo)榜自由的新式婚姻都表示出了難以克制的厭惡，并極力主張廢婚，其中不乏無政府主義者。比如，師復(fù)（１８８４ １９１５）在上海創(chuàng)建 中國無政府共產(chǎn)黨 時(shí)即宣告： 本自由平等博愛之真精神，以達(dá)于吾人理想之無地主，無資本家，無首領(lǐng)，無官吏，無代表，無家長，無軍長，無監(jiān)獄，無警察，無裁判所，無法律，無宗教，無婚姻制度之社會。 同樣，江亢虎（１８８３ １９５４）在１９０７年大呼 有宗教之苦、有國家之苦、有家庭之苦 ，并系統(tǒng)提出了 無宗教、無國家、無家庭 的 三無主義 。正是在此基礎(chǔ)上，江亢虎在１９１１年建立了 三無主義 政黨 中國社會黨，這也是中國首個(gè)以黨命名的政治團(tuán)體。兩年后，被袁世凱借內(nèi)亂之名強(qiáng)令解散。
　　而當(dāng)時(shí)由無政府主義者主辦的兩家刊物，同為鼓吹廢婚去家的重鎮(zhèn)。一是１９０７年在東京的張繼與劉師培、何震夫婦創(chuàng)辦的《天義》，二是旅居巴黎的李石曾、張靜江等所創(chuàng)辦的《新世紀(jì)》。它們都強(qiáng)調(diào)個(gè)人絕對自由，主張 去強(qiáng)權(quán) ，否定國家、政府、家族、私產(chǎn)乃至肇建家族的婚姻與代表家族的姓氏。
　　相對中立的報(bào)刊也卷入到這場爭論中來。最有代表性、討論最充分的是上海的《民國日報(bào)》。１９２０年春夏之交，《民國日報(bào)》在號稱 五四時(shí)期四大副刊 （作者注：民國早期四大報(bào)紙《晨報(bào)》《民報(bào)》《申報(bào)》《民國日報(bào)》均辦有副刊，史稱 四大副刊 ）之一的《覺悟》上開辟了 廢除婚姻制度 的討論專欄。此次討論前后有二十余人參與， 廢婚派 和 反廢婚派 通過 講演 通信 評論 等方式作文五十余篇，百無禁忌地表達(dá)各自的主張。
　　討論伊始，廢婚派 哲民 開宗明義，認(rèn)為廢除婚姻 是為世界人類（男女）謀幸福 。哲民還從古希臘搬來救兵，強(qiáng)調(diào) 婚姻制度是萬惡的源泉 （柏拉圖），是強(qiáng)權(quán)的贅疣；主張夫妻制度的人，猶如迷信國家主義和專制主義的人一樣。
　　在哲民看來，婚姻制度不過是娼妓制度的另一種形式，是 版權(quán)所有的婚姻制度和不準(zhǔn)翻印的一夫一妻主義 ，二者并無區(qū)別，至于 父母之命、媒妁之言 ，更是罪惡。此外，婚姻必有夫妻制度的存在，便不免分出不平等的階級、蔑視女子的人格、為某人所有，且有父子名分上的拘束和家族的壓迫，遺產(chǎn)不能公之社會，是社會進(jìn)化的一大障礙。因?yàn)樯鲜龇N種原因，不如廢了婚制，實(shí)行自由戀愛，遺產(chǎn)公諸社會，男女自由結(jié)合，組織兒童公育院及公共養(yǎng)老院， 那時(shí)候，無父子，無夫婦，無家庭，無名分的種種無謂的束縛，所謂不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，豈不是一個(gè)很太平的世界，大同的社會嗎？
　　廢婚派 翠英 在《結(jié)婚到底是什么？》一文中批判了婚制的危害： 新舊婚姻均是一種買賣關(guān)系：我看見結(jié)婚不過是 生殖器的買賣 ；婚證是買賣的契約，婚禮是買賣的手續(xù)，買賣的媒介是金錢和戀愛。 所以，與其 拿戀愛做手段，性欲做目的 ，不如自由戀愛，男女互相愛悅。
　　共產(chǎn)黨早期領(lǐng)導(dǎo)人施存統(tǒng)也接連刊文，力挺廢婚派。施存統(tǒng)認(rèn)為，理想的社會、人類最大的幸福事關(guān)每個(gè)成員都有 自由的人格 ，然而即便是 自由婚姻 ，也是一種專利的結(jié)婚，是 愛情專利和性交專利 ， 我們一個(gè)人自己是要有一個(gè) 自由的人格 ，不應(yīng)當(dāng)屬于誰某所有的?？傊?，我專利人，人專利我，都是很不應(yīng)該的。于 自由的人格 有損的 。施存統(tǒng)同時(shí)肯定了婚外性關(guān)系，認(rèn)為滿足性欲，是人類（不止人類）正當(dāng)?shù)囊?，誰也不能阻止他；而名義上是 自由結(jié)婚 ，實(shí)際上并不自由， 既然有了結(jié)婚的束縛，怎么還可以叫做絕對的自由 。在《改造家與愛情》一文中，施存統(tǒng)主張 如果真心誠意的從事改造事業(yè)，一定要把男女底愛情丟開，把愛情寄托在未來的社會 。
　　盡管 自由婚姻 為許多人高歌，不過廢婚派對自由婚姻亦不抱持樂觀態(tài)度。署名 可九 的作者在《廢除婚姻制的辯論》中堅(jiān)持認(rèn)為，自由結(jié)婚和專制結(jié)婚不過是五十步笑百步。男女的幸福被婚制束縛，人類是沒有理性的，感情的變動尤其劇烈。一成不變的婚姻制度，使得男女間的感情一旦壞了，仍要維持名分，過著無聊的歲月，造成精神上莫大的痛苦，所以根本解決就在于 廢婚 。
　　而廢婚派 蓮僧 同樣以 自由的人格 為出發(fā)點(diǎn)，在《改造社會底要件》一文中贊成廢除一切權(quán)威、法律的束縛；批評自由結(jié)婚是彼此自利的結(jié)婚，有了婚姻限制，性欲不能滿足。 至于廢婚派祝志安，則以人性與邏輯立論，強(qiáng)調(diào)男女所以要交配，是生理的關(guān)系，并非法律的關(guān)系。然而婚制的荒唐就在于確立 男女要交配必須經(jīng)過法律上手續(xù) 結(jié)婚者把名字寫在婚書上，便是正當(dāng)?shù)?，否則便是私情 因此 極端贊成廢婚制 。
　　一個(gè)比登月還難的問題
　　相較于廢婚派的激進(jìn)言論，?；榕苫蛘叻磸U婚派的態(tài)度似乎更易為時(shí)人接受，或者說更符合當(dāng)時(shí)的民情。 葆華 認(rèn)為自由戀愛無異于亂交， 今天甲和乙戀愛，明天乙向丙戀愛，完全成了亂交狀態(tài)，使獸性沖動逐漸增加 ，如此 提倡公妻主義 ，是蔑視女人的人格，所以堅(jiān)持婚姻應(yīng)在自主的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)一夫一妻這一 絕對的信條 。而且，廢婚派的主張過于理想主義，因?yàn)椴磺袑?shí)際也無法實(shí)施。更危險(xiǎn)的是，葆華預(yù)言，一旦廢除了婚制，社會將陷于極悲慘的狀態(tài)。
　　反廢婚派胡世俊則一分為二：一方面，主張改革婚制、研究自由戀愛、提倡自由結(jié)婚，促使未婚或?qū)⒒檎哂X悟；另一方面，對已婚的人，則不必硬勸他們改弦更張。 笑佛 同樣立足現(xiàn)實(shí)：既然目前婚姻自由尚且沒有，卻要大談戀愛自由，實(shí)在是好高騖遠(yuǎn)。最好的制度是不損害人格的自由婚姻，先由交際生愛情，由愛生戀，經(jīng)雙方同意才結(jié)婚。
　　一誨 則憂慮廢婚派的愛情不專一論，質(zhì)疑２０歲的 翠英 有無自立的能力。他對翠英說： 你既主張自由戀愛，遇著情場危變的時(shí)候，你有沒有自鎮(zhèn)自持的果斷否？你起初發(fā)生一個(gè)戀愛，同時(shí)又發(fā)生別個(gè)戀愛，你怎樣處置呢？你是主張自由戀愛的女子，別個(gè)男子也主張自由戀愛，他的戀愛，有時(shí)絕滅，你自然也絕滅了他，但是后來所遇著的戀愛的男子，都這樣，你將何以自安呢？別個(gè)男子同時(shí)和兩個(gè)女子發(fā)生戀愛，你也是其中之一個(gè)，你亦愿意么？ 反廢婚派認(rèn)為愛情的不專一將使人類情感招致滅頂之災(zāi)。反廢婚派的這一追問，與廢婚派對 移情別戀 的認(rèn)同相比，雙方都可謂是雞同鴨講。
　　最有力的反擊來自 贊平 。贊平指出絕對的自由并不存在。 怎樣算自由，怎樣算不自由呢？自由結(jié)婚，我贊成的，自由離婚，我也贊成的。倘說這些都要雙方同意，算不得自由，那么，性交也須要雙方同意，那（哪）里能任你個(gè)人自由呢？如果說可任個(gè)人底自由，我怕除了強(qiáng)奸是沒法的 我相信人類沒有絕對的自由，不能以我底自由侵人底自由。
　　對于廢婚派與反廢婚派的交鋒，主持這場論戰(zhàn)的邵力子認(rèn)為，婚姻問題是跟著經(jīng)濟(jì)組織而變遷的， 如果有一天社會根本改造，私有財(cái)產(chǎn)底經(jīng)濟(jì)組織完全推翻，兒童公育和公共養(yǎng)老院都已實(shí)行，那時(shí)候，或者婚制不必鼓吹廢除，也沒有存在的必要了 。就目前而言，當(dāng)務(wù)之急仍是 只鼓吹真正自由結(jié)合而又可自由離異的婚姻制度 。這方面，廢婚派同樣認(rèn)為，婚制不是 現(xiàn)在一時(shí)所能廢除的 ，只不過借著這場討論， 引起大家的覺悟 ，并重申 自由的人格 。
　　此前，邵力子于報(bào)上專設(shè)情感欄目，與讀者探討戀愛自由與婚姻自由。雖然他對 廢婚論 也表示懷疑，但不排除在學(xué)理上有討論的價(jià)值。在邵力子的主持下，這場論戰(zhàn)的參與者就事論理，也都保持了謙謙君子之風(fēng)。施存統(tǒng)在《辯論的態(tài)度和廢除婚制》中直陳心跡， 我們要有批評人家的勇氣，我們尤其要有承受批評的勇氣 。
　　如此開放而寬容的一場論戰(zhàn)，自然難以形成一致性的意見。時(shí)近百年，今日回想起來，其所見證的不外乎兩點(diǎn)：一是上世紀(jì)２０年代，中國的公共空間已經(jīng)多有氣象；二是性愛、婚姻和家庭等問題在人類文明進(jìn)程中有著怎樣的無窮糾結(jié)。人類的智慧足以助其登月，但對于 和誰做愛 這個(gè)古老疑難，一直未解決。男男女女，在 彼此專利 與 去專利 的兩極之間擺蕩，不知荒蕪了多少歲月，又上演了多少愛恨情仇
　　來源《同舟共進(jìn)》２０１０年第３?