(唐朝歷史)唐代刺史與災(zāi)荒
來(lái)源:內(nèi)部資料
糾錯(cuò)
唐代刺史與災(zāi)荒
唐代刺史是抵御災(zāi)荒的主體,災(zāi)害發(fā)生后,刺史需及時(shí)上報(bào)朝廷并積極御災(zāi)。但由于當(dāng)時(shí)救災(zāi)思想、救災(zāi)手段的落后及救災(zāi)程序的限制,唐代刺史并無(wú)及時(shí)處置災(zāi)情的權(quán)力,因而救災(zāi)效果也不理想。
我國(guó)是自然災(zāi)害高發(fā)國(guó)家,唐代也不例外。據(jù)鄧云特統(tǒng)計(jì),唐代共計(jì)受災(zāi)493次,其中旱災(zāi)125次、水災(zāi)115次、風(fēng)災(zāi)63次、地震52次、雹災(zāi)37次、蝗災(zāi)34次、霜雪27次、歉饑24次、疫災(zāi)16次,年均受災(zāi)1.7次。[1]需要指出的是,各種典籍對(duì)唐代災(zāi)害的記載是不完備的,唐代實(shí)際上發(fā)生的災(zāi)害比史料中的記載規(guī)模更大、危害程度更嚴(yán)重。
在唐代,當(dāng)自然災(zāi)害出現(xiàn)之際,從中央到各級(jí)政府也會(huì)啟動(dòng)一套荒政程序,雖然有時(shí)并不是太及時(shí),但對(duì)減少災(zāi)害對(duì)社會(huì)的影響仍然起到了一定的作用。關(guān)于唐代的自然災(zāi)害,學(xué)術(shù)界的研究比較深入。但既往之研究,對(duì)地方刺史在御災(zāi)方面的關(guān)注不夠深入,是以這里有進(jìn)一步探討的必要。
一、刺史要及時(shí)向朝廷上報(bào)災(zāi)情
唐制:遇自然災(zāi)害尤其是嚴(yán)重之災(zāi)害,地方長(zhǎng)吏要及時(shí)報(bào)告朝廷。[2]朝廷在接到州縣報(bào)災(zāi)之后,遣使 檢覆 ,然后根據(jù)使臣勘驗(yàn)之回復(fù)作出蠲免、賑濟(jì)、移民就食等救災(zāi)處置,以利于社會(huì)秩序之穩(wěn)定。而州縣長(zhǎng)官若不及時(shí)向朝廷報(bào)告災(zāi)情,將會(huì)受到處罰。
在一般情況下,遇到旱澇蝗疫等自然災(zāi)害,包括刺史在內(nèi)的地方官員都會(huì)及時(shí)向朝廷申報(bào)災(zāi)情。《唐會(huì)要》卷63《史館上》 諸司應(yīng)送史館事例 條: 有年及饑,并水、旱、蟲(chóng)、霜、風(fēng)、雹及地震、流水泛濫(戶(hù)部及州縣,每有即勘其年月日,及賑貸存恤同報(bào))。 從唐代典籍關(guān)于各種自然災(zāi)害的連篇累牘的記載來(lái)看,我們認(rèn)為,其中絕大部分都是刺史等地方官員向朝廷申報(bào)后,然后才在史書(shū)中留下記載的。例如,貞元八年(792),河南、江、淮、荊、襄、陳、許等40余州發(fā)生淮河全流域性特大洪災(zāi),沿淮州縣大都及時(shí)向朝廷報(bào)告了災(zāi)情。陸贄也說(shuō): 右頻得鹽鐵、轉(zhuǎn)運(yùn)及州縣申報(bào),霖雨為災(zāi),彌月不止。 [3]可見(jiàn),災(zāi)害發(fā)生時(shí),各州縣基本上按照規(guī)定上報(bào)朝廷了。而事實(shí)上,這樣做對(duì)刺史等地方官員來(lái)說(shuō)也很有必要:其一,刺史及時(shí)向朝廷申報(bào)災(zāi)情,符合制度之規(guī)定,乃是依法行政;其二,征發(fā)賦稅是刺史的主要任務(wù)之一,而水旱災(zāi)害則嚴(yán)重影響此項(xiàng)任務(wù)的完成,如實(shí)向朝廷申報(bào)災(zāi)情,或可據(jù)災(zāi)情嚴(yán)重程度減免部分乃至全部賦稅,也有利于刺史完成賦稅征發(fā)等考課任務(wù)。而刺史等地方官員向朝廷報(bào)災(zāi)的目的,毫無(wú)疑問(wèn)也是希望朝廷能夠予以賑濟(jì)或準(zhǔn)式蠲免賦稅,從而維持地方秩序的穩(wěn)定。
雖然朝廷要求刺史等地方長(zhǎng)吏要及時(shí)上報(bào)災(zāi)情,但我們也發(fā)現(xiàn)有一部分刺史卻瞞報(bào)或少報(bào)災(zāi)情。事實(shí)上,法律之所以有關(guān)于遇災(zāi)及時(shí)上報(bào)的規(guī)定,本身就說(shuō)明在現(xiàn)實(shí)生活中存在著部分地方官員對(duì)朝廷隱瞞災(zāi)情的現(xiàn)象。開(kāi)元八年,玄宗敕朝集使稱(chēng): 豫州刺史裴綱,分典荊豫,為政煩苛,頃歲不登,合議蠲復(fù),部人有訴,便致科繩,縣長(zhǎng)為言,仍遭留系。御史推按,遽以實(shí)聞,虐政弊人,一至于此。 [4]顯然豫州刺史隱瞞了災(zāi)情,縣令、部民上訴,裴綱居然將他們統(tǒng)統(tǒng)下獄,完全是目無(wú)法紀(jì)。開(kāi)元十年,玄宗詔稱(chēng): 往歲河南失稔,時(shí)屬薦饑,州將貪名,不為檢覆,致令貧弱,萍流水境 。[5]同樣是州縣官員貪圖名譽(yù),不向朝廷匯報(bào)災(zāi)情。玄宗開(kāi)元時(shí)期,是唐代地方吏治最好的時(shí)期之一,[6]地方刺史尚如此隱瞞災(zāi)情,其他時(shí)期這種現(xiàn)象就更多了。
雖然存在部分刺史隱匿災(zāi)情的現(xiàn)象,但我們認(rèn)為此現(xiàn)象并不是特別普遍。其原因如我們?cè)谏衔闹兴f(shuō),隱匿災(zāi)情可能會(huì)受法律制裁,也不利于賦稅征收任務(wù)的完成,嚴(yán)重者會(huì)導(dǎo)致災(zāi)區(qū)社會(huì)的動(dòng)蕩,故對(duì)各地刺史來(lái)說(shuō)瞞報(bào)災(zāi)情實(shí)屬得不償失。
二、刺史應(yīng)積極御災(zāi)
理論上,古代地方政府是抵御自然災(zāi)害的主體,刺史則是其主要組織者。應(yīng)該說(shuō),災(zāi)害發(fā)生后,唐代刺史大多會(huì)采取積極措施,減少災(zāi)害造成的損失。我們從唐代典籍的記載中,可以讀到不少關(guān)于刺史積極應(yīng)對(duì)災(zāi)害的記載,這表明有相當(dāng)一部分刺史在抵御災(zāi)害方面確實(shí)發(fā)揮了積極作用,值得后人尊敬。而刺史善于應(yīng)對(duì)災(zāi)害,在很多情況下亦成為其突出政績(jī)之一,會(huì)受到朝廷的褒獎(jiǎng)。例如,開(kāi)元末,李少康為徐州刺史, 先是歲比大歉,人流者什五六,公條奏逋逃之名,削去其版,然后節(jié)用務(wù)本,薄征緩刑以來(lái)之,歲則大穰,人不患寡,浮游自占者至數(shù)千萬(wàn)。 [7]大歷中,獨(dú)孤及為舒州刺史, 屬淮南旱歉,比境之人,流移甚眾,公悉心以撫,舒獨(dú)完安。 [8]等等。以上諸人,都因?yàn)橛鶠?zāi)有方而受到朝廷的褒獎(jiǎng),而從史家對(duì)上述諸人抵御災(zāi)害的描述中,我們也不難體會(huì)語(yǔ)氣中所飽含的稱(chēng)許之意。諸如此類(lèi)的記載,在唐代文獻(xiàn)中實(shí)屬常見(jiàn),我們從中可以概見(jiàn)唐代刺史在抵御自然災(zāi)害的過(guò)程中所發(fā)揮的重要作用。
唐代刺史有較強(qiáng)的防災(zāi)御災(zāi)意識(shí),興修水利是抵御自然災(zāi)害最重要的手段之一。在唐代的各種自然災(zāi)害中,水旱災(zāi)害及其造成的影響是最顯著的,也是統(tǒng)治者最關(guān)心的問(wèn)題。檢讀唐代文獻(xiàn),我們頻頻看到有關(guān)刺史修筑堤堰坡塘等水利設(shè)施的記載。刺史們之熱衷于水利建設(shè),其根本原因就在于:水利設(shè)施乃是抵御水旱災(zāi)害最為重要的工具。因此,很多刺史在任期間,特別重視興修水利,所謂 修堤塘以防旱歲 [9]正是對(duì)刺史重視水利建設(shè)的真實(shí)寫(xiě)照。唐玄宗指出: 諸州遭澇之處,多是政理無(wú)方,或堤堰不修,或溝渠未泄 。[10]將水旱災(zāi)害之所以成災(zāi)的原因歸結(jié)為刺史修建水利工程的不力,很能說(shuō)明水利設(shè)施在防災(zāi)御災(zāi)中的重要作用。鄒逸麟先生在《從唐代水利建設(shè)看與當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)有關(guān)的兩個(gè)問(wèn)題》一文中指出,唐帝國(guó)的繁榮是建立在水利事業(yè)興旺發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)之上的,而這些建造在各地的水利設(shè)施,基本上都是當(dāng)?shù)卮淌分鞒窒碌漠a(chǎn)物。[11]可見(jiàn),興修水利固然是發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的行為,但同時(shí)也反映了各地刺史著眼于抵御災(zāi)害的考慮。
進(jìn)行各種祈祭活動(dòng)也是刺史們應(yīng)對(duì)災(zāi)害的主要手段之一,就是要求刺史積極祭祀神靈,求得他們的幫助,至于效果如何則又另當(dāng)別論。唐代文獻(xiàn)中各地刺史們連篇累牘的祈雨祈晴文,正是刺史們通過(guò)祈祭活動(dòng)以求度過(guò)難關(guān)的生動(dòng)寫(xiě)照。此外,諸如代民賦稅、以工代賑、貧富互濟(jì)、加強(qiáng)商業(yè)流通等方式應(yīng)對(duì)災(zāi)害,也都在不同程度上起到了救災(zāi)保民的效果。
當(dāng)然,與瞞報(bào)災(zāi)情的情況一樣,應(yīng)對(duì)災(zāi)害不力的刺史也大有人在。貞元十四年(800),京畿夏旱,官吏不但不蠲免賦稅,甚至還 督責(zé)取辦 ,百姓苦不堪言,結(jié)果 至有縣令為部?jī)?nèi)百姓毆擊者 。[12]顯然,被災(zāi)之際,縣令居然仍舊照常征賦,百姓當(dāng)然十分不滿(mǎn)了。而縣令之所以如此行事,顯然是迫于京兆尹等上級(jí)政府的壓力。貞元二十年(804),李實(shí)為京兆尹,當(dāng)年春夏連旱, 關(guān)中大歉,實(shí)為政猛暴,方務(wù)聚斂進(jìn)奉,以固恩顧,百姓所訴,一不介意。因入對(duì),德宗問(wèn)人疾苦,實(shí)奏曰: 今年雖旱,谷田甚好。 由是租稅皆不免,人窮無(wú)告,乃徹屋瓦木,賣(mài)麥苗以供賦斂。優(yōu)人成輔端因戲作語(yǔ),為秦民艱苦之狀云: 秦地城池二百年,何期如此賤田園,一頃麥苗伍石米,三間堂屋二千錢(qián)。 凡如此語(yǔ)有數(shù)十篇。 [13]李實(shí)為官,銳于聚斂進(jìn)奉,百姓遭災(zāi)亦不蠲免賦稅。咸通八年(867),懷州旱,百姓向刺史劉仁規(guī)報(bào)告,但其下告示嚴(yán)禁,結(jié)果 民怒,相與作亂,逐仁規(guī),仁規(guī)逃匿村舍。民入州宅,掠其家貲,登樓擊鼓,久之乃定。 [14]
三、刺史處置災(zāi)害的權(quán)限很小
在唐代,雖然各地刺史是抵御自然災(zāi)害的主要執(zhí)行者,但刺史們自由處置災(zāi)害的權(quán)限卻非常小。我們知道,唐廷對(duì)刺史等地方長(zhǎng)吏的掌控是相當(dāng)嚴(yán)格的。唐代刺史在施政過(guò)程中要 恭守詔條 ,就是要嚴(yán)格依照制度及其程序來(lái)處置,絕對(duì)不可自作主張,即使是遇到自然災(zāi)害這樣的特殊情況,也少有例外。
開(kāi)元十三年(725),黃河潰堤,然沿黃諸州刺史多不敢立即組織百姓修筑河堤,消極等待皇帝詔書(shū)。孫逖描寫(xiě)道: 秋大水,河堤壞決,諸郡有聞,皆俟詔到,莫敢興役,害既滋甚,功無(wú)已時(shí)。 只有濟(jì)州刺史裴耀卿積極動(dòng)員百姓修堤攔水,受到百姓稱(chēng)贊。[15]結(jié)果除了濟(jì)州之外,沿黃其他州縣都造成了嚴(yán)重后果。遇到水旱災(zāi)害,刺史要賑災(zāi),也要等待朝廷批準(zhǔn)方可行動(dòng)。上元初,李皋為溫州長(zhǎng)史、行刺史事, 州大饑,發(fā)官?gòu)[數(shù)十萬(wàn)石賑餓者,僚吏叩庭請(qǐng)先以聞,皋曰: 人日不再食且死,可俟命后發(fā)哉?茍殺我而活眾,其利大矣! 既貸,乃自劾,優(yōu)詔開(kāi)許 。[16]李皋賑濟(jì)后,立即自劾,只是經(jīng)過(guò)特許,才沒(méi)有被追究。王珣代理許州刺史, 歲旱,珣時(shí)假刺史事,開(kāi)廩振民,即自劾,玄宗赦之。 [17]這是比較幸運(yùn)的,而蕭復(fù)就沒(méi)有那么幸運(yùn)了,被免去刺史一職。他為同州刺史, 歲歉,州有京畿觀(guān)察使儲(chǔ)粟,復(fù)輒發(fā)以貸人,有司劾治,詔削階,停刺史?;虻踔?,復(fù)曰: 茍利于人,胡責(zé)之辭! [18]
由上可見(jiàn),唐代刺史在遇到災(zāi)害的時(shí)候,基本上沒(méi)有根據(jù)災(zāi)情自行處置的權(quán)限。但自然災(zāi)害事出突然,就算刺史非常及時(shí)地向朝廷申報(bào),但經(jīng)過(guò)層層上報(bào)的程序,等到皇帝的批示下來(lái),往往貽誤事機(jī)。寶歷中,李渤為桂管觀(guān)察使、桂州刺史,上奏要求先賑濟(jì)再奏報(bào)。[19]由于敬宗的耽玩無(wú)度,李渤此議當(dāng)時(shí)并無(wú)反響。遲至大和九年(835)二月,中書(shū)門(mén)下始稱(chēng)地方刺史可以用常平倉(cāng)先行賑濟(jì),事后聞報(bào)有司即可。[20]實(shí)際上,由于自然災(zāi)害的特殊性,早在開(kāi)元時(shí)期,朝廷就下詔指出,遇自然災(zāi)害,刺史可以先行賑災(zāi),事后奏報(bào)。[21]大和九年中書(shū)門(mén)下之議,雖然強(qiáng)調(diào)的是地方刺史可以根據(jù)災(zāi)荒之程度,自行決定賑濟(jì)的時(shí)間和規(guī)模。但是,我們看到的卻是:地方刺史遇災(zāi)一般還是先行上報(bào),然后等待朝廷批示的普遍情狀。李渤當(dāng)年上奏重提舊制,朝廷亦允準(zhǔn)地方刺史可以利用常平倉(cāng)先行賑濟(jì),事后奏報(bào),但各地刺史顯然沒(méi)有領(lǐng)會(huì)朝廷的意思,是以中書(shū)門(mén)下重新下文強(qiáng)調(diào)此事。
這就令我們奇怪,為何開(kāi)元年間就允許刺史遇災(zāi)可以先行賑災(zāi)、事后奏報(bào),然而直至唐代后期刺史們卻依然奉行先奏報(bào)、后賑災(zāi)的做法?造成這種局面,既有朝廷方面的原因,亦有各地刺史本人的原因。從朝廷方面來(lái)講,一方面,朝廷不希望看到地方刺史自行其是,因而對(duì)刺史嚴(yán)格管束,要求刺史凡有制置皆需上奏,允準(zhǔn)后方可行事;另一方面,朝廷也擔(dān)心刺史假借賑災(zāi)來(lái)蒙蔽朝廷?;诖朔N心理,朝廷要求刺史遇災(zāi)先行奏報(bào),待朝廷遣使核查之后,再行賑濟(jì)。就刺史方面來(lái)說(shuō),相對(duì)而言,先奏報(bào)、后賑災(zāi)較為穩(wěn)妥,刺史本人沒(méi)有什么風(fēng)險(xiǎn);而先賑災(zāi)、后奏報(bào)雖然利于百姓度過(guò)難關(guān),也在一定程度上會(huì)減輕災(zāi)害所造成的影響。但對(duì)刺史而言,先賑后奏與行政程序不合,因而有被朝廷處罰的危險(xiǎn),也有可能被別有用心的人拿來(lái)作文章,這對(duì)刺史之仕途亦相當(dāng)不利。刺史雖興利除弊,卻遭朝廷處罰之事在唐代并不少見(jiàn),更加助長(zhǎng)了刺史遇事先行奏報(bào)而后處置的做法。有時(shí),刺史遇災(zāi)只是上奏朝廷請(qǐng)求蠲復(fù),都有可能招致處罰。張擇為和州刺史, 水潦害農(nóng),公請(qǐng)蠲谷籍之損者什七八。時(shí)李知柔為本道采訪(fǎng)使,素不快公之剛直,密疏誣奏,以附下為名。遂貶蘇州別駕,老幼攀泣而遮道者數(shù)百人,信宿方得去。 [22]顯然,張擇是一位深得民心的刺史,遇水災(zāi)上奏朝廷請(qǐng)求蠲復(fù)。這本身是他積極履行職責(zé),沒(méi)有任何不妥。結(jié)果由于采訪(fǎng)使的誣陷,竟然被貶官,可見(jiàn)朝廷對(duì)蠲免賦稅何其吝嗇!此外,刺史多有報(bào)喜不報(bào)憂(yōu)的傾向,遇災(zāi)有時(shí)亦不愿如實(shí)奏報(bào),因如實(shí)奏報(bào)也有可能招致朝廷處罰。
可見(jiàn),唐代刺史雖然主持地方各種政務(wù),不可謂無(wú)權(quán)。但從賑災(zāi)這件事來(lái)看,刺史們又沒(méi)有多少權(quán)限,這就在相當(dāng)程度上影響到他們的救災(zāi)效果。
四、刺史救災(zāi)的效果
不可否認(rèn),唐代確實(shí)有一套較為完整的荒政措施,在抵御自然災(zāi)害的過(guò)程中的確發(fā)揮了一定的作用。但是,總體而言,唐代刺史的救災(zāi)效果在多數(shù)情況下是不太理想的。關(guān)于這一點(diǎn)我們可從以下三個(gè)方面來(lái)理解:
1.唐代刺史的救災(zāi)思想及救災(zāi)手段落后影響到救災(zāi)效果我們知道,包括刺史在內(nèi)的唐代統(tǒng)治者,其救災(zāi)思想是談不上科學(xué)的。對(duì)于自然災(zāi)害,唐人根據(jù)傳統(tǒng)的天人感應(yīng)思想,一般認(rèn)為自然災(zāi)害預(yù)示政事失調(diào),若要弭除災(zāi)害,則必須調(diào)整統(tǒng)治政策?;谏鲜鲫P(guān)于自然災(zāi)害成因的思想,唐代的主要救災(zāi)思想就表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是告誡統(tǒng)治者要實(shí)行善政,二是特別重視糧食的儲(chǔ)備(如設(shè)立常平倉(cāng))。這種思想認(rèn)識(shí)當(dāng)然具有一定進(jìn)步性,它使統(tǒng)治者被迫反省自己的所作所為,進(jìn)而調(diào)整統(tǒng)治政策,對(duì)減輕自然災(zāi)害的后果無(wú)疑是有積極意義的。但是,這種認(rèn)識(shí)也有一定的局限性,它把自然災(zāi)害的發(fā)生與所謂五行運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)械聯(lián)系,在遇到諸如蝗災(zāi)等自然災(zāi)害時(shí)不能采取切合實(shí)際的對(duì)策。例如,統(tǒng)治者使用所謂祈禱祭祀、減膳、修德、釋放囚徒等方法應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害,其不能起到實(shí)際效果是毫無(wú)疑問(wèn)的。開(kāi)元初期的蝗災(zāi),就能說(shuō)明此種救災(zāi)思想之局限性。
開(kāi)元四年,河南、山東數(shù)州大旱,旱災(zāi)之后,蝗蟲(chóng)大起。災(zāi)情急迫,在唐代統(tǒng)治集團(tuán)中就如何應(yīng)對(duì)此次蝗災(zāi)發(fā)生了很大的爭(zhēng)執(zhí),值得注意的是,部分罹災(zāi)之州的刺史也參與了這場(chǎng)爭(zhēng)論。宰相姚崇主張速派人員大力滅蝗,盡可能地減少災(zāi)害的損失。[23]但宰相盧懷慎、諫議大夫韓思復(fù)、汴州刺史倪若水等人反對(duì)派員滅蝗。盧懷慎勸告姚崇稱(chēng): 蝗是天災(zāi),豈可制以人事? [24]韓思復(fù)則稱(chēng)蝗為天災(zāi),當(dāng)修德以禳之,而非人力所能翦滅。汴州刺史倪若水拒御史入境督察滅蝗,執(zhí)奏曰: 蝗是天災(zāi),自宜修德。 [25]可見(jiàn),當(dāng)時(shí)的主流思想認(rèn)為,自然災(zāi)害乃是五行之?dāng)?shù),非人力所能克服。人們還認(rèn)為,大量消滅蝗蟲(chóng)有傷所謂 自然之和 ,因而束縛了地方刺史抵御蝗災(zāi)的手腳,倪若水就是一個(gè)極其明顯的例子。除了倪若水,遭遇蝗災(zāi)之州的刺史都是如此,玄宗《捕蝗詔》稱(chēng): 今年蝗蟲(chóng)暴起,乃是孳生。所繇官司,不早除遏,任蟲(chóng)成長(zhǎng),閑食田苗,不恤人災(zāi),自為身計(jì)。 [26]實(shí)際上,從內(nèi)心來(lái)講,玄宗是同意韓思復(fù)等人的意見(jiàn)的。玄宗之所以最終同意了姚崇的建議,是因?yàn)樾诋?dāng)時(shí)正勵(lì)精圖治,急于見(jiàn)到成效,故而同意了姚崇滅蝗的請(qǐng)求。此次蝗災(zāi),由于姚崇的大力推動(dòng),才取得了一定的成效,若完全按照傳統(tǒng)思想來(lái)應(yīng)對(duì),則蝗災(zāi)所造成的后果會(huì)更加嚴(yán)重。
實(shí)際上,唐代蝗災(zāi)較為常見(jiàn),而且多次造成嚴(yán)重后果。[27]可略舉數(shù)例,永淳元年春夏間,關(guān)中、隴右先澇再旱,蝗災(zāi)嚴(yán)重, 京兆、岐、隴螟蝗食苗并盡,加以民多疫癘,死者枕藉于路 。[28]當(dāng)?shù)卮淌穼?duì)此并無(wú)辦法。興元元年,京兆府 螟蝗蔽野,草木無(wú)遺 。[29]順宗貞元元年,關(guān)東諸州 蝗食田稼 。[30]筆者認(rèn)為,開(kāi)元年間姚崇所主張的滅蝗政策并沒(méi)有成為唐代治理蝗災(zāi)的傳統(tǒng),其后各地刺史在應(yīng)對(duì)蝗災(zāi)的過(guò)程中并沒(méi)有采取類(lèi)似開(kāi)元中的積極對(duì)策,因此唐代歷次蝗災(zāi)都造成了較為嚴(yán)重的后果。
此外,唐代刺史也缺乏應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害的技術(shù)手段,也在很大程度上影響到救災(zāi)效果。以旱災(zāi)為例,每遇水旱災(zāi)害,地方刺史基本上都是采取祈祭神靈的辦法。顯然,這種方法是毫無(wú)科學(xué)可言的,其效果自然也就可想而知了。實(shí)際上,唐代一些較大的水旱蝗疫災(zāi)害所造成的破壞力十分驚人。例如,永淳元年(682),京兆、岐、隴等州,旱澇蝗之后繼之以瘟疫, 死者枕藉于路 , 京師人相食,寇盜縱橫 。[31]類(lèi)似事例,在唐代典籍中十分常見(jiàn),這就充分說(shuō)明,唐代刺史面對(duì)自然災(zāi)害,缺乏有效科學(xué)的御災(zāi)手段,因而救災(zāi)效果并不理想。
2.唐代的災(zāi)害奏報(bào)程序也在相當(dāng)程度上影響到救災(zāi)效果
上文我們指出,唐代刺史缺乏賑災(zāi)的自由處置權(quán),這就使其救災(zāi)效果大打折扣。一般而言,在救災(zāi)的過(guò)程中,時(shí)效性最能影響救災(zāi)的最終效果。錯(cuò)過(guò)了最佳救災(zāi)時(shí)間,其損失有時(shí)是不可挽回的。
唐代規(guī)定,刺史遇災(zāi)首先上報(bào)而不能自由處置,報(bào)到朝廷需要時(shí)間,朝廷得到報(bào)告再遣使 檢覆 ,使臣再上奏朝廷,朝廷再根據(jù)使臣之回復(fù)做出安排。雖然唐政府從中央到地方都有一套抵抗自然災(zāi)害的固定程式,但這些程式要發(fā)揮效力,還需要朝廷及各地將其啟動(dòng)。如上所述,關(guān)于災(zāi)害及救災(zāi)的一系列程序走完,朝廷和各地開(kāi)始啟動(dòng)救災(zāi)的那一套程式,以古代之交通、通訊條件,實(shí)際上早已錯(cuò)過(guò)了最佳救災(zāi)時(shí)間,其救災(zāi)效果實(shí)在令人懷疑。從上述唐代救災(zāi)的行政程序來(lái)看,其效率不高則是毫無(wú)疑問(wèn)的。刺史作為救災(zāi)的主體,囿于行政程序的限制,也難以發(fā)揮出應(yīng)有的作用。實(shí)際上,我們?cè)谔拼浼兴吹降姆N種關(guān)于朝廷、刺史賑災(zāi)及遣使 宣慰 的記載,絕大多數(shù)都屬于災(zāi)后補(bǔ)救甚至是純屬安慰的性質(zhì),災(zāi)害的嚴(yán)重后果事實(shí)上已經(jīng)形成。唐代典籍中十分常見(jiàn)的 某地饑 或 某地大饑 的記載,正說(shuō)明因救災(zāi)不及時(shí)導(dǎo)致災(zāi)民大量死亡的現(xiàn)實(shí)。
3.缺乏救災(zāi)問(wèn)責(zé)機(jī)制也影響到刺史的救災(zāi)效果
唐代法律雖然規(guī)定了刺史遇災(zāi)須及時(shí)上報(bào)的制度,對(duì)沒(méi)有及時(shí)準(zhǔn)確上報(bào)災(zāi)情的官員也有處罰的措施。但我們?cè)谔拼墨I(xiàn)中,卻很少看到地方刺史因?yàn)榫葹?zāi)不力而被問(wèn)責(zé)的,這就說(shuō)明唐代對(duì)地方刺史缺乏救災(zāi)問(wèn)責(zé)機(jī)制。在唐代,刺史肩負(fù)的主要職責(zé)是維持治下政治穩(wěn)定和征發(fā)賦稅,對(duì)于應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害和救災(zāi)則沒(méi)有相應(yīng)的問(wèn)責(zé)機(jī)制。實(shí)際上,正是因?yàn)槿鄙倬葹?zāi)問(wèn)責(zé)機(jī)制,導(dǎo)致了唐代不少刺史在災(zāi)害發(fā)生之際,依然堅(jiān)持征發(fā)賦稅,以期完成問(wèn)責(zé)嚴(yán)厲的賦稅征發(fā)任務(wù)。
朝廷對(duì)賦稅征發(fā)督責(zé)較嚴(yán),刺史施政自然也就以此為重,很多時(shí)候并不考慮自然災(zāi)害的影響。憲宗時(shí)期,李渤為江州刺史,正值旱災(zāi)盛行,朝廷竟下令征收當(dāng)?shù)匕傩账?6年前賦稅,李渤上奏說(shuō): 伏奉詔敕云,度支使所奏,令臣設(shè)計(jì)征填當(dāng)州貞元二年逃戶(hù)所欠錢(qián)四千四百一十貫。臣當(dāng)州管田二千一百九十七頃,今已旱死一千九百頃有余,若更勒徇度支使所為,必懼史官書(shū)陛下于大旱中征三十六年前逋懸。臣任刺史,罪無(wú)所逃。臣既上不副圣情,下不忍鞭笞黎庶,不敢輕持符印,特乞放臣?xì)w田。 在此情況下,憲宗始下詔稱(chēng): 江州所奏,實(shí)為懇誠(chéng)。若不蠲容,必難存濟(jì)。所訴逋欠并放。 [32]從這件事上,我們可以看出,雖然正值旱災(zāi),朝廷依然要征收江州的所謂 欠賦 ,可見(jiàn)其對(duì)地方的搜刮十分厲害。只是由于良吏李渤的據(jù)理力爭(zhēng),才勉強(qiáng)蠲免,若是一般的刺史,恐怕江州百姓會(huì)受到一次洗劫。
憲宗元和三年(808)冬至次年春天,江南廣大地區(qū)和長(zhǎng)安周邊地區(qū),遭受了嚴(yán)重的旱災(zāi)。唐憲宗頒布了免稅令,還遣使到災(zāi)區(qū)宣慰豁免,然而事情并沒(méi)有預(yù)想的那么美好。白居易作《杜陵叟》一首,揭露了其中的黑暗。詩(shī)中揭露地方官在災(zāi)情發(fā)生后,仍加緊征稅: 長(zhǎng)吏明知不申破,急斂暴征求考課。典桑賣(mài)地納官租,明年衣食將何如? 征稅的多少,是考察地方官政績(jī)的重要標(biāo)準(zhǔn),一些災(zāi)區(qū)的地方官員為追求自己的仕途,在災(zāi)害發(fā)生后,仍加緊向?yàn)?zāi)民征稅。等皇帝的免稅令傳達(dá)到災(zāi)區(qū)后,稅收工作已基本完成,百姓也只能虛受皇恩了: 不知何人奏皇帝,帝心惻隱知人弊;白麻紙上書(shū)德音,京畿盡放今年稅。昨日里胥方到門(mén),手持敕牒榜鄉(xiāng)村。十家租稅九家畢,虛受吾君蠲免恩。 [33]受災(zāi)的老百姓并沒(méi)有從中得到任何恩賜與救濟(jì),免除租稅的詔書(shū)竟成了一紙空文。到唐末,刺史等官員對(duì)地方的搜刮則更為驚人,干符中,吳興大旱,又鬧鼠災(zāi),百姓甚不堪,而官府 賦索愈急,棘械束榜棰木肌體者無(wú)壯老 。[34]因而導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩不安。
總之,唐代主流思想雖然認(rèn)為自然災(zāi)害的發(fā)生在一定程度上和各地刺史的政策不當(dāng)有關(guān),但對(duì)刺史們應(yīng)對(duì)災(zāi)害不力并無(wú)任何問(wèn)責(zé)機(jī)制。實(shí)際上,朝廷也無(wú)法對(duì)刺史救災(zāi)實(shí)施問(wèn)責(zé),因?yàn)槌儕Z了刺史根據(jù)災(zāi)情自行處置的權(quán)力,不允許各地刺史在御災(zāi)的過(guò)程中自行其是;而刺史出于穩(wěn)妥的考慮,也樂(lè)得依據(jù)朝廷的指示處理災(zāi)情,這樣,無(wú)論最終救災(zāi)效果如何,與各地刺史都沒(méi)有太大的關(guān)系。最后的結(jié)果是,災(zāi)情發(fā)生后,因刺史不能也無(wú)權(quán)及時(shí)采取有力措施,救災(zāi)效果的不佳也就不足為奇了。
注釋:
[1]鄧云特:《中國(guó)救荒史》,上海書(shū)店1984年版,第18頁(yè)。
[2]劉俊文:《唐律疏議箋解》卷13《戶(hù)婚律》 不言及妄言旱澇霜蟲(chóng) 條,中華書(shū)局1996年版,第985頁(yè)。
[3]王素點(diǎn)?!蛾戀椉肪?7《請(qǐng)遣使臣宣撫諸道遭水州縣狀》,中華書(shū)局2006年版,第553-555頁(yè)。
[4]《唐大詔令集》卷103《處分朝集使敕八道之五》。
[5]《唐大詔令集》卷103《處分朝集使敕八道之七》。
[6]參見(jiàn)胡寶華《試論唐代開(kāi)元時(shí)期的地方吏治》,《河北學(xué)刊》1988年第4期。
[7]《全唐文》卷390,獨(dú)孤及:《唐故睢陽(yáng)太守贈(zèng)秘書(shū)監(jiān)李公神道碑銘并序》。
[8]《全唐文》卷409,崔祐甫:《故常州刺史獨(dú)孤公神道碑銘并序》。
[9]顧學(xué)頡點(diǎn)?!栋拙右准肪?0《唐故虢州刺史贈(zèng)禮部尚書(shū)崔公墓志銘并序》,中華書(shū)局1979年版,第
1486頁(yè)。
[10]《唐大詔令集》卷103《處分朝集使敕八道之八》。
[11]《歷史教學(xué)》1959年第12期。
[12]郭廣偉校點(diǎn)《權(quán)德輿詩(shī)文集》卷47《論旱災(zāi)表》,上海古籍出版社2008年版,第749頁(yè)。
[13]《舊唐書(shū)》卷135《李實(shí)傳》。
[14]《資治通鑒》卷250 懿宗咸通八年(867)五月 條。
[15]《全唐文》卷312,孫逖:《唐齊州刺史裴公德政頌》。按,當(dāng)為濟(jì)州,非齊州。參見(jiàn)郁賢皓《唐刺史考全編》,安徽大學(xué)出版社2000年版,第1071頁(yè)。
[16]《新唐書(shū)》卷80《李皋傳》。
[17]《新唐書(shū)》卷111《王珣傳》。
[18]《新唐書(shū)》卷101《蕭復(fù)傳》。
[18]《全唐文》卷712,李渤:《奏桂管常平義倉(cāng)狀》。
[19]《冊(cè)府元龜》卷502《邦計(jì)部 常平》。
[20]《唐會(huì)要》卷88《倉(cāng)及常平倉(cāng)》開(kāi)元二十八年 賑給水旱敕 : 諸州水旱,皆待奏報(bào),然后賑給,道路悠遠(yuǎn),往復(fù)淹遲,宜令給訖奏聞。
[21]顧學(xué)頡點(diǎn)?!栋拙右准肪?1《唐故通議大夫和州刺史吳郡張公神道碑銘并序》,中華書(shū)局1979年版,第907頁(yè)。
[23][24]《舊唐書(shū)》卷96《姚崇傳》。
[25]《舊唐書(shū)》卷37《五行志》。
[26]《全唐文》卷27,唐玄宗:《捕蝗詔》。
[27]《新唐書(shū)》卷36《五行志三 蝗》。
[28][31]《舊唐書(shū)》卷5《高宗紀(jì)》。
[29]《舊唐書(shū)》卷12《德宗紀(jì)》。
[30]《舊唐書(shū)》卷14《順宗紀(jì)》。
[32]《舊唐書(shū)》卷171《李渤傳》。
[33]顧學(xué)頡點(diǎn)校《白居易集》卷4《諷諭四 杜陵叟》,中華書(shū)局1979年版,第79頁(yè)。
[34]《全唐文》卷801,陸龜蒙:《記稻鼠》