亚洲欧洲av一区二区久久,亚洲乱亚洲乱妇22p,亚洲av成人片色在线观看,亚洲av无码成人精品区在线播放,亚洲av无一区二区三区

　　摘要：漕運作為中國封建時代的一項大政，對集權(quán)統(tǒng)治有著極其重要的經(jīng)濟意義，客觀上對帶動古代水運業(yè)的發(fā)展及密切各地的聯(lián)系，也產(chǎn)生了頗大的積極影響。但是，漕運作為封建王朝大規(guī)模強制性征調(diào)財賦的工具，又對社會經(jīng)濟造成了巨大的破壞影響。這主要表現(xiàn)在：直接地掠奪；高成本和高代價；“保運”對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的破壞；“保運”對治河的影響。正因為如此，漕運便成為寄生于中國古代社會經(jīng)濟之上的巨大毒瘤。
　　漕運作為中國特有的歷史現(xiàn)象，盛行于封建時代，被統(tǒng)治者稱為“安社稷之奇策”；又被視為人之咽喉、食道，有“一日不下咽，立有死亡之禍”之說，其政治意義十分重大。漕運還帶動了運河交通業(yè)的發(fā)展，在中國古代形成了同期世界史上罕見發(fā)達(dá)的內(nèi)河水運網(wǎng)，對密切幅員遼闊的全國各地的聯(lián)系，促進社會經(jīng)濟的交流，客觀上產(chǎn)生了一定的積極意義。但是，漕運作為封建王朝強制性征調(diào)財賦的運輸手段，又在古代社會產(chǎn)生了巨大的消極影響。目前對漕運制度及其正面意義研究較多，對其反面影響注意不夠，這就不能不影響了對漕運的全面認(rèn)識。本文即著重探討漕運在古代社會的消極影響，希冀引起學(xué)界的注意。
　　一
　　先秦時期漕運尚未出現(xiàn)，無論是號稱一統(tǒng)的三代王朝，還是割據(jù)稱雄的諸侯列國，都無法長期地、大量地征調(diào)各地的財賦，其時便有“千里不饋糧”之說。自秦代封建中央集權(quán)統(tǒng)治出現(xiàn)后，漕運也隨之興起。于是，秦王朝不僅可以就近利用京畿地區(qū)的財賦，而且能通過漕運這一有力的征運手段，調(diào)集京畿以外，甚至遠(yuǎn)在千里之遙的物資。此后，隨著歷代王朝對漕運的不斷發(fā)展，納漕地區(qū)和數(shù)量不斷擴大，漕運日益發(fā)達(dá)。然而，漕運蓬勃發(fā)展的背后，卻帶來了一個直接而嚴(yán)重的后果，即借助于漕運，封建王朝日益增加了對社會財富的控制和消耗。漕運猶如一張不斷延伸而兇猛的網(wǎng)，緊緊地追逐著各地經(jīng)濟的發(fā)展，無休止地攫取了社會生產(chǎn)的成果。
　　如所周知，以前全國經(jīng)濟上最發(fā)達(dá)的區(qū)域是黃河中下游地區(qū)，封建中央王朝立國的物質(zhì)基礎(chǔ)也主要在這一地區(qū)。此時，統(tǒng)治者除了緊緊地控制著如號稱“膏腴之區(qū)”的關(guān)中等京畿地區(qū)的財賦外，又通過在北方地區(qū)的漕運，獲取了更多的巨額糧物。如西漢時，長期年漕關(guān)東糧食400萬-600萬石。隋代大規(guī)模漕運關(guān)東的結(jié)果，則出現(xiàn)了府庫充溢、倉庾陳腐的局面，等等。如此長期大規(guī)模的征調(diào)，對當(dāng)時生產(chǎn)力水平還相當(dāng)?shù)拖碌纳鐣碚f，無疑是巨大的負(fù)擔(dān)和摧殘，使得北方地區(qū)的大部分剩余產(chǎn)品，甚至必要產(chǎn)品，都遭到了掠奪、消耗，從而嚴(yán)重地影響了農(nóng)民的擴大再生產(chǎn)。
　　唐代南方經(jīng)濟崛起后，漕運又沿著南北運河深入江南各地。開天年間，唐王朝每年僅征調(diào)東南漕糧即達(dá)400萬石之巨。中唐以后，隨著北方出現(xiàn)藩鎮(zhèn)割據(jù)、賦稅自私的局面，唐室的漕運重點也集中到江淮地區(qū)。一時諸使紛至沓來，地方官競相進貢“羨余”，東南漕運幾成唐中央的生命線。在此形勢下，新興的南方經(jīng)濟也負(fù)荷起日益沉重的納漕負(fù)擔(dān)，唐人便寫詩揭露道：“汴水通淮利最多，生人為害亦相和。東南四十三州地，取盡膏脂是此河?！币舱菑闹刑崎_始，隨著北方經(jīng)濟發(fā)展的緩慢，南方成為主要的納漕區(qū)域，而南方經(jīng)濟每前進一步，所付出的納漕負(fù)擔(dān)便擴大一分。
　　北宋在征服南方不久，就確定了在江淮年漕糧食400萬石的定額。隨之，定額又迅速增至600萬石，最高時竟達(dá)800萬石。與此同時，南方各地所出的布帛、茶、鹽等百貨及珍寶，也不遠(yuǎn)萬里北漕京師。在，中央王朝無止境漕運的結(jié)果，甚至造成了“東南財用窘耗日甚，郡縣鮮有兼歲之儲”的局面。宋人有詩云：“天寒村落家家忙，飯牛獲稻催滌場。燎薪炊黍呼婦子，夜半舂粟輸官倉。大兒拓囊小兒橐，掃廩傾?不須惡……”正因為如此，南方盡管水充土肥，物產(chǎn)豐富，稍遇災(zāi)荒，也不免出現(xiàn)餓殍遍野、人煙斷絕的慘景。正如時人所道：“或謂取太多，六路有豐歉。其間一不熱，饑殍誰能掩？”南宋人也指出：“良相旦旦，惟恐不竭。”
　　元代以后，各代王朝對南方漕運的依賴程度更甚于以往。漕臣曾說：“夫江南，朝廷之廚也”，此話可以概括地反映統(tǒng)治者對南漕的認(rèn)識。在這一時期，每年北運的四五百萬石漕糧和其他巨額物資，依然成為南方經(jīng)濟的重負(fù)。清人曾指出：“天地生財，止有此數(shù)，不在官則在民。在官則官利……在民則民利?！彼缓弥苯优u漕運本身，只得更多地譴責(zé)漕務(wù)機構(gòu)中的貪官污吏，將漕運造成的“民生蹙”的后果歸罪于他們。事實上，貪官污吏固然加重了漕運的危害，但造成這一危害的根本原因卻在于封建漕運本身。所以，明代有人說：“國家轉(zhuǎn)運，惟知急漕，而不暇惠民?！鼻寮疽灿腥斯_說：東南民力最困者，“莫甚于漕”。
　　明清時期，太湖流域又是南方納漕最重的地區(qū)。明代全國漕糧正、折總額為518.97余萬石，其中南直隸為180余萬石，而蘇州一府就占70多萬石，這就極大地加重了這一地區(qū)農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。指出，本朝江南漕糧雖較宋代為少，但江南七郡的漕額卻大大增加，于是，“江南七郡米價常騰”，素稱富庶的江南也不免經(jīng)常糧食緊缺。蘇、松、常、鎮(zhèn)四府和太倉一州，“漕額甲于天下”，年納漕糧正、耗米150多萬石；此外又有“漕贈、行月、南屯、局恤”等名目的附加漕米30余萬石，合計180-190萬石。十三、十四年，江蘇地方官接連上奏稱：在豐收米賤之年，這一百八九十萬石漕糧“即合銀五百數(shù)十萬兩”；如“米少價昂”，則又“暗增一二百萬兩”；再加上每年交納的地丁銀、漕項正、耗額銀二百數(shù)十萬兩，以致“民間終歲勤動，每畝所收除完納錢漕外，豐年亦僅余數(shù)斗”。近年江南屢有災(zāi)荒，“民力愈見拮據(jù)”，“朝夕不飽，輸納維艱”，但漕額負(fù)擔(dān)不減，農(nóng)民只得買米交兌。這不僅惡化了江南農(nóng)民的生產(chǎn)、生活狀況，而且嚴(yán)重制約了這些地區(qū)城鎮(zhèn)工商業(yè)的發(fā)展。如林則徐所說：蘇、松等地糧食緊缺，昔日全賴鄰省客商所販糧食補充，“百貨之流通，挹彼注茲，尚堪補救”。但近年鄰省接連歉收，出境糧食減少，嚴(yán)重地影響了本省的工商業(yè)。所謂“布匹絲絹銷量稀少，權(quán)子母者即無可牟之利，任筋力者遂無可趁之工”?？梢?，漕運在維持封建集權(quán)王朝繁衍的同時，對古代社會經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的破壞影響。
　　二
　　水運運量大、運價低，漕運無疑也應(yīng)具有這樣的運輸形式上的優(yōu)勢。然而，由于漕運是完全服務(wù)于封建國家的工具，所以，在統(tǒng)治者無休止地利用、發(fā)展的情況下，其優(yōu)勢又湮沒于巨大的消耗之中，出現(xiàn)了高成本、高代價的后果，從而進一步加重了社會經(jīng)濟的負(fù)擔(dān)。
　　首先，為了從事漕運，秦代以降歷代王朝在興修運河、制造漕船方面，都耗費了巨大的國力。開挖及維修漫長的運河，耗費極大，有關(guān)這方面的記載，可謂磬竹難書。如為了能大規(guī)模征調(diào)巴蜀糧物，便征發(fā)數(shù)萬民夫，花費數(shù)年時間，在秦嶺山中開鑿褒斜水道，這僅僅是當(dāng)時一項局部工程。在全國大興運河，則動員了數(shù)百萬民夫，甚至婦女、老人也被驅(qū)趕到工地。浩大持久的運河工程，對隋社會經(jīng)濟造成了巨大的破壞影響。唐宋時，也投入了無窮的人力和財力修治運河。如開元十五年一次疏導(dǎo)鄭州河口的局部工程，就調(diào)發(fā)了3萬多人。北宋僅在汴口工程上，每年便付出不小的代價。由于黃河“向背不?！?，引黃汴口每年也要變換，每次開挖汴口，都要動用數(shù)州民工“勞費不貲，役者多溺死”。崇守時，宋政府調(diào)集了數(shù)州民夫、兵卒修泗州直河，“其間疾苦竄歿，無慮數(shù)千，費錢谷累百萬計”。明代永樂時，興修會通河工程，役使兵、夫30萬眾，歷時一百幾十天，用銀“百一十萬二千五萬有奇”。明代斷斷續(xù)續(xù)修治運河耗費的資財，更難以統(tǒng)計。隆慶時的首輔高拱曾說：運河“年年淤塞，年年修筑，為功促迫，勞費已多”。清代在修治運河方面所耗費的國力，動輒百萬。據(jù)清人統(tǒng)計，道光二十五年東河（山東運河）“另案”用銀205.8007萬兩，南河（淮南運河）“另案”用銀330.4808萬兩。從道光二十五年至二十七年的3年間，東河年均用銀190多萬兩；南河則為300多萬兩。
　　歷史上從事漕運的專用船只數(shù)量都很大，而建造和維修這些漕船，同樣是古代社會的一項沉重負(fù)擔(dān)。如北宋僅汴河上常年就有6000余艘漕船，長江、黃河及其他幾條運河上也有幾千艘漕船。明代全國漕船總數(shù)達(dá)一萬數(shù)千艘。清代初年，漕船總數(shù)為1萬多艘，清中葉時減至六七千艘。為了建造并及時更換這些漕船，歷代封建政府動用了大量的人力物力，常年修造漕船。如北宋至道年間，歲造漕船3337艘，后雖有所減少，但仍有二千數(shù)百只之多。另如明代常年造船達(dá)一千數(shù)百艘。清代修造漕船的費用則是“年糜國帑數(shù)十百萬”。難怪尖銳地指出：“山林之木盡于舟楫?！?
　　其次，為了駕船挽舟和管理漕務(wù)，封建政府組織了龐大的運輸隊伍，建立了一定規(guī)模的管理組織。早在西漢時，就有數(shù)萬之眾的專業(yè)漕卒；北宋全國漕卒、漕夫的人數(shù)則超過10萬；明代專業(yè)運軍的人數(shù)始終保持在12萬人左右；清代運丁、募夫的人數(shù)，常年也達(dá)到了七八萬人以上。大量的人力資源被長期消耗于漕運之中。唐代以前，封建中央和地方機構(gòu)中就有不少理漕的官吏。此后，更逐漸形成了專職的漕務(wù)機關(guān)和官吏。如北宋各漕運線上都設(shè)有發(fā)運司、輦運司及其官吏，同時還有人數(shù)更多的押運官；明清時期，建立了漕運總督以下龐大的漕務(wù)衙門，漕務(wù)官吏的人數(shù)又遠(yuǎn)過于以往。維持漕運組織，豢養(yǎng)漕務(wù)官吏，成為封建王朝財政的一項重要負(fù)擔(dān)。
　　第三，在古代航道狀況和航運手段落后的情況下，漕運存在著嚴(yán)重而巨額的損耗現(xiàn)象。如在唐代及其以前的關(guān)鍵航道黃河上，這個問題就很突出。黃河水情變化頗大，對行船有相當(dāng)大的威脅，特別是三門峽險阻，更是通航的鬼門關(guān)。但統(tǒng)治者為了東西向漕運，不惜付出巨大代價維持這一漕路。因此，黃河上船毀人亡的現(xiàn)象屢見不鮮。早在秦漢時，就有漕船在三門峽“敗亡甚多”的記載。唐代漕船毀于三門峽一帶的更多，以至于河道中竟出現(xiàn)了谷堆、米山。唐憲宗時，甚至“覆船敗?，至者不得十之四五”。其他河道也存在著船物損耗的現(xiàn)象。如唐代汴渠等運河中沉積有大量的漕米，災(zāi)荒之時，饑民紛紛到河中打撈，霉?fàn)€的漕糧竟成為他們度荒的寶貴食品，故有“圣米”之稱。明清時期，運河在徐州附近有呂梁、百步諸洪，漕船經(jīng)此有“過洪”之險，敗舟亡人也不少見。漕船渡淮及穿行鄱陽湖等處，又有“過淮”、“湖溜”諸險，等等。故明代官僚說：“漕之苦，苦在漂流?！比缏c五年，黃河潰溢運河，北上的漕船有800余艘漂毀，運軍溺死近千人，損失漕糧約40萬石。清代漕督毓奇也針對本朝情況說：“軍船冒險進行，恒有漂沒之虞。”
　　第四，在保管不善和積壓普遍存在的情況下，漕運中的損耗乃至浪費現(xiàn)象進一步加重。由于漕運糧物數(shù)額巨大，古代漕運長期采用散裝，在漫長的運輸過程中，貨物不免經(jīng)常受到河浪、雨水的侵襲，發(fā)生霉?fàn)€。尤其是在明中葉以前，漕運盛行分段轉(zhuǎn)運，漕糧等貨物在途中要多次轉(zhuǎn)換、裝卸，落后的裝卸手段更增加了運物的損耗。唐代江南“漕米亡耗于路頗多”。明人也指出，散裝之米不僅易受潮腐爛，而且?guī)捉?jīng)裝卸，“剝淺之費廣”矣。
　　與此同時，封建王朝為了保證國庫、太倉的充實，總是在漕運中貫徹廣運多儲的原則，造成了普遍而嚴(yán)重的積壓、浪費。如西漢時廣漕關(guān)東之糧，而“太倉之粟陳陳相因，充溢露積于外，至腐敗不可食”。其后，太倉充溢、粟腐的現(xiàn)象不僅不會遭到譴責(zé)，反而被當(dāng)政者視為國富的象征。如宋人歌頌圣政的詩賦云：“千箱所運，億廩所露。入既夥而委積，食不給而紅腐。如坻如京，如岡如阜。”這種所謂的“國富”景象，難道不是建立在巨大積壓、浪費的基礎(chǔ)之上嗎？現(xiàn)代對隋含嘉倉的考古發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了大量的炭化谷物，也證明了這一點，明清時期，封建政府考慮到倉儲損耗的問題，便規(guī)定在征收漕糧正額之外，加收耗糧。如明南京各衛(wèi)糧倉“初以地濕氵邑爛，每石議一尖一平收，約余八升”，后加耗不斷提高。清代規(guī)定“凡漕糧皆隨以耗費，耗皆以米”，一石加耗至數(shù)斗，“以供京、通各倉并漕運折耗之用”。加耗乃至浮收又成為擾民的一大漕弊。明人徐貞明說：“今者早運而久積之，儲蓄信有賴矣，然運早而收之不及熟，有氵邑?fù)p之患。久積而發(fā)之，恒過其期，有紅腐之憂”，就道出了漕運不可避免地存在著浪費的危害。
　　歷代漕運中還普遍存在著漕官、運夫以及倉官、閘吏等官役的侵漕現(xiàn)象。他們或貪污，或偷盜，或勒索，也在一定程度上加重了漕運的負(fù)擔(dān)。有關(guān)這方面的記載，可說貫穿于整個漕運史中，如唐代有“漕吏狡蠹，敗溺百端”的記載；北宋有官卒勾結(jié)侵盜，漕糧虧損“歲不減二十萬斛”的記錄；清人曾痛心地說道“試起而問，今之有轄于漕者，自上及下有不取‘常例’（即陋規(guī)）于運軍乎？運軍之常例有絲毫不出于斯民之膏血者乎？”
　　正是在以上諸種自然、人為因素的影響下，漕運出現(xiàn)了驚人、罕見的高消耗和高代價的后果。早在秦漢時，已有“率十余鐘致一石”、用數(shù)十錢而獲一錢的說法。時，“民間傳言用斗錢運斗米，其糜耗如此”。熙寧八年，北宋政府核算當(dāng)年漕運運費為：運米一百萬石，“費約三十七萬緡”，這還不包括修治運河、維持漕官運卒等各方面的開支。明代時，有“粟之入也，石費五倍”的記載。清代道光初年，魏源對蘇松道轄區(qū)的漕運成本作過粗略的統(tǒng)計：這一地區(qū)每年漕運糧食約150萬石，而例給旗丁運費銀36.99萬兩，米41.1893萬石（折銀93.6759萬兩）。這僅是朝廷支出的費用，至于蘇、松地方上“津貼幫船者，殆不啻再倍過之”。道、咸之后，漕弊愈深，費用也愈巨。據(jù)馮桂芬估計，運米一石，耗銀21兩。漕運代價之高，令人難以置信。在如此高的消耗下，漕運確實成為古代社會肌體上的一大毒瘤。難怪驚呼：“中國政府之失固多，而未有若漕運之甚者矣！”
　　三
　　在中國古代，封建政府為了保證漕運的正常進行，采取了一系列旨在“保運”的水利措施。這些措施的實行，使得運河流經(jīng)廣大地區(qū)的水利完全服從于漕運的需要，從而嚴(yán)重地影響了這些地區(qū)廣大人民的生產(chǎn)和生活。
　　一方面，為了使運河擁有足夠通航的水量，歷代王朝都采取了廣收水源、以濟運河的措施。這就掠奪了農(nóng)田灌溉所需的寶貴水源，嚴(yán)重地干擾了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。如唐宋時期，汴渠的基本水源是黃河，但由于旱季黃河水量銳減，不足以滿足運河通航需要，所以，封建政府又在運河沿線開挖了眾多河渠，將周圍河、塘諸水引入運河，并嚴(yán)禁旱季民間引水灌田。春夏缺水時節(jié)，唐政府便派遣專官監(jiān)臨汴河，“察盜灌溉者”。北宋除繼續(xù)保持汴河沿線引渠設(shè)施外，又在汴河上游修建了房家、黃家及孟家三座巨大陂塘，加上其余36處陂塘，廣蓄諸水，以接濟汴渠。這些措施的實行，不僅侵占了大片農(nóng)田，而且極大地影響了農(nóng)田灌溉。同一時期，對江南丹陽的練湖也嚴(yán)加控制，禁止農(nóng)民引用湖水，對私自引水灌田者，即處以死刑。宣和時，淮南及兩浙等地連年大旱，宋政府為了增加運河水位，不顧農(nóng)田也急需用水的緊迫現(xiàn)實，竟多次下令征調(diào)民夫“車水濟運”，這無疑大大地加劇了當(dāng)時的旱情。
　　明清時期，南北運河的水源幾乎全靠人工提供，運漕也就在更大程度上影響了農(nóng)業(yè)用水。明王朝曾公開規(guī)定：“舟楫、砑豈碾不得與灌田爭利，灌田者不得與轉(zhuǎn)漕爭利”，在水利服務(wù)的對象上，首先考慮和保證的即是漕運。特別是在山東境內(nèi)，汶水、泗水及大小湖泉之水皆歸屬運河，官府對這些水源控制極嚴(yán)，甚至在諸泉設(shè)專官監(jiān)管，農(nóng)田用水受到極大的限制。即使河南境內(nèi)的衛(wèi)河，也因?qū)儆谏綎|運河的上源而官府有“引水灌田之禁”。對于江南的水利，明王朝同樣規(guī)定“江南水利當(dāng)以漕河為先”。在清代，官府繼續(xù)采取嚴(yán)控運河沿線諸水的措施。如山東微山湖“為運河水柜，最關(guān)緊要”，稍遇旱情，官府便以此廣收河泉之水，專以濟運。另如河南衛(wèi)河水量減少時，也實行“三日濟運，一日灌田”之法。嚴(yán)重缺水時，則禁止引水灌田，將官渠、閘所蓄之水全部放入衛(wèi)河，并“暫行封閉”民間渠閘。清人沈葆楨曾說，每當(dāng)旱季來臨時，官府便關(guān)閉運河泄水涵洞“以養(yǎng)船”。在運河水位下降時，又“奪他處泉源”以往運河，甚至“民田自有之水利且輸之于河”。
　　歷代封建王朝實行的各種控水保運措施，對運河兩岸廣大地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成了巨大的消極影響，特別是在旱季，更無異于火上澆油，極大地加劇了旱情，嚴(yán)重地破壞了這些地區(qū)人民的生產(chǎn)和生活。徐光啟曾說：自淮河以北，河泉諸水“涓滴皆為漕用”，造成東南產(chǎn)糧，西北運糧的局面。但北方耗費二分之水，方可漕運一分之谷，北方耗費的這些寶貴水資源本身就等于糧食。喪失了這些水利，北方的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)就不能不大受影響?？芍^切中其弊。
　　另一方面，洪水期運河時常潰溢，從另一方面對沿線人民的生產(chǎn)和生活造成了消極影響。特別是封建王朝常常采取放水保運、以鄰為壑的措施，更進一步加重了水災(zāi)的危害。如前所述，運河受納了沿線諸水，這在旱季及平時無疑是有利于通漕的，但在雨澇之季則給運河帶來了很大的威脅，洪水不僅影響漕船通行，而且可能沖毀河道。為此，封建政府大都采用沿運河修筑泄洪渠、閘及?等辦法，在運河漲水時排出洪水，以保運道安全。然而，這些排洪措施是以犧牲廣大人民的利益施行的。如北宋汴河時常潰溢，便給沿線帶來了相當(dāng)大的災(zāi)難。北宋京南地區(qū)的運道蔡河，在兩季也經(jīng)常泛濫，殃及沿線田舍。
　　元代以后，運河洪水之害日益嚴(yán)重，其中又以淮南地區(qū)受害最大。如明人所說，淮南“古稱沃野”，但近世以來因其地形低下，故常受運河洪水侵害。每當(dāng)運河大堤崩毀，“（運河）以高（郵）、寶（應(yīng)）、興（化）、泰（州）四州縣為壑，而泄水無路，民、灶罹于昏墊矣”。正因為如此，淮南經(jīng)濟發(fā)展受到極大的影響，失去了昔日的優(yōu)越地位。據(jù)清人記載，洪水來臨時，官吏為保運道安全，經(jīng)常打開運河減水壩和泄洪涵洞，雖“婦孺橫臥壩頭，哀呼求援”，都置之不顧，“堤下民田立成巨浸矣”。在此情況下，清代運河沿線農(nóng)民為保家園，不得不起來自衛(wèi)，私自決堤放水，一時“決堤案”層出不窮。如道光十二年夏秋之季，蘇北連降暴雨，黃河與運河水相匯于運河，水量大增，而調(diào)節(jié)運河水位的洪澤湖也迅速暴滿，無力接收運河洪水。為保運道安全，官府竟啟開洪澤湖所有閘壩，排泄洪水，盡管如此，運河水位依舊居高不下。為防止官府進一步采取泄洪措施，桃源縣鄉(xiāng)民群起沖破官兵的阻攔，搶先開挖運河大堤，將運河洪水泄入洪澤湖。另如丹陽附近的上下練湖雖對運河有著重要的濟水作用，但下湖蓄水至七八尺時，“則上湖田亦淹至二三尺”。因此，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民經(jīng)常決閘放水，與官府不斷發(fā)生沖突。這些決堤案的出現(xiàn)，也從一個側(cè)面反映了農(nóng)民對運漕的仇視。魏源就曾對清政府在山東實行的保運措施有過激烈的批評。
　　四
　　宋代以后，封建政府在處理黃、淮等河河患與運河的關(guān)系時，也本著保運為先的原則，使治河工程完全服從于漕運的需要，在很大程度上加劇了河患的危害。
　　黃河以善淤、善決、善徙著稱，自古以來便存在著嚴(yán)重的河患。歷史上封建王朝雖對其加以治理，但因工費浩大，而多放任自流，只有到河患危及漕路安全時，才不惜代價予以治理。宋代以后，這一現(xiàn)象尤為突出。北宋前期，黃河屢屢泛濫，景?時，黃河決口商胡，形成黃河北流。嘉?時，黃河又自魏州沖出東流，出現(xiàn)北流、東流并存的局面。黃河泛濫給廣大地區(qū)的人民帶來深重的災(zāi)難。對此，北宋治河不是考慮順從黃河的自然走勢，以減少水患，而是首先照顧運道的安全。其時，御河為通往河北前線的重要漕路，深受宋王朝重視，而北流黃河時常泛濫御河，影響其漕運，宋政府便采取了許多抑黃東流的措施，堵塞北流。
　　金代時，黃河發(fā)生重大改道，奪淮入海。從此，黃、淮相匯，泛濫不絕，給中下游廣大地區(qū)造成了日益嚴(yán)重的危害。但金及元王朝長期置之不顧，直到元至正時，黃河決堤北徙、危及運道時，元政府才委派賈魯治河。
　　明初以南京為都，漕運大體僅限于周圍地區(qū)，遼東軍餉則以海運供應(yīng)為主。所以，明王朝對當(dāng)時黃淮泛濫、運河淤塞的問題也不予重視。到永樂遷都北京后，南北運河成為漕運干線，為保護運路安全，明中央才投入巨大的力量治理河患。永樂九年，調(diào)集15萬民工堵塞黃河北流決口，又疏通舊道，于是“河復(fù)故道”，繼續(xù)從淮河入海。此后，由于黃淮橫穿運河，防止黃淮影響運漕就成為治河的首要任務(wù)。如明孝宗所說：“今日治河，不但恐其為民害，抑恐有妨運道，致誤國計，所系尤非輕?！比欢?，長期以來，黃河泥沙大量沉積于淮河故道，嚴(yán)重地阻塞了河流，故黃河向北決口、遷徙勢所難免。但明政府為了保護山東運河，竭力人為地抑黃南流。在這一傳統(tǒng)治黃方針影響下，不僅治理黃河極不徹底，而且?guī)砹烁蟮奈：?。弘治至正德時，在黃河以北接連修筑了數(shù)百里長堤，以阻擋黃河，但越堵越潰。結(jié)果，在正德末年，黃河從徐州一帶涌入運河，“泛濫彌漫，茫于畔岸”，徐州至清河“一望皆水，耕種失業(yè)”，不僅造成了重大的徐招網(wǎng)水災(zāi)，而且也嚴(yán)重地影響了漕運的進行。直到嘉靖年間，黃、淮之患都一直是困擾明廷的重大難題。但是，官僚們雖議論紛紛，卻仍死守抑黃保運的治河方略，所謂：“臣以為今日之事，開運道最急，而治河次之?！币虼?，盡管嘉靖時采取了許多治河措施，但都未能消除河患。隆、萬時，潘季馴對黃河進行了大規(guī)模的整治，收到了一定的效果。但由于治河的中心目標(biāo)仍然是保運，所以，成效維持的時間也不長，至后期，黃、淮泛濫再度猖獗，受災(zāi)地區(qū)繼續(xù)擴大。
　　有清一代，治理黃、淮方略一仍明制。如清初河督楊方興即說：“黃河古今同患，而治河古今異宜?！痹谒沃?，但令黃河入海即可，而“元明以迄我朝，東南漕運由清口至董口二百余里，必籍黃為轉(zhuǎn)輸。是治河即所以治漕，可以南不可以北”。因此，清王朝繼續(xù)奉行抑黃保運方略。清代隨著下游河床的日漸淤淀，黃河已成為危害巨大的地上懸河，決口泛濫愈演愈裂，周圍廣大地區(qū)倍受其害。如康熙九年、十四年，十八年黃河三次決口即是。這些水災(zāi)禍及黃淮中下游廣大地區(qū)，造成了哀鴻遍野、流民無數(shù)的慘狀。特別是兩淮地區(qū)更是深受其害，成為著名的黃泛區(qū)。宋代及其以前的富饒之區(qū)，也變成最大的貧困之鄉(xiāng)。這在很大程度上是由宋以后“抑黃保運”的治河政策造成的。
　　宋代以后，在封建王朝抑黃保運的政策影響下，黃、淮河出現(xiàn)愈治理危害愈大的惡性循環(huán)。而這種“飲鴆止渴”式的治河活動，同時也耗費了無窮的人力、財力，極大地加重了社會經(jīng)濟的負(fù)擔(dān)。宋以后，諸王朝都設(shè)有河夫制度，即定期調(diào)集黃河沿岸民夫加堤護岸。明前期河夫達(dá)百萬以上，正德時罷其7/10，仍有數(shù)十萬之眾。這些河夫“皆近河貧民，奔走窮年，不得休息”。各種不時之需，也動輒征調(diào)成千上萬的民夫。弘治三年明政府修陽武長堤，即役夫25萬；清代靳輔治河號稱用工最少，但也“日用三四萬人”。至于河工費用，更以浩大著稱于史。魏源記載乾隆四十七年的堵口“大工”，除用“帑千余萬”外，又有加價銀1100萬兩。此后河費“數(shù)倍于國初”。另據(jù)記載，道光二十二年堵塞祥符決口，“用帑六百余萬”；兩年后塞中牟決口，又耗銀1190萬兩。真可謂“竭天下之財賦以事河”。
　　綜上所述，漕運在中國歷史上的長期存在和繁榮，不僅直接、嚴(yán)重地影響了社會經(jīng)濟的發(fā)展，而且間接地給廣大人民的生產(chǎn)和生活帶來了無窮的危害。今天，當(dāng)我們重新認(rèn)識運河的運輸功能時，絕不可將運河在歷史上的客觀積極意義與對漕運的評價混淆起來。否則，將會抹殺了漕運給中國古代社會帶來過巨大消極影響這一史實。
　?。ㄔ陌l(fā)表于《陜西師大學(xué)報》[哲學(xué)社會科學(xué)版]1992年第4期）