![易優(yōu)作文網(wǎng)——[綜合教學(xué)]從“不應(yīng)這樣寫”把握“應(yīng)該怎樣寫”_文學(xué)常識](/uploads/allimg/20241228/1-24122R211312X.webp)
把論據(jù)在“論證”中的作用狹隘地視為“證明”是片面的，因為這樣做會大大壓縮“論據(jù)”的使用空間，這不但限制了學(xué)生認(rèn)識議論文的寫作規(guī)律，而且也限制了教師關(guān)于議論文的解讀空間。我們要以開放的思維重新認(rèn)識論據(jù)在論證中的功能。
毫無疑問，論據(jù)有“證”的作用，而且從一定意義上說也是不可辯駁的，是在議論文寫作中應(yīng)當(dāng)而且必須使用的。
但是，論據(jù)并不僅僅局限在“證明”方面，它還有其他方面的作用，這仍然是不可忽視的。
比如通俗的解釋作用，即以實際的論據(jù)進(jìn)一步對論者主要話題之本意給予講解。這樣做與“證明”意圖有明顯的不同，“證明”的意圖是讓讀者相信，“解釋”的目的是讓讀者明白。這是論據(jù)在論證中的重要作用。它會使讀者更容易理解論者的要旨。有經(jīng)驗的論者都懂得在恰當(dāng)?shù)臅r候中止抽象的論述，舉出生動的事例以使讀者領(lǐng)會他的意思，并且通過這些例子使一個抽象的命題變成一個極為真實的有血有肉的命題。 易優(yōu)作文批改系統(tǒng)，易優(yōu)作文打分、易優(yōu)作文評分評價 <a href=http://www.zequeka.cn/jiaoshoulanmu/>易優(yōu)作文批改</A>
比如《六國論》中典型的“反事實假設(shè)論證法”的運(yùn)用，它當(dāng)然是“證”，也有“證”的意義，但歸根到底還是讓讀者明白怎樣去實踐“反事實假設(shè)論證法”。所以，其解釋性意義還是很明顯的。
二、論據(jù)的選擇——關(guān)于講道理的道理
本文在這里不是全面講論據(jù)的選擇怎樣關(guān)系講道理的道理，而是與后文反思《談骨氣》相對應(yīng)，選擇論據(jù)的確鑿性與論據(jù)的合機(jī)性兩個角度來談。
1.論據(jù)的確鑿性是講道理的基礎(chǔ)。
什么叫論據(jù)的確鑿性？平常我們不是說“鐵一般的事實”嗎？不是說“鐵證如山”嗎？所謂論據(jù)的“確鑿”性形象一點(diǎn)兒說就是“鐵”性，要可靠，要真實，擲地有“坑”，事實勝于任何雄辯。具有“鐵”性的論據(jù)，為論點(diǎn)打下鐵一般的基礎(chǔ)。比如說古人說古事，哪朝哪代，在什么歷史典籍中可以查到。說今人說今事，哪省哪市，哪鄉(xiāng)哪鎮(zhèn)，確確實實。這是容不得半點(diǎn)兒含糊的。否則，就會對論證產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。比如人民教育出版社2002年出版的高中《語文讀本》第五冊中有陳嘉映一篇文章，題目是《哲學(xué)是什么》，他在這篇文章中說： 易優(yōu)作文批改系統(tǒng)，易優(yōu)作文打分、易優(yōu)作文評分評價 <a href=http://www.zequeka.cn/jiaoshoulanmu/>易優(yōu)作文批改</A>
掌握了一門藝術(shù)，是廣義上的一種“知”，“會編籃子”差不多等于說“知道怎么編籃子”，而且這種知來得尤為真切。不過，這種親知之外，還有另外一種知識，這兩種不同的知識，有時稱之為知其然和知其所以然。知其然未必知其所以然，反過來，講得出做一件事情的道道，不一定就做得好這件事情。據(jù)說一個曾培養(yǎng)出世界游泳冠軍的教練本人是只旱鴨子。
這個哲學(xué)家從編籃子說起，會編籃子基本上“知道怎么編籃子”，這是一種從切身經(jīng)驗得來的親知。但是，實踐中還有另一種現(xiàn)象，有能力指導(dǎo)那件事怎么做，自己卻不一定會具體做那件事，這又是一種“知”。為此哲學(xué)家舉出能培養(yǎng)世界游泳冠軍的教練為例，說他雖然培養(yǎng)出世界冠軍，卻是不會游泳的人。哲學(xué)家講的現(xiàn)象是存在的，但他在論證自己的道理時所引的論據(jù)卻是含糊的，不確切的，因此對他的道理缺乏有力的支持。所謂含糊，所謂不確切，就是指“據(jù)說”有這樣的教練，這句話等于白說。因為人們有充足的理由說他是在編瞎話騙人，這樣連同他所講的那條正確的道理也受到了牽連，尤其是辨別能力較差的人會由論據(jù)的不確切而懷疑他所講的道理。相反，這位哲學(xué)家如果說在某年某地某屆世界游泳大賽上，某項冠軍得主某某的教練某某就是不會游泳的人，這是有歷史記載的事情，那么就不會有人懷疑了。
作文批改系統(tǒng)，易優(yōu)作文批改、作文點(diǎn)評、作文打分系統(tǒng)，<a href=http://www.zequeka.cn/jiaoshoulanmu/>易優(yōu)作文批改</A>
2．論據(jù)的合機(jī)性是論點(diǎn)與論據(jù)協(xié)調(diào)、統(tǒng)一的保證。
《法華玄義》卷六上曰：“機(jī)有三義：機(jī)是微義，是關(guān)義，是宜義?！薄拔⒘x”指微妙，平常我們講“話有玄機(jī)”?！瓣P(guān)義”，指重要，關(guān)鍵，平常我們講“機(jī)關(guān)重重”?！耙肆x”，指合適，平常我們講“面授機(jī)宜”。不合機(jī)，是寫作中論據(jù)選擇的常見毛病。在這里講論據(jù)要合機(jī)，這三點(diǎn)都值得寫作者注意。以下所舉不合機(jī)的事例均出自年7月在首都師范大學(xué)附中舉辦的首屆“中語杯”全國中學(xué)語文教師課堂作文教學(xué)大賽。
先講“合宜”的問題。
在《議論文論點(diǎn)與論據(jù)——從“功虧一簣”談起》課例中，參賽教師在解釋什么是“功虧一簣”的時候，講了兩個例子：
①一隊自行車賽手即將抵達(dá)終點(diǎn)。但是，前面兩名選手不知因何相撞。他們與冠軍失之交臂。 中小學(xué)生語文題庫，中小學(xué)學(xué)生語文試卷，就來<A http://www.zequeka.cn/yuwentiku/>易優(yōu)語文題庫</a>。
這個例子不是“功虧一簣”，而是“功敗垂成”。“功虧一簣”，是指為山九仞，由于他自己的原因，未能堅持下去，最終還是缺了一筐土?！肮μ澮缓垺边@種失敗，人們更多還是從行為主體去反思。而“功敗垂成”，雖然也是說即將成功時卻失敗了，但其原因卻是多種的，可能有行為主體的，也可能有其他的。
?、谝晃幌矚g花生米的先生，吃了不少香香的花生米，但吃到最后卻是一?？酀?。真是“功虧一簣”。
“功虧一簣”，說得很清楚，山堆得已經(jīng)很高了，只差一筐土，但卻沒有成功。然而教師所講吃花生米，不是“缺”，恰恰相反，是多吃了一粒。如果不吃那最后一粒，他會很滿意地說：“今天很好地品味了香香的花生米?！边@不是“功虧一簣”，而是“味毀于多吃一?！?。不僅如此，“功虧一簣”應(yīng)該反思行為主體自身方面的原因，而吃花生米，后邊誤吃的那一粒是不易發(fā)現(xiàn)的，因為花生經(jīng)炒制后其果仁的顏色一般人不易發(fā)覺有什么異常，不吃是察覺不出來的。所以，誤吃是不可避免的。只要發(fā)覺是苦澀的，吐出來就得了，他滿肚子的果仁還是香香的。這與“功虧一簣”不搭界。
蘇州少兒書法培訓(xùn)，推薦<A http://www.zequeka.cn/Miniform/tYpe_3.html>易優(yōu)少兒書法培訓(xùn)</a>，語文成績好，書法少不了。
參賽教師在講“擺事實，講道理”的時候，擺出的事實沒有能講清自己要講的道理。
接下來講抓“關(guān)鍵”的問題。
還是這場教學(xué)大賽中的比賽課例——《從敘述性材料到事實論據(jù)》話題講解，教師講課的中心是告訴學(xué)生如何把一段文字性的記載材料緊扣論點(diǎn)非常簡潔地概括為一則論據(jù)。在與學(xué)生互動的過程中，教師也親自寫下水文給學(xué)生作示范。
材料大意是賈思勰向養(yǎng)羊人請教養(yǎng)羊經(jīng)驗，向農(nóng)民請教選種技術(shù)，有的人認(rèn)為有失體統(tǒng)，但他不以為然。經(jīng)過多年積累研究，他終于寫成了《齊民要術(shù)》。
講課教師就此事的表述如下：
我國南北朝杰出的農(nóng)業(yè)科學(xué)家賈思勰，他的《齊民要術(shù)》聞名于世。但是，這樣一位有學(xué)識的科學(xué)家還向農(nóng)夫求教。一些人知道了這些事，就冷嘲熱諷地說：“赫赫有名的賈思勰怎么還向農(nóng)夫求教，豈不太失體面了嗎？”但賈思勰毫不在意。
既然是要緊扣論點(diǎn)對材料進(jìn)行整理，當(dāng)然是要刪掉那些無關(guān)緊要的東西，但絕對不能把重要的、精華的東西去掉。這位教師的下水文，恰恰是把體現(xiàn)賈思勰不恥下問的關(guān)鍵事例淘汰了，而代之以空洞的說教。下邊筆者就以她的字?jǐn)?shù)為限對前邊那段材料重新整合：
南北朝農(nóng)業(yè)科學(xué)家賈思勰勤于下問，他曾跑百多里的路向善養(yǎng)羊的人請教養(yǎng)羊經(jīng)驗，他曾跑到田間向農(nóng)民請教選種技術(shù)。有人說這樣做有失體面，對此他不以為然。毫無疑問，那部農(nóng)學(xué)巨著《齊民要術(shù)》便凝聚著許多賈思勰不恥下問學(xué)來的寶貴經(jīng)驗。
最后講“微妙”的問題。
人教版實驗教科書有關(guān)議論文寫作講了如下幾方面的問題——“學(xué)習(xí)選取立論的角度”、“學(xué)習(xí)選擇和使用論據(jù)”、“學(xué)習(xí)論證”、“學(xué)習(xí)議論中的記敘”、“學(xué)習(xí)辯證分析”、“學(xué)習(xí)橫向展開議論”、“學(xué)習(xí)縱向展開議論”、“學(xué)習(xí)反駁”共計八個話題，看起來不算少。單獨(dú)就這幾個話題看，其中“學(xué)習(xí)議論中的記敘”表達(dá)就不當(dāng)。準(zhǔn)確說是這樣的——“學(xué)習(xí)議論中如何陳述事例”或者“學(xué)習(xí)議論中如何說明事例”，而不是“議論中的記敘”。因為“記敘”是為了“保存”、“解釋”已經(jīng)發(fā)生的事件，同時表達(dá)作者的情感，而議論中舉事例則是為了讓人接受、理解作者的“論點(diǎn)”，兩者在本質(zhì)上是不同的。此外，“使用論據(jù)”與“議論中的記敘”兩個問題，顯然后者涉及議論過程中事例的陳述與“使用論據(jù)”中如何使用事例兩個是共同的問題，分在兩個話題之中豈不混亂？
在有關(guān)議論寫作理論常識部分，課標(biāo)教科書缺少最基本的論證意識闡述，即論證是什么，論證的基本方向是什么。“學(xué)習(xí)論證”，不講論證是什么，只舉幾個例子，講講什么是例證法、引證法、對比法，很少富有思維性的論證方法。有關(guān)議論的“上位”性思維空間是空的，這就是“該有的沒有，不該有的卻有”。
《談骨氣》解讀
徐 江
下邊以吳晗《談骨氣》一文為例進(jìn)行思辨解讀，著重理解論據(jù)選擇應(yīng)注意的問題，在認(rèn)識“不應(yīng)這樣寫”的過程中認(rèn)識“應(yīng)該怎樣寫”。
1.引述事例不應(yīng)搞“加法”。
事例性論據(jù)的實用，首先在于“實”，也就是尊重事情本身的客觀性，不能根據(jù)自己的需要進(jìn)行修正性的取舍，尤其是根據(jù)自己的需要進(jìn)行篡改。論說文引述事例，有一個基本的原則，那就是在符合客觀實際的前提下可以做“減法”，而且必須做“減法”，即盡量講述得簡要一些。但是，絕對不允許做“加法”，即添油加醋篡改事實。
但吳晗在引用“不食嗟來之食”這個事例時，卻篡改事實。
另一個故事是古代有一個窮人，餓得快死了，有人丟給他一碗飯，說：“嗟，來食！”（喂，來吃?。I人拒絕了“嗟來”的施舍，不吃這碗飯，后來就餓死了。不食嗟來之食這個故事很有名，傳說了千百年，也是有積極意義的。那人擺著一副慈善家的面孔，吆喝一聲“喂，來吃！”這個味道是不好受的。吃了這碗飯，第二步怎么樣呢？顯然，他不會白白施舍，吃他的飯就要替他辦事。那位窮人是有骨氣的：看你那副臉孔、那個神氣，寧可餓死，也不吃你的飯。不食嗟來之食，表現(xiàn)了中國人民的骨氣。
我們來看一下《禮記·檀弓》的原文：
齊大饑。黔敖為食于路，以待餓者而食之。有餓者，蒙袂輯屨，貿(mào)貿(mào)然來。黔敖左奉食，右執(zhí)飲，曰：“嗟！來食！”揚(yáng)其目而視之，曰：“予唯不食嗟來之食，以至于斯也?！睆亩x焉，終不食而死。
在《談骨氣》中，吳晗先生說黔敖擺著一副慈善家的臉孔，吆喝著丟飯給窮人吃。窮人寧死不吃嗟來之食，餓死了，這就是所謂的“有骨氣”。而《禮記·檀弓》的事實是，黔敖“為食于路”，且“左奉食，右執(zhí)飲”，可以說是相當(dāng)客氣熱情了。餓者不過是因為一聲相當(dāng)于“喂”的“嗟”，就以為自己受了侮辱，最后不食而死。大家應(yīng)注意到，原文壓根兒就沒提到黔敖丟飯給人，還有讓餓者吃了東西為他做事。那都是吳晗的想象，并被當(dāng)作是事實寫進(jìn)文章中，所以，吳晗先生的論據(jù)是十分不靠譜的。為了符合論證需要而擅自為歷史“整容”，《談骨氣》因此失去了議論文必需的嚴(yán)謹(jǐn)性。
2.不食“嗟來食”不可用來談骨氣。
黔敖在認(rèn)識到自己冒犯了餓者以后“從而謝焉”。他已經(jīng)道歉了，餓者卻死不領(lǐng)情。很顯然，這不是一個人對待幫助的心態(tài)。他像是一個貴族或者腐儒，放不下架子來。一般來說窮人、貧賤之人，“窮慣了”，接受他人幫助時恐怕沒有那么多的矜持，反而是富貴之人因為自尊心作祟，非請不食。這不是骨氣不骨氣的問題，是死要面子活受罪，不值得效仿。
3.文天祥的本質(zhì)特點(diǎn)不是“富貴不能淫”。
與其說文天祥是“富貴不能淫”，倒不如說文天祥是“舍生取義”。文天祥身處囹圄之中，要保持自己的名節(jié)，正如其詩所云“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”。他連死都不在乎了還稀罕什么高官厚祿嗎？所以文天祥骨氣之所在不是“富貴不能淫”，而是“砍頭不能屈”。倘若他惜命的話肯定就會接受高官厚祿。再者，如果文天祥僅僅是拒高官、棄厚祿而沒有以身殉節(jié)，那么這樣一個所謂“富貴不能淫”的文天祥能有今天的影響嗎？所以他根本的問題是“殺身成仁”。
4.吳晗關(guān)于孟子引文的解釋是不妥當(dāng)?shù)?。
吳晗在文中說：“‘富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫?！馑际钦f，高官厚祿收買不了，貧窮困苦折磨不了，強(qiáng)暴武力威脅不了，這就是所謂大丈夫?！?
這個解釋也是不對的，因此這句話用在這里不妥。孟子原文如下：
景春曰：“公孫衍、張儀，豈不誠大丈夫哉！一怒而諸侯懼，安居而天下熄?！?
孟子曰：“是焉得為大丈夫乎？……富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫。”（《孟子·滕文公章句下》）
景春問孟子像公孫衍、張儀算不算“大丈夫”，孟子的回答是否定的，然后對“大丈夫”作了界定。顯然是說“大丈夫”在自己富貴時應(yīng)該怎樣，在自己貧賤時應(yīng)該怎樣，在自己受威武脅迫時應(yīng)該怎樣。
因此，“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫”應(yīng)該解釋為“在富貴時能節(jié)制自己的揮霍，在貧賤時不改變自己的意志，在受到威武逼迫時不做理虧的事，這樣才是大丈夫”。這里具有強(qiáng)烈的主動意味。吳晗的解釋顯然是不對的，引用此話也是不妥的。
5.《談骨氣》的論點(diǎn)是“我們要做有骨氣的人”。
《談骨氣》一文的論點(diǎn)不能歸結(jié)為“我們中國人是有骨氣的”，而應(yīng)該是“我們要做有骨氣的人”。其根據(jù)是，吳晗本來在文中有這樣一段話——“什么叫骨氣？指的是抱有正確、堅定的主張，始終如一地勇敢地為當(dāng)時的進(jìn)步事業(yè)服務(wù)，遭遇任何困難，都壓不扁、折不彎，碰上狂風(fēng)巨浪，能夠頂?shù)米?，嚇不倒，堅持斗爭的人?！睆恼Z法上講，這句話不通，關(guān)于“骨氣”的解釋不該是什么什么的人。倘若把這個問題改為“什么叫有骨氣的人？”那么就與什么什么人相通了。
6.論據(jù)的作用不僅僅是“證明”。
舉三個人的例子不是證明什么什么人有骨氣，而是在解釋像這樣的三個人就是有骨氣的人，大家要像他們這樣做。盡管例子不當(dāng)，但這樣的寫作思路是沒有問題的。所以，論據(jù)并不都是以證明為目的，有的是起解釋的作用，讓人們?nèi)シ滦麄?。
倘若證明“我們中國人是有骨氣的”，就不能舉三個個體的例子，而應(yīng)從中華民族的發(fā)展史，特別是近百年來受屈辱受侵略但又堅持不懈進(jìn)行斗爭直至將侵略者趕走等集體性事件中舉例，這樣才能證明中國人是有骨氣的。個體的事例不能證明集合性概念事物的性質(zhì)。
1
《[綜合教學(xué)]從“不應(yīng)這樣寫”把握“應(yīng)該怎樣寫”_文學(xué)常識》由易優(yōu)作文網(wǎng)（www.zequeka.cn）收集整理，轉(zhuǎn)載請注明出處。 ——作文培訓(xùn)，作文投稿，閱讀寫作能力提升，就來易優(yōu)作文。
