亚洲欧洲av一区二区久久,亚洲乱亚洲乱妇22p,亚洲av成人片色在线观看,亚洲av无码成人精品区在线播放,亚洲av无一区二区三区

[綜合教學(xué)]從“不應(yīng)這樣寫(xiě)”把握“應(yīng)該怎樣寫(xiě)”_文學(xué)常識(shí)
　　把論據(jù)在“論證”中的作用狹隘地視為“證明”是片面的，因?yàn)檫@樣做會(huì)大大壓縮“論據(jù)”的使用空間，這不但限制了學(xué)生認(rèn)識(shí)議論文的寫(xiě)作規(guī)律，而且也限制了教師關(guān)于議論文的解讀空間。我們要以開(kāi)放的思維重新認(rèn)識(shí)論據(jù)在論證中的功能。
　　毫無(wú)疑問(wèn)，論據(jù)有“證”的作用，而且從一定意義上說(shuō)也是不可辯駁的，是在議論文寫(xiě)作中應(yīng)當(dāng)而且必須使用的。
　　但是，論據(jù)并不僅僅局限在“證明”方面，它還有其他方面的作用，這仍然是不可忽視的。
　　比如通俗的解釋作用，即以實(shí)際的論據(jù)進(jìn)一步對(duì)論者主要話(huà)題之本意給予講解。這樣做與“證明”意圖有明顯的不同，“證明”的意圖是讓讀者相信，“解釋”的目的是讓讀者明白。這是論據(jù)在論證中的重要作用。它會(huì)使讀者更容易理解論者的要旨。有經(jīng)驗(yàn)的論者都懂得在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候中止抽象的論述，舉出生動(dòng)的事例以使讀者領(lǐng)會(huì)他的意思，并且通過(guò)這些例子使一個(gè)抽象的命題變成一個(gè)極為真實(shí)的有血有肉的命題。
　　比如《六國(guó)論》中典型的“反事實(shí)假設(shè)論證法”的運(yùn)用，它當(dāng)然是“證”，也有“證”的意義，但歸根到底還是讓讀者明白怎樣去實(shí)踐“反事實(shí)假設(shè)論證法”。所以，其解釋性意義還是很明顯的。
　　二、論據(jù)的選擇——關(guān)于講道理的道理
　　本文在這里不是全面講論據(jù)的選擇怎樣關(guān)系講道理的道理，而是與后文反思《談骨氣》相對(duì)應(yīng)，選擇論據(jù)的確鑿性與論據(jù)的合機(jī)性?xún)蓚€(gè)角度來(lái)談。
　　1.論據(jù)的確鑿性是講道理的基礎(chǔ)。
　　什么叫論據(jù)的確鑿性？平常我們不是說(shuō)“鐵一般的事實(shí)”嗎？不是說(shuō)“鐵證如山”嗎？所謂論據(jù)的“確鑿”性形象一點(diǎn)兒說(shuō)就是“鐵”性，要可靠，要真實(shí)，擲地有“坑”，事實(shí)勝于任何雄辯。具有“鐵”性的論據(jù)，為論點(diǎn)打下鐵一般的基礎(chǔ)。比如說(shuō)古人說(shuō)古事，哪朝哪代，在什么歷史典籍中可以查到。說(shuō)今人說(shuō)今事，哪省哪市，哪鄉(xiāng)哪鎮(zhèn)，確確實(shí)實(shí)。這是容不得半點(diǎn)兒含糊的。否則，就會(huì)對(duì)論證產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。比如人民教育出版社2002年出版的高中《語(yǔ)文讀本》第五冊(cè)中有陳嘉映一篇文章，題目是《哲學(xué)是什么》，他在這篇文章中說(shuō)： 蘇州易優(yōu)閱讀寫(xiě)作精華課，（tel:181-1815-9898）有趣、有用、提分快
　　掌握了一門(mén)藝術(shù)，是廣義上的一種“知”，“會(huì)編籃子”差不多等于說(shuō)“知道怎么編籃子”，而且這種知來(lái)得尤為真切。不過(guò)，這種親知之外，還有另外一種知識(shí)，這兩種不同的知識(shí)，有時(shí)稱(chēng)之為知其然和知其所以然。知其然未必知其所以然，反過(guò)來(lái)，講得出做一件事情的道道，不一定就做得好這件事情。據(jù)說(shuō)一個(gè)曾培養(yǎng)出世界游泳冠軍的教練本人是只旱鴨子。
　　這個(gè)哲學(xué)家從編籃子說(shuō)起，會(huì)編籃子基本上“知道怎么編籃子”，這是一種從切身經(jīng)驗(yàn)得來(lái)的親知。但是，實(shí)踐中還有另一種現(xiàn)象，有能力指導(dǎo)那件事怎么做，自己卻不一定會(huì)具體做那件事，這又是一種“知”。為此哲學(xué)家舉出能培養(yǎng)世界游泳冠軍的教練為例，說(shuō)他雖然培養(yǎng)出世界冠軍，卻是不會(huì)游泳的人。哲學(xué)家講的現(xiàn)象是存在的，但他在論證自己的道理時(shí)所引的論據(jù)卻是含糊的，不確切的，因此對(duì)他的道理缺乏有力的支持。所謂含糊，所謂不確切，就是指“據(jù)說(shuō)”有這樣的教練，這句話(huà)等于白說(shuō)。因?yàn)槿藗冇谐渥愕睦碛烧f(shuō)他是在編瞎話(huà)騙人，這樣連同他所講的那條正確的道理也受到了牽連，尤其是辨別能力較差的人會(huì)由論據(jù)的不確切而懷疑他所講的道理。相反，這位哲學(xué)家如果說(shuō)在某年某地某屆世界游泳大賽上，某項(xiàng)冠軍得主某某的教練某某就是不會(huì)游泳的人，這是有歷史記載的事情，那么就不會(huì)有人懷疑了。 小學(xué)生語(yǔ)文培訓(xùn)，蘇州易優(yōu)閱讀寫(xiě)作同步提升</a>
　　2．論據(jù)的合機(jī)性是論點(diǎn)與論據(jù)協(xié)調(diào)、統(tǒng)一的保證。
　　《法華玄義》卷六上曰：“機(jī)有三義：機(jī)是微義，是關(guān)義，是宜義。”“微義”指微妙，平常我們講“話(huà)有玄機(jī)”?！瓣P(guān)義”，指重要，關(guān)鍵，平常我們講“機(jī)關(guān)重重”。“宜義”，指合適，平常我們講“面授機(jī)宜”。不合機(jī)，是寫(xiě)作中論據(jù)選擇的常見(jiàn)毛病。在這里講論據(jù)要合機(jī)，這三點(diǎn)都值得寫(xiě)作者注意。以下所舉不合機(jī)的事例均出自年7月在首都師范大學(xué)附中舉辦的首屆“中語(yǔ)杯”全國(guó)中學(xué)語(yǔ)文教師課堂作文教學(xué)大賽。
　　先講“合宜”的問(wèn)題。
　　在《議論文論點(diǎn)與論據(jù)——從“功虧一簣”談起》課例中，參賽教師在解釋什么是“功虧一簣”的時(shí)候，講了兩個(gè)例子：
　?、僖魂?duì)自行車(chē)賽手即將抵達(dá)終點(diǎn)。但是，前面兩名選手不知因何相撞。他們與冠軍失之交臂。 蘇州易優(yōu)吳老師初中語(yǔ)文高效提分（Tel:181-1815-9898）
　　這個(gè)例子不是“功虧一簣”，而是“功敗垂成”?！肮μ澮缓垺?，是指為山九仞，由于他自己的原因，未能堅(jiān)持下去，最終還是缺了一筐土?！肮μ澮缓垺边@種失敗，人們更多還是從行為主體去反思。而“功敗垂成”，雖然也是說(shuō)即將成功時(shí)卻失敗了，但其原因卻是多種的，可能有行為主體的，也可能有其他的。
　?、谝晃幌矚g花生米的先生，吃了不少香香的花生米，但吃到最后卻是一?？酀?。真是“功虧一簣”。
　　“功虧一簣”，說(shuō)得很清楚，山堆得已經(jīng)很高了，只差一筐土，但卻沒(méi)有成功。然而教師所講吃花生米，不是“缺”，恰恰相反，是多吃了一粒。如果不吃那最后一粒，他會(huì)很滿(mǎn)意地說(shuō)：“今天很好地品味了香香的花生米?！边@不是“功虧一簣”，而是“味毀于多吃一?！?。不僅如此，“功虧一簣”應(yīng)該反思行為主體自身方面的原因，而吃花生米，后邊誤吃的那一粒是不易發(fā)現(xiàn)的，因?yàn)榛ㄉ?jīng)炒制后其果仁的顏色一般人不易發(fā)覺(jué)有什么異常，不吃是察覺(jué)不出來(lái)的。所以，誤吃是不可避免的。只要發(fā)覺(jué)是苦澀的，吐出來(lái)就得了，他滿(mǎn)肚子的果仁還是香香的。這與“功虧一簣”不搭界。
　　參賽教師在講“擺事實(shí)，講道理”的時(shí)候，擺出的事實(shí)沒(méi)有能講清自己要講的道理。
　　接下來(lái)講抓“關(guān)鍵”的問(wèn)題。
　　還是這場(chǎng)教學(xué)大賽中的比賽課例——《從敘述性材料到事實(shí)論據(jù)》話(huà)題講解，教師講課的中心是告訴學(xué)生如何把一段文字性的記載材料緊扣論點(diǎn)非常簡(jiǎn)潔地概括為一則論據(jù)。在與學(xué)生互動(dòng)的過(guò)程中，教師也親自寫(xiě)下水文給學(xué)生作示范。
　　材料大意是賈思勰向養(yǎng)羊人請(qǐng)教養(yǎng)羊經(jīng)驗(yàn)，向農(nóng)民請(qǐng)教選種技術(shù)，有的人認(rèn)為有失體統(tǒng)，但他不以為然。經(jīng)過(guò)多年積累研究，他終于寫(xiě)成了《齊民要術(shù)》。
　　講課教師就此事的表述如下：
　　我國(guó)南北朝杰出的農(nóng)業(yè)科學(xué)家賈思勰，他的《齊民要術(shù)》聞名于世。但是，這樣一位有學(xué)識(shí)的科學(xué)家還向農(nóng)夫求教。一些人知道了這些事，就冷嘲熱諷地說(shuō)：“赫赫有名的賈思勰怎么還向農(nóng)夫求教，豈不太失體面了嗎？”但賈思勰毫不在意。 語(yǔ)文提分好幫手，易優(yōu)語(yǔ)文題庫(kù) https://cs.euzW.net
　　既然是要緊扣論點(diǎn)對(duì)材料進(jìn)行整理，當(dāng)然是要?jiǎng)h掉那些無(wú)關(guān)緊要的東西，但絕對(duì)不能把重要的、精華的東西去掉。這位教師的下水文，恰恰是把體現(xiàn)賈思勰不恥下問(wèn)的關(guān)鍵事例淘汰了，而代之以空洞的說(shuō)教。下邊筆者就以她的字?jǐn)?shù)為限對(duì)前邊那段材料重新整合：
　　南北朝農(nóng)業(yè)科學(xué)家賈思勰勤于下問(wèn)，他曾跑百多里的路向善養(yǎng)羊的人請(qǐng)教養(yǎng)羊經(jīng)驗(yàn)，他曾跑到田間向農(nóng)民請(qǐng)教選種技術(shù)。有人說(shuō)這樣做有失體面，對(duì)此他不以為然。毫無(wú)疑問(wèn)，那部農(nóng)學(xué)巨著《齊民要術(shù)》便凝聚著許多賈思勰不恥下問(wèn)學(xué)來(lái)的寶貴經(jīng)驗(yàn)。
　　最后講“微妙”的問(wèn)題。
　　人教版實(shí)驗(yàn)教科書(shū)有關(guān)議論文寫(xiě)作講了如下幾方面的問(wèn)題——“學(xué)習(xí)選取立論的角度”、“學(xué)習(xí)選擇和使用論據(jù)”、“學(xué)習(xí)論證”、“學(xué)習(xí)議論中的記敘”、“學(xué)習(xí)辯證分析”、“學(xué)習(xí)橫向展開(kāi)議論”、“學(xué)習(xí)縱向展開(kāi)議論”、“學(xué)習(xí)反駁”共計(jì)八個(gè)話(huà)題，看起來(lái)不算少。單獨(dú)就這幾個(gè)話(huà)題看，其中“學(xué)習(xí)議論中的記敘”表達(dá)就不當(dāng)。準(zhǔn)確說(shuō)是這樣的——“學(xué)習(xí)議論中如何陳述事例”或者“學(xué)習(xí)議論中如何說(shuō)明事例”，而不是“議論中的記敘”。因?yàn)椤坝洈ⅰ笔菫榱恕氨４妗?、“解釋”已經(jīng)發(fā)生的事件，同時(shí)表達(dá)作者的情感，而議論中舉事例則是為了讓人接受、理解作者的“論點(diǎn)”，兩者在本質(zhì)上是不同的。此外，“使用論據(jù)”與“議論中的記敘”兩個(gè)問(wèn)題，顯然后者涉及議論過(guò)程中事例的陳述與“使用論據(jù)”中如何使用事例兩個(gè)是共同的問(wèn)題，分在兩個(gè)話(huà)題之中豈不混亂？
　　在有關(guān)議論寫(xiě)作理論常識(shí)部分，課標(biāo)教科書(shū)缺少最基本的論證意識(shí)闡述，即論證是什么，論證的基本方向是什么?！皩W(xué)習(xí)論證”，不講論證是什么，只舉幾個(gè)例子，講講什么是例證法、引證法、對(duì)比法，很少富有思維性的論證方法。有關(guān)議論的“上位”性思維空間是空的，這就是“該有的沒(méi)有，不該有的卻有”。
　　
　　
　　《談骨氣》解讀
　　徐 江
　　下邊以吳晗《談骨氣》一文為例進(jìn)行思辨解讀，著重理解論據(jù)選擇應(yīng)注意的問(wèn)題，在認(rèn)識(shí)“不應(yīng)這樣寫(xiě)”的過(guò)程中認(rèn)識(shí)“應(yīng)該怎樣寫(xiě)”。
　　1.引述事例不應(yīng)搞“加法”。
　　事例性論據(jù)的實(shí)用，首先在于“實(shí)”，也就是尊重事情本身的客觀性，不能根據(jù)自己的需要進(jìn)行修正性的取舍，尤其是根據(jù)自己的需要進(jìn)行篡改。論說(shuō)文引述事例，有一個(gè)基本的原則，那就是在符合客觀實(shí)際的前提下可以做“減法”，而且必須做“減法”，即盡量講述得簡(jiǎn)要一些。但是，絕對(duì)不允許做“加法”，即添油加醋篡改事實(shí)。
　　但吳晗在引用“不食嗟來(lái)之食”這個(gè)事例時(shí)，卻篡改事實(shí)。
　　另一個(gè)故事是古代有一個(gè)窮人，餓得快死了，有人丟給他一碗飯，說(shuō)：“嗟，來(lái)食！”（喂，來(lái)吃！）餓人拒絕了“嗟來(lái)”的施舍，不吃這碗飯，后來(lái)就餓死了。不食嗟來(lái)之食這個(gè)故事很有名，傳說(shuō)了千百年，也是有積極意義的。那人擺著一副慈善家的面孔，吆喝一聲“喂，來(lái)吃！”這個(gè)味道是不好受的。吃了這碗飯，第二步怎么樣呢？顯然，他不會(huì)白白施舍，吃他的飯就要替他辦事。那位窮人是有骨氣的：看你那副臉孔、那個(gè)神氣，寧可餓死，也不吃你的飯。不食嗟來(lái)之食，表現(xiàn)了中國(guó)人民的骨氣。
　　我們來(lái)看一下《禮記·檀弓》的原文：
　　齊大饑。黔敖為食于路，以待餓者而食之。有餓者，蒙袂輯屨，貿(mào)貿(mào)然來(lái)。黔敖左奉食，右執(zhí)飲，曰：“嗟！來(lái)食！”揚(yáng)其目而視之，曰：“予唯不食嗟來(lái)之食，以至于斯也。”從而謝焉，終不食而死。
　　在《談骨氣》中，吳晗先生說(shuō)黔敖擺著一副慈善家的臉孔，吆喝著丟飯給窮人吃。窮人寧死不吃嗟來(lái)之食，餓死了，這就是所謂的“有骨氣”。而《禮記·檀弓》的事實(shí)是，黔敖“為食于路”，且“左奉食，右執(zhí)飲”，可以說(shuō)是相當(dāng)客氣熱情了。餓者不過(guò)是因?yàn)橐宦曄喈?dāng)于“喂”的“嗟”，就以為自己受了侮辱，最后不食而死。大家應(yīng)注意到，原文壓根兒就沒(méi)提到黔敖丟飯給人，還有讓餓者吃了東西為他做事。那都是吳晗的想象，并被當(dāng)作是事實(shí)寫(xiě)進(jìn)文章中，所以，吳晗先生的論據(jù)是十分不靠譜的。為了符合論證需要而擅自為歷史“整容”，《談骨氣》因此失去了議論文必需的嚴(yán)謹(jǐn)性。
　　2.不食“嗟來(lái)食”不可用來(lái)談骨氣。
　　黔敖在認(rèn)識(shí)到自己冒犯了餓者以后“從而謝焉”。他已經(jīng)道歉了，餓者卻死不領(lǐng)情。很顯然，這不是一個(gè)人對(duì)待幫助的心態(tài)。他像是一個(gè)貴族或者腐儒，放不下架子來(lái)。一般來(lái)說(shuō)窮人、貧賤之人，“窮慣了”，接受他人幫助時(shí)恐怕沒(méi)有那么多的矜持，反而是富貴之人因?yàn)樽宰鹦淖魉?，非請(qǐng)不食。這不是骨氣不骨氣的問(wèn)題，是死要面子活受罪，不值得效仿。
　　3.文天祥的本質(zhì)特點(diǎn)不是“富貴不能淫”。
　　與其說(shuō)文天祥是“富貴不能淫”，倒不如說(shuō)文天祥是“舍生取義”。文天祥身處囹圄之中，要保持自己的名節(jié)，正如其詩(shī)所云“人生自古誰(shuí)無(wú)死，留取丹心照汗青”。他連死都不在乎了還稀罕什么高官厚祿嗎？所以文天祥骨氣之所在不是“富貴不能淫”，而是“砍頭不能屈”。倘若他惜命的話(huà)肯定就會(huì)接受高官厚祿。再者，如果文天祥僅僅是拒高官、棄厚祿而沒(méi)有以身殉節(jié)，那么這樣一個(gè)所謂“富貴不能淫”的文天祥能有今天的影響嗎？所以他根本的問(wèn)題是“殺身成仁”。
　　4.吳晗關(guān)于孟子引文的解釋是不妥當(dāng)?shù)?。
　　吳晗在文中說(shuō)：“‘富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫?！馑际钦f(shuō)，高官厚祿收買(mǎi)不了，貧窮困苦折磨不了，強(qiáng)暴武力威脅不了，這就是所謂大丈夫?！?
　　這個(gè)解釋也是不對(duì)的，因此這句話(huà)用在這里不妥。孟子原文如下：
　　景春曰：“公孫衍、張儀，豈不誠(chéng)大丈夫哉！一怒而諸侯懼，安居而天下熄?！?
　　孟子曰：“是焉得為大丈夫乎？……富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫?！保ā睹献印る墓戮湎隆罚?
　　景春?jiǎn)柮献酉窆珜O衍、張儀算不算“大丈夫”，孟子的回答是否定的，然后對(duì)“大丈夫”作了界定。顯然是說(shuō)“大丈夫”在自己富貴時(shí)應(yīng)該怎樣，在自己貧賤時(shí)應(yīng)該怎樣，在自己受威武脅迫時(shí)應(yīng)該怎樣。
　　因此，“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫”應(yīng)該解釋為“在富貴時(shí)能節(jié)制自己的揮霍，在貧賤時(shí)不改變自己的意志，在受到威武逼迫時(shí)不做理虧的事，這樣才是大丈夫”。這里具有強(qiáng)烈的主動(dòng)意味。吳晗的解釋顯然是不對(duì)的，引用此話(huà)也是不妥的。
　　5.《談骨氣》的論點(diǎn)是“我們要做有骨氣的人”。
　　《談骨氣》一文的論點(diǎn)不能歸結(jié)為“我們中國(guó)人是有骨氣的”，而應(yīng)該是“我們要做有骨氣的人”。其根據(jù)是，吳晗本來(lái)在文中有這樣一段話(huà)——“什么叫骨氣？指的是抱有正確、堅(jiān)定的主張，始終如一地勇敢地為當(dāng)時(shí)的進(jìn)步事業(yè)服務(wù)，遭遇任何困難，都?jí)翰槐?、折不彎，碰上狂風(fēng)巨浪，能夠頂?shù)米?，嚇不倒，堅(jiān)持斗爭(zhēng)的人。”從語(yǔ)法上講，這句話(huà)不通，關(guān)于“骨氣”的解釋不該是什么什么的人。倘若把這個(gè)問(wèn)題改為“什么叫有骨氣的人？”那么就與什么什么人相通了。
　　6.論據(jù)的作用不僅僅是“證明”。
　　舉三個(gè)人的例子不是證明什么什么人有骨氣，而是在解釋像這樣的三個(gè)人就是有骨氣的人，大家要像他們這樣做。盡管例子不當(dāng)，但這樣的寫(xiě)作思路是沒(méi)有問(wèn)題的。所以，論據(jù)并不都是以證明為目的，有的是起解釋的作用，讓人們?nèi)シ滦麄?。
　　倘若證明“我們中國(guó)人是有骨氣的”，就不能舉三個(gè)個(gè)體的例子，而應(yīng)從中華民族的發(fā)展史，特別是近百年來(lái)受屈辱受侵略但又堅(jiān)持不懈進(jìn)行斗爭(zhēng)直至將侵略者趕走等集體性事件中舉例，這樣才能證明中國(guó)人是有骨氣的。個(gè)體的事例不能證明集合性概念事物的性質(zhì)。
　　
　　1
《[綜合教學(xué)]從“不應(yīng)這樣寫(xiě)”把握“應(yīng)該怎樣寫(xiě)”_文學(xué)常識(shí)》由易優(yōu)作文網(wǎng)（www.zequeka.cn）收集整理，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。 ——作文培訓(xùn)，作文投稿，閱讀寫(xiě)作能力提升，就來(lái)易優(yōu)作文。